Baranladion

Gjør det det? Jeg spør fordi jeg er usikker, følgende står på wikipedia, som jeg tolker dithen at alle vannprosjekter må godkjennes av Israel. Order 158 handler om grunnvann, men sammen med order 92 så virker det som det gjelder mer? https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_Military_Order Order No. 158 (1967): "Order Amending the Water Supervision Law" ordained that all wells, springs and water projects are under the full direct command of the Israeli Military Commander.[22] Every installation or resource built without a permit will be confiscated.[22][23] Order No. 92 (1967) states that it ″gives the absolute authority of controlling all issues related to water to the Water Officer who is appointed by the Israeli courts.″ Military Orders 498 and 558 of 1974 and 1977 transferred all powers to the IDF in Gaza.[22][23] The combination of these two orders 158 and 92 gives the Israeli authorities complete control over the entire water supplies in the West Bank and Gaza. Only the Head, appointed by the Area Commander, has influence in any issue regarding “transportation, extraction, export, consumption, sale, distribution, inspection of its use, purification, allotment of shares, the establishment of water projects, measurement, prevention of contamination, carrying out of studies and measurements in anything that deals with water matters, drilling wells, hearing of objections and all proceedings dealing with any of the above laws, etc., fixing and collecting fees, taxes and any payments for any of the above and any other matter which has not been mentioned specifically above which deals in any way whatsoever with water subjects.” For example, Article 4(A) of Order 158 specifically states that “it shall not be permissible for any person to set up or to assemble or to possess or to operate a water installation unless he has obtained a license from the Area Commander.”[24] And although the exact number of granted licenses is disputed, the percentage is relatively small

Gode eksempler, men slike okkupasjoner betinger at okkupasjonsmakten faktisk ønsker de man okkuperer vel. Det gikk feks bra for vest tyskland, men ikke bra for øst tyskland, og i Japan så ble de allierte soldatene beordret til å behandle befolkningen godt og egentlig holde seg unna dem. Jeg er litt usikker på om det samme vil skje her, altså at Israel klarer å gi slipp på ekstrem kontroll. De klarte feks ikke det etter at de gikk vekk fra å okkupere Gaza sist. En okkupasjon til fra Israel, må altså foregå på en helt annen måte, der de bygger opp landet, og tydelig viser at de ønsker fred og sameksistens. Gaza er bare en bitteliten andel av området der som hater Israel og jødene, og vil ha de vekk, men det kan selvsagt tenkes at hatet fra de andre forsvinner derom Palestinere og Isralere skulle klare å eksistere sammen.

Som sagt, de klarer ikke fjerne Hamas. eller det som gjør at grupper som Hamas får fotfeste, så lenge de samtidig dreper uskyldige sivile og barn i hopetall. Jeg er ganske sikker på at de aller fleste forstår hvorfor Israel går til hevn-angrep etter de umenneskelige terrorhandlingene, men alle bør også forstå at for de sivile som bor i Gaza så føler de akkurat det samme hatet og søken etter hevn når deres barn og sivile blir drept av bombene som nå slippes. At Israel skal inn i Gaza, okkupere og lære opp befolkningen når byen er en grushaug og titusenvis av mennesker er drept av dem, høres ut som en strategi med ekstremt liten sannsynlighet for suksess. Når fungerte i det hele tatt en okkupasjon sist, som hadde som mål om å vende de okkuperte over til okkupantens side? "The definition of insanity is doing the same thing over and over and expecting different results" Dette sitatet syns jeg passer godt i denne konflikten, det er ingen som prøver en annen fremgangsmåte enn å peke på at den andre parten har feil, og deretter øye for øye, tann for tann. Det er ihvertfall for meg helt utenkelig, at Israel med militær makt skal lære alle deres muslimske naboer at de ikke skal hate dem. Verden trenger en annen innfallsvinkel til løsninger, som også betyr at Palestinerne må svelge noen kameler.

Med fare for å fremstå frekk, mener du virkelig det? hatet fra palestinerne og landene i Midtøsten er og har vært begrunnet med at de er okkupert av Israel, også før hamas kom til makten. Skal løsningen på det være å okkupere de og avprogrammere hatet deres for okkupasjonen?

Og hvis målet er å fjerne Hamas, hvordan gjør man best det? Du kan utslette alle nåværende Hamas krigere, men det betyr ikke automatisk at tankegodset blir borte og Palestinere føler seg befridd og slipper å angripe de de ser på som en okkupant. Jo det gjør det, fordi dersom Israel drar på noe voldsomt, legger Gaza i ruin og dreper hundretusener av palestinere, så har ikke situasjonen bedret seg noe, tvert imot blir det verre. Flere land i midtøsten vil hate Israel, og sannsynligvis angripe de på forskjellige måter Mennesker i andre land, feks vesten vil fordømme Israel og støtten vil bli mindre Folk som støtter Palestina i vestlige land, vil gå til angrep på de landene de bor i dersom de "støtter" Israel. Det som skjer i Israel og Palestina, påvirker langt mer enn kun områdene og partene der nede.

Jeg er enig i dette, men gjør Israel det på rette måten? Hvor mange barn og sivile skal dø, før deres pårørende begynner å legge skylden på Hamas og vil ha Hamas vekk? Vil det fungere og ikke bare bli kontraproduktivt? Akkurat nå, syns jeg Israels reaksjon fremstår mer som hevn, enn en aksjon med et klart og tydelig mål

Dette fordi halvparten av de som bor på Gazastripen er barn. Man kunne skrevet kutter mat og vann til 2 millioner palestinere såklart. Jeg tolker ikke det som en support til folket, mer en headsup at halvparten av de potensielle ofrene i Gaza vil være under 14år.

Det finnes hundrevis av millioner mennesker, som mener at Israel har gjort stor urett ovenfor palestinere, i lang tid. Så kan vi godt diskutere høna eller egget her, om hvem som "startet" dette, eller hvem som har rett, men det endrer ingen verdens ting. Dersom Israel jevner Gaza med jorden dreper 50.000 mennesker så vil det helt opplagt skape reaksjoner blant de som "holder med" Palestina. Det betyr, terrorangrep og hevnaksjoner de steder der man har ekstremister som da er på Palestinas side. Du kan ikke utrydde Hamas ved å bombe Gaza i fillebiter. Dette fordi; Hvis du skal drepe 20.000 terrorister (alle som er med i Hamas), ved bombing, så vil du måtte drepe, tja, la oss si 100.000 mennesker. Hva tror du skjer når de 20.000 opprinnelige Hamas soldatene er døde? Du har nå pårørende til 80.000 mennesker, som ikke lenger har noe hjem, og med et hat som gjør de til nye Hamas terrorister. Jeg registrer at du mener at de eneste som trenger å forandre seg her er Palestinere, så vil konflikten bli løst. Jeg er uenig, fordi Israel forhindrer de i å ha reel mulighet til å skape noe av verdi. De er gjerdet inn, og har ikke kontroll på noen egne ressurser. Når det er sagt, så må selvsagt Palestina skjerpe seg, de må vise seg tillitt verdig til å kunne bruke ressurser de får på en ordentlig måte, men det går ikke uten at Israel faktisk tør å gi de den tillitten. Edit: Beklager den første der, jeg leste posten din litt fort, jeg så ikke ordet "spesielt". Ikke meningen å lage en stråmann der

Hamas burde aldri fått styre i Palestina, og et kriterie for at Israel skal lette på sitt trykk må selvsagt være at Palestina har en styreform som ønsker en sameeksistens. Derfor, så må begge sider gi og ta, altså hvis palestinerne velger en annen ledelse og en annen vei, så må også Israel gi goodwill tilbake, og feks sørge for at Gaza ikke er et inhumant sted å bo.

Det er naivt å tro at hatet har nådd takhøyden. Kanskje i Palestina, men man kan ikke hoppe bukk over at hundrevis av millioner av andre mennesker også vil begynne med hat som kan og vil resultere i krig og terroraksjoner, også her i vesten . ellers er jeg tildeles enig med deg, Israel må på sikt slippe tøylene og Palestina må vise at de også ønsker en sameksistens. Med andre ord, begge sider er nødt til å gi og ta, eller så må de innfinne seg med å leve i den situasjonen som er nå, som jeg tviler på at mange engentøig ønsker . Å utslette en av partene, eller fjerne de løser ingen problemer det heller

Og her har du grunnen til at det aldri blir noen løsning, begge sider mener de selv er uskyldige og at alt ansvar for endring ligger utelukkende på motparten. barnehagementalitet

En kan ikke evakuere flere millioner mennesker, sile ut terrorister fra disse og sette de i leire som om mulig er enda verre enn å bo i Gaza. Selvom man klarer å sile ut terroristene ( hvilket er helt umulig) , så har du millioner av mennesker som nå ha mistet sitt hjem til israelske bomber. Hva skjer med disse når Israel er ferdig? Skal de i fred og fordragelighet reise tilbake til Gaza og liksom bygge hjemmene sine igjen? Det Israel nå holder på med, kommer til å føre til enda mer hat, enda flere terrorister og de kommer også til å miste en god del sympati. Det er merkelig å se hvordan hele den vestlige verden, og også de muslimske naboene bare sitter å ser på dette i realtime. Noen må be om en pause her, så det kan megles og finnes løsninger

Nei.. og hvordan skal man egentlig løse dette? Løsningen er jo at palestinere slutter å angripe Israel og at Israel gir palestinerne tillit til å ha frihet og mulighet til å blomstre. status nå er at selvom hamas blir tatt av dage, så kommer ikke israel til å redusere kontrollen , men tvert imot bli enda strengere. Fengselet Gaza blir altså enda verre, og da blir frustrasjonen igjen kritisk og historien gjentar seg. en av partene må ta ansvar og ønske fred og forsoning, og den andre parten må stole på det og satse på at det funker. Det er uhyre vanskelig

158 regelen handler vel om grunnvann, så det er nok ikke helt ufornuftig at det er strenge føringer på det. Allikevel så er det vel håpløst at de israelske styresmaktene skal være de som gir fullmakter til å hente vann, dette burde vært innvilget og kontrollert at ble gjort på en trygg måte av noen nøytrale instanser, i denne konflikten. Står litt om dette Wikipedia, og jeg forstår det som at i kombinasjon med regel 92, så har Israel i praksis kontroll på alt som er vannrelatert, også rensing av vann. jeg kan ikke helt forstå at det finnes noen gode grunner til det

Det er ganske ballsy... Kan fort manifistere seg i opptøyer hos våre naboer.

Det kan godt tenkes at Hamas er villig til å bruke atomvåpen, men jeg tviler sterkt på at Iran hadde latt de teste det for seg, mot en av USA`s allierte. Hamas er en terrororganisasjon, med klare mål om å utslette Israel, og de er ikke fremmed for å drepe sivile, det er helt riktig, men det er også helt riktig at Israel ikke har noe imot å slakte tusenvis av sivile for å drepe Hamas-soldater. Per nå, så ser det ut som eneste løsning er at en av partene flytter et annet sted, og hvis man ønsker en varig "fredelig" situasjon, så er det faktisk Israel man må flytte på. Det sier seg selv at det er nær umulig. Palestinere har i alle år hatt ganske bred støtte her i Norge, og det har vært hyppige boikotter og demonstrasjoner mot Israel. Det som skjedde nå, var at Hamas utførte et særdeles brutalt terrorangrep rettet nesten utelukkende mot sivile. Jeg tror folk flest i Norge sympatiserer med Palestinere, men ikke med Hamas. Så tror jeg mange blander Hamas og palestinere til en masse og enten fordømmer eller støtter den massen, som i mitt syn blir veldig feil. Forsåvidt enig, men selvom de som bor i Gaza har liten mulighet til å forme sin egen fremtid, så fremstår det jo som at de velger å la seg styre av en organisasjon som ikke bruker ei krone på å bygge broer eller få noe velvillighet fra Israel. Det er jo heller ikke akkurat slik at landene rundt ønsker å hjelpe Gaza-beboerne heller, den egyptiske grensa er feks like stengt. Det vi ser, er at landene rundt støtter Hamas sine aksjoner mot Israel, eller med andre ord deres forsøk på å ta de, men selv vil de helst ikke blande seg inn, eller hjelpe Palestinerne til å få et bedre liv. Israel må skjerpe seg, men det må Palestinerne og, nå krangler man om hvem som "startet" og har ikke kommet seg av flekken. Denne konflikten er så stor, lang og vanskelig at det er nesten umulig å bli klok på. Jeg fordømmer både Hamas sine aksjoner, og Israels gjengeldelser, men mest av alt har jeg sympati for de sivile på begge sider.

Hevn er nok en stor faktor, men det handler nok også om at Israel føler de må få en slutt på slike angrep koste hva det koste vil, spesielt når de ser at HAMAS er i stand til angrep i den skalaen man så. jeg føler allikevel, at det burde vært mulig å løse dette på andre måter, dersom de hadde hatt tålmodighet og evner til å tenke igjennom hvilken vei til målet som hadde fungert best. satt på spissen, så har de ikke løst noe problem dersom de eliminerer hver eneste sjel på Gaza ink enhver hamas soldat, da får de verdenssamfunnet mot seg og især de andre muslimske statene i området. Allerede nå, så er Israel i ferd med å gå fra å være offer til å bli den store stygge ulven, igjen. Det tok et par dager

(satt på spissen: ) Dersom en muslim skal stemme i Norge, og blir tvunget til å velge mellom "ekstreme" høyre (FrP) og "ekstreme" venstre (R) så er jo valget rimelig enkelt, da stemmer man R. Det betyr dog ikke, at Islam som ideologi hører hjemme på venstresiden, det betyr bare at som muslim i et land som Norge, stemmer på de partiene som uttaler at de er velkomne. Hvis du sammenligner Islam som politisk ideologi med Rødt sine vedtekter, så ser du fort at de ikke er helt enige.

Det er vel for å avskrekke, og prøve å forhindre at dette skal eskalere og involvere flere land. Det vil være krise for USA, å måtte bruke penger på en stor krig i midtøsten, samtidig som de bruker enormt med penger på krigen i Ukraina. Enkelte spekulerer vel i at dette er motivet til Iran (dersom de har bistått HAMAS) , å hjelpe Russland ved å skape en situasjon som USA må bistå i, også i midtøsten. 2 store kriger nå, med en vaklende verdens-økonomi høres dessverre ut som en gedigen kruttønne. For å gjøre konspirasjonsteorien min komplett, kan man jo se for seg et scenario der Kina (den tredje allierte) utnytter situasjonen og går til angrep på Taiwan

Det er da flere områder innenfor gjerdet som inneholder jordbruk eller områder som tilsynelatende ser folketomme ut. Jeg kan ikke så mye om Gaza, jeg bare sjekket på google maps, og det ser ikke ut for meg til uansett hvor de setter rakettkasterne sine, så må det være i nærheten av uskyldige sivile

Når jeg mener antallet er høyt, og kanskje høyere enn 9/11 nivå, så er det på bakgrunn i videoer jeg har sette på telegram, samt info om at soldater i sivil fra HAMAS har gått rundt i gater og inn i hus og tatt med gisler, eller gått rundt i gater og skutt vilt rundt seg. Det skal ha vært rundt 1000 slike soldater. Bare på festivalen har de vel funnet 250 døde (til nå), så det er klart dødstallene kommer til å øke betraktelig. Jeg tror også antallet gisler er overraskende høyt, mange av disses skjebne er nok forseglet. Jeg tror det er med fullt overlegg og ikke en feil. Deres måte å krigføre på, støttes av en del i den muslimske verden, også noen stater som Iran, Kuwait og andre som nærmest har gratulert de med et vellykket angrep. Dersom Israel, USA og storbritannia går all inn mot Palestinerene, så er ikke det med støtte og lykkeønskninger fra disse statene, tvert imot.

Jeg blir ikke overrasket dersom tallet overstiger tallene fra 9/11. Så vil det føre til en vanvittig gjengeldelsesaksjon, som igjen vil føre til enormt mange dødsfall. Jeg prøver å forstå hva HAMAS ønsker å oppnå, når de vet at dette vil gå veldig hardt utover deres egne, og jeg kan ikke forstå annet enn at målet er å vekke muslimer rundt omkring og føre til destabilisering. Noen stater hyller angrepene fra HAMAS, mange mennesker også, fordi Israel anses å være okkupanter og terrorister. Hva vil da skje når Israel nå går til store angrep mot de som bor på Gazastripen? Vil flere land blande seg i konflikten? Vil vi se flere terrorangrep i vesten? Jeg synes situasjonen er meget ubehagelig, vi har krig i Europa, en bryggende nå erklært krig i midtøsten og et Kina som kanskje venter på sin sjanse til å ta Taiwan.

A) drap og umiddelbar avsluttelse av et liv B) Sette noen i fengsel eller torturere noen. Det er ganske stor forskjell, selvom det i noen tilfeller kanskje er bedre å bli utsatt for A enn for B.

Mener jeg leste på flashback at russerne maner partene til å løse dette diplomatisk. Ironisk nok.

Hvor på veggen er flekkene? Hvis det er i nærheten av der senga er så er det nok enten "dna" som andre sier, eller så kan det være flekker fra olje. Olje er lett å få på fingra, og dermed komme borti vegger med, når man bedriver normale soverumsaktiviteter som feks massasje, eller man ser på tv og spiser BBQ Wings