Baranladion

Er noen av de særlig gode på på bygge lag da? Venstresiden og høyresiden er jo motstandere, så en kan si de kun får med seg omtrent halvparten på laget sitt, ikke særlig god lagbygging sånn egentlig Dette trekkes fram som unikt blant andre idrettsnasjoner. En kan si hva en vil om at man ikke teller mål etc før unga blir 12-13 år her, men grunntanken er jo at alle skal ønske å være med, så lenge som mulig. Det fungerer ganske bra, selvom utviklingen går litt i feil retning om dagen, men elitesatsing på barn, der barn med pengesterke foreldre kan motta en helt form for trening en andre.

Denne regelen gjelder når det er konfrontasjoner eller opphissede situasjoner slik jeg forstår den. Ødegaard og Pickford holder vel rundt hverandre på en vennskapelig måte. Her kunne jo Ødegaard dratt en "spansk" en, og reagert med sjokk og vantro, da kan det hende Pickford hadde fått kort. Det er jo Infantinos og FIFA`s neste grep, det snakkes om å utvide til 64 lag i VM. Alle land som er fotballgale, holder selvfølgelig mest med egne lag, men det er samtidig også slik at de fleste fotballgale mennesker heller vil se en kamp mellom Argentina og England i semien, enn for eksempel Norge-Sveits.

Jo større kampene er, jo mer inntekt vil det selvfølgelig generere. Det betyr ikke at det foregår aktiv rigging, men det kan selvsagt påvirke dommere noe. Jo nærmere man kommer slutten, jo lavere tror jeg også lista ligger for å gå inn å se på situasjoner. Ikke for å ta de små, men for å være helt sikker på at de store ikke skal bli snytt for noe. Hadde England ledet 2-1 når vi skåra på den corneren, så tror jeg ikke de hadde brukt VAR. Det interessante her er at dommeren står faktisk rett ved siden av og peker på dyttingen når det skjer, men velger altså å ikke dømme. Når det er sagt, så er det en dårlig vurdering av Haaland med 2 armer, blir det sjekket så er det stor sjanse for at det blir omgjort, og det gjorde det også. Det er flere situasjoner der vi kunne vært mer kyniske. Berge fikk en tydelig albue i nakken, men det ligger ikke i blodet vårt å vri seg rundt i smerte og skrike på dommere. Hadde man gjort det, så er det ikke umulig at det ville blitt dømt straffe på den.

VAR trenger ikke nødvendigvis å være et verktøy for kampfiksing og korrupsjon, men det er jo et glimrende verktøy å bruke til akkurat det. Enhver subjektiv situasjon er altså gjenstand for å endre på kampavgjørende situasjoner, og kan understøttes med film og bilder som viser at det er riktig eller "riktig nok" å gjøre om. Det var faktisk bedre før, da gjorde dommeren en feil og så måtte man leve med det.

Jeg er egentlig enig med deg, jeg vil ikke ha VAR, alt ser ille ut i slow Motion. Når det er sagt så ville jo England fått straffe dersom man ikke hadde hatt VAR. Dyttinga til Haaland er soleklar, enda klarere enn det som fikk målet til Egypt annullert, så når først VAR går inn der så blir det riktig å annullere

Er derfor man har VAR, for å fange opp de tingene dommeren ikke ser. Når det først velges å se på de situasjonen så har ikke dommeren noe annet valg, det er en ren dytt med 2 strake armer, selvom England spilleren overspiller

Jeg syns utsparket så rart ut når det skjedde men hvis den traff vaieren så må jo noen løpe ut til dommer og protestere voldsomt slik at den sjekkes. Annulleringen er ok, er en dytt med to strake armer fra Haaland

Hater av en eller annen merkelig grunn slike nyheter som det der... At England mangler flere sentrale spillere kan påvirke spillere mentalt også for vår del, jeg vil helst at vi er så underdog som det er mulig å få det!

Det er to ganske forskjellige saker. Ronaldo sonet sin automatiske suspensjon på èn kamp (som man får ved rødt kort), men fikk de 2 andre kampene med suspensjon gjort betinget ( kortet var for voldelig oppførsel). Balogun fikk sin automatiske suspensjon gjort betinget. Paragrafen som er benyttet passer ganske mye bedre til Ronaldo saken enn Balogun saken. For at en dom skal være betinget så må vel premisset være at man faktisk har gjort noe galt. Ronaldo gjorde noe galt, han var voldelig. Deler av suspensjon ble gjort betinget. Balogun var uheldig og fikk et feil rødt kort. Hele suspensjonen ble gjort betinget ( egentlig en anke-sak) Slik jeg tolker UEFA så kritiserer de at den automatiske suspensjonen ble gjort betinget, til forskjell fra saken til Ronaldo der den ikke ble det. Uanset er det FIFA som ga betinget i begge tilfellene slik jeg har forstått det. UEFA burde kanskje gått ut mot Ronaldo saken også, mulig det gjorde det, den var heller ikke uten kontroverser. SÅ skal jeg skal tillate meg å være skråsikker her (det betyr ikke at det er sant): Ronaldo sin sin suspensjon ble gjort betinget fordi FIFA ønsker å ha Ronaldo med i kampene (det skaper interesse og genererer inntekt). Balogun sin suspensjon ble gjort betinget fordi Infantino gjør alt han kan for å tekke Trump ( FIFA sin for anledningen opprettede fredspris er et annet eksempel), altså korrupsjon. Begge deler er vel kanskje i den kategorien, men det er jo det meste av det FIFA driver med.,

Er nok ikke imot reglementet, men det er første gang i årets VM at hele teamet er fra samme land (ifølge AI). Jeg tror ikke det kommer til å bli et problem, men jeg skjønner ikke hvorfor de setter seg selv i en situasjon der kontroverser vil få enda mer vann på korrupsjonsmølla, er så unødvendig.. Etter den omdiskuterte annulleringa til Egypt så legger det jo sannsynligvis et ekstra press på dommer/VAR om å sjekke for forseelser som skjer før skåringer Jeg blir heller ikke overrasket dersom det er noen argentinere i VAR rommet 😅

Her fant jeg et klipp som viser situasjonen jeg refererte til.

Ja, altså Argentina vinner "fortjent" og det er et "rettferdig" resultat, men det er av forståelige grunner et stort fokus (igjen) på dommer og VAR avgjørelser, jeg synes det er trist, og situasjoner som denne er så lite konsistente. Jeg skjønner godt at det blir konspirasjoner når dommerteamet en sjelden gang går tilbake og sjekker en tvilsom situason, lenge før en avgjørende hendelse. Ta den straffen Brasil får også, ingen review, selom Nusa blir sparket ned bakfra.

Det er selvsagt aldri i verden straffe til Salah, men han blir sparket på foten, noe som objektivt sett også er forseelse: Det skal selvsagt ikke dømmes på, fordi det er soft, altfor soft og spilleren legger seg. Trøyedraging er også forseelse på lik måte som den stemplingen din, men det er langtfra alt som blir blåst på, og ihvertfall som blir revidert. Men finner du klippet av Fatih som blir holdt, og VAR hadde bedt dommeren se på den, så blir man tvunget til å også gjøre om det, og dømme straffe til Egypt. Dette er da ulempen med VAR, og jeg forstår godt at Egypt føler seg snytt i denne kampen, det er tross alt ganske mange situasjoner som går Argentinas vei, og når man vet at åpenbar korrupsjon finner sted i FIFA, så er det ikke veldig vanskelig å tenke seg at det er en fordel om Argentina går videre. Nå setter jeg det veldig på spissen, men jeg finner det altså merkelig at VAR går tilbake på denne situasjonen, ihvertfall når de senere i kampen ikke går tilbake og sjekker holdningen. Det blir litt "urettferdig"

Nei, det er ikke automatisk en forseelse om man blir tråkket på foten, eller om man blir holdt i trøya. Da skulle Salah kanskje hatt straffe (motstander sparker han i foten) og den situasjonen jeg viser til er soleklar straffe, i tillegg måtte man gransket ethvert mål med lupe, siden slikt som dette skjer i nær sagt alle situasjoner i fotball. Derfor er dette subjektive vurderinger, der intensjon, kraft og situasjon også spiller inn. Der mener jeg dommeren både gjør riktig og galt, men det er ikke nok til å kalle det en clear and obvious feil av dommeren.

Jeg synes ikke det er en clear and obvious feil, se gjerne klippet fra det vanlige kameraet så ser du at dette er en helt normal duell i fotball, dommeren er også godt plassert og jeg syns dommer viser god fotballforståelse når han ikke dømmer på denne. Joda, en liten stempling og litt holding i trøya, men det er veldig veldig minimalt, dommerens vurdering er god nok. Situasjonen jeg sikter til er den som skjer før Salah får en soft touch på foten og faller lett, men jeg finner ingen gode klipp av det akkurat nå: Det er en klar og lengre dragning i trøya som forhindrer Egypt spillere å starte sitt løp (før han faller for lett).

Hvis du ser klippet fra kampen i real-time, så er det langt fra soleklart. Jeg forstår godt hvorfor dommer ikke blåser på den. det er veldig soft, og argentineren mister balansen med en egyptisk hånd på ryggen som deretter fører til en liten dragning i trøya. Slowmo og flere repriser og vinkler, så ser det allikevel ut som om det er noe man kan gi frispark på. Jeg har sett slowmo og flere vinkler av trøyeholdingen på den egyptiske spilleren før målet til Argentina, og den er også soleklar, men blir ikke gjenstand for like omfattende gransking, om noe i det hele tatt. Der ser det tilsynelatende ut som man stoler på dommerens vurdering. Utrolig av VAR å ikke se det

Når dommeren er instruert til å ikke dømme og heller se på saker i ettertid, så kan man ikke vite om VAR reddet, eller om dommeren faktisk hadde dømt hvis VAR ikke hadde vært der. Noen situasjoner blir nok riktig endret i ettertid, men fy søren så mange situasjoner som blir endret eller ikke tatt som skaper stor kontrovers også. Da syns jeg det er bedre med det menneskelige, at dommerene faktisk skal få lov til å gjøre feil. Med VAR forventes det at det blir rettferdig og korrekt. Det jeg foreløpig sitter igjen med etter dette VM er: Enormt mange kontroversielle avgjørelser Korrupsjon Et Norge og et Kapp Verde som fotball-verden har blitt glad i.

Det er mulig at man får riktigere avgjørelser, men jeg vet ikke om det er flere som opplever de som riktigere, siden det meget sjelden er svart/hvite svar på subjektive hendelser i en kontaktsport. Hvis du ser taklingen som fører til annullering live, så ser det soft ut, i en duell der Argentineren faller lett/er i ubalanse i en duell, men i slow-mo og flere repetisjoner så kan selvsagt et frispark forsvares. Er ikke helt riktig det heller, for det var en annen situasjon der Salah er helt alene igjennom fra midten av banen etter en meget soft contact som absolutt ikke ser ut som frispark. På den blåser dommeren umiddelbart, og velger å ikke lene seg på VAR. Ja, det er trist, og enda mer trist er det at det man i størst grad diskuterer etter en feiende flott 2.omgang med 4 skåringer, er dommerens prestasjoner.

Jeg mener det både kunne vært og ikke kunne vært frispark, jeg tviler på særlige protester på og utenfor banen dersom den ikke hadde blitt omgjort. Så er det jo to situasjoner i andre enden, før ARG får vinnermålet sitt, det ene også en trøyeholding som jeg mener hadde blitt frispark ute på banen. Det blir derfor veldig vanskelig med subjektive situasjoner og VAR, selvom trøyeholding egentlig er en ganske objektiv forseelse, men den ble altså ikke tatt mot ARG. Det er også en soft touch på foten til Salah, som jeg mener aldri i verden er straffe, men med dagens dømming, så er jeg neimen ikke sikker på alle dommere hadde latt den gå heller. Slag i trynet på en Egyptisk spiller blir heller ikke sett på. Samma det, fotballen var bedre før Alt var bedre før!

Ja, funker bra dette VAR greiene, mye oftere riktigere avgjørelser og en mye større følelse av rettferdighet. Det fine er hvor konsekvent de forskjellige subjektive situasjonene blir dømt fra kamp til kamp, eller i samme kamp, som idag. Få det bort på alt annet enn objektive hendelser, det er jo mye mer diskusjon om avgjørelser nå enn det var før. Syns nesten hver eneste kamp har en eller annen form for bismak

Ja, det har du rett i, takk. Jeg håper FIFA kan komme med en begrunnelse, men det gjør de nok ikke før etter mesterskapet. - Hva er denne paragrafen til, og hvordan skal den egentlig brukes

Hvis Trump prøver å påvirke slik at et annet land skal få en fordel, så er det jo Trump/USA/FIFA som står for korrupsjonen. Det laget Trump påvirker på vegne av kan ikke røres, så sant de ikke faktisk er involvert selv. Det er uansett til syvende og sist FIFA som må ta disse avgjørelsene, altså i dette tilfellet så skal ikke Infantino i det hele tatt prate med Trump om endringer og revurderinger av situasjoner USA har vært involvert i. FIFA/Infantino kunne avfeid Trump, eller enda bedre, gitt de en advarsel om at slike henvendelser ikke er greit. Dersom Trump ikke forstår hvorfor en spiller skal suspenderes i en kamp han ikke spiller (automatisk reaksjon på rødt kort), så får Trump spørre noen andre voksne om hvordan regelen er, og i ettertid feks komme med et forslag til FIFA om å endre på denne regelen, feks med begrunnelsen om at han har vært en god atlet selv og vet godt hvordan sport fungerer. Det er fremdeles irrelevant. Det spiller ingen rolle om USAs røde kort helt tydelig er en ankesak og England sin ikke, fordi ankemulighet ikke finnes. Det som dog finnes, er å betinge suspensjonen som følge av det røde kortet, og her ser jeg ikke hvorfor det skulle være forskjell på Balogun sitt kort fremfor hvilket som helst annet røde kort. Ronaldo fikk også opphevet sin suspensjon, en tydelig villet voldelig handling...

Ehh, ved å ikke la seg korrumpere? Altså... Det er faktis bare å følge reglene, og når en president ringer og ber deg om å se om du kan fikse på en avgjørelse, så sier du "nei". Jeg tror alle kan være enig i at det ikke nødvendigvis var et rødt kort til Balogun, men det spiller ingen rolle. En kan ikke endre reglene mitt i en turnering, en regel som alle er inneforstått med hvordan fungerer. Røde kort gjøres ikke om og kan ikke ankes. Man løser dette ved å endre reglene før neste VM/EM.

-Uten å komme med noen begrunnelse på hvorfor, i utslagskonkurransen, i VM. Spent på om begrunnelsen noensinne kommer... Hvis de sier at avgjørelsen er feil, så har altså Balogun fått betinget "dom" for å være uskyldig, det ville jo være ganske komisk. Eneste de vel kan gjøre, er å si at overtredelsen er med vilje, men bruker paragrafen om betinget suspensjon slik den er tiltenkt, men det lager jo en presedens om at du med vilje kan tråkke noen på ankelen på den måten, men at det ikke fører til suspensjon, kun betinget suspensjon

Verken USAs landslag eller Belgia bør straffes for dette her, sånn egentlig. Utvisningen er ganske feilaktig, så de er egentlig ofre begge parter. Når det er sagt, så hadde det vært gøy om Trump skulle finne på å faktisk se en fotballkamp, og at i akkurat den kampen så vinner Belgia 9-0.