Baranladion

det blir vel sjelden veldig kaldt i Bergen om vinteren? I Oslo er det ofte -15 og lavere og problemet er vel verre jo kaldere det blir?

Jeg er igjen, helt enig, jeg bare svarte på din kommentar om hvorfor folk dro opp dette med hovedkvarteret, som jeg mener du er den eneste som gjør. Det er dog er viktig spørsmål, men et spørsmål jeg mener vi aldri vil få ett troverdig svar på

Jeg bare minnes at du flere ganger har spurt om dette hovedkvarteret i denne tråden. jeg er allikevel enig med deg, jeg syns ikke det virker å være bevist st hamas har hatt noe hovedkvarter under dette sykehuset, men jeg finner det allikevel plausibelt at det kan ha skjedd, rett og slett fordi de er en desperat underdog som må bruke de muligheter de har

Det er du som gang etter gang har løftet temaet om dette hovedkvarteret. Min mening er at hamas sannsynligvis har hatt noen form for aktivitet der, det føles plausibelt ut. Et hovedkvarter er en kommandosentral man plasserer på et strategisk sted, der man har liten risiko for å bli angrepet. Sett fra hamas synspunkt så må dette da bli i sivilbefolkningen siden det vil være idiotisk å plassere det et sted der idf kan bombe uten risiko for sivile tap, feks ett av jordene utenfor Gaza sentrum . det er imot krigens regler, samtidig så har ikke hamas særlig andre valg da de er innenfor ett veldig begrenset område. Jeg kan forstå at hamas gjemmer seg på steder der krigens regler forbyr angrep, rett og slett fordi andre valg hadde betydd selvmord

Som igjen er umulig . Det er massevis av videoer på some nå, hvor gisler frigjøres og der de omfavner sine fangevoktere før de setter seg inn i biler. propagandakrigen er ekstremt viktig her, umulig å ta noen form for bevis for god fisk, spør du meg.

Av hva? Og hvordan vite at det ikke er manipulert?

Igjen, hvilke beviser holder vann? Du skrev tidligere at filming av massive tunnellsystemer var et bevis, jeg er usikker på om du mener det faktisk er nok?

Det er vel uansett irrelevant, all den tid beviser aldri vil kunne la seg verifisere. Beviser i denne konflikten betinger st man fester lit til de som kommer med de. For min del, er ikke beviser fra noen av sidene troverdige . At idf beviser at sykehuset er brukt som hovedkvarter, meh. at hamas frigjør videoer av gisler som blir frigitt med gode varme klemmer og high Fives, meh

Må det være gigantisk? Og hvordan skal man bevise at det har vært er hovedkvarter og ikke bare tunneller? Det må vel ikke være et hovedkvarter i verste James Bond skurk stil? at det er noe under der er det vel ikke noe tvil om, var det ikke Israel som bygde noe greier der tidligere?

Kanskje det ikke kan bevises? Og det kan det være flere grunner til. Det er ikke sikkert det var noe hovedkvarter, eller hovedkvarteret kan ha blitt flyttet. jeg er også usikker på hva slags beviser som hadde vært godt nok, altså noen få våpen kan lett være plantet, men det kunne også massevis av utstyr, plansjer, korktavler med planer osv vært. jeg tro vi aldri får vite om det var eller ikke var et hovedkvarter der, jeg ser ikke hvordan det skal kunne bevises med uomtvistelige bevis. Selv opptak av hamas folk som operer der kan være iscenesatt, så sant ikke videoen blir lagr ur av hamas selv, noe som vil være utenkelig

Rentebeløpet ser ganske riktig ut for august dersom du har flytende rente på lånet, isåfall må du belage deg på å betale den summen i renter fremover og kanskje litt til inntil de begynner å sette den ned. Avdragene blir vel også justert litt ned når renta går opp, slik at summen ikke skal bli uhåndterlig. Det er vel sånn at lånet beregnes nedbetalt over lang tid, slik at du betaler mer avdrag når renta er lavere og mindre når renta er høyere, for at den månedlige summen ikke skal variere altfor mye, men at man kommer i mål iløpet av lånets løpetid ( slik jeg forstår det). Hvis du har en fastrenteavtale, bør du kontakte banken, kan jo hende de har gjort noe feil?

Hvorfor skal man trenge forsvarsstrukturer under et sykehus, når sykehus er "off-limits" i krig? Det er helt klart et smart strategisk valg å operere i disse, da de a) ikke skal angripes og b) dersom de angripes vil de som angriper bli stemplet som bestialske. Så er det selvsagt, at Hamas når IDF kom, aldri i verden ville forskanset seg inne i sykehuset. Det ville være å bli tatt med buksene nede, og gi Israel rett i at de bruker sivilbefolkningen aktivt som skjold. Det finnes ikke et eneste godt motiv for Hamas til å aktivt beskytte sykehuset. Som nevnt tidligere, vil det være nær umulig å bevise at de har vært der eller ikke har vært der, og evt bevis som kommer frem vil være vanskelig å vurdere autentisiteten til. Hva som er sannsynlig er noe annet, og jeg finner det sannsynlig at Hamas har operert fra/under sykehusene.

https://www.nrk.no/osloogviken/raymond-johansen-pa-jobb-for-norsk-folkehjelp---far-fortsatt-etterlonn-fra-oslo-kommune-1.16646759 Han har allerede begynt, så det virker ikke som det er så viktig med den habilitetssjekken, ei heller avklare om han må være i karantene? Så kan man argumentere for at det ikke kvalifiserer som arbeid, men han har jaggu bedt om det bør sjekkes at han skal trekkes i etterlønn, for de dagene han er på oppdrag for ny arbeidsgiver, – Jeg har sendt informasjon om to anledninger de må vurdere. Jeg vil ha deres vurdering om de vil trekke fra de dagene i etterlønnen, skriver Johansen i en SMS. I tillegg til konferansen tirsdag, skal Johansen ha en introduksjonsdag i Norsk Folkehjelp i desember. Han har sagt han trenger tid til omstilling, han har sagt han trenger å få vurdert habilitet/karantene. Allikevel så er han jo godt i gang med ny arbeidsgiver.

Han har ikke blitt bedt om å gå, og han har heller ikke oppsigelsestid. Han har en etterlønnsordning han kan få betalt, som skal avkortes dersom han får ny jobb. Raymond har avtalt å starte i ny jobb nøyaktig på samme dag som etterlønnsordningen går ut. Han kunne startet i jobben, men valgte å heller benytte seg av 3mnd med litt ekstra høy lønn før han begynner i den. Jeg tviler på at hensikten med etterlønnsordningen er at man skal få 3 mnds betalt ferie, noe det virker som Raymond har funnet ut at han vil ha.

Like viktig som det er for Israel å finne bevis for at Hamas operere under/fra et sykehus, er det for Hamas å sørge for at Israel ikke finner bevis for de operere under/fra et sykehus Jeg mener tuneller bygget av Hamas under sykehus, er et sterkt indisie på at de bruker sykehus som beskyttelse, selvom man ikke skulle finne radarskjermer, radioutstyr, kart, bomber og granater eller hva man nå har i et hovedkvarter.. Dette kan selvsagt enkelt ha blitt flyttet av Hamas, for å unngå at Israel skal finne bevis for at hovedkvarteret er der. De har hatt tid til det. Når det er sagt, så er det merkelig at IDF ikke finner gode beviser for et stort kompleks, når de har hevdet at det nettopp finnes et stort kompleks under der. Jeg tror ikke vi vil få noe annet å forholde oss til enn propaganda fra begge sider om dette "hovedkvarteret", det er rett og slett vanskelig å bevise om det har vært der, eller om det ikke har vært der. Det er ikke utenkelig at Hamas har fjernet alle våpen og beviser, og at Israel har plantet nye for å gi tillitt til sitt narrativ.

Dersom problemet er at han kjøper og selger aksjer samtidig som kona er statsminister, så er det et greit perspektiv å forsøke å selge unna før hun evt blir statsminister igjen. Da har man tid til å unngå å selge med tap, men det er også en risiko for at man går på mer tap og derfor må selge med enda større tap på fristen. Jeg forventer at han selger unna før fristen, dersom investeringene da er i pluss igjen. Ellers er jeg helt enig med deg i, at med all denne kritikken så er det på tide å bite i det sure eplet og ta det tapet.

Var vel snakk om noe potensiell karantene, og at startdato derfor ble satt til 3 mnd etterpå. Det i seg selv er jo "fair", men så har han jo allerede gjort èn jobb og skal inn og gjøre en til i desember for det nye firmaet. Jeg skjønner ikke hvordan det helt henger sammen. Jeg tipper han ba om etterlønn, fikk innvilget til 25.januar, og så fant han ut med ny arbeidsgiver at det var smart å sette startdato til 25.januar. Han får da mer lønn enn han får som generalsekretær (utifra hva jeg googlet meg frem til) samt at ny arbeidsgiver får 3mnd med gratis innføring, samtaler og forberedelser. Jeg tviler ekstremt mye på, at Raymond trenger 3 måneder for å lande fra gammel jobb og forberede seg på ny, ihvertfall når han allerede har begynt å involvere seg med ny arbeidsgiver.

Det kommer litt an på. Hvis det er slik at Raymond har sagt at han ikke vil begynne før om 3 måneder, fordi han vet han kan heve en fet lønn i 3 mnd som en "ferie" betalt av etterlønn er det selvsagt meget usmakelig. Dersom det er slik at ny arbeidsgiver ikke har noe arbeid til han før om 3 mnd så er det jo greit. "problemet" her, er jo at han faktisk jobber for sin nye arbeidsgiver allerede, selvom det kun er noen korte oppdrag. Det tegner også et bilde om at han egentlig har begynt litt, og sannsynligvis har mye kontakt med sin nye arbeidsgiver om oppgaver, strategier og veien videre. Jeg skjønner da ikke nødvendigheten av å heve etterlønn. Enten burde han begynt i full jobb, eller så burde han tatt seg ferie og ikke startet i den nye jobben. For meg virker det som at Raymond egentlig har begynt i ny jobb, men så velger han og kanskje ny arbeidsgiver å utnytte at skattebetalerne kan betale hans lønn de 3 første månedene, via etterlønnsordningen. Det skal også sies at det er hans eget valg å trenge akkurat det maksimale av tid han kan få, for å omstille seg til ny jobb. Jeg tipper han ikke hadde trengt denne tiden, dersom etterlønnsordningen ikke eksisterte.

Tja, for å spare seg for medieoppslag og spekulasjoner så burde det vært gjort, men det er jo ikke sikkert det er smart eller morsomt å gjøre det dersom aksjene står i tap akkurat nå. Han har jo drevet med mye handel, og det kan være snakk om store verdier som må avvikles på riktig måte og det kan jo ta tid.

Veldig enig. Jeg tror å ikke si det kan bli en mye større deal.. Det er vel slikt man deler med noen man er glad i og skal ha et tillitsfullt forhold til. Samtidig, så er det ikke sikkert det har noe å si om det plutselig kommer frem om to år, det kommer helt an på hva slags tanker partneren har rundt det. Noen bryr seg, noen bryr seg ikke. Jeg ville lagt det frem på en ordentlig måte, på et passende tidspunkt, og kanskje sagt at selvom det viste seg å være feil å gifte seg begge gangene, så føltes det riktig allikevel. Alle gjør feil, og det er vel dokumenter at en meget stor andel giftemål ender i skillsmisse.

Vet ikke om jeg hadde forklarte det akkurat sånn men, kan fort tolkes i den retning at du har vært villig til å gifte deg 2 ganger for å få dyppa`n. Å si at du gifta deg 2 ganger, fordi det var forventet av de rundt deg kan også høres litt merkelig ut. Hvis du velger å fortelle at du har vært gift 2 ganger, så kan det tenkes at det kommer litt oppfølgingsspørsmål, og da er det greit at du klarer å svare på dette som at dette er noe du valgte å gjøre (jada, 2 ganger) av det du da tenkte var de rette grunnene. De rette grunnene bør da ikke være sex, eller andres forventninger til deg ( spør du meg). Ellers er jeg enig med de fleste i tråden her, ikke noe vits å skjule dette, men det kan være litt vanskelig å finne en god timing for når du skal fortelle om det.

Nettopp. Jeg vil anta at en del Palestinere forstår alvoret i større grad nå, så hvorfor ikke forsøke med samtaler på disse nye premissene? Kravene kan også være betingelsesløse fra Israel sin side mtp gjengeldelse dersom Hamas fortsetter sine angrep. Jeg mener, det må vel være verdt et forsøk? Alt bør prøves før man går igang med utslettelse av 2 millioners hjemsted og titusenvis av sivile og barn.

Du har et godt poeng der, men jeg mener ting stiller seg litt annerledes nå. Dette motangrepet fra Israel har vel nettopp begynt og er av helt andre dimensjoner enn tidligere angrep. Det sender et signal om at Israel har fått nok, og at de er villig til å gå ekstremt langt. Det er med andre ord et nytt forhandlingskort, og spesielt når Hamas ser at ingen av deres "allierte" henger seg på i deres kamp. Jeg kan forstå Israels bekymring, samtidig så kan jeg ikke se at det har noe annet end-game enn at det samme kommer til å skje på nytt. Det vil ikke fungere for Israel å holde folket i Gaza nede slik at de ikke kan utføre nye terrorangrep uansett, så sant de da ikke jevner hele stripa med jorda. Det er ingen enkel løsning her, men jeg mener man aldri må gi opp diplomatiet, og tror eneste løsning på sikt er at partene kommer til en eller annen form for enighet, gjerne med en stor demilitarisert sone imellom dem som feks overvåkes av andre aktører. To viktige kriterier, er at både Israel og Palestinerne gir hverandre tillit samt overholder den, så på ingen måte enkelt, dessverre.

Er det ikke akkurat sånn man har holdt på i mange tiår da? Er det ingen som ønsker at konflikten skal trappes ned og til slutt bli borte?

Jeg tror hatet og ideologien som Hamas styrer etter, vil i aller høyeste grad fortsette å vokse når Israel gjør det de gjør. Jeg kan ikke se for meg hvordan Israel, ved bruk av drap på barn og sivile samt Hamas, skal komme hatet og ideologien til livs. Om de en dag jubler over at Hamas ikke eksisterer lenger, så er jeg usikker på om en gruppe med fredselskende demokrater vil ta kontroll over og få med seg Palestinas befolkning og starte arbeidet med å blomstre i sameksistens med Israel. Allikevel, så kan jeg tenke meg et scenario der Israel destruerer såpass mye mennesker og bebyggelse at Palestinere bare gir opp og tenker at de får gjøre som Israel ber om, siden de er sjanseløse. Jeg syns dessverre ikke det høres plausibelt ut, selvom det fungerte med nazismen. Her har jeg ikke noe godt svar, men jeg ønsker meg veldig at diplomatiet skal prøves, gjerne pushet av omverdenen. Det betinger at begge sider støttespillere blir voksne, tar utgangspunktet i at situasjonen er som den er ( Israel og palestina må dele et landeområde) og jobbe videre med hvordan man faktisk skal få det til å fungere. Noe slikt, må starte med at begge sider legger ned våpnene for en stakket stund. Vi har fremdeles ikke kommet lenger, enn at man skylder på hvem som er verst, og finner argumenter for å legitimere drap på sivile, på begge sider.