KalleKanin

Står mye fornuftig her, men ikke noe om at du må kjøpe nytt. Men nytt støpsel er en liten kostnad, så hadde nok gjort det. Men noe du altså kan gjøre selv så lenge det ikke er mer enn 25A: https://www.boligsmart.no/guide/montere-stopsel-til-komfyr PS: Som student bodde jeg et sted der utleier hadde montert et vanlig støpsel på komfyren, og brukte en vanlig stikk til komfyren, selv om det var en vanlig komfyrkontakt rett bak komfyren. Kjøpte meg med en gang et ordentlig komfyrstøpsel og byttet over. Er nok mye rart rundt omkring, kanskje særlig ifm utleie.... (selv om dette nå er maaange år siden )

Det nye designet til finn.no. Man kan gå inn i ulike "kategorier" fra forsiden, men det er ingen måte å filtrere på etterpå. Det står heller ikke noe om hvor man er i hierarkiet når man klikker på disse, hvis man ønsker å komme seg til kategorien på vanlig måte slik at man får filtrering. For meg blir dette dermed bare ubrukelig støy. Sikkert for å bli mer lik TikTok eller lignende, der folk bare hjernedødt vaser rundt uten mål og mening. Når jeg er på finn er det for å søke på spesifikke ting jeg ønsker å kjøpe, og filtrering er helt essensielt. Hvis de skulle endre på noe burde de heller legge til flere filtreringsfelter for lettere å finne det man er ute etter.

Kjipt. Får i det minste håpe hun fikk dyre skader på egen bil...

https://www.dailymail.co.uk/health/article-10976437/How-Californias-legal-cannabis-dream-public-health-nightmare.html https://www.ctvnews.ca/mobile/canada/mental-health-expert-warns-of-significant-increase-in-cannabis-induced-psychosis-1.4233512?cache=qvgncofycg Edit: "There was a positive association between the number of cannabis dispensaries and rates of psychosis ED visits across all counties in Colorado. Although it is unclear whether it is access to products, or the types of products that may be driving this association, our findings suggest there is a potential impact on the mental health of the local population that is observed after cannabis legalization." https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0955395922001049?via%3Dihub Så jo, mange studier tyder på dette. Jeg sliter med å finne studier som sier at det IKKE er en sammenheng. Mange studier sier det er en uklar sammenheng og at man må forske mer. Bare dette er nok til å være skeptisk til en legalisering før man vet mer. Edit 2: "Californians voted to legalize pot in 2016. Three years later, emergency room visits for cannabis-induced psychosis went up 54% across the state," https://www.kqed.org/news/11916028/lawmakers-consider-adding-mental-health-warnings-to-pot-products osv, osv.....

Uansett er utslipp av svevestøv (PM10 og PM2,5) fra privatbiler veldig små sammenlignet med andre utslipp, så har ikke så mye å si om elbiler er "like (lite) ille" som fossilbiler: https://www.ssb.no/natur-og-miljo/statistikker/milgiftn/aar/2015-01-20?fane=tabell&sort=nummer&tabell=214584

Det er vel heller DET som er en myte. Jo det ER en sammenheng. Mange studier viser en sammenheng. Ytterst få studier avviser helt en sammenheng. "Cannabis use disorder is not responsible for most schizophrenia cases, but it is responsible for a nonnegligible and increasing proportion. This should be considered in discussions regarding legalization and regulation of the use of cannabis," VanderWeele wrote in the commentary." Ref: https://edition.cnn.com/2021/07/22/health/marijuana-schizophrenia-study-wellness/index.html

"Hvis du har avskiltet bilen og meldt det til Statens vegvesen, trenger du derimot ikke ansvarsforsikring." Ref: https://www.if.no/privat/forsikring/bilforsikring/dekning/ansvar

Venstresiden er fullstendig borte, alt går gjennom. Er virkelig dette nivået til Norge?.... Fantastisk dårlig spill.

Si fra at du bestrider kravet, og at de da ikke kan sende det til inkasso. Hvis de fortsatt sender til inkasso er inkassoselskapet pliktig til å stoppe kravet: https://www.forbrukertilsynet.no/fatt-inkassovarsel-uenig

Finnes tjenester som lar deg kjøpe i USA som videresender til Norge. Har ingen erfaring, men f.eks. https://www.reship.com/

Vel, man blir jo her på forumet beskyldt for å være antimuslim hvis man kritiserer deler av islam, antivindkraft hvis man er kritisk til deler av vindkraften osv, osv, så jo dette skjer. Det er veldig mange (også her på forumet) som er veldig unyanserte og som ikke skjønner at man kan kritisere noe uten å være mot alt, eller rose noe uten å være enig i alt. Derfor må man dessverre "flagge" synspunkt for ikke å bli stemplet som det ene eller det andre. (Og selv da hjelper det ikke alltid, da det finnes noen som tolker ALT i verste mening ved det minste snev av kritikk mot eget ståsted, og da ignorerer alt annet vedkommende har sagt.)

Mye interessant i den filmen. De får visstnok stadig drapstrusler og skadeverk på bil, men dette blir tydeligvis bare henlagt på tross av at det visstnok skal være godt dokumentert. Jeg er ikke enig i SIAN sine synspunkter, men synes det er bra de står på sin ytringsfrihet på tross av trusler og at de opplever vold og skadeverk mot seg. At noen angriper andre som ytrer sin mening om en religion er forkastelig.

https://www.nrk.no/vestland/trygg-trafikk_-vil-ha-forbod-mot-a-trykke-pa-beroringsskjerm-i-fart-1.16012657

Tusen takk for den. Kan også finne litt her: https://www.vegvesen.no/fag/fokusomrader/trafikksikkerhet/ulykkesdata/analyse-av-dodsulykker-uag/

(Edit: Enig i en god del av dette. Særlig dette som gjelder respekten både til regler og trafikkpolitiet.) Det hadde vært nyttig med mer kunnskap om disse ulykkene. Personlig har jeg flere hypoteser som kan bidrar: - Mer bruk av touch-skjermer både i bil og ikke minst mobiltelefon. Ser maaaange som bruker mobilen når de kjører. Her kunne politiet enkelt dratt in 6-sifrede beløper nesten ved et hvert kryss i Oslo. Mye annet som stjeler fokus fra det å kjøre, gå eller sykle. - Mindre fokus på trafikksikkerhet. Når jeg vokste opp hadde vi "Trygg Trafikk" med bl.a. en plate med sanger, bøker osv. Dette er helt ut nå. Også for noen tiår siden var det mye fokus på viktigheten av sykkelhjelm. Dette er også mye mindre/nesten borte. Ser stadig vekk færre som bruker hjelm på sykkel, også barn. Har også i større grad sett folk bli sinte på bilister når de raser over fotgjengerfelt med sykkel, folk som vaser over gaten med nesen i mobilen etc, dvs folk som ikke kan reglene eller er bevisste på farene i trafikken. - Endret kultur. Man skal ikke undervurdere innvandring fra kulturer som har et helt annet syn på trafikksikkerhet og kjørestil enn vi er vant til her hjemme. Polen, Spania, India, Hellas osv har en helt annen kjørekultur med dertil høy trafikkdødelighet. Når disse personene og etter hvert deres avkom (som ikke har fått god trafikkopplæring) slippes løs på norske veier er det ikke rart ulykkene øker. - Mer fokus på at de myke trafikantene skal være "sjefen" og ha førstepri overalt, samt at skillet i trafikken mellom de ulike trafikantgrupppene blir mer uklart. Mer "blandet trafikk", bruk av sykkelfelter som stjeler av veibanen og utforming av kryss som skal være minst mulig effektive øker også stressnivået hos alle trafikanter. Alt flyter over i hverandre. Særlig Oslo sentrum har blitt helt håpløst. Dette skaper også store problemer for kollektivtrafikken. Veldig ofte er det raskere å gå enn å ta kollektivt grunnet måten trafikkbildet har endret seg på, særlig nå de siste årene. Man må ha større skille mellom felter som er for de ulike trafikantgruppene og alle må ta hensyn til alle. Myke trafikanter har f.eks. i Oslo så og si 100% forrang i alle situasjoner. Også busser og trikker trenger veibanen for å komme frem.

Og det er ikke første gangen han bruker ufin ordbruk, og slenger om seg med nedsettende ordbruk om andre for den minste ting. https://resett.no/2019/11/25/graesvik-pa-krigsstien-i-sosiale-medier-din-lille-dritt-der-royk-du-ut/ Alltid feies det under teppet. Media som ellers elsker lukten av blod, og som blåser opp den minste ting for å skape en skandale. Det er utrolig hvordan media beskytter sine egne. En eldre sak som er saken vedkommende sannsynligvis tenkte på: https://resett.no/2017/11/16/tv2s-karianne-solbraekke-kaster-stein-i-glasshus/ Frem til nå er det kun "alternativmedia" som har reagert på dette. Bra at Nettavisen tar tak i dette. Edit: Dette var altså det som ble skrevet og som gjorde at Græsvik klikket i vinkel:

Dette er så langt over streken at jeg ikke har ord: https://www.nettavisen.no/nyheter/tv-kjendisen-antydet-at-eirik-var-homofob-og-islam-fiendtlig-na-beklager-tv-2-forsok-pa-karakterdrap/s/5-95-553388 Dette MÅ få konsekvenser for Græsvik.

Ingen bilder blir tatt av de som kjører lovlig, selv ikke på streknings-atk er det noen som kan se på disse bildene: https://www.vegvesen.no/fag/fokusomrader/trafikksikkerhet/automatisk-trafikkontroll/strekningsvis-atk/ Det er kun bilder av de som (fotoboksen mener) har kjørt for fort som blir lagret. Dette bør være godt innenfor minimering av lagring for formålet. Det er ikke noe "streaming" e.l. fra norske fotobokser. De er jo ikke alltid aktive engang, selv om man ønsker å øke "oppetiden" til 90% for å ta flest mulig: https://www.tv2.no/a/14822608/ På helt generelt grunnlag (uavhengig av trådstarter som er uskyldig til det motsatte er bevist), så synes jeg det er bra at de som klarer å få mange prikker på førerkortet blir fratatt førerkortet. Blir man tatt flere ganger og klarer å samle opp nok prikker har man tydeligvis ikke lært og har tydeligvis et problem med å holde seg til fartsgrensene. Er som medtrafikant glad for at slike personer blir luket bort fra trafikken.

Vi trenger et lånemarked, så jeg ønsker ikke å forby sekundærboliger e.l. Men gjerne gjør det dyrere ved å fjerne fradragsmuligheter osv. Jeg synes også det er litt rart at gevinst ved salg av primærbolig er skattefritt. Dette er helt klart med på å presse opp boligprisene, nettopp fordi folk ofte kjøper seg "oppover" til dyrere boliger. Så dette kunne man gjerne fjernet over tid for min del. Men det må skje veldig gradvis over lang tid. Ja, folk skal ofte kjøpe dyrere bolig når de selger, men det ville da også bety at prisene på disse dyrere boligene må senkes fordi det blir mye dyrere å "kjøpe seg opp". Dette tror jeg ville ha ganske god effekt på den enorme prisspiralen vi har fått for boliger. Ellers er jeg også motstander av å fjerne skattefradraget for boliglånsrenter. Det er en hovedregel at man skal ha "symmetri" innenfor slike ting. Dvs. at hvis man har skatt på gevinsten må man også få fradrag for tapet. Dvs. at så lenge det er skatt på renteinntekter må det være fradrag på renteutgifter. Jeg mener det er fornuftig å beholde fradrag for renteutgifter. Ellers vil man tvinge folk til å leve men tilnærmet null i "buffer" fordi det vil straffe seg hardt å ikke betale ned boliglånet så fort man har en krone til overs. Nå i dag kan man sette denne kronen i banken eller i aksjemarkedet, og da ha litt buffer uten at "tapet" blir for stort. Har man disse pengene i banken blir "tapet" nå bare begrenset til rentemarginen, dvs forskjellen mellom innlånsrenter og utlånsrenter.

Hvis ikke Bhatti får fengsel for dette skjønner jeg ingenting: https://www.nrk.no/norge/arfan-bhatti-la-ut-sitater-om-drap-pa-homofile-pa-facebook-1.16016960

Det var vel bare snakk om 600-700 mill euro: https://edition.cnn.com/2022/05/03/business/finnish-group-ditch-russian-built-nuclear-plant-intl/index.html

Helt uenig. Det er jo nettopp det private som er de som skal være risikovillige og bruke kapital på risikofylte prosjekter. Det er jo DET som alle grundere gjør og som det private er eksperter på. De er best på å vite hva man skal satse på når noe er usikkert. Staten er de dårligste til å bedømme risiko, og til å vurdere når det er riktig å satse, og når det er riktig å trekke seg ut. Hvis et statlig prosjekt går dårlig, kastes det bare mer penger etter problemet (nesten) uansett hvor dårlig det går og hva som er årsaken til at det går dårlig. Private firma vil prøve alt de kan for å sørge for at deres investering tjener penger, og hvis det ikke er mulig, kaster de kortene. Staten er elendig til å snu steiner for å finne bedre løsninger. Worst case hvis private går inn i slike prosjekter er at disse personene har tapt sine egne penger. Hvis staten går inn i slike prosjekter kan man være ganske sikker på at det det blir løst på en sub-optimal måte og i verste fall har man kastet bort milliarder av skattebetalernes penger uten å få noe igjen for det. Hvis dette er noe vi i Norge skal leve av i fremtiden MÅ det være penger å tjene på dette. Hvis ingen private vil ta i dette, vil det heller aldri bli noe som vi i Norge kan tjene på. Hvis dette skal bli et nytt industrieventyr må det private ha tro på dette. Hvis de kun blir med på laget fordi de får penger fra staten vil det aldri bli bra. Det politikerne skal gjøre er å legge gode, langsiktige rammebetingelser som gir forutsigbarhet og som gjør at private tør satse. Men som nevnt må dette være teknologi- og løsningsnøytrale føringer. Edit: I tillegg til Mongstad og andre mindre "månelandinger" har man her et annet eksempel på hvor galt det kan gå når staten går inn med penger i spesifikke firma/prosjekter: https://www.nettavisen.no/okonomi/her-signerer-kjell-inge-rokke-avtalen-staten-taper-4-4-milliarder-kroner-pa/s/12-95-3423922283 (Her ble de nok utnyttet på det groveste.)

At politiet driter i narkotikaomsetning som skjer i full offentlighet. Dette blir aldri prioritert, uansett hvor mange tips man legger inn. Hadde det ikke vært for at bakmennene nok ville protestert hadde det fristet å ta på en hette og bruke et spikerballtre til å "rydde opp" på egen hånd.

Men hvorfor må stat og/eller kommune bidra med så mye penger for å realisere dette? Dette vil jo ikke være en levedyktig løsning hvis man er avhengig av subsidier. Man burde da heller sette prisen på CO2 til et nivå som gjør at de nødvendige tiltakene lønner seg/må gjennomføres fordi det ellers blir for dyrt å ikke gjøre de. Nå må stat og/eller kommune velge hvilke "gode" prosjekter de skal støtte. Dette vil aldri bli optimalt. å ha en helt teknologi- og løsningsnøytral poltikk på området vil også gjøre det mer "rettferdig" ift andre mulige løsninger. Kanskje andre måter å håndtere avfallet på lønner seg mer? Her støtter man kanskje ikke 1 spesifikk teknologi, men vel i hvert fall 1 spesifikk avfallsløsning. Kanskje i teorien "teknologinøytralt", men ikke i praksis, da man har valg en type "teknologi" for avfallshåndteringen. Kanskje hadde det lønt seg med en høyere grad av gjenvinning e.l. Hvis riktig avfallshåndtering er SÅ dyr, burde man da kanskje heller øke renovasjonsavgiften. Kanskje ville det gjøre at man tvinger frem mindre kasting, mer gjenbruk etc. Tilsvarende gjelder ift ALT som slipper ut CO2. Absolutt ALLE CO2-utslipp må prises likt, uansett kilde. F.eks. hvis sement slipper ut så enormt med CO2, hvis prisen på CO2 blir satt "riktig", vil man kun da bruke sement der det er nødvendig, og det ikke finnes gode alternativer. Nå virker det som man bruker sement som "default", og kun bruker alternativer der man ønsker å vise "hvor grønn man er". Et annet eksempel: Mange snakker om at hurtigtog vil være miljøvennlig. Men priser man CO2 riktig vil det sannsynligvis ikke være det gitt enorme CO2-utslipp under bygging. Elektrifisering av dagens transportsektor vil da være et mye mer bærekraftig tiltak.

Aner ikke om dette evt er en bedre teknologi. Men det gjør i hvert fall ikke politikerne heller. Så dette illustrerer hvorfor politikere skal holde seg laaaangt unna å velge teknologi. De skal gi teknologinøytrale føringer, avgifter++. I stedet for å velge en håndfull spesifikke prosjekter som de nå har gjort, burde man satt en pris på CO2 som tvinger fram det som er de riktige løsningene. Kanskje man klarer å finne metoder som ikke produserer like mye CO2, eller på andre måter binder CO2 i et avfallsprodukt e.l. Hvis man setter en riktig pris på CO2 er det utrolig hvilke løsninger som kan dukke opp. Det er forskere og markedet som skal gi oss de riktige løsningene. Slik våre politikere fra (nesten) alle politiske partier nå selger oss det ene luftslottet etter det andre, MÅ dette bære galt av sted.