KalleKanin

Prisen i Frankrike øker for første gang til over 1000€/MWh: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-08-26/german-power-rises-to-record-800-euros-in-latest-inflation-boost?srnd=premium-europe

Som et PS ligger er en serie-9 pro-maskin fra Braun på tilbud hos Elkjøp: https://www.elkjop.no/product/personlig-pleie-skjonnhet-og-velvare/barbering-og-harfjerning/barbermaskin/braun-series-9-pro-barbermaskin-bra9465cc/335643 (KLUBBPRIS 2690,- Ikke medlem 4999,-)

Faktisk brant det myer mer før i tiden, og brann er viktig for mange arter i naturen. Utfordringen nå er at vi mennesker har bygget ned omtrent alt av natur, slik at en skogbrann veldig fort truer noe av det vi har bygget eller der folk bor: https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/forsker_-_-det-brenner-for-lite-i-norge-1.14619778 "– Skogbranner er naturens egen måte å forynge skogen. En hel rekke arter trenger brann for å etablere og fornye seg. En lang liste arter har også fordeler av det, mener han. – Sånn sett kan du si at det brenner for lite i dag."

Enig. Dagens løsning er absolutt ikke god, særlig for de "vanlige" sosialklientene som må bo oppi dette. Ønsker bare ikke at man går for en "lettvint" løsning som egentlig ikke løser det reelle problemet for mange av brukerne. Da bør man heller flytte på de som har en ordentlig boevne, og så finne andre løsninger til de som har psykiatriske og/eller helsemessige utfordringer som i beste fall blir minimalt bedret ved å flytte på dem. Men når det er sagt kan nok spredning ha en viss effekt også for tyngre grupper. For å flåse litt: Hvis man flytter en rusmisbruker ut på Finnmarksvidda vil han nok i mindre grad ruse seg enn om han bor langs Akerselva. Utfordringen blir da selvsagt å gi vedkommende god helsehjelp der han er. Edit: Og at man da har brukt opp pengene på tiltak som kun har begrenset effekt.

Hva de "ønsker" og hva de reelt trenger er vel også litt varierende. Særlig en del av de tyngste brukerne klarer nok ikke komme seg ut av problemet uten en del tvang. Dette er jo også en bi-effekt av av-kriminalisering. Det gjør det enda vanskeligere å bruke tvang, når det for en god del av brukerne faktisk er det som man trenger: https://forskning.no/universitetet-i-agder-rus-og-avhengighet-partner/forskere-mener-flere-rusavhengige-bor-tvangsinnlegges/1215866 "– Forskningen vår viser nemlig at tvangsinnleggelse kan hjelpe rusavhengige til et bedre liv. Her er vi på linje med det pårørende har sagt i mange år"

Ser den, og dagens situasjon er ikke bra. Men det jeg vil frem til er at løsningen nok ikke er å spre disse rundt. Dette vil i liten grad hjelpe de underliggende problemene. Som i kommentaren jeg viste til holder det ikke med litt "helsemessig oppfølging" innimellom. Jeg kan gjerne også bruke mer penger, men da bør det være på løsninger som fungerer. Mange av disse klientene trenger et ordentlig tilbud, ikke bare at de blir stuet bort med litt "hjemmehjelp" innimellom. Dette er mye av det som var utfordringen med HVPU-reformen i starten. Mange av brukerne fikk en mye dårligere hverdag fordi de på død og liv skulle bo i egen bolig, med det resultatet at de mistet sosial og faglig tett oppfølging. Selvsagt ikke helt 100% overførbart, men likevel noe å ha i bakhodet. Kommunen har jo en viss begrenset del penger. Og nå er jo situasjonen sånn at de IKKE bruker mer penger på reell oppfølging. Ved å bruke enda mer penger til bare å "flytte på problemene", kan de fleste tenke seg til at det i hvert fall ikke blir MER penger til faktisk behandling....

Effekten av spredning vil være null eller til og med negative hvis dette går på bekostning av behandling og oppfølging. Fant en kommentar til denne saken, som jeg synes høres fornuftig ut: https://www.ivarjohansen.no/temaer/rus/5659-det-trengs-ikke-flere-senger Kommentaren av Rasmus Steinsvik, litt gammel, men sannsynligvis ikke mindre aktuelt likevel. Et par utdrag: "At alle har rett til egen bolig lyder forførende, og det bør nettopp understrekes at mange borgere i tidens løp har hatt et godt og trygt hjem i Velferdsetatens institusjoner. Nettopp fordi de var syke, trengte skjerming, sosialt samvær og profesjonelle rundt seg" "Tvert imot spises de fleste av med en kommunal leilighet i en «rus-ghetto» med oppfølgning en gang i uken. Eller enda verre: Kommunen støtter kjøp av egen bolig, hvilket medfører at når det går galt (igjen) blir borgeren satt i evig gjeld. Og her er man da også avskåret fra å vende tilbake til en plass i Velferdsetatens tilbud – for bydelen vil ikke dekke husleie for både eierbolig og institusjonspla ss. " Edit: PS: Rene sosialklienter som "bare er fattige" kan nok med fordel spres litt rundt, men veldig mange av de som har kommunal bolig har utfordringer som best løses på andre måter enn bare å prøve å flytte på problemet.

Utfordringen er vel at folk flytter ut av områder med mange klienter. Naturlig nok, de færreste ønsker å bo i nærheten av bråk og surr. Én slik enhet kan ødelegge bomiljøer i en hel blokk. Har hørt flere historier om det. Og det som skjer er at folk rett og slett flytter unna, og man får en ghettofisering. En mer varig løsning er heller tett og god oppfølging enn å tro at alt løser seg ved å spre folk rundt. Det vil også være veldig dyrt for kommunen med mange små spredte enheter, der de må betale veldig høy leie for at folk skal orke ekstraarbeidet med slike boliger. Jeg tror en mye bedre bruk av pengene hadde vært å gi rusavhengige et faktisk behandlingstilbud og andre klienter den oppfølgingen og hjelpen de trenger. I dag blir de i stor grad bare stuet vekk og må seile sin egen sjø. Noe av begrunnelsen for rusreformen var jo å gi de rusavhengige et behandlingstilbud, men dette er bare en unnskyldning. Dette er jo noe som kan gjøres allerede nå uten en reform. Men det skjer jo null på dette området, om noe så får de mindre penger.... (Så litt på siden, men likevel litt relevant: Jeg har null tro på at en rusreform vil gjøre noe som helst for de rusavhengige.)

Kan være enig i at norsk industri bør få vilkår som gjør de konkurransedyktige, men man bør ikke gå inn i enkeltfirma eller enkeltbransjer. I så fall bør vilkårene være like for alle som vil etablere seg. Å hjelpe en spesifkk bransje eller ett spesifikt firma mener jeg er urettferdig overfor andre som ikke får de samme vilkårene. Og politikere er notorisk dårlige på å velge hva som er riktig løsning. Gi alle like sjanser, så vil den beste løsningen være den som vinner. Edit PS: Og hvis man gir vilkår innenfor et segment/type vare etc, bør de heller ikke være alt for gode. Da kan det hende man sløser penger på å holde liv i en type industri som totalt sett hadde vært bedre om lå i andre land. Kanskje det beste for Norge ikke er kraftkrevende industri, men annen type industri? Historisk hadde vi mye billig kraft, men kanskje det beste for Norge faktisk ER å selge ut denne kraften, og heller satse på annen type industri. Kanskje det vil gi bedre marginer? Jeg synes derfor det er farlig å gi kunstige intensiver. Det kan da føre til at man satser på noe som er sub-optimalt. Derfor mener jeg at vilkår bør være mest mulig generelle og treffe mest mulig bredt. Å gi billig kraft til industri vil kunne utkonkurrere annen industri som ved ellers like vilkår ville gitt bedre inntjening for Norge som helhet. Heller da bruke disse pengene på lavere skatter for industrien.

En typisk ting er at man ved omorganiseringer eller ved at man får flere penger for å løse noen oppgaver i veldig liten grad ansetter flere av de fagpersonene som faktisk skal løse problemet og er med på å levere reell verdi til innbyggerne (Typisk utviklere, saksbehandlere, operative tjenestemenn etc) Men det som i stor grad eser ut er støttefunksjoner og administrasjonen rundt. Man holder nå på med en omorganisering der jeg jobber, og det som sannsynligvis har økt mest er antallet mellomledere, direktører samt "coacher" og annet støttepersonell. Man har allerede alt for mange "synsere" og folk som i veldig liten grad bidrar direkte til verdi. Når jeg jobbet i det private var fokuset ifm omorganiseringer som denne, å fjerne "daukjøttet" og se på hvordan andre som er "best i klassen" organiserer seg.

Godt å høre, men skjønner ikke hvorfor dette tar så lang tid. Infrastrukturen er vel på plass allerede iom at man jo har mulighet for "straksbetalinger" mellom banker allerede. Dette har vært på plass siden 2013: https://www.bits.no/bank/straksbetalinger/ Ellers enig med "The Avatar". Det offentlige MÅ ikke prøve å lede an. Det vil bare føre til sløsing. Markedet er de aller beste for å finne hva som fungerer og hva som er en flopp. Vi har allerede ALT for stor overhead i det offentlige, og massevis av stillinger som bare kunne vært ryddet bort uten at noen hadde merket det. Om noe, trenger offentlig sektor mer konkurranse fra det private slik at man får synliggjort det enorme sløseriet. (PS: Jobber selv i offentlig sektor og ser dette daglig...)

Jeg får ikke lest selve artikkelen, så det under blir basert på en generell synsing om temaet. Man får inntrykk av at man klager over at ting er dyrt, og vanskelig her i Norge og at man prøver å skvise noen kroner ut av staten for alt det er verdt. I utgangspunktet burde det være et drømmescenarie for solcelleindustrien med så høye strømpriser. Hvis ikke totalregnskapet for produksjon OG salg av solceller lønner seg nå som strømprisene er så høye som de er nå, når skal det da lønne seg? Forventer man seg en fantasiverden der strømprisen til produksjon av solcellene er lav, mens prisen på strømen levert fra solcellene er skyhøy? Det er jo heller ikke sånn at solceller er umoden teknologi. Det kan godt skje mange forbedringer videre fremover, men dette skjer jo innen alle bransjer. Industrien bør ha kommet seg så langt at de klarer seg uten "oppstartssubsidier". Det som nok er utfordringen: Solindustrien trenger høye strømpriser for å få solgt produktene sine, men de høye prisene gjør samtidig det dyrt å produsere solcellene. Den reelle utfordringen er da heller at kraftprisen er mye lavere i de landene som ikke bryr seg like mye om mijøet, og at man da fort blir utkonkurrert av disse landene. Man må løse DET problemet først. Og det hjelper ikke å subsidiere seg ut av dette problemet. En industri som kun kan produsere subsidiert for eget land er ikke en særlig bærekraftig industri. Det blir bare å kaste bort penga.

Det samme som slår meg. Og jeg lurer på om noe av årsaken kan være en slags naivitet, eller klokketro på det teoretiske. Dette er i hvert fall noe jeg ser og hører mange steder. Man lar seg blende av ETT sett med fakta, en spesiell lærebok etc., og tar utgangspunkt i denne, uten å ta inn over seg kompleksitet, hva som er kontekst, i hvilken grad de aktuelle "faktaene" har forutsetninger som ikke er gyldige i akkurat denne situasjonen etc. Det er helt klart at man et eller annet sted har tatt alt for lett på at dette er en ny type måte å bygge bro på, og i all for liten grad har tenkt på "hva hvis" og/eller sett på historiske prosjekter og hva som har vært utfordringen med disse. Det er jo ikke nytt å bygge trebroer i Norge. Det som er nytt er vel limtrebruken, og i tillegg dimensjonene som ofte er større enn før. Når man skal bruke nye teknikker er det jo ikke unaturlig at det er mange ting man ikke har tenkt på, derfor reagerer jeg også på "skråsikkerheten" som ofte er ift slike nye teknikker. En ting er om dette bare er selgerprat, og kun gjelder utad, men har en viss mistanke om at samme "skråsikkerheten" også gjelder internt, og at motforestillinger og forbedringsforslag som kan være fordyrende e.l. da fort blir avfeid. Dette er særdeles arrogant og naivt og da også farlig når man lager nye løsninger, eller bruker eksisterende teknikker på nye områder etc. (Edit: Dette er i hvert fall noe jeg synes er mer gjeldende nå enn før i egen profesjon. Tidligere erfaringer blir i liten grad vurdert. Det som er viktig er å "tenke nytt". Ofte ender man opp med å gå i samme feller som tidligere) Det kan godt hende at broen hadde fungert i en perfekt verden, hvis den var perfekt montert, men verden er aldri perfekt, og man må alltid tenke "hva hvis". En ting som man derfor kan si helt sikker er at vedlikeholdsdokumentasjonen på disse broene har vært alt for dårlige som ikke har fanget opp det som har vært på ferd med å skje.

Høres merkelig ut. Folien blir mye raskere slitt enn selve maskinen, og har så langt byttet minst 3 ganger på den maskinen jeg har nå. Har som nevnt Braun 7-serie.

All skyld er i utgangspunktet på betongbilen. Men når idioten først kjørte forbi burde lastebilen sakket farten for å gjøre forbikjøringer kortere. (Det ser vel ut som lastebilen holdt jevn fart i det som vel sannsynligvis var fartsgrensen på stedet = 82km/t? I så fall virker unnskyldningen til betongbilen å være bull.)

Selv har jeg både 5- og 7-serie Braun. Veldig fornøyd med 7-serien, mens 5-serien føles helt klart billigere. Ta heller ikke like godt. Men fungerer helt ok. Bruker 5'ern på hytta i feriene. Har ellers prøvd en middels priset Philips, men denne irriterte huden min en del, så fortsatte med Braun. 7-serien er etter min mening helt klart verdt det, men usikker på om steget opp til 9-serien vil være det. Føler for min del det er lite ekstra den kan tilby.

Troe ikke det er en elbilgreie, gjelder de fleste type biler. Ser dette mange steder, også ofte på veier som skifter mellom 100 og 110. Noen kjører da i akkurat samme hastighet i begge fartsgrensene. (Typisk slik at de så vidt kjører forbi meg i 100, men at jeg da tar dem.igjen i 110-sonen)

Ja, på systemet de hadde der, var de det. Men det finnes sikkert en haug ulike systemer for dette. Noen steder er det sikkert en sentral måler per enhet. Kommer nok litt ann på hvordan rørene går og hva som blir lettest i hvert tilfelle. Edit: Sånn så de ut:

Dette kan sikkert gjøres på ørten måter, men forrige stedet jeg bodde var det fjernvarme, og slik gjorde man det der: Det var målere på hver radiator som (jeg tror) målte varmeforskjell mellom rom og radiator, og samme med radiatorstørrelse estimerte man da varmetapet i hver radiator. Dette ble rapportert trådløst inn til selskapet som driftet løsningen. Så hadde man vannmålere på varmtvann som også trådløst meldte inn forbruk av varmtvann. Begge deler ble håndtert av samme firma. Der betalte man en viss sum akonto som ble avregnet, og måtte betale ekstra eller få igjen hvis man hadde brukt mer eller mindre enn estimert/forventet. Dette skjedde "automagisk" uten at man måtte lese av noen målere noen gang. (Men mener man på avregningen fikk målerstanden på de ulike målerne så man kunne sjekke om dette stemte hvis man gadd det.) Ingen måler på kaldtvann og separate målere på strøm til hver enhet. Så det som måtte gjøres ved eierskifte der var: 1. Lese av strømmen og melde eierskifte til elselskapet(netteier?) 2. Melde inn eierskifte til firmaet som driftet avlesing og avregning av varmtvann og fjernvarme. Så beregnet de hva som skulle betales av hvem. Siden innrapportering skjedde trådløst fortløpende trengte man ikke lese av noen målere, men altså viktig at det ble sendt inn riktig dato for overtagelse. Men tror kanskje dette ble gjort av forretningsfører, så man selv ikke trengte å gjøre noe. Men altså litt usikker her. Systemet for avlesing og avregning fungerte egentlig bra. (Problemet når vi bodde der var stabiliteten på fjernvarmen sentralt. Det var bortfall av varmtvann i snitt mer enn 1 gang i året opp til halvannen dag. Det var litt kjipt....) Uansett: Støtter tipset til Zeph. Styret bør vite hva som skal gjøres/burde ha blitt gjort.

Går ikke god for arbeidet her, men er en mulig vei å bruke et billig usb-pci-kort e.l. slik han her gjør? Edit: Evt så kunne en sånn modul funke?: https://m.aliexpress.com/item/1005002074488321.html

Jeg er for resultatetorienterte bonuser. Problemet her, og i mange andre sammenhenger er at man får bonus for eksterne faktorer man i mindre eller ingen grad selv har kontroll på. Bonus bør være på intern effektivitet i driften og være knyttet til f.eks. intern kostnad per produsert enhet e.l. Bonus er ofte knyttet direkte opp mot aksjekurs e.l., noe som ikke alltid sier noe om hvor bra man gjør det, særlig i sykliske markeder. Bonuser er dermed ofte ikke knyttet opp til om vedkommende gjør en god jobb, mer "flaks" og andre eksterne faktorer. Det er en uting.

Hadde en tilsvarende sak på Aliexpress. Posten avkrevde meg for MVA selv jeg allerede har betalt dette til Aliexpress fordi pakken mangler VOEC-nummeret. Da sa Posten at de ikke kunne gjøre noe fra sin side når sender ikke har oppgitt VOEC. Dette var da en sak mellom meg og avsender. Så i den saken måtte jeg bare akseptere fortollingsgebyret fra Posten, men jeg fikk etter mye om og men tilbake selve mva'en fra Aliexpress. Men si gjerne fra hvis Posten sier noe annet til deg

Folk som direkte eller indirekte er "Tante Sofie": (Bevisst eller sannsynligvis oftest ubevisst) "Hvis bare alle var som jeg – så ville alt bli bra." (Og dermed tilsynelatende helt uten tanke på at folk kan ha forskjellige behov eller ønsker, eller rett og slett har et litt annet verdigrunnlag enn dem selv.) Typisk: X er ikke et problem fordi "det bare er å gjøre sånn". eller JEG pleier å gjøre det SÅNN, og det går jo helt fint. Det hjelper ikke å påstå at "alt hadde vært bra hvis alle gjorde det sånn" eller å komme med én bestemt perfekt måte å løse ting på. Verden er ikke perfekt, og folk generelt har i tillegg en stygg evne til å være late, kun tenke på seg selv eller rett og slett bare "glemme seg" innimellom. Sånn er det bare. PS: Og det er helt sikker mange tilfeller hvor også jeg tenker slik/oppfører meg slik. Det er nok dessverre ganske menneskelig. Og så får jeg håpe jeg i hvert fall de fleste gangene klarer å ta det til meg hvis folk _på en konstruktiv måte_ påpeker det, hvis det skulle single i en glassrute innimellom...

Jeg har i min enfoldighet trodd at Data Rollover betyr at man får overført ubrukt data fra forrige måned til neste måned, og at man så neste måned først bruker av rollover. Neste måned igjen får man rollover opp til det som er datapakkestørrelsen på det originale abonnementet osv. Hvis man da f.eks. alltid bruker 8 av 10 GB vil man sakte men sikkert bygge seg opp mot 20 GB. Dvs: Første måned 10 GB, andre måned 2 GB rollover + 10 nye data, tredje måned 4 GB rollover + 10 nye data osv... Men det gjelder i hvert fall ikke alle. Hos Phonero bruker man originalpakken FØRST, som gjør at hvis man i eksempelet over bruker 10GB vil man alltid få 0 i rollover uansett hvor mye rollover man hadde fra forrige måned. Er ikke dette litt "feil" måte å implementere rollover på? Og så har man Vipps som har "undelige" rollover, der man slik jeg forstår det får med seg all data videre uansett. Slik at hvis man alltid bruker under det som inkludert i datapakken vil man etter hvert sitte med mange titalls GB i tilgjengelig data. Finnes det en oversikt over hvem som praktiserer hvilke typer rollover?

+ at du da kan spare det du ellers ville brukt på å betale ned lånet. Renta er vel garantert mye høyere på gjelden enn sparepengene. Skulle du worst case ha desperat behov for penger frem til du har spart opp igjen beløpet, får du evt ty til kredittkortet da. Gitt at du da er gjeldfri bør vel det gå greit.