KalleKanin

Og når vi er inne på serier som skuffer i sesong 2/3, må jeg trekke fram Shooter. Ble akkurat ferdig med sesong 3 og synes det er greit at det ikke blir en sesong 4. 1 sesong likte jeg godt, og den var ganske spennende. Starten på sesong 2 var ikke så gal, mulig dette var pga entusiasmen fra sesong 1, for etter hvert gikk jeg litt lei. Men fortsatte ut sesong 3 i håpet om at det skulle ta seg opp. Burde nok stoppet etter sesong 1.

Ja. jeg ble også skuffet. Likte sesong 1 bra. Noen plot-holes og ulogiske ting, men stort sett bra. Men sesong 2 likte jeg ikke. Vanskelig å peke på hva som var feil, men synes ikke det ble troverdig på en måte. Manglet litt retning og klarte ikke å bli engasjert. Litt rotete og ikke logisk på en måte. Kommer ikke til å se flere sesonger.

https://no.wikipedia.org/wiki/CPU

Takk. Samme opplevelser som deg. Kjører lite bil for tiden, mest sykling og gange, men føler meg nesten dum hver gang jeg stopper for rødt lys når jeg sykler. Har flere ganger opplevd at andre syklister som kommer bak meg virker å være irriterte når jeg stopper, og presser seg fram forbi meg for å kjøre over på rødt lys. (Dette har jeg for så vidt også opplevd med bil. En syklist som slo i bilen og mente jeg burde lagt meg lenger ut fra veiskulderen så han kunne få komme forbi på innsiden. Han kom godt etter meg, så han burde ha masse tid til å stoppe, evt. sykle forbi på venstresiden. Det var ikke sykkelfelt der, og forholdsvis trange filer. Når han hadde kjeftet seg ferdig syklet han over på rødt lys....) Det med vikeplikt når man sykler over fotgjengerovergang har jeg også sett flere ganger. Ser stadig vekk folk som har blitt hissige på bilister som er litt for trege med å stoppe, når de selv suser over fotgjengerfeltet på sin sykkel. I mange av disse situasjonene er det ofte lastesykkel full med unger. Har aldri kjørt barn i lastesykkel, og ville nok vært ekstra forsiktig selv. At ikke det skjer mange flere ulykker med sykkel er primært at de fleste bilister passer godt på. Det finnes selvsagt også enkelte idiotbilister, men de fleste av disse er kun idioter mot andre bilister, men tar hensyn til de mykere trafikantene (selv om de sikkert kan kjefte litt over folk som ikke ser seg for etc.) Det kjøres kanskje litt for fort noen steder, men ser nesten aldri de kjører på rødt lys og er mye mer obs på vikeplikt enn syklister stort sett er. Det kan godt hende at syklistene oftest ikke er så farlige for andre, men å bagatelisere lovbrudd fordi de ofte bare utgjør en fare for seg selv er håpløst. Dårlig signaleffekt og er med på å øke konfliktnivået i trafikken. Det må da være lov å irritere seg over de som bryter trafikkreglene!

Ja, det er ikke annet å si enn det. Fy f¤%& man blir sint. https://www.nrk.no/urix/russland-har-sendt-mer-enn-50-raketter-inn-over-ukraina-1.16159473 "– De vil gjøre det ulevelig for befolkningen i de ukrainske byene til vinteren. Russiske myndigheter regner med at det vil legge et press på de ukrainske lederne, og at antallet flyktninger som vil reise til vestlige kommer til å øke, sier Karlsen. Men han tror ikke at russerne vil lykkes med sin strategi, sannsynligvis vil ukrainerne bli enda mer innbitte og stå gjennom vanskelighetene." Om ikke Ruzzland etter "norsk tradisjon" offisielt kan kalles en terrorstat bedriver de i hvert fall helt klart bevisst terror, noe som for meg går ut på det samme: https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/svar_terrorstat/id2930573/ Det eneste positive er at de bruker opp missiler som ellers kunne hjulpet dem på slagmarken. Men selvsagt forkastelig at de lar det gå ut over sivile. Ny runde med fordømming i FN er det absolutt minste man burde gjøre. Og samtidig sterkt kritisere de landene som ikke stemmer for en fordømmelse. Samt nye enda strengere boikotter. Slutt på ALL eksport til Russland, selv om det er den minste lille skrue. Alt som kan være med på å brukes militært må stoppes NÅ.

Nå vil det vel ikke være forbudt å twittre uten det blå merket, og hvor mange av de som ønsker å holde seg skjult har slike blå merker i dag? Så hvis dette kan gjøre at man i enda større grad kan bestemme hva som er ekte kontoer, og som du er inne på enda tydeligere viser hva som er ulike offisielle kontoer, kan det være en god ting. Mange fallgruver, men foreløpig forsiktig optimist(?)

Og da er "Donald" tilbake på Twitter... (Eller er det fake? Den originale kontoen er fortsatt sperret: https://twitter.com/realDonaldTrump) Donald J. Trump @realDonaIdJTru_ Thanks Elon Musk, I'm back now!! https://twitter.com/realDonaIdJTru_/status/1586846536302051329?s=20&t=0O5r5i3Y-YasgiuLMVaHKw Edit: For å svare på meg selv, så er vel denne med 99% sannsynlighet fake. https://twitter.com/realDonaIdJTru_ "Caution: This account is temporarily restricted You’re seeing this warning because there has been some unusual activity from this account. Do you still want to view it?" Men blir jo spennende å se om Elon lar ham komme tilbake. Usikker på om det er en god ting.

Du kan nok være inne på noe, at det for mange virker mer tilgjengelig å være SoMe-stjerne enn f.eks. fotballspiller, og at det dermed er flere som prøver dette. Men samtidig vil nok realiteten fort innhente de fleste når de ser at det ikke er så lett like vel. Tror de fleste nok vil prøve å få seg en brukbar utdannelse likevel, og det her det er en viktig jobb av oss som er foreldre å være klar på at man bør ta seg en utdannelse uansett, å "ha noe å falle tilbake på". Man kan gjerne prøve å følge drømmen sin, men man skal være forsiktig med å la det overskygge alt. De færreste klarer å leve av dette, akkurat som innenfor idretten. Ikke alltid jeg er enig med Aslak Sira Myhre i alt, men han er inne på en del gode poenger her: https://www.dagsavisen.no/debatt/2016/09/02/ikke-folg-drommen-din/ "Det høres sikkert kjipt ut, men jeg lover deg. Dette er alvor. Det er på grensa til djupt umoralsk å be folk om følge drømmene sine. Vi drømmer altfor likt, og altfor egoistisk. Og vi får høre altfor altfor ofte at disse uvirkelige fantasiene om framtiden er et slags kompass alle livsvalg skal tas etter." Ellers tror jeg ikke at en del ungdom som drømmer om å bli SoMe-stjerne er det som er den største utfordringen for Norge i fremtiden. Den største utfordringen er en stadig større og mer ineffektiv offentlig sektor, som stadig henger etter det private i effektivitet, men som derfor får stadig mer statlige penger slengt etter seg. Denne trenden må snu, ellers vil kvaliteten på våre velferdstjenestene måtte bli mye dårligere enn de er i dag, og hele systemet vil etter vært stå i fare for å kollapse.

Jeg lurer litt på det samme, og er i omtrent samme situasjon som deg. Har også et 3080TI-kort, men med en I5 9600K-prosessor. De tyngre tingene jeg bruker min PC til er primært gaming, og har også derfor lurt litt på 5800X3D, men vurderer å vente til 7800X3D e.l. kommer. Ryktene sier at disse vil bli lansert i januar: https://www.hardwaretimes.com/amd-to-announce-the-ryzen-7-7800x3d-ryzen-9-7900x3d-7950x-in-january-2023-rumor/ Jeg kjøpte tidligere AMD-prosessorer, mest for å holde liv i konkurransen, men gikk over til Intel når AMD begynte å henge for langt bak. Men nå har jo AMD klart å lage ganske bra gaming-prosessorer igjen, så hvis det ikke er store forskjellen mellom AMD og Intel kjøper jeg gjerne AMD igjen. Jeg har i tillegg 4000MHz DDR4-minne som jeg helst ville ønske å beholde litt til for slippe å bruke alt for mye penger på en gang. Derfor har jeg lurt litt på om jeg kanskje skal gå rett på 5800X3D allerede nå. Den har jo fått mye skryt, og skal være vel så god som de fleste 12-generasjon Intel-brikkene. Og den matcher vel selv 13600 brukbart så vidt jeg skjønner. Ser at NetOnNet har hadde tilbud på 5800X3D nå (Æsj, ser nå at den har blitt utsolgt...): https://www.netonnet.no/art/datakomponenter/prosessor/amdsocketam4/amd-ryzen-7-5800x3d-without-cooler/1024491.13682/ Spiller mest FPS-spill, og MSFS2020.

Fikk aldri mine printere til å fungere bra med Ubuntu 18. (En eldre Brother laserprinter og en Epson ET7750) Måtte stadig reinstallere de og ofte forsvant de. (Gikk etter litt over til Windows, siden da har de fungert perfekt.)

Enig. Man kan unnskylde at kabelen var litt bøyd, og ikke var koblet 100% riktig etc, men dette er da i så fall nok et eksempel på "hvis alle gjør det riktig, er det ikke noe problem". Newsflash! Det VIL være mange som ikke gjør det 100% riktig. Derfor MÅ man designe slike ting på en måte som minimerer eller aller helst eliminerer mulighetene for feil. Dette virker i det hele som nok en unødvendig "design"-greie, hvor man kunne fint beholdt de gamle pluggene, men en eller annen designfyr har fått viljen sin stikk i strid med bekymringer fra andre. Og der de som har vært bekymret sannsynligvis har fått beskjed om å holde kjeft, om "ikke lage bråk"/"være en lagspiller" og at "vi gjør det sånn, ferdig!". Skulle tro at Nvidia har lært av problemene de hadde i forrige runde, men neida...: https://hothardware.com/news/nvidia-geforce-rtx-3080-stability-woes-faulty-capacitors

Ja. Hva noen synes er stort eller lite kommer mye an på preferanser og hva man er vant til. Selv om 60m2 er "nok" for mange, er det likevel mange jeg kjenner som kunne ønske seg mer plass hvis de hadde råd. Større plass til å ha gjester, større "kontor", hobbyrom osv. Mange ting man må fire på av krav når man bor i byen og prisene er høye. Jeg skjønner godt at mange i distriktet synes det er deilig med mye plass. I forhold til prisnivå i Oslo er ikke 60m2 lite, men i forhold til hva mange egentlig kunne ønske seg hvis pris ikke var et issue (slik det i mye mindre grad er ute i distriktene), kan det være litt snaut for veldig mange. Hvis jeg personlig kunne valgt uavhengig av pris, hadde jeg nok ideelt ønsket en 20-30 kvadrat ekstra, og gjerne litt privat hage og enebolig slik at man ikke er redd for å plage naboer med støy, men dette er selvsagt vanskelig å få sentralt i Oslo uten å måtte bla opp med mye ekstra. Hvis planløsningen er god kan mye av støvsuging gjøres av roboter, så det ville ikke blitt så mye ekstra å gjøre rent.

Enda en sak hvor Biden surrer: https://nypost.com/2022/10/24/biden-falsely-says-student-loan-forgiveness-passed-by-congress/ Når skal demokratene forstå at Biden er med på å ødelegge deres sjanser? Det de trenger nå er en yngre, friskere person. Gjerne med litt god Kennedy-sjarme. Nå er vel snart alt bedre enn Biden. Slike slip-ups er med på å forvirre folk. Selve ordningen ble vel gjennomført gjennom "Executive order", men aldri gjennom kongressen, men mange kan sitte igjen med inntrykket av at denne ordningen ble nedstemt. Det begynner å bli litt for mange slike eksempler. At valget sto mellom Biden og Trump var en tragedie. Men klarer demokratene så snu og samle seg om en bedre kandidat? Eller er de fornuftige stemmene i Demokratene skjøvet helt ut i kulda? Her er hele videoen, det omtalte utsagnet er ca 14:56 ut i videoen:

Synes det er bra at politikerne speiler befolkningen. Dette betyr at man også vil ha personer som er fattige, rike, "dumme", "smarte", har ulike verdenssyn osv, Dette betyr selvsagt at det vil være mange man ikke nødvendigvis er enige i. Meningsmangfold er bra i et demokrati. Så kan man alltids diskutere hvor mye reell makt alle skal ha, om man skal skille litt på det å ha uttalelsesrett eller stemmerett i viktige saker. Tidligere har man jo skilt litt på dette ved å ha et overhus og underhus. I dagens Norge vil jeg si at dette ville virke litt unaturlig, og synes den forholdsvis flate strukturen vi har for den lovgivende makten i Norge er bra. Generelt er det etter mitt syn for lite fokus på reelt menings-mangfold. Man ser ofte på "kjønns"- eller "farge"-mangfold, som egentlig burde være mindre relevant. Forskjellige kjønn kan ha ulike perspektiver, og personer med ulik kulturell bakgrunn kan definitivt ha ulike perspektiver, men dette har jo nødvendigvis ikke noe med hudfarge å gjøre og det er ikke alltid at dette er relevant for det man skal gjøre, men at det heller er andre typer perspektiver som bør hensyntas. I siste setning er du derfor inne på noe interessant. JA! Jeg mener at politikere i større grad bør forstå konsekvensene av de beslutningene de tar. Dette toucher inn på det jeg nevnte over. Man bør ha gode og grundige argumenter for å forandre noe, og det å kartlegge hva som er konsekvensene av en endring må være obligatorisk. Så vil man jo aldri treffe 100% med slike kartlegginger og vurderinger, men et visst minimum bør man kreve. Dette er jo nettopp for å sørge for at meningsfangfoldet blir hørt. Dagens høringer som i teorien skal fange opp dette nå i dag er ofte skinnprosesser hvor beslutningen allerede har blitt tatt, og innspill fra opposisjon og andre berørte parter blir ofte ignorert. Særlig hvis dette kommer fra grupper man "ikke liker". Slike høringsrunder blir dermed bare sløsing av alle sin tid. Etter mitt syn burde man nettopp særlig høre på grupper man er uenige i. Det er i meningsbrytning og reell refleksjon rundt ulike syn at man får utviklet samfunnet i riktig retning. Slike syn burde offentlig komme ut som "bemerkninger" som er lett synlige og det burde være et krav at politikere kommer med fornuftige svar på hvorfor slike syn har blitt ignorert. I tillegg burde man hele tiden etterstrebe størst mulige kompromisser hvor flest mulig kan spise løsningene som blir valgt. Dette tror jeg ville gi de mest mulig harmoniske samfunnene som gagner flest mulig. Som nevnt i et annet innlegg over, er stemningen i Oslo nå at "nå er det vi som har fått makt, så da er det vi som bestemmer. Kjipt for de som ikke er enige med oss...." Politikere i et demokrati skal jo styre for alle, selv om de kun er valgt av et (ofte knapt) flertall. EDIT: Det å ikke "få med seg alle" vil kunne være med på å øke politikerforakt og man føler man "ikke blir hørt", noe som vil være skadelig på demokratiet på sikt, og som kan gi grobunn for ekstremisme.

Enig i mye av det du skriver, men ikke enig i det over. Jeg mener man må bruke markedet på det det er bra til. Markedet er bra på å drifte ting effektivt, og finne smarte og billige måter å gjøre ting på. Dette må utnyttes. Når det offentlig får for stor makt over noe, eser byråkratiet ut og ting blir mer og mer ineffektivt. Det er MYE ineffektivitet i det norske helsevesenet, og man kan med fordel konkurranseutsette deler av tilbudet. Private bør gjerne få produsere strømmen, så lenge evt. ulemper blir avgiftsbelagt og man har lover og regler som regulerer at samfunnet ikke blir skadelidende. (Så må man passe på at disse avgiftene er universelle og teknologinøytrale). Man kan f.eks. gjerne ha CO2-prising hvis man ønsker å redusere CO2-utslipp, men da må det gjelde ALLE utslipp, slik at markedet finner de løsningene som gir den beste miksen av CO2-utslipp og lave kostnader. Nå slenger man på mye rare avgifter på "ting man ikke liker" eller politikerne styrer hva som skal være "beste" løsning, noe som i beste fall gir sub-optimale løsninger, i verste fall stikk motsatt resultat av det som var hensikten. Så jeg mener at så lenge det er demokratiske organer som styrer, kontrollerer og setter føringene kan man godt sette bort (mye av) selve driften til private. Det offentlige må da bare passe på at tjenestene som leveres holder god kvalitet og at de som leverer tjenestene holder seg innenfor lover og regler. Man vil få mye mer velferd igjen for pengene på den måten. "Søppelskandalen" i Oslo blir av noen trukket fram som et eksempel på hvor ille det kan gå hvis private dras inn. Men jeg mener jo dette er et godt eksempel på at bruk av private aktører faktisk fungerer ganske bra. Når de private drev rovdrift på sine ansatte og ikke klarte å levere tjenesten fikk de sparken, og de som hadde brutt loven ble fengslet. Når det offentlige gjør tilsvarende feil, blir ingen stilt til ansvar og man kaster bare mer penger på problemet. Om noe kunne vært kritisert er det evt. dårlig offentlig kontroll med det som skjedde, som gjorde at man reagerte for sent, og ikke hadde gode "exit-strategier" for hva som skjer når leverandøren ikke leverer det de har lovet. Dette skapte unødvendig kaos. Om noen private skulle tjene noen penger på å levere offentlige tjenester, ser jeg ikke problemer med. Hvis man har et godt marked vil aldri slike overskudd bli for høye. Ekstreme overskudd skyldes at markedet ikke er fritt nok. Typisk pga konsesjoner og andre begrensninger som er politikerstyrt. 100% statlig kraftproduksjon ville jo i ytterste konsekvens bety at private ikke får lov å sette opp egne solceller engang....

Enig i mye her. Vi er langt unna å ha et fritt og liberalt strømmarked. Alt er gjennomregulert, og styrt. Det er ikke opp til hver enkelt hvor mye man kan bygge av kraft. Dette er konsesjonsbelagt. Det er ikke opp til hver enkelt hvor og hvordan det skal bygges overføringslinjer. Det er ikke opp til hver enkelt hvor mye kraft hver enkelt kan produsere. Dette har jo nå i det siste blitt strammet inn for å sikre en god strømberedskap. Jeg synes ikke nødvendigvis at disse reguleringene er en dårlig ting, men dette betyr samtidig at vi langt fra har et liberalt strømmarked. Dette gir også noe av utfordringene vi har nå. Man har en uheldig miks av delvis markedsstyrt salg av strømmen, mens produksjonen av strømmen i stor grad er strengt regulert og politikerstyrt. Da får man slike utslag som man har nå. Et fritt marked ville i mye større grad klart å regulere dette ved å tilføre ny kraft til markedet. Dette er jo noe av det det frie markedet er bra på, å regulere tilbudet til etterspørselen. Hvor mye ny kraft har egentlig kommet til etter at man har innsett at man har et problem? (Og det er jo fortsatt mange politikere i Tyskland som vil skru av atomkraftverkene på tross av manglende alternativ kraft, noe som bare vil forsterke krisen....) De direkte årsakene man har akkurat nå er selvsagt primært Ukraina-krigen, men den underliggende årsaken er sterkt underskudd på egenprodusert kraft i EU-regionen. Norge er så vidt jeg vet i praksis det eneste landet i Europa som har overskudd av energiproduksjon, grunnet vår olje- og gassproduksjon. Hadde EU (+ Norge++) hatt nok egen energiproduksjon, ville man ikke havnet i den Russland-skvisen vi er i nå. Dette er primært politikerstyrt og ikke noe markedet kan beskyldes for.

Ja, dette er noen av baksidene ved et demokrati. Det noen synes er kunnskapsløst og fullstendig idiotisk, synes noen andre er veldig bra. Også forskere kan være rivende uenige om ting. (Selv om dessverre retningen her i Norge ser ut til å gå mot mer ensretting innenfor akademia). "Fakta" er ikke alltid fakta. Det brukes mye whataboutisme og man blander ofte korrelasjon med kausalitet osv. Man har jo også gjennom tidene hatt lover som regulerer at visse grupper ikke kunne stemme eller delta i samfunnet på vanlig måte, f.eks. straffedømte, kvinner, jøder osv. Dette har man gått bort fra. Tross alt heller jeg nok mot at reell allmenn stemmerett og representasjon er det beste. I stedet for å stramme inn på hvem som kan stille til valg og stemme, burde man evt. stramme inn på hva politikere har lov å gjøre. Jeg mener f.eks. at det burde være mye strengere regulert når politikere fjerner goder for enkelte grupper, eller lager lover som helt klart ikke rammer likt, eller som bærer preg av symbolpolitikk eller kun er basert på ideologi. Hvis man i større grad hadde som et krav at lover skal underbygges av et faglig offentlig kjent faktagrunnlag, så hadde man i større grad mulighet for å prøve i retten om lovene i tilstrekkelig grad har basert seg på virkelige fakta. Nå ligger ofte dette lang nede i forarbeider som er veldig vanskelig tilgjengelige for folk, og mange lover og reguleringer er kun basert på synsing og ideologi. Personlig mener jeg mye av det som skjer i Oslo ikke kan underbygges av fakta, men kun gjøres av ren ideologi, og hvor man fjerner rettigheter til en gruppe uten at fordelene for andre grupper er på langt nær stor nok, og overhodet ikke basert på fakta. Dessverre er dette noe man bare må leve med per nå, men dette er etter mitt syn noe man evt. burde endre på, slik at man i større grad må argumentere for at fordelene med endringer er større enn ulempene. Nå holder det med synsing og et flertall i et bystyre, uten at noe er underbygget med fakta. Så kan man selvsagt være uenige om hva som er relevante fakta, men da får man i det minste en mer fornuftig debatt og politikere er i litt større grad tvunget til å tenke gjennom om noe er fornuftig. Men dette problemet er nok mye mindre på det rikspolitiske plan, mens dette nok skjer mest lenger ned i lokalpolitikken hvor man i mye større grad gjør ting kun basert på synsing.

Mye whataboutisme her. Det som er helt klart er at det gis pubertetsblokkere til barn uten en grundig psykiatrisk undersøkelse, og uten at foreldrene er involverte: https://www.nrk.no/trondelag/helsestasjon-for-kjonn-og-seksualitet-_hks_-og-rikshospitalet-behandler-transpersoner-helt-ulikt-1.15911943 HKS gir hormoner, men der Rikshospitalet krever en grundig psykiatrisk utredning, er det hos HKS nok med samtaler, og ingen reell utredning ut fra et medisinks perspektiv. Det er fortsatt faglig uenighet om effekten av pubertetsblokkere. Og i tillegg: Ofte blir det å trekke inn homofili i denne debatten ikke relevant. Det er ingen i dag som ønsker at homofile skal gjennomgå medisinsk behandling, og homofili er ikke noe som vil kreve behandling e.l. Om man er homofil har ingen knytning til kroppen i så måte, det er en beskrivelse av hvilken legning du har/hva du tiltrekkes/hva du liker. På lik linje kan man si at kjønnsuttrykk er i samme kategori, det som man tradisjonelt kalte "trans". Men for meg er det milevis skille mellom det å være "trans" og det som har med å være "født i feil kropp". Det å være født i feil kropp er snakk om å ikke akseptere den kroppen man har, mens trans er snakk om at man ønsker å kle seg og oppføre seg på tvers av det som har vært den vanlige sosiale normene for de ulike kjønnene. Jeg synes det er interessant at disse to områdene blandes og brukes nærmest om hverandre. Ja, det er nok sikkert at noen som er trans også føler de er "født i feil kropp", men dette burde være et absolutt mindretall, og i utgangspunktet bør man skille disse to tingene. Her i denne debatten synes jeg disse tingene sauses sammen på en måte som er pussig og til dels skremmende.

En interessant sak om rotet ved RMI (Rettsmedisinsk institutt): https://www.politiforum.no/baneheia/villedet-om-baneheia-i-retten/229702 Mener å huske når jeg var mindre at det var veldig viktig at byråkratiet og tilhørende enheter/etater skulle prøve å opptre så nøytralt som mulig, og i størst mulig grad levere nøytrale fakta. Dette virker som et eksempel på det motsatte. Det kan se ut som noen her har i litt for stor grad har styrt hva som skal legges frem og hvordan man skal saksbehandle. Manglende ressurser og vanskelige prioriteringer er selvsagt noe som alltid vil kunne skje, men for å sikre rettsikkerhet er det viktig at alt kommer frem, uansett om det kan frikjenne eller dømme noen. Men det må være opp til retten å bedømme hva som evt. er tungtveiende og hva det skal legges vekt på. Synes også stadig jeg ser at man i ulike statlige og kommunale institusjoner ser ut til å legge frem det som passer en viss agenda, og ikke være nøytrale, ja til og med prøver å styre en agenda dit det passer et visst syn. Man skal alltid være lojale til de som styrer, men lojal betyr IKKE at man skal underslå fakta eller blande personlige interesser inn i sakene. I størst mulig grad bør man klare å skille fag og politikk. Byråkratiet skal selvsagt følge seg etter politiske vedtak, men dette må skje i full offentlighet, og da på en måte som gjør at det kan skje under demokratisk kontroll. Å hemmeliggjøre/feie ting under teppet/snu konklusjoner i faglige rapporter etc er ikke bra, og noe som kan undergrave demokratiet. Denne saken kan tyde på at det ikke nødvendigvis var noe bedre for 20 år siden, men det har etter min erfaring i hvert fall ikke blitt noe bedre. Dette kan ha noe med at ex-politikere ofte får toppstillinger både her og der. Når disse igjen velger sin ledelse vil helt klart deres politiske syn og verdier sildre nedover i organisasjonen. Dette bør man være på vakt for, og stadig etterstrebe et mest mulig nøytralt byråkrati.

Mulig dette rent juridisk sett ikke er voldtekt, men liknende ville nok av de aller fleste sidestilles med voldtekt.

Takk. Her er du inne på noe vesentlig, og årsaken til hvorfor det er tilnærmet umulig å diskutere med enkelte. I tillegg til at mange har en hang til å basere om noe er "sannhet" eller "løgn" ut i fra hvem som er kilden heller enn å gå inn i det faktiske. Fakta er for mange underordnet hvis "feil" person ytrer noe. De man er enige med tolkes i beste mening, de man er uenige med i verste mening.

Kult at Jysk stenger sjappa for å ha fest! I mange andre bedrifter ville det i beste fall vært loddtrekning om hvem som fikk lov å gå, og hvem som måtte være igjen for å jobbe: https://dinside.dagbladet.no/okonomi/stenger-alle-butikker/77526158

Så gjennom denne tidligere i år. Satt egentlig ikke igjen med et bedre inntrykk av Jensen. Har vært ganske nøytral frem til jeg så denne, og tenkte tidligere at han godt kunne være uskyldig. Etter å ha sett serien er jeg mye mindre sikker på at han er uskyldig. Jeg synes ikke han klarte å forklare seg på en god måte, og det er nok av ting som stiller ham i et dårlig lys. I tillegg er det sikkert flere ting som av naturlige årsaker ikke kan fortelles i en slik serie. Sitter fortsatt igjen med en liten mulighet for at han ikke var direkte involvert i selve smuglingen, men i så fall var han veldig naiv og må ha sett gjennom fingrene med mye. Og da uansett må ha visst hva Cappelen holdt på med. Det er helt klart at han bikket over grensen mellom "kompis" og politimann. Han har vel også brutt mange rutiner rundt informantarbeidet. Mulig andre også kuttet noen hjørner i slikt arbeid, men det blir i så fall en dårlig unnskyldning, og evt bare en forklaring på hvorfor han fikk holde på som han gjorde.

Hva med disposisjonsfullmakt?: (Da bruker man egen BankID) https://www.dnb.no/dnbnyheter/no/samfunn/disposisjonsrett-ikke-bruk-andres-bankid Ser ut som det også kan ordnes via papir?

Tusen takk! Fin oppsummering for oss andre som ikke orker/gidder/har råd til å teste mange andre VR-sett. Personlig vil min bruk være primært til flysimulator i første omgang, så venter i spenning på oppdatering om det. (I andre spill har jeg blitt for kvalm. Men jeg blir til tider litt småkvalm bare ved bruk av vanlig skjerm når jeg spiller enkelte FPS-spill ) Jeg lurer også på hvordan settet er å bruke med briller? Mitt nåværende sett, et HP MRH 1440^2 fungerer greit-ish, men snuser på å oppgradere til Reverb G2 med custom glass Men blir Pico4 populært vil det sikkert komme brilleinnlegg også til dette settet. (Den største årsaken til å oppgradere er egentlig at mitt nåværende sett har ganske mye screen-door-effekt, noe som sikkert er med på å bidra til kvalmen min... Dette er vel nærmest borte på de nyere settene.) (I tillegg er jeg jo litt småskeptisk til at det er TikTok-eieren som står bak, men kan svelge denne kamelen om alt ellers er storartet)