KalleKanin

Snakk om å misforstå med vilje. Dette er et eksempel på hvorfor "faktisk.no" er håpløse og etter min mening bommer på mandatet sitt. Det finnes masse annet de heller burde se nøyere på, men så går de etter slike semantiske unøyaktigheter. Jeg tror de fleste skjønte hva motvind ville frem til. Slike forenklede bilder brukes hele tiden, så hvorfor de akkurat går etter dette er litt pussig. (Egentlig ikke så pussig når man ser på hvilke saker faktisk.no går etter...) Jeg er i utgangspunktet for at man skal være nøyaktig i språket, men hvis de skal gå etter alle lignende tilfeller får de MYE å gjøre. De burde heller gå etter tilfeller som er direkte villedende, og ikke slike saker man må "tolke i verste mening" for at de skal bli gale. Det er nok av andre tall og utsagn ifm vindkraft som er direkte gale, hvis de ønsker å se nærmere på utsagn vedrørende vindkraft.

Er dette noe nytt? https://dinside.dagbladet.no/motor/ikke-bruk-bilen/76287917 Min W166 var tydeligvis ikke en del av den tilbakekallingen over, men bildet i saken ser ut som en W166, så ble litt usikker på om dette er noe nytt...? Ref denne, ser problemet ut til være veldig likt som det over, men artikkelen er jo helt ny...: https://car-recalls.eu/recall/mercedes-benz-ml-2015-brake-booster/

Enig. Jeg kan ikke skjønne at å bli "feilkjønnet" skal være verre enn å bli kalt f.eks. "ditt udugelige late fleskeberg". Men dette vil altså ikke dekkes av denne loven, selv om jeg håper de fleste kan være enig at slik omtale av et menneske kan være like sårende. Ergo er det her en forskjellsbehandling i loven. Hvis man i dette tilfellet kan dømmes for trakassering ved bruk av andre lover, blir i så fall paragraf 185 unødvendig, og alle burde kunne dømmes etter den samme paragrafen. Når man nå spesielt navngir enkelte "egenskaper" på denne måten er det etter mitt syn forskjellsbehandling, og er grunnen til at jeg mener paragraf 185 er en lov som ikke burde eksistere. Man burde heller ta slike saker under andre lover.

Trikken er også farlig. Den har vikeplikt inn i rundkjøringen (dette er vel nesten eneste gangen en trikk har vikeplikt), men det stoler jeg aldri på. De kjører ofte på full guffe inn mot rundkjøringen. https://www.vegvesen.no/trafikkinformasjon/langs-veien/trafikkregler/vikeplikt-og-trikk/

Og utkjøring fra rundkjøringer der det er to felter i rundkjøringen og to felter ut av rundkjøringen. Mange kutter fra det innerste sporet i rundkjøringen over til det høyre feltet ut av rundkjøringen selv om det ligger folk i det ytterste sporet. Kommer man sydfra mot sinsenkrysset i rundkjøringen (der trikken kan kjøre gjennom) må man alltid passe seg når man kjører ut av rundkjøringen opp mot sinsenkrysset hvis man ligger ytterst og har noen på sin venstre side inne i rundkjøringen.

At veiene brukes betyr jo at det er et behov, og at alternativene er dårligere. Selv om det skulle være sånn at det over tid blir like mye kø (Noe som definitivt ikke alltid stemmer), vil det likevel bety at flere får glede av veien, og at flere sannsynligvis har fått en litt lettere hverdag. Sannsynligvis har da utvidelsen vært nyttig. Folk kjører ikke bil for moro skyld. Å tvinge folk til å ta de dårligste alternativene er ingen god strategi for å få et effektivt og bra samfunn å leve i. Partikkelutslippet fra bilister er ellers minimalt, særlig fra privatbiler (Se tabell 4), og særlig av det fineste støvet (PM2,5) som er det klart mest farlige: https://www.ssb.no/natur-og-miljo/forurensning-og-klima/statistikk/utslipp-til-luft

Bak betalingsmur så får ikke lest. For det første gjelder dette primært de med elbil fordi man ønsker å få folk over på elbiler. Frem til man begynte å sponse elbiler gikk bilister kraftig i minus. Etter min mening kan elbilister godt betale noe mer. Og for det andre sponses all kollektivtrafikk og tog MYE mer. Så dette blir litt whataboutism. Hvis du er redd for offentlig pengebruk er det generelle svaret MINDRE tog og kollektivtransport. (Selv om det selvsagt finnes unntak i noen sentrale strøk av Norge)

Bil er jo det aller mest effektive transportmiddelet. Så lenge det er plass og økonomisk forsvarlig bør dette være hovedvalget. Nå blir flere og flere nullutslippsbiler, så lokal forurensning er heller ikke lenger et tema. Ganske mange vil ha mer vei. At E18 er nedskalert pga hestehandel og trenering av de som helst ikke vil ha mer vei, er nå så, men en litt annen diskusjon. Ideelt sett burde man utvidet veiene i og rundt Oslo. Dette er null problem. Det er fortsatt masse ledig kapasitet på mange av veiene i Oslo så lenge man planlegger litt smart. Gode sentrale parkeringsmuligheter for de som pendler hadde løst mye. For oss som bor inne i Oslo ville dette gjort at hverdagen ble enklere. Oslo har gått feil vei de siste årene ved at man har strupet igjen trafikken. Jeg personlig synes byen blir mer kjip hvis bilbruken blir begrenset. Da vil mange aktiviteter ta mer tid. Da kan jeg like godt flytte ut av sentrum. Jeg har bodd sentralt innenfor ring 2 de siste 20 årene, og både går, sykler og har barn på skole, og har aldri hatt noe stort problem med trafikk. Men pga stadig dyrere bilbruk i Oslo kommer jeg nok til å flytte så snart barna er store nok. Det som støyer mest er trikken (og ikke minst menneskene som bor her). Det som forurenser mest er dårlig vedlikeholdte lastebiler. Privatbiler er etter mitt syn et minimalt problem i Oslo. Vi er en småby i verdenssammenheng. Alle de som kommer på besøk fra østen er overrasket over hvor få folk det er her, og hvor lite trafikk og kø det er overalt.

Jeg synes mye av EMV er bra til sitt bruk. Ikke alt, men mye. Ingen vits i å betale overpris for noe "merkevare" som er marginalt bedre. Til mange ting fungerer EMV helt utmerket. Og hvis man ikke liker EMV er det bare å kjøpe noe annet. Det er mye å spare på å kjøpe EMV, og alt annet blir neppe SÅ mye billigere om EMV forsvinner. Dette kan fort bli dyrt for de som ikke har så god råd. Veldig mange av de som roper høyest om dette er de som har god råd, og som ikke trenger å snu på krona i butikken.

For så vidt enig i det, overforbruk av konsulenter til ting man ellers burde ha faste ansatte er en uting. Men veldig ofte blir ikke ting bedre ved bare å fjerne konsulentene. Problemet er vanligvis hele måten man styrer på. Å bare erstatte konsulenter med egne ansatte kan ofte gjøre vondt verre. Man får kanskje ikke tak i akkurat de personene man trenger, og i det offentlige er det vanligvis lav grad av fokus på å levere, og man får bare enda flere folk som surrer rundt uten å levere. Ser klare tegn til det der jeg jobber innenfor det offentlige. Der trenger vi flere folk som faktisk leverer, noe konsulentene vi har/hadde stort sett gjør. Men nå skal man erstatte flest mulig konsulenter med faste ansatte. Utfordringen er at de man ansetter er "coacher", "designere" og "arkitekter" som ikke tilfører noen ting ekstra. Vi har allerede alt for mange av disse som ikke leverer noen nevneverdig nytte. Det som hadde vært det aller beste i Fornebuprosjektet hadde nok vært å få inn noen helt uavhengige konsulenter som KUN skulle se på hvor man kan spare inn. Og da kan det godt hende at noe av svaret er å sparke noen av konsulentene, men det ville overraske meg veldig om de store pengene ligger der, ref svaret til Simen1.

Enig. Usikker på de siste tallene, men antallet indentifiseringer har vært forholdsvis lavt de siste årene, under 50. Men under den kalde krigen var det over 500 årlig: https://www.klikk.no/side3/historie/motte-russisk-ubatjeger-6901893

Kanskje ikke 100% treffsikker ift dette, men jeg tenker på et uttrykk av Tannenbaum som sa noe sånt som: "Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes hurtling down the highway." ("Tapes" er i denne sammenheng "backup-taper" som i hvert fall da hadde enorm lagringskapasitet, men lav overføringshastighet. Men frakter man mange av disse samtidig i en lastebil/stasjonsvogn får man likevel overført mye data på en gang) Overført til denne tråden: Det er ikke sikkert at høy hastighet er det eneste saliggjørende, hvis båndbredden er lav. Dvs hvis man per tog/"pod" e.l. ikke får plass til mange passasjerer hjelper det ikke at hastigheten er høy. Overføringskapasiteten, i dette tilfellet hvor mange passasjerer man kan frakte over litt tid, forblir likevel lav. Med høyrere antall passasjerer på en gang, kan man tillate at farten er noe lavere da man likevel vil få overført mange flere passasjerer totalt sett i samme tidsrom. En jernbane med lav kapasitet som kan gå i 1000km/t vil dermed være like nyttig som privatfly. Det kan fungere for de få som gidder å betale kjempehøye summer for å komme fort frem, men det vil ikke være nyttig for "allmennheten". Utfordringen vil også være at det blir veldig få som skal betale ned de enorme kostnadene. Så hvis ikke en slik løsning skalerer opp på en fornuftig måte er det nok smartere å heller satse på mer normale løsninger. Så er jo utfordringen hvor stor kapasitet vi faktisk behøver, og hva den vil koste. Jernbane kan frakte mange passasjerer, men koster enormt. Utfordringen med jernbane at infrastrukturen er ekstremt dyr, og må betales ned av et tross alt forholdsvis lite antall mennesker, da en hurtig jernbane kun kan ha få stoppesteder og det er begrenset med personer som kan bruke den. Å sette opp en liten ekstra flyplass et sted koster minimalt ift å legge jernbane til det samme stedet. Det er en grunn til at selv SNCF i Frankrike går med enorme underskudd og milliarder av euro i gjeld må ettergis for å få det til å gå rundt. I Norge vil lyntog være fullstendig utopi.

Mulig ting er helt anderledes i Finnland enn i Oslo, men flere av tallene her jeg stusser over. Trikk er i Oslo mye dyrere per plasskm og per personkm enn buss, og dette er så vidt jeg skjønner uten infrastrukturkostnader, som er helt hinsides for trikk ift buss: https://aarsrapport2021.ruter.no/no/om-ruter/nokkeltall (De siste årene kan man nok se bort fra ift Covid, men også tiligere år er tallene klare) Og så er det nok flere forutsetninger som ikke er helt reelle, f.eks. har de sett bort fra renter, noe som sterkt favoriserer f.eks. trikk pga de høye infrastrukturkostnadene. Kom gjerne med norske tall på hvorfor trikk skal være så fantastisk, evt. sett opp et troverdig regnestykke for t-banen til Fornebu som er det som snakkes om her. Alle tall så langt viser at dette er umulig å regne hjem, selv om man skulle sette renten til 0.

Hvis du kjøper en forholdsvis rimelig brukt dieselbil er nok dette et greit valg enn så lenge. Hvor lenge du skal ha bilen ville jeg ikke lagt _så_ mye vekt på. Dette kan endre seg hvis avgifter endres den ene eller den andre veien, og er vanskelig å forholde seg til. Å tenke 10 år frem i tid blir for lang tid gitt usikkerheten rundt avgifter og mulige bruksbegrensninger. Jeg tenker heller at jeg beholder min egen dieselbil så lenge den ikke koster for mye i vedlikehold og bruk, opp mot det jeg evt. må betale for en (brukt) elektrisk bil som gir meg omtrent samme egenskaper jeg ønsker for bilen min. Enn så lenge er det få elektriske biler i dette segmentet og dette prisgapet er så stort at jeg beholder min eksisterende dieselbil, på tross av at den er klart mye dyrere i bruk. Når flere kurrante elbilmodeller kommer på markedet, og bruktprisen på disse etter hvert blir lavere, vil nok denne prisdifferansen bli mindre. Jeg tenker heller ikke så veldig mye på bruktprisen på min egen bil, og regner inn at dieselbilen min vil ha en ganske bratt verditapskurve, selv om den foreløpig har falt mye mindre i bruktpris enn jeg hadde forventet. Også nye elbiler vil ha ganske høyt verditap selv om enkelte har holdt seg greit i pris. En viktig ting du også må tenke på hvis du trenger å kunne bruke tilhenger. Har du BE-sertifikat? De aller fleste elektriske SUV'er har ganske høy tillat totalvekt, og man kommer fort over 3500 kg tillatt vogntogvekt. I tillegg har en del elektriske biler veldig lav tillatt nyttelast, så det kan også være greit å følge med på hvis du vil ha med deg en del utstyr på turene.

Dette gjelder vel de nye som nå kommer fra Kina (Edit: Dette var vel fra ca mars i år?), men disse har vel også bedre batteri. Skulle man bare endret nyttelast uten å gjøre noe med batteriet, ville de fått lavere WLTP-rekkevidde. For de eksisterende Model Y så har de enn så lenge like lav nyttelast. Ser man på flere av de som ligger på Finn og sjekker mot vegvesenet.no er jo nyttelast nede i 315 kg. Dette er idiotisk lavt, som gjør at mange i praksis kjører rundt ulovlig. Ref: https://elbil.no/fra-verst-til-best-i-klassen/

Leste du saken? Tror du misforsto. Dette er snakk om å evt straffe russiske soldater som nekter å returnere til krigen, og har vel ingenting med evt krigsforbrytelser å gjøre.

"Ikke skift felt før det er nødvendig" https://www.aftenposten.no/norge/i/K3dRRX/statens-vegvesen-ikke-tut-paa-dem-som-kjoerer-helt-frem-til-gul-pil-foer-de-skifter-felt Og la politiet håndheve lov og orden: "Han synes ikke det er greit å tute på andre i forbindelse med fletting, heller ikke på dem som vil inn i køen etter å ha kjørt forbi et eller flere røde kryss. – Det er politiets oppgave å håndtere de som ikke overholder lover og regler. Vi oppfordrer folk til å kjøre lovlig og vise hensyn til hverandre, sier Ellingsen diplomatisk."

Deilig hvis retorikken om "spesialoperasjon" biter Putin i baken: "Han viser til at russisk lov åpner for at soldater ikke kan straffes ettersom Putin ikke kaller invasjonen for krig, men en spesialoperasjon. Da gjelder andre regler."

Så denne nå i dag: https://www.vegvesen.no/kjoretoy/kjop-og-salg/kjoretoyopplysninger/sjekk-kjoretoyopplysninger/?registreringsnummer=Ee13915 Modellen er vel kanskje ikke SÅ ny, men har ikke sett så mange av disse, og akkurat denne var første gangs reg i dag, så speller ny:) Snasen bil, men er nok litt dyr.

Gode poenger ift kapasitet. Dette blir den klassiske båndbredde vs hastighet. Båndbredden på Hyperloop blir vel dårlig, ellers blir vel poddene for store til at dette fungerer? Hvordan skalerer dette opp? "Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes hurtling down the highway" Det hjelper ikke om man kommer raskt fram hvis man ikke kommer fram NÅR man ønsker det fordi kapasiteten er for liten og man må vente en time eller to i kø for ombordstigning.

Akkurat det som skjer. Direktøren bagatelliserer det hele: https://www.kode24.no/artikkel/norkart-hacking-skyldtes-trolig-en-apen-port-viktig-a-stotte-utviklerne-som-har-tabbet-seg-ut/76072937 "Feilen er trolig ganske banal, men er en feil som kan skje selv de beste" Da burde man vel ha på plass mekanismer som gjør at ikke 1 slik banal feil gir slike konsekvenser? Det er bra med åpenhet, men samtidig er dette veldig alvorlig. Dette tyder på en alt for slapp sikkerhetskultur. (Som dessverre er veldig utbredt mange steder) Med stadig mer av tjenester ut mot internett og et høyt fokus på "smidig" utvikling, øker risikoen drastisk for at slikt skal skje. Greit at man ikke skal skylde på enkeltpersoner, men direktøren selv burde gå.

At veldig lite ellers ville skjedd uten statlig inngripen betyr i så fall at noe er feil. Kommuner bør i utgangspunktet kunne dekke sine egne kostnader uten hjelp fra Staten. Den lokale kollektivtrafikken er noe som skal dekkes av kommunene. Som jeg nevnte over er det greit av distriksmessige hensyn der befolkningen er for liten, men jeg fatter ikke hvorfor det skal være nødvendig ellers. Da er det i så fall noe galt med hvor mye penger staten får vs kommunene får. Det blir nok NOE ringvirkninger for resten av Oslo-området, men tviler på at en person som bor på Lillestrøm har særlig stor nytte av denne banen, ei heller en som bor i Asker, så ingen grunn til å overdrive dette heller. Ja, kanskje noen flere enn akkurat bare Oslo og Bærum bør bidra, at noen kommuner rundt også bør bidra noe er greit nok, men dette skjer vel allerede via fylkeskommunen. Trenger ikke å blande inn staten. Hvorfor andre byer som Stavanger, Bergen eller Odda indirekte må være med på dette via statlige penger er for meg merkelig. At mange av disse "bypakkene" er nyttige for byene kan godt være, men hvis de er SÅ lønnsomme og nødvendige for de aktuelle byene, må jo byene klare å bære disse kostnadene selv? Så lenge nytten i sum er positiv må de vel klare dette på egenhånd? Er det ett sted vi må slippe å subsidiere er det vel rundt Oslo hvor befolkningstettheten er aller størst? Økte kostnader osv. er jo ellers bare bortforklaringer. Dette gjelder jo ALT i samfunnet vårt. Problemet er nok at vi har en alt for rik stat som flommer over av oljepenger, og man ikke vet hva man skal bruke disse pengene på. Da er det lett å løpe til staten hvis man trenger penger til noe man egentlig ikke har råd til selv. Hvis kommunene generelt er underfinansierte burde man i stedet for dele ut mer av pengene direkte til alle kommuner og heller la de selv bestemme hvordan de best selv skal bruke pengene. (Og gitt hvordan mange kommuner sløser med pengene sine, er nok ikke dette et generelt problem) At prosjektet allerede er i gang er heller ikke et godt poeng for å kaste gode penger etter dårlige penger. Noe av pengene man har brukt på å lage det store hullet i bakken ved endestasjonen kan sikkert brukes til å lage andre bygninger, evt som bygninger for en annen og billigere kollektivløsning. Helt bortkastet er nok ikke alle pengene uansett.

Men hvorfor skal Staten ta alle slike regninger? Dette er et prosjekt for Oslo og Bærum. I motsetning til E18 o.l. vil det være 99% av de som bor i umiddelbar nærhet eller som jobber på Fornebu som er brukerne av en slik bane. Hvis dette er et så bra prosjekt at det "lønner seg" for Oslo og Bærum og er så "nødvendig", må regningen betales av de som skal bruke dette (kommunen + brukerne) (Jeg skriver "lønner seg" fordi det ikke lønner seg i samfunnsøkonomisk perspektiv) Jeg er lei av at Staten alltid skal ta regningen for slike håpløst dyre prosjekter som ingen andre ønsker å betale for. Det som er nasjonale anlegg, eller viktig for mange flere enn de som bor der kan godt delbetales av Staten. Alt annet bør betales av de som bor der. For distriktspolitikkens del kan Staten kanskje sponse noe der det bor få mennesker, men Oslo og omegn er det absolutt siste stedet hvor det burde være behov for at Staten skal ta regningen.

13990,- for denne er vel ganske bra? https://www.komplett.no/product/1187750/datautstyr/skjermer/skjermer/samsung-49-gamingskjerm-odyssey-g9-neo

Dette blir bare klimavennlig hvis man finner en måte å bygge dette som ikke medfører noen utslipp. Renger med at utbyggingen vil medføre enorme utslipp som man sannsynligvis vil slite med å "få tilbake". (Sammenlignet med alternativene) Selv om trafikkgrunnlaget nok er mye større enn for nordnorgebanen, tviler jeg på at miljøregnskapet totalt sett blir veldig bra her heller.