KalleKanin

Det er noen som har tatt for seg Dagbladet i hvert fall: https://www.digi.no/artikler/utviklet-nettlesertillegg-pa-fritida-kunstig-intelligens-endrer-dagbladet-titlene/530059

Hvor mye av oversvømmelsene skyldes manglende drenering og dårlig håndtering av overvann? Noe som irriterer er at det er flere steder der man VET det vil bli oversvømmelse, men hvor det tydeligvis aldri blir gjort noe. Stedet på Ring 2 som nevnes i saken oversvømmes stadig vekk, uten at noe skjer: https://www.nettavisen.no/nyheter/brannvesenet-lite-vi-far-gjort/s/5-95-1253149 Så at det også var mye overvann i Hegdehaugsveien der de har laget nye perronger til trikken. Virker som de har gjort en dårlig jobb med tanke på overvann. Noen bekjente fikk sin kjeller oversvømt, noe som sannsynligvis skyldes at der er bygget masse nytt i området uten at det er gjort noen ting med kapasiteten på ledningsnettet. Tror mange skader kunne vært unngått om man hadde vært flinkere til å planlegge og dimensjonere for å håndtere overvann. Mye prat men lite blir gjort.

Dette var en smart løsning, og burde innføres alle steder hvor man reserverer penger i forkant. Har ikke sett dette noen steder. Har to ganger støtt på maksgrensen/reservasjonsbeløpet: Den ene gangen var maks 1500,- men det var da dieselen kostet over 20,- selv når det var "billig", og jeg hadde veldig lite igjen på tanken. Men sist gang stoppet fyllingen på 1200,-. Det synes jeg var en litt snau grense. Dette kommer man fort opp i med litt stor tank. (Har en MB ML med 90 liters tank)

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/P9EQJz/tysk-industri-faller-hardt-alarmklokkene-ringer-allerede Dette er særdeles dårlig nytt. Kanskje litt tidlig, men hvis ikke dette snur raskt, er tysk (og europeisk) industri i skikkelig trøbbel.

Ja, jeg er i mot at statlige selskaper sensurerer, og jeg ønsker også at private som bringer ensidige syn på saker blir konfrontert med dette. Jeg ser ikke hvordan man på en god måte kan begrense noen sin talefrihet på, uten at dette for noen blir uønsket sensur. Hvem skal avgjøre hva som er "god" og hva som er "dårlig" sensur? Staten er ikke en god håndhever av dette. All historikk tilsier det. Jeg er skremt over at Danmark og Sverige ser ut til å bøye seg for ønsker fra diktatoriske stater. Dette kan på mange måter sammenlignes med opptakten til 2. verdenskrig. Noen stater skal man ikke bøye seg for. Mulig man da også skremmer bort noen litt mer moderate stemmer, men da får i så fall disse ta et valg: Skal jeg støtte opp om diktaturet som dreper sine motstandere i tusentall eller skal jeg la de som ønsker å sloss mot diktaturet få lov til det? Den eneste fornuftige løsningen på å avsløre løgner er å vise at de lyver, og tydelig vise at dette er vi uenige i. Og så må man komme med så gode argumenter at de i det minste ikke klarer å rekrutere så mange andre. Vi må nok leve med et samfunn der det til en hver tid finnes hårreisende synspunkter på ting. Dette er uungåelig i et fritt samfunn. Hecklers veto er heller ikke veien å gå: https://www.nhri.no/2023/hecklernes-veto/

For mange er det nok en tapt sak, man har kommet for sent i gang. Men f.eks. dette med Communit Notes, at man kan få alternative syn på saker og blir til dels tvunget til å se at det faktisk finnes ulike syn på en sak, vil være med på å motvirke dette. Opplysning og påvirkning er det eneste som hjelper. Sensur er ikke veien å gå. Vi ville ikke vært der vi er i dag hvis man kunne sensurere "avvikende" syn. Det har tatt lang tid å komme hit, og vi må IKKE snu nå og innføre mer sensur. Sensur er noe som tilhører facistiske land og diktaturer.

Enig i at CM har noen svakheter, men dette kan nok fikses på. I noen tilfeller bør man kanskje kunne få bort CM'er, men at de kan stemmes bort med mange nok stemmer, er etter mitt syn ikke veien å gå. Noe av poenget er jo å unngå ekkokamre, og at man får fram andre (og kanskje mer korrekte) synspunkter. Også enig i at CM på reklamer er en god ting. Jeg merker nå at jeg har veldig få useriøse reklamer på twitter nå, mens det renner over på f.eks. Facebook og Youtube av slik direkte falsk reklame. Mener Elon Musk en gang sa at dette grepet gjorde at de taper STORE penger, men at det likevel var verdt det.

Er særdeles skeptisk til Tucker Carlson, men dristet meg til å se dette intervjuet med Elon Musk, og synes det var ganske bra: https://youtu.be/zaB_20bkoA4 Jeg synes Musk svarer bra på twitter og deres standpunkt rundt sensur. Han har tro på at Community Notes vil hjelpe med å fjerne falsk informasjon, men ellers ønsker en så åpen debatt som mulig. Han har gode betraktninger rundt at vi ofte fokuserer mye mer på negative nyheter enn positive, samt at media ofte blåser opp enkeltsaker heller enn å se det litt større bildet. Synes også hans bekymringer rundt AI virker fornuftige, og forklares bra. Han kommer også inn på valget og sier han kun har stemt på en republikaner 1 gang, og stemte på Biden. (Den ene gangen var en kvinne for Texas House, så vidt jeg husker). Men at han tydeligvis helst ville sett en annen og bedre kandidat enn Biden. (Noe ala "I would prefer we just put a normal person as president, a normal person with common sense") Det eneste som ikke var bra var hans syn på Zuckerberg sin støtte til valget, og at han tydelig mener dette var for å sørge for seier til Biden. Dette har blitt tilbakevist som en generell støtte, og ingen direkte støtte til en av kandidatene (les: Biden): https://apnews.com/article/fact-checking-mark-zuckerberg-election-donations-188810437774 Alt i alt fikk jeg et litt bedre inntrykk av Musk. Han virker som en som faktisk ønsker at verden skal bli et bedre sted, og har mange bra verdier. Men fortsatt litt løs kanon i en del saker....