Red Frostraven

...men vi ville tolerert om innvandrere okkuperte 90% av Norge og fordrev majoriteten av nordmenn for å opprette en etnostat..? Svaret er tydeligvis uironisk ja for noen, med mindre de er dobbeltmoralske.

...det er mitt inntrykk av ham fundert på gjestene han velger å gi stemme til. Ser du ikke ironien av å etterspørre kilder om påstander om et format som jeg kritiserer nettopp for å overhode ikke vise til seriøse kilder og gi stemme til og promotere useriøse aktører som Ness og Danby Choi? Du stiller allerede her langt høyere krav til meg enn lytterene gjør til Wee sin lydblogg.

...sier personen som klandrer Ukraina for at de trenger hjelp til å beskytte seg fra Russland. Tenk hvor samlet Norge kunne vært hvis alle var enige i at vi er motstandere av imperialistisk ondskap.

...reklame virker, og han har promotert blant annet Danby Choi og Asbjørn Ness -- og erkjenner selv at han lener mot høyre, og huser høyrepopulistiske gjester. Folk hører på podcastene, uten å lese seriøse nyheter.

Men ja -- meningene mine om Wolfgang Wee er jo av nøyaktig samme verdi som programmet i seg selv, det er meninger, så hva er verdien? Jeg sprer dog ikke skadelig misinformasjon: https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/Vz8KB3/dette-er-userioest-og-uansvarlig-av-wolfgang-wee

Jeg vet bare hvordan begge brukes til trøst og støtte av som folk som hører på podcasten og refererer til den, som generelt er høyrepopulister som ikke ser nyheter.

Podcaster er mye rart, og kan sammenlignes med faste videoprogrammer, serier. Nyheter kan formidles i Podcast-form -- det er fremdeles nyheter, som et tv-program. Oppdatert fra NRK er nyheter. Forklart fra Aftenposten er også nyheter. Krimpodden til VG blir underholdning mer enn faglig jus. Ekko fra NRK er historier, altså underholdning. Merk at det er et skarpt skille mellom politikk, faglig innhold, og underholdning som er forholdsvis viktig å holde adskilt. Overlapp mellom underholdning og nyheter, eller underholdning og fakta, pleier å være dårlig for nyhets- eller fakta-delen. Talk-shows er et eksempel på politisk underholdning hvor man bør være godt informert fra før for å ikke bli misinformert, som er i samme gate som podcast. Harald Eia sin Hjernevask var underholdning blandet med selektive meninger, som et serie-eksempel på den litt farlige delen av podcastverden som presenterer overfladisk kunnskap slik det er forstått av et par personer som ikke er faglærte, og uten kvalitetskontroll. Man kan gå i ekstreme retninger i slike, som Prager U sine videoer rettet mot barn: Problemet med slike kilder er at noen episoder kan passere for å være "ikke så alt for gale" -- mens andre er helt provoserende feil og renspikket propaganda. Joe Rogan kan ha noen episoder med gjester som har god kunnskap, hvor verten selv trekker standarden ned. Men stort sett så er det tull og meninger. Derav viktigheten av redaksjoner med mål om objektiv fremstilling av informasjon, for alle medier som man søker å oppnå kunnskap om hendelser i verden fra. Ingen som er verdt å høre på om tema utenfor deres fagfelt, og selv innenfor deres fagfelt er det ekstremt viktig å inneha nok egen kunnskap til å forstå når de ikke snakker om faget fra et faglig perspektiv, men personlige meninger -- eller fremmer meninger som ikke bare avviker fra konsensus innenfor grenen de opererer i, men er regelrett feil. Som er grunnen til at ingen bør høre på Joe Rogan om noe annet enn kampsport, og ikke på Jordan Peterson om tema som ikke lengre ligger under psykiatrien. Jeg ville ikke hørt på finansavisen sin podcast -- fordi de blander meninger om politikk med meninger om økonomi. Faglige podcaster er dog noe annet enn politiske -- selv om forhåndsregler er viktig å ta om de har en politisk agenda. Som jo gjelder svært mange podcaster, som Wolfgang Wee og Joe Rogan, som begge er konservative og historisk pro-Trump. Det er viktig å huske på at informasjon er nettopp det -- informasjon. Informasjon er ikke fakta, og må ikke presenteres som det -- du må holde rede på hvilke kilder du har hørt hvilken informasjon fra, for å være reellt informert. --- Hvis du hører en faktapåstand om historie, så er det akkurat det: En påstand. Den er totalt verdiløs for deg, som et menneske som søker å vite sannheten, uten kilder. Hvor podcaster utmerker seg ved å være ufattelig dårlige, og det samme gjelder videoer, all den tid de sjeldent oppgir kilder i lenkeform eller viser kildene direkte slik at du kan se hva som står i kildene i tillegg til at de lenker til kilden for verifiser. Det er absolutt minimum jeg krever av en podcast eller video for å i det hele tatt vurdere å konsumere, om den handler om historie eller politikk. --- Videre, så kan man aldri kalle person kunnskapsrik og objektiv, med punktum. Objektivitet er ferskvare, og begrenset til tema hvor personen har utvist objektivitet -- mens kunnskap er en begrenset størrelse; Om du søker kunnskap fra en person, så har personen bare så mye kunnskap før det er tomt. Fortsetter du ut over kunnskapen personen har, så får du ting personen bare finner på. Som Jordan Peterson er prima eksempel på: ...og som også gjelder de fleste politiske influencere, som ofte kommer i podcast- eller videoform: Om noen har vært flinke til å slå folk i hodet og selv har blitt slått mye i hodet, så hører du på dem om hvordan du kan bli flink til å slå folk i hodet. Om noen betales for å formidle politiske synspunkter, totalt ukritisk og uten hensyn til sannheten, som Ben Shapiro, Matt Walsh, Steven Crowder eller Tim Pool -- så er det jo åpenbart ubrukelig på alle måter. Podcaster som Joe Rogan søker å påvirke folk, og man blir produktet -- et offer for påvirkningskampanje som uapoligetisk har hjulpet folk som Donald Trump å bli tatt seriøst, når det ikke finnes noe fag mannen kan tas seriøst på. Ingen individer jeg har møtt eller sett programmene til er verdige å regnes som objektive innenfor historie eller politikk, selvstendig, fordi de ikke oppfyller standardene for kildereferanser. --- Som tar oss til faglige podcaster og videoer, som ikke forsøker å blande inn politikk. Der er det igjen viktig å huske at kunnskap er en mengde, med platåer og dype juv. Når du er ny i en sport eller et fagfelt, så kan en erfaren person være gull verdt. Etter et par år, så har du gjerne vokst forbi denne personen -- i alle fall innholdet du så før. Personen har egenverdi, som menneske, men faglig -- så er de gamle videoene deres som brukte våtservieter. Bare nyttig for å minnes hva du en gang har fortært. Jeg pleide å se på Critical Drinker og the Angry Video Game Nerd, delvis for underholdning og delvis for å lære mediekritikk. Etter å ha lært mye om cinematografi, manus, skript, regissøren sin rolle, animasjonsteknikker, arketyper, troper og visuell framing -- så innså jeg at begge mennene er komplette idioter som har overfladiske kunnskaper, prioriterer underholdning over fakta -- i en grad jeg ikke forstod, og som blander inn en politisk agenda når de har muligheten. Med nok kunnskap om et tema i videoer som relaterer til handlinger i den fysiske virkeligheten kan du dog trekke kunnskap ut av kanaler som fremstiller påstander gjennom å vurdere sannhetsgestalten opp mot erfaringer og egen kunnskap. Når jeg ser Banana Ballistics teste ut ammunisjon, så vet jeg at informasjonen jeg får er ekstremt begrenset, og vet at hva han sier er irrelevant fordi mannen selv har betydelig dårligere kunnskaper og har meninger farget av overfladisk kunnskap -- det jeg får ut av ammunisjonstester er å se hvordan patroner jeg aldri har håndtert fungerer på bestemte mål på forskjellige avstander. Når jeg ser Unfit to Fit, så lærer jeg hvordan en person i et annet land og kampsportmiljø trener for å komme opp på sitt platå, og kan trekke ut øvelser som kan være nyttige i mitt eller folk i klubben sine programmer, om de har lignende strategier. Det er nyttig. Det som er totalt unyttig er podcaster som Joe Rogan.

USA var et foregangsland for innvandring en gang i tiden -- da grunnen i Norge ikke kunne selges lengre, og all skog og mark som kunne privatiseres og drives var i privat eie, og eksisterende gårder delt opp mellom brødre til punktet hvor det ikke lengre ville vært mulig å leve på driften av gårdene om de ble delt opp videre... ...så startet folk som ikke arvet gårder eller grunn å utvandre til USA. Over 800 000 utvandret -- i en tidsperiode befolkningen i Norge hadde 1 000 000 mennesker: Ekstremt mange av mennesker født i Norge emigrerte. De ville aldri fått slippe inn i USA i dag. Likevel så vil jeg tro at USA hadde godt av innvandringen, selv om mange av dem brukte generasjoner på å integrere seg.

Oh boy, bare vent til du får vite hvem som var i regjering mellom 2013 og de tre første kvartalene av 2021 -- og hvordan det gikk med asylsøkerene, renten, kronekursen og klasseskiller da mennene fikk viljen sin.

Hvis du følger og leser flere objektive nyhetsmedier, og har evnen til å erkjenne at du ikke vet mer enn de forteller, så er du kommet lengre enn om du fyller ut hull i kunnskapen med rykter fra sosiale medier eller podcaster. Hvis du har sosiale medier og podcaster som hovedkilder, så er det sannsynlig at man har dårligere kunnskaper om temaer enn folk som ikke leser nyheter eller hører på podcaster: Å ikke ha en mening er bedre enn å være misinformert. Man kan ikke være opplyst om alle tema, man kan bare finne kilder som er mest mulig objektive, som igjen velger seg kilder som også er mest mulig objektive. Der scorer eksempelvis NRK høyt. --- Som nevnt mange ganger før: Podcaster som Wolfgang Wee og Joe Rogan er ikke kilder til kunnskap -- men til misinformasjon. Politiske influencere som Jordan Peterson, Tim Pool, Steven Crowder, Matt Walsh et cetera også kilder til grov misinformasjon. I stedet, så har man objektive medier som opererer ut fra forskjellige land. Som Washington Post, NPR og PBS for USA. Det er også objektive medier innenfor de fleste sjangre. Podcaster og sosiale medier er ubrukelige for alt annet enn å vite hva folk du kjenner ønsker at du skal tenke om dem, og hva algoritmene tror kommer til å engasjere deg: Det er et mørkt speil som viser deg hvem som ønsker å forme deg, og hva som engasjerer deg personlig.

Lese annet enn nyheter, hvis jobb er å formidle fakta og forskjellige parter sine uttalelser om saken. Når folk erstatter objektive nyheter med podcaster, så blir de raskt lidende av hjerneråte. Se folk som støttet Trump eller Russland i Norge, som inkluderer over halvparten av unge menn. Det finnes ingen fornuftig perspektiv overhode til å gjøre det ut fra en posisjon hvor noen er opplyst om og informert om fakta om hva som foregår. Altså er de ikke informert, selv om mange av dem nok innbiller seg det.

Hvor store deler, eksakt? Hvor er kildene dine på at hvilke områder som er nedført som "palestinian-owned" ikke var eid av palestinere? Og igjen viser du at du mangler evnen til å begrunne svaret ditt på en fornuftig måte. Er Israel vegvesenet? Hvilken veier var over 700 000 palestinere som ble fordrevet av massakre, vold og trusler om vold i veien for? Hvilken moralsk rett har Israel relativt til vegvesenet, til å ta land som andre eier? Har russland samme rett til å ta land fra Ukraina, og når de tar land -- har de samme rett til å kaste ut ukrainere? Merk at det ville vært mer rettferdig, da ukrainere har Ukraina til å ta vare på seg, om Russland annekterer halve Ukraina. Palestinerene fikk ikke halve det palestinske mandat, og ingen stat -- de i gaza flyktet til et område hvor flyktningene talte flere mennesker enn det bodde der fra før. Fikk de tilbud om å flytte hjem igjen i denne perioden -- og nektet..? Nei? Så hvordan er det relevant? Du klarer ikke på noen måte å nærme deg å skape et moralsk akseptabelt svar på verken spørsmål om eierskap, eller moralsk rett på Israelsk side.

...målstengene står der hvor du skal forklare meg hvorfor det er greit at eierskapet palestinerene har til sine hjem ble slettet med et pennestrøk, og fordrevet med vold og trusler om vold, for å aldri få lov til å flytte tilbake. Offentlig land tilhører jo også først og fremst folket som bor der; Norge slik det er nå tilhører nordmenn, Du insinuerer at det er greit å ta folk sine hjem fordi noen som eide landområder ikke bodde i landet? Det høres ut som gamle løgner fra gammel misinformasjon, i tillegg til å være helt sjokkerende etikksyn -- i samme gaten som misinformasjon som har kommet mange ganger før og som folk fremdeles tror på, selv om det er løgn og åpenbart ikke moralsk forsvarlig. https://www.un.org/unispal/document/auto-insert-208638

...private eiendommer i Norge var den tyske statens eiendom i 1941? Så flaks at de lot nordmenn fortsette å eie eiendommene sine da. Det er faktisk ikke normalt eller akseptert å etnisk rense en befolkning for å stjele eiendommene deres når man okkuperer territorier, selv ikke for tyskere, russere, eller Israel. Tyskland tilbyr den dag i dag returrett for dem som flyktet av frykt for å bli drept av nazistene. ... Floskler om befolkningsutveksling er irrelevante, med mindre man sammenligner Israel med Soviet under Stalin -- eller Gaza med Hellas eller Tyrkia.

De eier jo det meste av landet mellom elven og havet, deres rettigheter har bare blitt ignorert i 78 år. Meg bekjent er ikke landet verken solgt eller kjøpt fra eierene, og en fiendtlig okkupasjon har ingen rett til å ta over privat eiendom eller nekte de sivile som bor der å bruke den.

Forklar din forståelse av kritikken. Kritiseres reklamen for å si Sydney Sweeney has great genes, eller er det ett og et halvt element til i reklameserien som er grunnlag for kontroversene? Og er kritikken -- hvor enn den kommer fra, jeg har ikke sett kritikken organisk i noe medier jeg følger, kun fra anti-woke sine medier -- virkelig på nivå med aktørene som ønsker nasjonalistisk konservativt kristent hvitt/apartheid-diktatur i USA og Europa? Jeg synes den er på nivå med dem som trodde OL parodierte the Last Supper.

Målet er å hjelpe dem på forumet med å oppnå er minimum av selvinnsikt i hva de deltar i. Mange har falt av og blitt friske fra kampen mot vindmøller, eller har blitt medielitterære nok til å forstå de reelle problemene med produksjoner -- evner å skille mellom dårlig manus, dårlig regissering, og woke. Og plutselig finnes praktisk talt ikke woke i spill eller filmer. Noen har blitt kildekritiske, og forstår at nyheter ikke er noe man får fra tullinger som Wolfgang Wee, Joe Rogan eller Sam Harris -- eller verre.

At alternativet kan være enda verre -- som jødene sin skjebne når de ikke fikk asyl. Vi har lært at pakistanerene og vietnameserene som kom som flyktninger generelt setter godt integrerte i dag, selv om de ikke var det på 90-2000. Vi har lært at datidens høyrepopulister tok feil da de advarte mot arbeidsinnvandring den gang da, og kalte arbeidsinnvandring svenske tilstander, som de mente var en trussel mot velferden vår. ... Nå krisemaksimerer de forsøk på å integrere asylsøkere med midlertidig opphold, og forsøker å innbille folk at dovre faller og at verden ikke står til påske -- og i enkelte kretser mener de at den hvite rase, som de regner som kremen av menneskeheten, er utrydningstruet.

Bare sleng krigsforbrytelsene i haugen der borte -- haugen over krigsforbrytelser, brudd på folkeretten, og vold som per definisjon er terror, utført av Irgun og IDF eller Moassad med folket sin velsignelse. Haugen som pro-Israel ignorerer, uansett hvor stor den er, fordi de alltid kan se andre veien -- de kan se mot den lille maurtuen som er palestinerene sine ugjerninger, og peke på hver lille barnål i den, mens de ignorer bjelkene i ruinene rett bak seg. ...og israelsk høyreside oppfører seg som en ekkel onkel som sammen med sin kone har adoptert sin 14 år gamle niese fra sitt avdøde søsken -- og flyttet in i huset hennes som hun arvet -- en mann som forsøker å være alene med og sjenke henne alkohol, kommer med seksuell innuendo til stadighet, vil at hun skal sitte på fanget hans og forsøker å gi henne ris om hun sier eller gjør noe for å vise avsky, mens slekten og tanten unnskylder ham med at han bare er sånn. Hun holdes låst inne på rommet sitt og får ikke besøke venner, mens onkelen forvalter hennes arv i sin interesse, uten å bry seg om hennes behov. De ser bort fra det faktum at intensjonen er helt åpenbar, og at det bare ventes på anledning. Og når det åpenbare inntreffer, så vil ingen i slekten forstå hva som skjedde. Noen vil skylde på jenten for å friste mannen. Mannen må holdes unna jenten, og miste omsorgsretten: De har ingen rett til å forvalte palestinsk land eller ressurser frem til en fredsavtale og endelig inndeling av land. Og langt mindre enn rett, evnen til å yte palestinerene fordrevet til Gaza og vestbredden rettferdighet.

Så lenge menn uten positive maskuline idealer sprer misinformasjon og hat -- i støtte til autoritære sin misinformasjon, stort sett uvitende om hva de deltar i, fundert på følelser av utilstrekkelighet og et behov for å føle at de undertrykkes av en fiende i sitt egne samfunn -- som de finner i hva som stemples woke av disse aktørene, akkurat nå -- så er jeg her for dem, på reisen deres mot modenhet. Uansett hvor lang tid det tar å vokse opp og ta avstand fra idelogiske groomere for konservativ autoritær ondskap -- fra deres løgner og misinformasjon -- som Jordan Peterson, Crowder, Prager, Shapiro, Southern, Pool, Ngo, Robinson, Lace, Watson, Ness, Sæthre, The Quartering, Critical Drinker, the Act Man, og deres giftige miljøer på reddit osv. Jobben min er over når folk i tråden forstår hvor sykt cringe anti-woke og forestillingene i tråden er, og at de reelle eksemplene på noe som er unormalt er nettopp det, unormale hendelser. Ikke bevis på noen konspirasjon mot hvite menn, som tidligere nevnte aktører forsøker å innbille folk, nettopp for å skape nevnte følelser hos dem gjennom å gjenta og finne anekdoter for å lure ape-delen av hjernen til å føle seg truet, sosialt.

... Løsningen er åpenbart politisk uavhengige kart laget av politisk uavhengige tredjeparter, i alle delstater.

Ingen kjøper kroner, fordi den ikke kan brukes til å kjøpe noe. Selv norsk olje selges i dollar. Vi burde byttet til euro i ~2010, nettopp fordi vi trenger en stabil råvare å knytte kronen til for at den skal beholde verdi,og vi har ikke det. Politikken du klager på er å ikke gå over på eller koble kronen til en annen valuta. --- Merk at økonomien din ville vært ekstremt mye strammere med en Listhaug-regjering, sv flere grunner enn at de ikke ville økt trygd eller gitt deg 11000 i skattelette som dagens regjering, sannsynligvis ikke bedre strømstøtte, og renten og inflasjonen ville holdt seg på samme nivå -- mens FrP elsker tanken på å få trygdede ut i arbeid gjennom pisk og trusler.

Teller de døde i bygninger de ikke gjennomsøker..?

I mean. Kunne garanter funnet eksempler fra denne uken, om IDF ikke henrettet praktisk talt alle journalister i Gaza. IDF dreper en større andel sivile enn Hamas gjorde 7. oktober. Classified IDF Report Says It Could Only Verify 17 Percent of Those Killed in Gaza as Combatants https://www.haaretz.com/israel-news/2025-08-21/ty-article/.premium/high-for-modern-warfare-idf-report-says-83-percent-of-those-killed-in-gaza-civilians/00000198-cd6e-d1e9-abf9-df7ee1530000

De koblet den til euro.