Red Frostraven

De lager det meste dere kaller woke, med mål om å tjene penger på målgrupper de markedsfører til -- med en strategi å nå frem til målgrupper som er underrepresentert blant konsumenter. Som er hva som kalles woke i underholdningsindustrien, egentlig, at Hollywood sine analytikere omsider har fått vite at det finnes penger hos andre enn hvite menn, på denne siden av 1960 -- mens folk som tror på White Replacement ser på det at kvinner og minoriteter blir forsøkt representert mer realistisk som bevis på at Hollywood er med på det. Tråden ville ikke eksistert om dere ENTEN var medielitterære nok til å enten ha innsikt i hvordan filmer og spill lages og forstod hvor problemene ligger -- da ville dere ikke blitt lurt så ufattelig lett av politisk motiverte tullinger som Critical Drinker og alt-right miljøet rundt hans likesinnede... ...ELLER om dere hadde innsikt i kapitalisme og dens markedsføringsstrategier, og hvordan underholdningsselskaper ledes av folk som ikke kan tegne en firkantet boks om de fikk hele dagen, eller skrive fiksjon som oppfyller grunnlegende kriterier for skrivekunst. De burde oppdaget at konseptet var svakt allerede da de leste manuskriptet, da de så piloten, da de så hva de som skriver har skrevet før, hva regissør har regissert -- men selskapene mangler åpenbart folk med evnen hele veien fra topp til bunn. Derav feiler forsøk på realistisk representasjon. Ikke på grunn av representasjon, men på grunn av samme problem som har vært i spillindustrien i 20 år: Selskapene er så store at talentene som vet hva de driver med ikke klarer å påvirke krav fra ledelsen langt over seg. Farger på skinnet til karakterene er jo åpenbart ikke et problem for kvaliteten. Problemet er at de som har talent ikke får gjennomføre sine visjoner, de blir tvunget til å gjennomføre 'trygge' prosjekter som selskapet ønsker å markedsføre og ha en andel av. Og når talenter ikke får utføre kunsten sin slik de ønsker, så slutter de. Spillerene driter jo i om David Brevik og Max Schaefer har laget spillet, de ser at Blizzard har laget spillet. Litt som om forfattere fikk navnet sitt bak selskaper, og nye folk begynner å skrive under samme navn, så er kvaliteten en annen. Men spill og TV-konsumenter har ikke forholdet til talenter folk som leser bøker har. --- Rings of Power, Wheel of Time, Ghostbusters 2016, Ghostbusters 2021. Dere evner ikke å forstå at Rings of Power ikke er 'woke', uansett hvor mye fakta som presenteres, fordi dere mangler de grunnleggende evnene som kreves for å være med i en seriøs diskusjon om temaet. Jeg liker deres reaksjon på OL som eksempel. Det er nøyaktig samme reaksjoner på Feast on Mount Olympus hos folk på forumet her, som det har vært hos en del influencere på denne buksereklamen. Det er også viktig å få med seg omfang; ingen på forumet har følt seg krenket av buksereklamen, folk på forumet ble krenket av OL. --- Et annet eksempel er at de kansellerte Impeachment-utstillingen på Smithsonian museum. https://www.washingtonpost.com/entertainment/art/2025/08/02/trump-impeachment-smithsonian-restore/ Og samtidig, akkurat nå, så har konservative ved hjelp av VISA og Mastercard kansellert pornografi og spill som inneholder implisert sex, eller vold mot barn eller tortur som del av historien i spillene. Det er jo anti-woke sin andre definisjon på woke; Kanselleringskultur. Tusenvis av spill er kansellert, og de bryr seg ikke, fordi noen kritiserer -- uten å kansellere -- et buksefirma.

Legg merke til hvor sykt ond tro denne brukeren her gjengir problemet i. Ingen klager på en hvit kvinne i buksereklamer. De klager ikke på at det er et genes/jeans ordspill. Det klages ikke på at det sies at hun har great genes og great jeans. --- Det som faktisk reageres på, blant dem som reagerer, er at reklsmen kobler 'great genes' opp til blå øyefarge og blondt hår, i en reklameserie som ser ut til å forsøke å forteller hvilke gener de kaller 'great'; genene hennes for hårfarge, personlighet, og øyefarge. --- Det er i beste fall, for dere, sammenlignbart med dem som reagerte på OL sin antatte vanæring av den siste nattverd, og tok feil. En vesentlig forskjell er at ingen i tråden her kaller reklamen rasistisk, jeg forklarer bare hva andre mener når de mener den er rasistisk -- mens dere sliter med å forstå. Som er et gjennomgående tema i tråden. --- Se igjen på din fremstilling av saken: "woke som ikke tålte en hvit kvinne i en buksereklame" Er det genuint det kognitive nivået du ligger på, at det er din nåværende forståelse av saken..?

Du tar jo så åpenbart feil; Påstår du virkelig at gener for blondt hår hår, (lys hud,) og blå øyefarge ikke er regnes som 'objektivt' 'gode gener' av white supremacy-miljøene i vesten..? Så jeg spør igjen: Forstår du at disse genetiske egenskapene, for rasister, inkludert rasister i denne tråden -- regnes som yttrykk for gode gener som de mener er dypere enn hudfargen, da de mener raseuttrykk som kommer til syne i hudfarge påvirker personlighet, temperament, og tendenser til å begå vold og kriminalitet..? Forstår du at dette er hva jeg forsøkte å forklare deg -- allerede i innlegget du besvarte -- at det er egenskaper som regnes som gode av høyreekstreme..?

Den enkle logikken din er frakoblet kontekst fra virkeligheten. Sort hår har ingen kobling til noen problematisk politisk bevegelse. Sort hår og brune øyne har ingen slik problematisk kobling. Blå øyne og blondt hår har ingen direkte kobling til noen problematisk politisk bevegelse. At genetikk skaper brune øyne og brunt hår, og blå øyne og blondt hår, har ingen problematisk kobling til noen politisk bevegelse. ... Problemet begynner når man kaller gener for blondt hår og blå øyne "great genes". Gener for brunt hår og brune øyne er ikke del av noen lignende kontemporær bevegelse, hvor noen regner genene bedre enn andre. Merk at jeg fremdeles bare forklarer fakta, helt objektivt og nøytralt; Jeg har fremdeles ingen meninger om disse faktaene, jeg forklarer hva med faktaene som får dette til å fremstå rasistisk. Du mener jo selv at det fremstår som om faktaene beskriver situasjonen som rasistisk. Nettopp. Det er mennesker i samfunnet -- selv mennesker i denne tråden, et håndfull på forumet, selv noen aktive i å diskutere denne reklamen, som mener det gir mening i dele mennesker inn i raser -- som sammenligner mennesker sin hår, øye og hudfarge med forskjeller på dyreraser / subspecies -- hvor hvit hud, blondt hår og blå øyne er kjerneegenskaper ved hva de regner som en hvite rase. Disse regner også, typisk sett, den hvite rase sine 'egenskaper' som bedre enn andre raser sine, og ønsker å bevare denne rasen, selv om de vegrer seg for å bruke uttrykk som 'bedre'. --- Så. Har vi denne reklamen, og nå går vi stegvis frem her. Nivå 1: Nivå 2: Begge er helt greie, selv om nivå 2 går litt langt i å forklare ordspillet, som i seg selv er et tegn på at den forsøker å apellere til konservative, som uironisk og desverre trenger å få forklart ironi. https://www.psychologytoday.com/us/blog/rationally-speaking/200905/conservatives-lack-sense-humor-study-finds Great genes, great jeans. Ordspill. Helt strait. Ingen reagerer, men det at de viser at ordspillet går på "great genes" er grå skyer i horisonten. --- Så kommer nivå 3, utsagnet i reklamen: "Genes are passed down from parents to offspring, often determining traits like hair color, personality, and even eye color" *Zoom inn på øynene hennes.* "My jeans/genes are blue." ...der kommer det som gjør dette icky for mange. De gir kontekst for hva de mener med "Great genes", som ikke passer med "jeans" på noen måte; øyefarge bestemmes ikke med noen godvilje av fargen på jeans, mens hårfarge i større grad kan endres.

Jeg må bare raskt kartlegge noe: Her er en plakat fra franske Party of France, med teksten: ‘Let’s give white children a future’ Tenker du at det bildet er en del av en kampanje, hvor samme gruppe like gjerne kunne brukt en arabisk gutt, og sagt 'let's give arab children a future', eller en farget gutt og 'lets give black children a future'...? Merk at dette ikke er en påstand om at den ansvarlig for American Eagle Outfitters sin kampanje, og dette partiet, deler ideologi. Jeg er bare interessert i å se om du er i stand til å forstå at dette er propaganda i en politisk virkelighet som ikke bare eksisterer i samtiden vår, men er i radikal økning

...dette forklarer hvorfor filmer, spill og serier føler behovet for å si ting som er underforstått, direkte, og sette opp kartmarkører for ethvert oppdrag slik at folk ikke må tolke beskrivelser av miljø for å finne stedet eller personene.

Hvis en person sier: "Gener avgjør mange ting om en person. Som størrelsen på penis, anlegg for å bygge muskelmasse, og intelligens." "Jeg har gode gener." ...hva sier personen? Her er ingen premie for riktig svar, men enhver som ikke forstår hva personen sier melder seg ut av rasjonell diskusjon for all overskuelig fremtid -- og får ikke lov til å snakke om logikk de neste 5 år.

Hvorfor vil du ikke kalle deler av genene hennes koblet til rasebegrepet 'great genes'..? --- For to sider siden ble en film erklært Woke fordi den er dårlig skrevet og regissert. Og fordi den er en chick-flick. Er du enig i at filmer som er dårlig skrevet og regissert er woke..? Som Rings of Power..? Tråden er fundert på slike regelrett tåpelige forestillinger om at det at kapitalistene i hollywood -- og spillindustrien -- har ledere uten kompetanse nok til å gjenkjenne gode ideer og prosjekter betyr at man kan klandre politiske venstre. Som jo er like idiotisk som det høres ut, men like sant; Ingen rasjonelle mennesker med innsikt i hvordan man bedømmer kvalitet på film og spill kan seriøst tro at woke er et problem i underholdningsindustrien -- da det demonstrerbart går an å lage gode filmer og spill som er ideologisk venstre. Fra Blazing Saddles til Baldurs Gate 3. --- Hvis en konservativ jøde følte seg støtt av Stinky, en relativt hvit person med mørkt skjegg -- med lys nese og armer stikkende ut, og anklaget den for rasisme og anti-semittisme, er det woke..? Teskjemodus på, og her kan alle svare: Hvis en person sier: "Gener avgjør mange ting om en person. Som størrelsen på penis, anlegg for å bygge muskelmasse, og intelligens." "Jeg har gode gener." ...hva sier personen? Her er ingen premie for riktig svar, men enhver som ikke forstår hva personen sier melder seg ut av rasjonell diskusjon for all overskuelig fremtid.

Ghislaine Maxwell er flyttet til et lavsikkerhetsfengsel i Texas: Ghislaine Maxwell, the convicted sex trafficker and longtime associate of Jeffrey Epstein, has quietly been moved from a federal prison in Florida to a lower-security facility in Texas, a federal Bureau of Prisons official confirmed Aug. 1. The transfer comes as Maxwell’s attorneys are pressing the U.S. Supreme Court to overturn her conviction while also seeking a pardon or commutation for her from President Donald Trump in exchange for her cooperation in the Epstein investigation and broader sex trafficking issues. https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2025/08/01/epstein-accomplice-ghislaine-maxwell-moved-prisons/85475060007/

Først og fremst, jeg er ikke politisk korrekt overhode og har ingen meninger om saken, jeg formidler bare fakta om saken, og lurer på hva dere tenker om faktaene: ...du sa selv: Hvorfor er det selvsagt at du ikke kaller genene til blonde blåøyde mennesker gode på grunn av disse faktorene? Og med det i tankene: Reklamen henviser til spesifikke elementer av genetikk 1 gang i reklameserien sin, og begrenser det til eksakt tre faktorer: "Genes are passed down from parents to offspring, often determining traits like hair color, personality, and even eye color" Hårfarge, øyefarge og personlighet. Henviser de til noen annen effekt av genetikk i reklameserien, bortsett fra genene som skaper hennes hårfarge, personlighet og øyefarge? Ser du hvorfor noen tror at de mener at hennes hårfarge og øyefarge er hva de kaller "great genes"?

Nå spiller du dummere enn hva jeg innbiller meg at du kan være. Ingen snakker om genes/jeans, alle forstår den biten -- hva er ordspillet i denne delen av reklamen her: "Genes are passed down from parents to offspring, often determining traits like hair color, personality, and even eye color" De endrer plakaten sin genes-del til ... ... så, se bort fra delen ingen reagerer på, og fokuser heller på det folk faktisk reagerer på: Hva er koblingen mellom disse: "Genes are passed down from parents to offspring, often determining traits like hair color, personality, and even eye color" og "Sydney Sweeney has great genes"

De viser til at gener påvirker hårfarge, personlighet og øyefarge -- og påpeker at modellen har gode gener. Hvis blond og blåøyd er gode gener for hårfarge og øyefarge -- er det dårlige gener for hårfarge og øyefarge? Igjen, dette er ikke å være tverr, dette er å referere den halvdelen av reklamen sin doble mening som folk reagerer på. Genes/jeans er bare et ordspill. Hvorfor henvise til hår og øyefarge sekunder før, om de ikke mener at det er det de mener er bra med genene hennes? ... Og hvis vi snur på det; mener de at hun IKKE har gode gener, bare gode jeans? Er ordspillet egentlig bare nedlatende ovenfor modellen?

Reklamen sier to ting. At genene hennes for hår og øyefarge er gode gener. Og at hun har gode jeans. Hvordan vrangtolkes dette..? Det er ikke bildet som vrangtolkes. Det er videoen som tolkes riktig, der den ikke har stort rom for tolkning da den sier og skriver det.

I motsetning til reklamen, som fokuserer på nettopp det, i det de forklarer; "Genes are passed down from parents to offspring, often determining traits like hair color, personality, and even eye color" ... Prikken over i-en er at det står great hun har great genes på live-action reklamen. På forrige side ble dårlig regi og dårlig manus igjen kalt woke. Jeg har forsøkt å rette fokus på en pågående kanselleringskultur som rammer tusenvis av spill, som passer en reell 'kanselleringskultur'.

Jeg hører du sier det. Men jeg er ideologisk motstander av å betegne varianter av gener som gir uttrykk i hudfarge og øyefarge som 'gode gener'... ...og kan ikke tenke meg at mange på politiske venstre beskriver noen sine gener for hudfarge og øyefarge som 'gode'.

Merk at jeg tviler på at noen her på forumet føler seg krenket av rerklamen, her er det mer mangel på forståelse av hva de faktisk ønsker å markedsføre seg frem til. --- La oss ta ett steg tilbake: ... Folk er akkurat ferdige med å være fornærmet over Pride. Akkurat som da folk ble fornærmet under OL i Paris over hva de trodde var en fremstilling av den siste nattverd, så er litt av problemet her intensjon og hvordan noe ser ut for mottaker. Se for eksempel her; Det tok meg lang tid å overbevise folk her på forumet om at det var Feast on Mount Olympus, og ikke den siste nattverd som ble portrettert -- på tross av overveldende beviser -- og det tok lang tid før folk innså at de kunne slutte å føle seg krenket. I USA akkurat nå, så er ikke-hvite redde for å bli kidnappet av sivilt politi, under en president som benåder hvite supremasister som deltok i kuppforsøk på hans vegne. Her, så er det mye å pakke ut. De snakker om gener, legger spesielt vekt på at atferd, hudfarge og, jeg siterer "til og med øyefarge" påvirkes av gener. De fokuserer på øynene hennes når hun sier hun har great g/jeans. --- Dette er mer på nivå med Balenciaga sin S&M-bjørn enn med å være på samme uskyldige nivå som OL-seremonien, når det kommer til hvordan noe fremstår. --- --- Jeg forstår dem som føler seg utilpass med eugeni-reklamen, akkurat som jeg forstår dem som feilaktig følte seg utilpass over OL-seremonien, og jeg forstår dem som følte seg utilpass med Balenciaga-reklamen... ...slik jeg også forstår den konservative organisasjonen som ønsker å forby pornografi og spill for voksne, som akkurat har kansellert tusenvis av spill -- som ingen snakker om.

KrF bør ikke lengre kalles sentrum, selv om det er en tradisjon. De er høyresiden. Og Venstre ser ikke ut til å være i stand til å bry seg om arbeiderene i noen kapasitet nok til å kunne samarbeide med AP, på denne siden av år 2000. Så, er de sentrum? De er til for middel- og overklassen.

Om de regjerte alene uten Høyre til å holde hånden sin ville inkompetansen deres kommet frem ekstremt raskt, all den tid det er et parti laget av folk som selger slangeolje, for folk som kjøper.

Jeg tipper at de beste sjakkspillerene i verden blir erstattet av nye sjakkspillere blant massene som spiller sjakk, over tid -- og tipper at barna og vennene og slekten til sjakkspillerene ikke er de beste å sende til sjakkturneringer når man behøver flere sjakkspillere. Jeg tipper også at det å gi alle som spiller sjakk 2 timer ekstra hver uke til å spille sjakk vil akselere prosessen med å skape nye talenter, fremfor å gi alle som allerede er på toppnivå 20 timer ekstra å øve på i uken. ...nå forutsetter du i tillegg at man ønsker å konkurrere med eksisterende bedrifter innenfor eksisterende spillteori for den bransjen, og forutsetter at de som allerede er etablerte faktisk er de beste til å møte fremtidens marked, uten å tenke på hva som skjer om de dør og hvem de skal bli erstattet av. Jeg kjøper ikke at eksisterende ideer som allerede finnes venter på å realiseres av en elite -- som av en eller annen grunn venter med å realisere ideene -- jeg tenker at det er ideer og konsepter og løsninger som enda ikke har sett dagens lys som er fremtiden, som venter på å bli realisert. De har ikke sett dagens lys, fordi de som allerede har penger ikke har tenkt på det.

Hvilke land med autoritære/nasjonalistiske høyrepopulistiske regjeringer uten asylsøkere går bedre enn Norge eller Sverige..? Har noen i vesten gått i positiv retning, noensinne? Se på Belarus eller Ungarn, eller til og med Polen. Politikken deres leder til politisk korrupsjon, i fravær av legitim økonomisk politikk... https://www.economist.com/briefing/2023/08/31/how-cynical-leaders-are-whipping-up-nationalism-to-win-and-abuse-power ...og misinformasjon, i fravær av noen fornuftige ting de kan si når de har kuttet ut innvandringen og økt det offentlige forbruket de lovet å kutte. Igjen, du ser også at alle høyrepopulistiske partier lyger og ønsker å fjerne støtte til pressen, i hensikt og med mål om at folk skal tro på løgnene deres. Igjen, se på hver eneste høyrepopulistiske aktør og deres propagandaapparat. Belarus, Ungarn, propagandanettverket til høyrepopulistene i Europa eller USA.

Du glemte å poste kilder på påstandene dine -- seriøse sådan, som viser til konkrete tiltak og effekt. Skattelette til arbeiderklassen fører også til flere arbeidsplasser, mer så enn skattelette til rike. "Tax Cuts for Whom? Heterogeneous Effects of Income Tax Changes on Growth and Employment" https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/701424 Det sier seg selv at 2 000 000 mennesker har bedre ideer mellom seg som bør realiseres, enn 2 000 allerede rike mennesker.

Selvsagt: In particular, we have shown that the presence of a coalition of a radical right populist party with a conservative party can lead to higher inflation and lower output regardless of what party is in office (the left-wing party or the right-wing coalition). https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0164070422000647 Og så kan man se på enkeltnasjoner, som Belarus, Ungarn og Tyrkia -- eller selv Storbritannia: "The “Global Britain’’ envisioned by Brexit’s supporters has lagged behind its peers ever since, its economy growing five percent less than comparable countries over the last eight years. Decoupling Britain’s economy from the European single market has led to declines in trade, investment, and consumption." https://www.ifw-kiel.de/publications/kiel-focus/the-economic-consequences-of-populism/

Hvor har du hørt om lovforslaget da, og hvorfor trodde du på dem?

Jeg tipper du har mer penger til overs på skatte- og inntektsiden, med mindre du har enorm formue eller inntekt. Renten er ikke regjeringens politikk. Inflasjonen er ikke betydelig påvirket av regjeringens politikk. Matvareprisene og kronekursen er ikke betydelig påvirket av regjeringens politikk. ...FrP ville kostet samfunnet mer enn asylsøkerene, over tid -- som er en slags naturlov for innvandringskritiske høyrepopulister og autoritære nasjonalister. Og fordi de samarbeider med Høyre, Venstre og KrF, så fører deres regjering samme asylpolitikk som en AP-sentrum-koallisjon, bare med privatisering og salg av verdier som ville forvaltet bedre av staten -- som norsk natur -- og økning i privat korrupsjon.

For full kontekst, så har man reklamefilmen hvor det staves ut: Utsagnet i forbindelse med reklamen er "Genes are passed down from parents to offspring, often determining traits like hair color, personality, and even eye color. My jeans are blue" og bildet er https://www.instagram.com/reel/DMdIuUoRYAL Så ja, bildet ditt er ikke den hele og fulle konteksten. Det ser ut som om de markedsfører "great jeans", for folk med "great genes". Som noen finner smakløst. --- Det er dog lite snakk om faktisk kanselleringskultur, mens tusenvis av spill blir fjernet fra Steam og Itch.io, som følge av woke konservative.