Red Frostraven

...svar på spørsmålet da, menneske, så kan vi jo se hvem som har rett -- og du slipper å hoppe til komplett idiotiske antagelser om hva jeg mener, slik du gjør blant annet her;

Svaret ligger i svaret på spørsmålet mitt. Gaza er resultat av at område med befolkning på under 200 000 måtte ta i mot over 200 000 flyktninger mellom 1947 og 1948, flyktninger som har hatt lyst å reise hjem når det ble trygt.

...blokaden vil ikke bli opphevet før Gaza er del av Israel, som har vært målet siden lenge før 1948, såingen søknader kan endre på det. Har du svar på spørsmålet mitt..?

Morroklump. Det er et spørsmål om etikk og moral, og jeg har et poeng. Hvem bør eie eiendommene jøder eide i Europa da de flyktet fra nazistene, etter krigen, om de selv ikke solgte disse..? Om de døde, har deres barn rett på eiendommen?

Blokaden startet på 90-tallet. https://en.wikipedia.org/wiki/Blockade_of_the_Gaza_Strip Og det moralske er ingen poeng i å diskutere, av følgende grunn; Hvem bør eie eiendommene jøder eide i Europa da de flyktet fra nazistene, etter krigen, om de selv ikke solgte disse..? Om de døde, har deres barn rett på eiendommen?

Når startet blokaden av Gaza, som i seg selv er en krigserklæring mot folket blokaden er rettet mot?

En av sidene ER og drives av MAGA sine aktører. Forsøk å finne noen større aktør der som ikke støtter Donald. Det vil altså ikke stoppe om 'den andre siden' gir seg, det betyr bare at MAGA sine idealer og misinformasjon forblir uimotsagt. Den andre siden er både politisk uavhengig, spenner Rødt til Høyre, og har ingen store politisk avhengige/betalte aktører som sprer misinformasjon i stor skala.

Hvor står følgende verdier i diktaturer: -Likhet for loven -Fri og uavhengig presse, ikke bare fra politiske partier, men også fra politisk agenda -Befolkningen er lært, og utøver, god kildekritikk -- etter skolegang -Arbeid for å motvirke og eliminere klasseskiller som arves, for at folk skal ha like muligheter -- som sikrer at de best kvalifiserte får de viktigste jobbene --- Generelt om befolkningen: -Sannheten prioriteres over skryt og misinformasjon produsert for å tjene politiske mål. -Befolkningen er tolerante ovenfor minoriteter og svakere grupper --- Diktatur er fraværet av alt dette, ikke bare fravær av demokrati; I et diktatur hvor alt over gjelder, vil demokrati oppstå naturlig. Og fraværet av alt dette leder til diktatur.

I stater hvor dette er lovlig. Skal alle som har røykt hasj steder det er lovlig på et tidspunkt i livet sitt nektes innreise i USA mener du..?

Han snur jo ikke, ikke egentlig, da de allerede ble/blir gransket og etterforsket av relevante politidistrikt. Jeg nevner det fordi det har vært syke mengder misinformasjon om at disse gjengene ikke ble gransket og etterforsket -- noe de selvsagt ble. Ha i bakhodet at jøder ble ansett nøyaktig som muslimene av høyrepopulistene på 30-tallet. Ville du tatt i mot jødiske flyktninger i 1939..?

Ironisk nok er det fordommer og antagelser i befolkningen i verden spillene og bøkene foregår i som mener kvinner ikke kan bli Witchers, da, i følge forfatteren av bøkene, han ikke har skrevet at de ikke KAN bli det, og han har ikke tenkt at de ikke kan bli det. "I Never Wrote That Adult Women Can't Go Through Them": The Witcher Creator Addresses Ciri Backlash Fans argue that she can't be a witcher because women can't undergo the trials. But this is a myth, and even series author and creator Andrzej Sapkowski has denied claiming this in his novels. https://www.thegamer.com/the-witcher-4-author-andrzej-sapkowski-ciri-backlash-women-trial-of-the-grasses-mutations/

Finn gjerne et konkret eksempel på hvor dette skjer i praksis, så kan vi se på tallene. --- Og tilbake til den røde tråden for de siste par sidene, så viser det eksakt hvorfor 6-timers dag eller 4 dagers arbeidsuke og/eller borgerlønn aldri kan skje; Uansett hvor automatisert en privat bedrift blir, uansett overskudd de har, så øker det ikke viljen til eierene å betale skatt. De vil heller flytte ut enn å betale mer skatt, om profitten blir ekstrem relativt til arbeidsinnsats grunnet kunstig intelligens. ... Se på oljefondet og det som før het Statoil. Ingen parti på Stortinget i dag ville organisert en lignende offentlig industriutvikling, som bevist gjennom organiseringen av utvinning av sjeldne jordmineraler, og vi ville aldri hatt oljefondet om dagens storting styrte på slutten av 60-tallet og utover.

...som er kultur. Noen kulturer regner ikke nakne kropper eller kjønnsorganer som seksuelle -- kun seksuelle handlinger.

Her har du faktisk et poeng. Trump er så ufattelig, hinsides, inkompetent, at det er greie odds for at både Iran og Israel blir så flaue på USA sine vegne at de slutter fred for å slippe at USA ydmykes mer. Litt som når du oppdager at personen som forsøker å få deg til å slåss er autist som har sett for mye på anime, tror han har superkrefter, og du innser at du ikke kommer bra ut av det uansett hva du gjør. Første forsøk på å starte krig var tidlig i 2020, og mislykkes. https://www.nytimes.com/2020/01/11/us/politics/iran-trump.html https://en.wikipedia.org/wiki/Assassination_of_Qasem_Soleimani

Kilde..? Jeg så meningsinnlegget i Finansavisen tidligere, men det ser ut til å være et sosialt eksperiment for å se hvor mange som siterer en tekst full av misvisende og til og med feilaktig statistikk -- enn et innlegg om tilstanden på norsk økonomi. Sysselsetting året etter covid og lockdown vår og vinter 2021 la grunnlaget for økningen i arbeidsplasser i 2022, som er hovedgrunnen til at jeg håper førsteamenuensisen bare troller for å se hvor mange som faller for så lett gjennomskuelig misbruk av statistikk. Og jeg undrer meg over hvor statistikken hans om økonomisk økning kommer fra, for: https://www.finansavisen.no/tdn/2025/06/03/06467969/oecd-ser-vekst-i-norsk-fastlands-bnp-pa-1-7-i-2025-1-9-i-2026?internal_source=markedsnytt_frontpage_widget Og for oss vanlige dødelige, så er det real-vekst som gjelder, og der slår dagens regjering EU, Sverige og Sveits. https://data-explorer.oecd.org/ Mener han forventet økning fra året før..? Eller? Er det sysselsetting, fremdeles, så er det jo meningsløst

...hvilket terrorangrep av islamsk opprinnelse er ikke gjengjeldelsesangrep i et land som deltar i militære operasjoner som tar liv fra faksjonen som initierer terrorangrepet? Hvis vi er i krig mot en part som ikke har evnen til å forsvare seg militært på bakken, så er det i seg selv som fare for lyn og torden.

Tja. Det spør på terrortrusselen og ens kunnskaper om skala. Jeg er langt mer redd for at barna blir truffet av lynet enn for at de skal rammes av terror, fordi oddsen er ekstremt mye høyere. Og når det er tordenvær så holder jeg meg bare unna fjelltopper og åpent terreng, og bader ikke i sjøen på åpne strender.

...det som er rart er at du beskriver land som ikke er del av vesten sin opplevelse av vestlige land og russland sin oppførsel siden 1900. Terror er, til sammenligning, egentlig ikke en trussel: Lynnedslag dreper langt flere enn terror i vesten. Hvis vi ser bort i fra høyreekstrem terrorisme, for Norge sin del.

...de neste fire årene vil utvinningen av sjeldne jordarter starte, uavhengig av politisk parti -- som er en stor verdiskaping. Gründere -- grunnlaget for ny privat verdi skaping -- blir ikke påvirket negativt av regjeringen eller skattene, selv om det regelrett er påvirkningskampanjer for å innbille folk det; Lavere skatter til arbeiderklassen -- 11 000 i året, pluss lavere priser på barnehage og SFO -- gjør at flere får sjansen til å bli grundere mens de fremdeles er unge nok, og gjør at flere ideer får sjansen til å bli realisert.

Definer "mot". Med mindre de kan bevise at den havnet minst i relativ nærhet, så er det vanskelig å si at det ble skutt mot dem. Det er praktisk umulig å bestemme retningen på et skudd fra et kort håndvåpen på kort hold. Mener du saken i storbritannia der væpnede vakter misforstod ordrene sine, som er grunnen til at terroristen klarte å drepe fem personer..? https://www.theguardian.com/uk-news/2020/apr/20/met-police-face-legal-action-over-death-of-pc-keith-palmer-terrorist-attack ...forsøk å ikke dreie over på andre land for å finne anekdoter som støtter ikke-saken din. For det vil alltid finnes flere anekdoter som støtter min sak enn din, i tillegg til at jeg har kriminologi på min side. ...mener du saken der alle instanser sviktet en mann med psykiske lidelser, og politiet endte opp med å drepe ham i sitt egne hjem -- mens grunnen til at de var der på døren hans i utgangspunktet nettopp var at folk var bekymret for at han ikke var frisk, mentalt, mens familien lenge hadde søkt hjelp nettopp for å forhindre noe slikt fra å skje? https://www.nrk.no/innlandet/helsevesenet-far-kritikk-etter-at-tron-simen-lien-ble-skutt-og-drept-under-en-politiaksjon-pa-jaren-1.15496311 Det er et eksempel på at politiet ikke er skikket til å konfrontere psykisk syke som trenger psykiatrisk nødhjelp, og hvordan det går når de har med seg våpen i tillegg. --- ...du har ingen konkrete eksempler fra norge de siste 50 år hvor liv teoretisk sett kunne vært reddet med generell bevæpning, og kaller meg uærlig for at jeg ikke støtter paranoide forestillinger om at samfunnet er tryggere med bevæpnet politi -- selv om du bokstavelig talt ikke har eksempel som støtter saken din fra Norge. Merk at jeg holder meg for god til å poste eksempler på at politifolk dreper uskyldige med tjenestevåpen, selv om det er en serie hendelser som skjer uten generell bevæpning -- som vil eskalere i omfang etter hvert som gutter som vil ha våpen joiner politiet. Du har to eksempel på politifolk som er skadet, som kanskje ville unngått å bli skadet om de hadde skytevåpen OG viljen til å drepe. Det er ikke sikkert at de har viljen til å drepe, selv i selforsvar. Andre vil være så redde for livet sitt at de skyter når de føler seg truet, selv om trusselen ikke er reell. Med generell bevæpning så vil flere mennesker dø -- uten at liv ville gått tapt uten generell bevæpning. Se under for eksempler på hvordan dette kan skje: ...og her er dette jeg snakket om. De kunne skutt og drept ham, og folk som støtter generell bevæpning ville trodd det var nødvendig for å sikre livene til uskyldige.

Og Tucker Carlson og Majorie Taylor Greene advarer mot propaganda hos Fox News. https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/tucker-carlson-iran-trump-ted-cruz-interview-b2773585.html Det er så snudd på hodet det er mulig å komme -- uten at dette gjør dem betydelig mer troverdige eller respektable generelt.

Du glemte kontrollspørsmålet mitt; Hvor traff skuddet..? At noen tror det ble skutt mot dem er ikke bevis for at skuddet var rettet mot dem. ...hvor mange ubevæpnede politifolk har blitt drept de siste 50 år..? Hvor mange har blitt drept av bevæpnet politi, uten at de har drept noen selv? Det jeg sier er ikke forkastelig, jeg er bare ikke paranoid , men har ekstremt god innsikt i og forståelse av psykologi rundt våpen, og om hvordan våpen blir pushet som løsning på problemer som ikke faktisk eksisterer av en industri som ikke har politiets eller samfunnets beste interesser i tankene. En tilfeldig patrulje vil ikke havne ansikt til ansikt med en bevæpnet terrorist, og om de gjør så er selv en bue nok til å få gjennomsnitts-politimannen til å søke dekning for å redde eget liv, og ikke skyte tilbake. Som i kongsberg-saken. I Bensinstasjon-saken hadde ikke personen intensjon om å skyte politiet, men å skremme. Beviset ligger i hvor kulene hans traff; ikke i bilen og ikke i bakgrunnen bak politibilen.

Hvor mange medlemmer av Hamas var det i Gaza før 7. oktober -- og da helst tall etablert i god tid før denne hendelsen fra seriøse kilder. Hvor stor andel av de døde er Hamas?

Spesielt om hugget satt, og gjerningspersonen så ble bevæpnet med pistol. Det beste du klarer å komme opp med er situasjoner hvor det nesten gikk galt -- men du glemmer å veie opp for gangene det ville gått verre med våpen, og /eller våpen ikke hjalp å stoppe gjerningspersonen ved første møte, som i kongsberg: https://www.nrk.no/norge/drapene-i-kongsberg-1.15689374 Og vi har null tilfeller der liv gikk tapt på grunn av mangel på våpen. Som jo må måles opp mot folk som ble drept av politiet som ikke ville drept noen, som er en vanskelig statistikk å måle: Når politiet starter å skyte folk, så vil man gjerne argumentere for at de redder liv, selv om politiet skulle drept både 10 og 20 personer i året, fordi man antar at det ville gått verre uten våpen, uten fnugg av bevis -- under forutsetning om at de som blir skutt av politiet i snitt ville drept noen, flere, om de ikke ble skutt selv. Som du demonstrerer her; Jeg husker situasjonen fra forumet, og du beskriver den helt feil. Kontrollspørsmål; hvor traff skuddene? Han pekte aldri på politiet og hadde ingen intensjon om å drepe, altså, ingen grunn til å tro at noen ble reddet. Og det er fremdeles ingen slike eksempler på at liv gikk tapt i slike situasjoner fordi politiet ikke hadde våpen. Og generell bevæpning vil føre til økt bekreftelsesbias hos de paranoide som tror politiet trenger våpen og tror det fungerer avvergende.

Og du evner ikke å henvise til noen konkrete eksempler -- tvert i mot viser du til at jeg erkjenner å gjøre feil når jeg gjør feil, og ikke gjentar feilene. Du lyger akkurat nå, selv om du er korrigert og ikke evner å underbygge løgnene dine med henvisninger. Adressert, men du forstår ikke svaret. Her misforstår du hva som sies, i beste fall, og hopper til antagelser i ond tro -- og demonstrerer det gjennom at du sier at du tror brukeren benekter at barn lærer om hva 'kjønnsidentitet' er i skolen. Det som ble påstått var at "barn ble lært opp i homofili/kjønnsidentitetsteorier", av Neptun1. I kontekst av brukeren sine synspunkter menes 'uvitenskapelig synsing om kjønn', slik personen som brukte ordene 'homofili/kjønnsidentitetsteorier' mener om dette, ikke at barn lærer om hva 'kjønnsidentitet' er. Du trigger hardt på semantikk, og tar feil, som er gjennomgående for alle disse poengene. Du er ikke god på teknisk norsk, og drar manglende forståelse på din side inn i stråmenn om hva andre mener.