Red Frostraven

Først og fremst, jeg er ikke politisk korrekt overhode og har ingen meninger om saken, jeg formidler bare fakta om saken, og lurer på hva dere tenker om faktaene: ...du sa selv: Hvorfor er det selvsagt at du ikke kaller genene til blonde blåøyde mennesker gode på grunn av disse faktorene? Og med det i tankene: Reklamen henviser til spesifikke elementer av genetikk 1 gang i reklameserien sin, og begrenser det til eksakt tre faktorer: "Genes are passed down from parents to offspring, often determining traits like hair color, personality, and even eye color" Hårfarge, øyefarge og personlighet. Henviser de til noen annen effekt av genetikk i reklameserien, bortsett fra genene som skaper hennes hårfarge, personlighet og øyefarge? Ser du hvorfor noen tror at de mener at hennes hårfarge og øyefarge er hva de kaller "great genes"?

Nå spiller du dummere enn hva jeg innbiller meg at du kan være. Ingen snakker om genes/jeans, alle forstår den biten -- hva er ordspillet i denne delen av reklamen her: "Genes are passed down from parents to offspring, often determining traits like hair color, personality, and even eye color" De endrer plakaten sin genes-del til ... ... så, se bort fra delen ingen reagerer på, og fokuser heller på det folk faktisk reagerer på: Hva er koblingen mellom disse: "Genes are passed down from parents to offspring, often determining traits like hair color, personality, and even eye color" og "Sydney Sweeney has great genes"

De viser til at gener påvirker hårfarge, personlighet og øyefarge -- og påpeker at modellen har gode gener. Hvis blond og blåøyd er gode gener for hårfarge og øyefarge -- er det dårlige gener for hårfarge og øyefarge? Igjen, dette er ikke å være tverr, dette er å referere den halvdelen av reklamen sin doble mening som folk reagerer på. Genes/jeans er bare et ordspill. Hvorfor henvise til hår og øyefarge sekunder før, om de ikke mener at det er det de mener er bra med genene hennes? ... Og hvis vi snur på det; mener de at hun IKKE har gode gener, bare gode jeans? Er ordspillet egentlig bare nedlatende ovenfor modellen?

Reklamen sier to ting. At genene hennes for hår og øyefarge er gode gener. Og at hun har gode jeans. Hvordan vrangtolkes dette..? Det er ikke bildet som vrangtolkes. Det er videoen som tolkes riktig, der den ikke har stort rom for tolkning da den sier og skriver det.

I motsetning til reklamen, som fokuserer på nettopp det, i det de forklarer; "Genes are passed down from parents to offspring, often determining traits like hair color, personality, and even eye color" ... Prikken over i-en er at det står great hun har great genes på live-action reklamen. På forrige side ble dårlig regi og dårlig manus igjen kalt woke. Jeg har forsøkt å rette fokus på en pågående kanselleringskultur som rammer tusenvis av spill, som passer en reell 'kanselleringskultur'.

Jeg hører du sier det. Men jeg er ideologisk motstander av å betegne varianter av gener som gir uttrykk i hudfarge og øyefarge som 'gode gener'... ...og kan ikke tenke meg at mange på politiske venstre beskriver noen sine gener for hudfarge og øyefarge som 'gode'.

Merk at jeg tviler på at noen her på forumet føler seg krenket av rerklamen, her er det mer mangel på forståelse av hva de faktisk ønsker å markedsføre seg frem til. --- La oss ta ett steg tilbake: ... Folk er akkurat ferdige med å være fornærmet over Pride. Akkurat som da folk ble fornærmet under OL i Paris over hva de trodde var en fremstilling av den siste nattverd, så er litt av problemet her intensjon og hvordan noe ser ut for mottaker. Se for eksempel her; Det tok meg lang tid å overbevise folk her på forumet om at det var Feast on Mount Olympus, og ikke den siste nattverd som ble portrettert -- på tross av overveldende beviser -- og det tok lang tid før folk innså at de kunne slutte å føle seg krenket. I USA akkurat nå, så er ikke-hvite redde for å bli kidnappet av sivilt politi, under en president som benåder hvite supremasister som deltok i kuppforsøk på hans vegne. Her, så er det mye å pakke ut. De snakker om gener, legger spesielt vekt på at atferd, hudfarge og, jeg siterer "til og med øyefarge" påvirkes av gener. De fokuserer på øynene hennes når hun sier hun har great g/jeans. --- Dette er mer på nivå med Balenciaga sin S&M-bjørn enn med å være på samme uskyldige nivå som OL-seremonien, når det kommer til hvordan noe fremstår. --- --- Jeg forstår dem som føler seg utilpass med eugeni-reklamen, akkurat som jeg forstår dem som feilaktig følte seg utilpass over OL-seremonien, og jeg forstår dem som følte seg utilpass med Balenciaga-reklamen... ...slik jeg også forstår den konservative organisasjonen som ønsker å forby pornografi og spill for voksne, som akkurat har kansellert tusenvis av spill -- som ingen snakker om.

KrF bør ikke lengre kalles sentrum, selv om det er en tradisjon. De er høyresiden. Og Venstre ser ikke ut til å være i stand til å bry seg om arbeiderene i noen kapasitet nok til å kunne samarbeide med AP, på denne siden av år 2000. Så, er de sentrum? De er til for middel- og overklassen.

Om de regjerte alene uten Høyre til å holde hånden sin ville inkompetansen deres kommet frem ekstremt raskt, all den tid det er et parti laget av folk som selger slangeolje, for folk som kjøper.

Jeg tipper at de beste sjakkspillerene i verden blir erstattet av nye sjakkspillere blant massene som spiller sjakk, over tid -- og tipper at barna og vennene og slekten til sjakkspillerene ikke er de beste å sende til sjakkturneringer når man behøver flere sjakkspillere. Jeg tipper også at det å gi alle som spiller sjakk 2 timer ekstra hver uke til å spille sjakk vil akselere prosessen med å skape nye talenter, fremfor å gi alle som allerede er på toppnivå 20 timer ekstra å øve på i uken. ...nå forutsetter du i tillegg at man ønsker å konkurrere med eksisterende bedrifter innenfor eksisterende spillteori for den bransjen, og forutsetter at de som allerede er etablerte faktisk er de beste til å møte fremtidens marked, uten å tenke på hva som skjer om de dør og hvem de skal bli erstattet av. Jeg kjøper ikke at eksisterende ideer som allerede finnes venter på å realiseres av en elite -- som av en eller annen grunn venter med å realisere ideene -- jeg tenker at det er ideer og konsepter og løsninger som enda ikke har sett dagens lys som er fremtiden, som venter på å bli realisert. De har ikke sett dagens lys, fordi de som allerede har penger ikke har tenkt på det.

Hvilke land med autoritære/nasjonalistiske høyrepopulistiske regjeringer uten asylsøkere går bedre enn Norge eller Sverige..? Har noen i vesten gått i positiv retning, noensinne? Se på Belarus eller Ungarn, eller til og med Polen. Politikken deres leder til politisk korrupsjon, i fravær av legitim økonomisk politikk... https://www.economist.com/briefing/2023/08/31/how-cynical-leaders-are-whipping-up-nationalism-to-win-and-abuse-power ...og misinformasjon, i fravær av noen fornuftige ting de kan si når de har kuttet ut innvandringen og økt det offentlige forbruket de lovet å kutte. Igjen, du ser også at alle høyrepopulistiske partier lyger og ønsker å fjerne støtte til pressen, i hensikt og med mål om at folk skal tro på løgnene deres. Igjen, se på hver eneste høyrepopulistiske aktør og deres propagandaapparat. Belarus, Ungarn, propagandanettverket til høyrepopulistene i Europa eller USA.

Du glemte å poste kilder på påstandene dine -- seriøse sådan, som viser til konkrete tiltak og effekt. Skattelette til arbeiderklassen fører også til flere arbeidsplasser, mer så enn skattelette til rike. "Tax Cuts for Whom? Heterogeneous Effects of Income Tax Changes on Growth and Employment" https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/701424 Det sier seg selv at 2 000 000 mennesker har bedre ideer mellom seg som bør realiseres, enn 2 000 allerede rike mennesker.

Selvsagt: In particular, we have shown that the presence of a coalition of a radical right populist party with a conservative party can lead to higher inflation and lower output regardless of what party is in office (the left-wing party or the right-wing coalition). https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0164070422000647 Og så kan man se på enkeltnasjoner, som Belarus, Ungarn og Tyrkia -- eller selv Storbritannia: "The “Global Britain’’ envisioned by Brexit’s supporters has lagged behind its peers ever since, its economy growing five percent less than comparable countries over the last eight years. Decoupling Britain’s economy from the European single market has led to declines in trade, investment, and consumption." https://www.ifw-kiel.de/publications/kiel-focus/the-economic-consequences-of-populism/

Hvor har du hørt om lovforslaget da, og hvorfor trodde du på dem?

Jeg tipper du har mer penger til overs på skatte- og inntektsiden, med mindre du har enorm formue eller inntekt. Renten er ikke regjeringens politikk. Inflasjonen er ikke betydelig påvirket av regjeringens politikk. Matvareprisene og kronekursen er ikke betydelig påvirket av regjeringens politikk. ...FrP ville kostet samfunnet mer enn asylsøkerene, over tid -- som er en slags naturlov for innvandringskritiske høyrepopulister og autoritære nasjonalister. Og fordi de samarbeider med Høyre, Venstre og KrF, så fører deres regjering samme asylpolitikk som en AP-sentrum-koallisjon, bare med privatisering og salg av verdier som ville forvaltet bedre av staten -- som norsk natur -- og økning i privat korrupsjon.

For full kontekst, så har man reklamefilmen hvor det staves ut: Utsagnet i forbindelse med reklamen er "Genes are passed down from parents to offspring, often determining traits like hair color, personality, and even eye color. My jeans are blue" og bildet er https://www.instagram.com/reel/DMdIuUoRYAL Så ja, bildet ditt er ikke den hele og fulle konteksten. Det ser ut som om de markedsfører "great jeans", for folk med "great genes". Som noen finner smakløst. --- Det er dog lite snakk om faktisk kanselleringskultur, mens tusenvis av spill blir fjernet fra Steam og Itch.io, som følge av woke konservative.

Oda-gründeren sier at det er ytterst få gründere som har problemer med formuesskatt, når Venstres leder blir live-faktasjekket. Live-faktasjekking bør være standard når politikere sier noe.

Midt på... hva..? Midt mellom objektivitet og fantasiene om verden som mange populister har ervervet de siste 20 år?

Faktisk.no sjekker politikerene sine påstander rimelig ofte. For øvrig så er politikere sine uttalelser til avisene ikke avisene sine meninger, og politikerene er personer man ikke kan stole på med mindre man uavhengig får sjekket om hva de sier er sant. Der burde avisene vært langt mer på enn de er i dag -- selv om det ville betydd politikere fra FrP ble flådd levende hver uke av avisene Faktisk.no gjør dog en innsats. Samtidig så er politiske influencere lobbyister for politikk -- og er enda mindre troverdige enn politikere. Politikerene er dog ikke avisene, eller nyheter -- de er politikk, som beskyttes av nøytralitetsprinsippet; Avisene forsøker å ikke påvirke folk sine meninger om politikk, gjennom nøytralitet, i tillegg til objektivitet.

*utgifter. Avgiftene på strøm er forutsigbare. Utgiftene henger sammen med forbruket, samt markedsverdien, som alle andre varer og tjenester en forbruker. ...det er mer som at vi må betale markedspris for olje og gassprodukter, selv om utvinner dette selv; Renhold ville ikke blitt dyrere i Norge om selskapene som driver renhold startet opp tjenestene sine utenfor Norge.

Skal vi sammenligne sannhetsgestalten og objektiviteten i nyhetsartikler fra NrK, som korrigerer artikler når de blir gjort oppmerksomme på feil -- og publiserer offentlige korreksjoner i separate artikler ved store feil -- versus sannhetsgestalten i presentasjonen til influencere som lever av å levere propaganda? Kilder som presenterer noe sant og noe løgn, uten å ta ansvar for å korrigere løgner, er mindre enn verdiløse som kilder -- de er effektivt skadelige å ha som kilder. Det er ingen seriøse aviser eller nyhetsmedier som totalt sett gjør deg dårligere rustet til å forstå hva som foregår i politikken, slik hver person på listen gjør.

Ironisk nok er det et problem med økende andel høyreekstreme i EU sitt parlement; 24% av EU-parlementet er høyreradikale eller høyreekstreme. https://www.ceps.eu/yes-there-are-more-far-right-meps-but-the-mainstream-parties-still-hold-the-key-to-the-eus-agenda/

Mangel på strøm til strømkrevende industri er ikke mangel på infrastruktur -- det er en realitet i et kapitalistisk marked at bedrifter må sikre seg en avtale med leverandører av ressurser for å få leveringer av ressurser. Ønsker folk seg virkelig planøkonomi..?

Som vi ser på utbygging av blant annet fiber -- en utbygging som åpenbart skulle vært styrt av staten, og ikke private. Men her er det ikke problemer med at infrastrukturen er jalla -- det er ingen som ikke får strøm fordi infrastrukturen ikke er bygget ut -- det folk klager på er at de som selger strøm maksimerer profitten og at de må betale markedspris.