Red Frostraven

Høres ut som en gjennomsnittlig Trump supporter, bare med mer fokus på misinformasjon om jøder enn normalt, men dog like misinformert som snittet.

Som en som har jobbet mye med studenter, så er det åpenbart at selv de på 4-året på en master ikke er voksne -- og mangler oversikt over verden utenfor fagfeltet sitt, samtidig som at kunnskapen deres på fagfeltet deres ikke kan betviles. Det er en farlig kombinasjon, og grunnen til at høyrepopulismen liker å groome folk mens de er unge.

Hvordan skal det fungere..? Plutselig er det ikke så viktig med miljøet, demokrati, menneskerettigheter og sosial og økonomisk fremgang -- fordi noen få personer feirer at en spreder av misinformasjon og person som rekrutterte støtte til amerikansk fascisme døde..? ... En av de vanligste formene for misinformasjon den siste tiden har vært botter sin spredning av akkurat denne forestillingen. Men forsøk å forklare hvordan noen som har kunnskap om situasjonen i USA bare kan bytte parti, i dag. Det er bare folk som ikke vet hva som foregår som kan lures.

...jeg forklarer jo etter beste evne hvorfor det er feil fra et helt rent objektivt, biologisk, perspektiv. Det var også underforstått i rapporten jeg siterte. Du forstår bare ikke de relevante faktaene -- og snakker om ideologi, mens jeg snakker om fakta som jeg både gir kilder på og forsøker å forklare.

Suit yourself Når vi snakker om kjønn til daglig -- snakker vi om organene som produserer små og store kjønnsceller i biologien, eller om kjønn slik vi som hjernen vår opplever andre mennesker..? Opplever du at noen er mann eller kvinne fundert på om de produserer små eller store kjønnsceller -- eller fundert på utseendet deres, som alle andre mennesker? Forstår du at disse to er separate ting, utviklet separat? Hjernen har ikke forståelse av eget eller andres kjønn -- men har egenskaper utviklet paralellt med biologisk kjønn -- som fra naturen sin side jo åpenbart ikke har noen mening; evolusjonen er blind og uten formål -- som fungerer paralellt med biologisk kjønn, uten at det er det samme eller fundert på den samme egenskapen. Assossiasjonen mellom dem og forestillingen om at de er to sider av samme sak er gal.

... Problemet her er at du ikke har anlegg for å forstå dette. Men jeg skal gi deg en sjanse. Flercellede organismer er encellede organismer som kloner, danner en koloni, deler arvestoff, og samarbeider for å skape en organisme -- som fungerer gjennom at spesialiserte celler danner organer i denne kolonien. Enig?

Nå forveksler du "kroppen" med "ett organ". Kroppen er mange, separate, organer. Gonader er ett organ. Hjernen et annet.

...Ovaries vs Testicles er binær. Som jo er eksakt hva jeg har sagt; indre kjønnsorganer bestemmes av genetikk. Eggstokker og testikler er dog ett sett organer i kroppen. Ytre kjønnsorganer, penis vs vagina, er ikke del av det samme organet. Hjernen er et annet organ i kroppen, som ikke kjønnsdifferensieres av genetikken -- tvert i mot. Som går frem av samme rapport. Som sier hva jeg sier. Altså. Leste du den ikke, eller forstår du ikke hva den sier?

... Tingen er -- jeg forstår faktisk hva forskningen hun siterer sier, og den sier jo ikke noe som bestrider det jeg sier, og lekfolket på platformen tidligere kjent som Twitter tar feil: "The research shows that in many organs, sex-specific patterns overlap strongly. Only testes and ovaries are clearly distinguishable. All other organs show mosaic-like combinations of male and female characteristics." https://phys.org/news/2025-09-simply-male-female.html Og som med utviklingen av penis vs vagina, ytre kjønnsorganer -- som ikke må forveksles med "ova/tes", eggstokker og testikler, indre kjønnsorganer -- så er kjønnskromosomene irrelevante, da utviklingen er hormondrevet, uavhengig av genetikk. "To capture this diversity, the researchers developed a Sex-Bias Index (SBI). This index summarizes the activity of all male- and female-specific genes in an organ into a single value. While the index shows a clear separation in the sexual organs, in other organs the values are often so close that men and women cannot be distinguished reliably. For example, a man's heart may be more "female-like" than that of some women. Even within an individual, organs can differ—the heart more female, the liver more male. This results in a mosaic of sex characteristics that contradicts the idea of a clear-cut binary." Videre er ikke aktivitet ensbetydende med at arbeid lykkes i å gjøres, eller at det er unike gener for kjønnskromosomene som utføres; X og Y-kromsomene deler noen gener som utveksles i meiose, som likevel vil være gener representert i denne undersøkelsen selv om man kunne hatt samme gen om man arvet X som Y fra far. --- Poenget mitt er uansett ikke berørt: Nok testosteron gir penis, selv om personen har XX-kromosomer. https://en.wikipedia.org/wiki/XX_male_syndrome Mangel på effekt av testosteron gir vagina, selv om personen har XY-kromosomer. https://en.wikipedia.org/wiki/Complete_androgen_insensitivity_syndrome

Hva var det du misforstod, konkret..? Kroppen er ikke våre indre kjønnsorganer. Vi bedømmer ikke og tildeler ikke kjønn ved fødselen fundert på indre kjønnsorganet, men ytre. Kroppen responderer på testosteron for å produsere en penis, og gjør det uavhengig av kjønnskromosomer -- og lar være å gro penis om den ikke påvirkes av testosteron, uavhengig av kjønnskromosomer.

Tingen er; Hjernens kjønnsdifferensiering virker å være hormondrevet på en rekke områder; Med mindre testosteron får påvirke hjernens utvikling, blir de fleste tiltrukket av maskuline/menn, oppfører seg feminint, har feminint kjønnsrollemønster, identifiserer seg som feminin og har kvinnelig kjønnsidentitet. Dette uavhengig av biologisk kjønn -- hvor tilstandne CAIS demonstrerer dette, samtidig som at det ikke er identifisert gener som bidrar til å gjøre folk homofile eller trans, mens forhold som påvirker hormonnivåer for testosteron -- og antistoffer mot testosteron -- påvirker disse. Tiltrekning er fundert på idealer for skjønnhet -- legning er fundert på hvordan vi opplever noen som attraktive. Mennesker har også selvinnsikt, og kjenner seg selv på en slik måte at vi søker å konformere til de kulturelle og sosiale -- og seksuelle -- idealene for kjønnet vi identifiserer som. Hjernen har et kjønn, som utvikles separat fra kroppens øvrige kjønnsdifferensierte organer -- akkurat som legningen vår gjør. En kur mot det å være trans fundert på å endre hjernen vil gjøre at vi kan endre seksuell legning, kjønnsrollemønster og kjønnsidentitet. Men da endrer man hvem en person er. En kur mot det å ha en kropp som ikke passer idealene for kjønnet til hjernen finnes allerede gjennom hormonterapi. Foruten kjønnsorgan. Kroppen har fra naturens side anlegg for å bli begge kjønn, uavhengig av kjønnskromosomer; dens ytre kjønnsorganer, endres av hormoner i løpet av de første ukene i svangerskapet. Bare indre kjønnsorganer, testikler vs eggstokker, skapes av prosesser som relaterer direkte til kjønnskromosomer.

... Og det Tomine gjennomgikk, da hun var 22, er hva som skjer med alle som ungdommer som ikke får hormonblokkere når de skulle hatt det. Det er noe rart som gjør at folk ikke forstår at det ikke er verre at noen veldig få klarer å lure seg til å få feilbehandling -- enn at de som behøver behandling ikke får det. De som ikke får behandling, som trengte det, er feilbehandlet -- noe Wæhre ved Rikshospitalet sliter noe grusomt å ta inn over seg; De har feilbehandlet tusener for å 'redde' et lite dusin fra feilbehandling.

...hvem stempler 'woke' som fascist blant disse partiene..? ...hvorfor kom ikke nestekjærlighet, likeverdsidealer og menneskerettigheter før på 1700-1800-tallet, når kristendommen var 1700 år gammel..? Hva var opplysningstidens idealer..? Hva er definisjonen på woke de fleste engelskspråklige i verden bruker, fra Merriam Webster -- eller representative spørreundersøkelser..? Når oppstod din definisjon?

Hjelper fakta dere å komme nærmere en forståelse av verden..? Nei. Fakta er bare for å vise hvor stor skade Kirk og de andre propagandasprederene har gjort på ofrene, som referanse, for andre som er interessert i alvoret i situasjonen.

...og hvis man spør folk som faktisk vet en dritt om temaet, får man riktig, og motsatt, svar. Fordi forestillingene om woke og kansellering skyldes propaganda.

Fikset det for deg. Og jeg kunne ikke vært mer uenig. Det var ikke intensjonen at det var et stunt. Vi snakker om en mann som har bygget en karriere på å begå bedrag og bryte lover og slippe unna med det. -Trump stjal fra donasjonene til veldedighet han selv drev https://www.bbc.com/news/world-us-canada-37547094 -Drev et falsk universitet som svindlet studenter som trodde de tok en utdannelse https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2017/03/31/522199535/judge-approves-25-million-settlement-of-trump-university-lawsuit -Fikk lån på over 300 000 000 han aldri ville vært i stand til å betale tilbake, fundert på svindel gjennom å kunstig verdsette eiendommer langt over takst, ovenfor bankene, mens han i andre enden undervurderte samme bygninger ovenfor skattemyndighetene https://www.politico.com/news/2024/09/26/trump-civil-fraud-appeal-oral-arguments-00181339 ... ...han har i følge et offer for Epstein forgrepet seg på henne da hun var 13 -- og truet henne og hennes familie, og drev henne til økonomisk ruin, for å få henne til å tie. https://www.pbs.org/newshour/politics/virginia-giuffres-family-expresses-shock-over-trump-saying-epstein-stole-her Loven, inkludert grunnloven, er bare dopapir for Donald -- og forestillingen om at kuppet aldri kunne lykkes er verdt like mye som vått, brukt, dopapir -- for intensjonen var å svindle folket fra valget de tok, for å fortsette i samme korrupte stil som han har levd hele livet, med presidentskapet som kronjuvel over tyvgodset han har svindlet til seg. ... Og Charlie Kirk så ingen problemer med å støtte denne mannen.

...derfor kalles det et forsøk. Det finnes mange former for kupp, hvor to er relevante: A self-coup, also called an autocoup (from Spanish autogolpe) or coup from the top, is a form of coup d'état in which a political leader, having come to power through legal means, stays in power illegally through the actions of themselves or their supporters.[28] The leader may dissolve or render powerless the national legislature and unlawfully assume extraordinary powers. Other measures may include annulling the constitution, suspending civil courts, and having the head of government assume dictatorial powers.[29][30] A soft coup, sometimes referred to as a silent coup or a bloodless coup, is an illegal overthrow of a government that – unlike a regular coup d'état – is achieved without the use of force or violence.[32] ... Dette var en blanding mellom disse to som fikk elementer av vold mot slutten fordi den myke delen ikke gikk etter planen. --- Mord har også en presis betydning. Mordforsøk er når en person har gjennomført et forsøk på mord -- men ikke lykkes. Det kan være å betale en person for å gjennomføre et drap. --- Det som er viktig for begge er intensjonen om å gjennomføre handlingen -- ikke hvorvidt det lykkes. Og hvis du bor under en så tung stein at du tror at Trump ikke hadde intensjon om å lykkes, så trenger jeg en heisekran og et team med gravemaskiner for å diskutere videre.

Det spiller ingen rolle -- for poenget er at det selges over alt hvor det er marked, og totalt uavhengig av asylsøkere fra midtøsten og om det er noen betydelig mengde asylsøkere i det hele tatt.

...å sammenligne kuppforsøk med drapsforsøk er hårreisende ja -- fordi kupp faktisk er mye verre, når du har litt perspektiv på ting. Ett drap er ett drap. Kupp er å frata flere hundre millioner grunnleggende rettigheter. Det er et løfte om død og fengsling av politiske motstandere, og overgang til et samfunn hvor ingen politiske motstandere av regimet kan være sikre på at de er trygge. Det er ufattelig mye verre. Om det lykkes, så ville Kirk sine meninger om Biden gjerne kunne gått gjenonnom. "bumbling, dementia-filled, Alzheimer’s, corrupt tyrant who should honestly be put in prison and/or given the death penalty for his crimes against America." -Charlie Kirk, 24. juli 2023, om Joe Biden --- Fokuset ditt på at det mislykkes er jo helt håpløst; Det som er viktig er intensjonen. Og intensjonen er totalt åpenbar. Selv om skytteren er en inkompetent nepe.

...og hvilket forbruk har de -- hvor mye penger ligger å venter på å bli hentet, i bytte mot hvilke rusmidler?

Akkurat som at det å komme seg opp i en bygning nesten 200 meter fra Charlie Kirk der han står i skuddsikker vest for å skyte ham var et forsøk uten reell sjanse for å lykkes, et stunt. Jeg mener. Stuntforsøket til mannen som utførte et stunt mot Donald Trump var vel bare et stunt da i det minste, i og med at sikkerhetsmekanismene rundt presidenten virket..?

Det jeg sier er at jeg ikke forstår hvordan i alle dager noen kan tro at penger som ligger og venter på å bli hentet ikke vil bli hentet av noen -- om ikke asylsøkere var her for å ta i mot pengene. Og med det faktum at samme narkotika selges i land uten asylsøkere, så var poenget mitt at nasjonaliteten til dem som selger ikke spiller noen rolle; Hvite gutter og jenter på barnehjem var involvert i salg av hasj og kokain på 90-00-tallet.

...litt på linje med å kalle konkrete planer og forsøk på å om å omvelte et demokratisk valg for 'stunt'..?

Hva om man kaller det et stunt som gikk galt fordi sikkerhetsmekanismene for å forhindre drap feilet..?

...har politiske venstre sagt noe annet..? Høyre og co la ned Oslo sin spesialavdeling for bekjempelse av organisert kriminalitet i sin siste periode.