Red Frostraven

Og noen av oss vet hvilken av de to sionistene på høyre side har ønsket og arbeidet mot i over 80 år, i Israel. "Many Zionist leaders viewed the acceptance of the plan as a tactical step and a stepping stone to future territorial expansion over all of Palestine.[16][20][19][21][10][128][129]" https:/en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Partition_Plan_for_Palestine Problemet deres hele veien frem til i dag er bare at de må ha støtte fra vesten for å gjennomføre det, for å garantere sin videre sikkerhet.

...problemet er at hun sprer misinformasjon om transpersoner og arbeider MOT deres rettigheter på ALLE områder -- områder hvor biologiske kvinner blir berørt er bare en del av aktivismen deres mot transpersoner sine rettigheter. Den mest populære, kanskje, men likevevel brekkjern. Hvordan hjelper det biologiske kvinner at transpersoner ikke blir tilbudt helsehjelp som bedrer livene deres? Hvordan hjelper det biologiske kvinner at autoriteter forteller dem at transpersoner egentlig er koko? Dette rammer alle transpersoner -- ikke bare de ufattelig få transkvinner som deltar i idrett. Hvem kaller dem TERF, og hvem kalles TERF? Minner om at Rowlings et cetera ER TERF, per verste definisjon -- den som motarbeider ALLE transpersoner sine rettigheter, hvor kvinner ikke påvirkes overhode. Du orker ikke å adressere hvor vanlig det faktiske, reelle, problemet med TERF er -- men ønsker å fokusere på et mindre problem, som ikke definerer TERF, fordi du har en forestilling om at folk kalles TERF for å være mot kvinner i idrett? Hvem eksakt kalles TERF for å nekte transpersoner å delta i idrett -- av personer som uttaler seg om dette offentlig? Hvis noen bruker ordet feil, så er det jo trist. Like trist som at noen bruker Woke feil. But here we are. ...? Forståelsen din av: "The movement opposes trans rights" ...handler bare om idrett -- når det er langt viktigere rettigheter som står på spill, som rett til hormonbehandling og kjønnsbekreftende behandling, som er hovedproblemet med TERF? "rejects the concept of transgender identities" ...handler ikke om at de ser på det som vrangforestillinger..? Hvorfor avvise noe som er reellt? Det er eksakt som å avvise homofili og bifili. Fordi det er totalt irrelevant for diskusjonen. Jeg kaller ikke folk TERF for å være mot kvinner i idrett, og kjenner til og bruker den opprinnelige definisjonen av TERF; Du klarer ikke å vise til konkrete eksempler på hvor dette gjøres, utenom personlige anekdoter -- vil ikke fortelle hvorfor jeg skal tro at denne personen vi diskuterer kalles TERF på grunn av hva du påstår. At noen som er TERF også er mot transkvinner i idrett betyr ikke at de ikke også innbiller seg at transpersoner lider av vrangforestillinger og er aktive i å motarbeide transrettigheter på andre områder.

At de ikke lider av vrangforestillinger..? Det er det eneste relevante for denne delen av diskusjonen. Hvert innlegg jeg skriver. Det virker ikke som du forstår hva TERF faktisk er, i det du snakker om idrett, når det egentlig ikke er så relevant. Hvem kaller seg selv TERF eller er del av TERF-miljøet -- som IKKE mener at at transpersoner er mentalt syke..? Hvem av dem er ikke motstandere av kjønnsbekreftende behandling for transpersoner..? Disse to definerer TERF -- å ønske at transpersoner ikke får knuse kvinner i idrett gjør ikke en person til TERF. A movement referred to as gender-critical feminism or trans-exclusionary radical feminism (TERF)[6] holds that womanhood is defined on the axis of sex, and thus asserts that trans women are not women and that trans men are not men.[7] The movement opposes trans rights and rejects the concept of transgender identities.[8][9][10] These views have frequently been described as transphobic by other feminists.[11][12][13][14][15] https://en.wikipedia.org/wiki/Feminist_views_on_transgender_topics --- Forsøk gjerne å finne en kjent TERF som ønsker at sykehus følger WHO sine nyeste anbefalinger, og forstår grunnlaget for disse. ...du er litt naiv. Hvis noen mener at fargede er mindre produktive, har dårligere gener, er mindre intelligente og er mer kriminelle av rent genetiske årsaker, og sier at det ikke betyr at de er mindre verdt... ...tror du dem..? Fordommer handler om å sette en gruppe lavere enn seg selv på det sosiale hierkiet. Det er grunnen til at fordommer eksisterer som konsept. Grunnen til at man, hvis man er bevisst hvordan mennesker fungerer og ønsker å gjøre verden til et bedre sted for sine barn, motarbeider fordommer i seg selv -- og så i andre. --- Fordommer er et fundament for å danne klasseskiller fundert på rase, religion, kjønn eller økonomisk klasse. Fordommer sin funksjon er er å devaluere personen. Med nok fordommer er ikke personen lengre verdt like mye som deg. Hver fordom gjør personen litt mindre human, gjør deg litt mer disponert til å akseptere inhuman behandling. Legg merke til pushet for å innbille folk at transpersoner driver med grooming, som er konstant blant republikanerene og i deres medier -- og blant TERF-grupperinger. Det er også et ledd i å bygge ytterligere fordommer mot gruppen, og bremse tilbud av kjønnsbekreftende behandling til konservative lovgivere kan overstyre legevitenskapen.

Hvis noen mener at jøder som gruppe er grådige, at det er et definerende element ved dem de ikke kan gjøre noe med -- forstår du at det er et problem med meningen deres? Hvis noen mener at kvinner som gruppe alle er hysteriske? Om noen tror at alle transpersoner lider av vrangforestillinger..? Alle tre er det samme, som c like problematiske. At en er normalisert gjør det ikke bedre. Alle tre har vært normaliserte fordommer.

... Hvis noen tror homofili er et valg, noe som kan kureres -- en fetish de kan stoppe med når som helst, er det greit å mene..? Eller forstår du hvorfor det er problematisk? Da forstår du jo også, lett, hvorfor det er like problematisk å tro at transpersoner som gruppe lider av vrangforestillinger, på samme måte som noen tror homofili er et valg.

Man kan helt fint sammenligne et produkt av hjernen som handler om hvordan man ønsker å oppleve noen andre, med et produkt av hjernen som handler om hvordan man selv føler at man ønsker å bli opplevd av andre; Begge deler er produkter av hjernen som er del av kjønnsdifferensiering av organet, og handler om sosiale oppfatninger i relasjon til kjønnsroller. Hvilket organ i kroppen din ER du, er deg..? Hvis du var en chimera, det vil si, kroppen din absorberte en tvilling, og denne tvilling var en kvinne, som dominerer genene i kroppen din i nedre halvdel av kroppen, er den delen av kroppen deg..? Hvis bare hjernen din har genene 'dine', er kroppen deg? Ja. Kroppen til kimeraer er bare én person, uavhengig av gener. Det forteller noe viktig om kroppen, som i utgangspunktet er individuelle celler som samarbeider om å bygge 1 organisme; Du er ikke bare genene dine, og ikke nødvendigvis bare ett sett med gener. Du er ikke ditt biologiske kjønn, det er et organ i kroppen din, gonadene, akkurat som hjernen er et annet organ. Genene i hjernen avgjør ikke kjønnsidentitet eller legning, det er det kjønnsdifferensiering av hjernen som gjør. Den er uavhengig av genetisk kjønn. --- Legg så merke til at om en biologisk mann fødes med vagina, som for eksempel ved CAIS, så regnes de som kvinner fra fødselen av, selv om de er biologiske menn. De har som oftest kvinnelig kjønnsidentitet, og kvinnelig legning. Der matcher kroppen i stor grad hjernens kvinnelige kjønnsidentitet, men ingen av de to matcher biologisk kjønn. Fakta om hvordan dette ser ut til å fungere peker alle på at kjønnsidentitet, gender, er separat fra kroppens kjønn. --- Kontroll; Hvis du våkner opp i morgen og oppdager at du er en hjerne uten kropp, og verden simulert av en maskin utenfor... Endrer det at du ikke egentlig har en kropp på din kjønnsidentitet, på noen måte?

2: På samme måte som at man aksepterer at noen er homofile. De kan fortelle det til deg. Selvsagt er noen som kaller seg homofile egentlig bifile, akkurat som at noen som tror de er trans er ikke-binære -- som er opp til psykolog og sexolog å hjelpe dem å finne ut av. Noen er agender, som noen et aseksuelle, som kan være ytterligere forvirrende for dem det gjelder. Vrangforestillinger er lett å diagnosere; hvis de er forvirret angående virkeligheten, har de vrangforestillinger, som aldri vil være så spesifikt som kjønnsidentitet og isolert til det. --- Tidligere var vedvarende vrangforestillinger diagnosen for alle som ble akseptert som trans -- som jo åpenbart var sinnsykt av mye av psykiatrien, som ikke så koblingen. Noen psykiatere og eldre i helseforetakene, etter ny diagnosemanual hvor transpersoner er friskmeldte, sliter med å tilpasse seg virkeligheten av at hjernen vår kjønndifferensieres for å skape kjønnsidentitet, legning og kjønnsrollemønstre og andre endringer relatert til hva vi forbinder med kjønn -- ikke er et produkt av genetisk kjønn -- etter å ha jobbet i år med pasienter de trodde led av en type atypiske vrangforestillinger. --- Men jeg ser ikke relevansen til det faktum at folk som er TERF og folk som Jordan Peterson og JK Rowlings som oftest mener at alle personer som er trans lider av vrangforestillinger, benekter den nyeste kunnskapen vår om temaet -- som jo er som å tro at alle homofile har et valg om å være heterofile.

nei; du adresserer ikke den ekstremt viktige forskejllen mellom hvorvidt de tror: A -Transpersoner eksisterer og er mentalt friske, som mennesker med samme kjønnsidentitet er friske eller B -Transpersoner er vanlige mennesker med vrangforestillinger ...i resten av innlegget ditt; ... Hva de mener, av de to, er jo ekstremt viktig. Og svaret er at TERF generelt tror transpersoner er vanlige mennesker som lider av vrangforestillinger -- som er på nivå med å tro homofili er et valg og kurerbart, på fordom- vs kunnskap-skalaen.

...men hvis du undersøker deres forhold til hva jeg sa -- hvorvidt de tror transpersoner er virkelige og mentalt friske individer, eller motsatt, mener at transpersoner er mentalt syke individer som lider av vrangforestillinger og i teorien kan 'kureres'... ...hva mener TERF generelt av de to..? --- Tenk deg om noen mente at homofili ikke er ekte legning, men et valg, og at alle mennesker har samme seksualitet, heterofil. De finnes også folk med slike forestillinger. Inkludert i LGBT-miljøet. De ville også blitt fratatt prisen, av samme grunn.

TERF- ideologi pleier å innebære en tro på at transpersoner lider av vrangforestillinger, altså, at de er sinnslidende, heller enn å erkjenne at transpersoner har motsatt kjønnsidentitet og opplevd kjønn av cis-personer. Du ser lignende forestillinger i tråden her, og blant JK Rowling sin omgangskrets. De ønsker normalt at transpersoner 'kureres' av psykiatrien, heller enn at de som behøver det -- lider av kjønnsdysfori -- får kjønnsbekreftende behandling og regnes som motsatt kjønn.

Ingen her forsvarer holocaust, slik dere forsvarer og bortforklarer og mangler innsikt i og er blottet i empati for historien og konsekvensene for ofrene av nakba. Og dere mangler totalt selvinnsikten til å forstå problemet. Jeg mener; @Olaf sine spørsmål har et åpenbare svar: 85% av den palestinske muslimske befolkningen fra 1947 ble ofre for etnisk rensing. Og du priser Israel over at de ikke klarte å drepe eller å drive flere, mens de aller nådigst sluttet med etnisk rensing for dem som var vanskeligst å fjerne. Gratulerer, sionistene sine gjerninger var ikke like onde som nazistene. De var fremdeles utvilsomt onde. ‘Place the Material in the Wells’: Docs Point to Israeli Army’s 1948 Biological Warfare https://www.haaretz.com/israel-news/2022-10-14/ty-article-magazine/.highlight/documents-confirm-israelis-poisoned-arab-wells-in-1948/00000183-d2b2-d8cc-afc7-fefed64d0000 Å ønske å hjelpe et folk å bo i landet de eier er ikke det samme som å si at man ønsker å bruke ressurser på å erstatte eiendommene de allerede har og som befinner seg på okkupert territorie. De allierte lovet ikke å ta inn alle jødene da de angrep nazistene. Det er en totalt urimelig standard. Og jeg forstår ikke hvor du vil med denne bortforklaringen av ansvar, og forstår ikke hvordan du får det til å gi mening. At andre land ikke tar den økonomiske byrden ved å gi et nytt liv til mennesker fritar jo, så ufattelig åpenbart, ikke ansvaret til dem som fratok dem alt de eide. Enhver brukelig moralsk standard setter den skyldige til ansvar for sine ugjerninger på ovenfor uskyldige, og krever erstatning for og til ofrene fra dem. --- Tyskland lot jødene som overlevde flytte hjem igjen og tilbyr fremdeles folk som flyktet helt frivillig fra truslene om vold å flytte hjem. Som jo ikke bare er riktig, men det eneste riktige. Altså. Hvorfor er det ikke åpenbart sant? Ingen i tråden benekter historien eller historiske fakta eller har rare forestillinger om etikk som bryter sammen sekundet man speilvender posisjonene, eller forsøker å anvende standarden utenfor situasjonen, utenom dere.

150 000 ble ikke fordrevet. Det var lignende andel av jødene i Tyskland som 'ble igjen' i tyskland også. Tyskland hadde dog skamvettet til å tilby dem som flyktet fra vold å returnere. Hva de som flyktet fra vold og terror håpet angående hvem som vant krigen er jo åpenbart totalt revnende likegyldig ovenfor retten deres til å flytte tilbake til eiendommene sine og landet de og deres forfedre før dem dyrket. Og at de hovedsakelig flyktet fra vold er en konklusjon selv IDF har gjort, i samtiden. https://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_the_1948_Palestinian_expulsion_and_flight Eller mener du at håpet til folk om å ikke leve som annenrangs borgere under apartheid gjør at de ikke fortjener å regnes som mennesker når det kommer til deres menneskerettigheter eller folk når det kommer til folkeretten? Hvorfor fikk de ikke statsborgerskap i Storbritannia, da de var okkupert av Storbritannia mellom 1922 og 1948? Hvorfor ikke Israel, da de var okkupert av Israel fra 1967 til i dag? De er ikke kveg, de var folk som hadde eierskap i hus og arbeid på sitrusplantasjer, kornåkre og olivenlunder -- som de selvsagt ønsket å returnere til. Hvorfor fikk de ikke returnere HJEM -- det eneste stedet de hører hjemme? Hvem andre en Storbritannia og Israel var ansvarlige for at de var flyktninger..? De flyktet ikke fra arabiske angrep, og ville blitt fordrevet selv om ikke arabiske naboland løftet én finger for å si de forsøkte å stoppe den etniske rensingen; Sionistene var ikke interessert i å ha et land hvor det bodde palestinere. De arabiske landene har ingen ansvar for den etniske rensingen Israel begikk -- noe du ville visst om de orket å sette deg inn i historien fra seriøse kilder; De arabiske landene angrep for å stoppe den etniske rensingen, som jeg er sikker på at jeg har påpekt minst et par ganger før med kilder.

Snu på rollene, og dere ville ønsket at jødene fikk flytte tilbake. Jeg ville ikke forandret mening om rollene var reversert; Selvsagt ville jødene hatt rett til å flytte tilbake, all den tid de aldri gitt opp kravet eller fått noen kompensasjon, eller fått nytt statsborgerskap. --- Det er ingen andre sin skyld enn dem som driver med okkupasjon og utøver sosial kontroll og nekter de samme sivile uten andre steder å kreve statsborgerskap å flytte hjem, at situasjonen ikke er løst.

i 1931 var det 836 000 personer som bodde i Palestina som var født i Mandatory Palestine, som ikke inkluderer transjordan, så det ser nok ut som om tellingen for Mandatory Palestine og på Wikipedia på 750 000 i 1922 inkludert innvandrere var riktig og adskilt fra transjordan sin befolkning på ~220 000. I 1931 var det 680 000 muslimske palestinere, og 12 000 innvandrende muslimer, i området, som ekskluderer transjordan. Det var 73 000 palestinske jøder og jøder født i Palestina fra eldre innvandring, og 83 000 innvandrende jøder der. ... Om vi sjekker tilbake på tallene for 1922, så finner vi ut at tellingen i 1922 ikke inkluderte transjordan: 1922 census of Palestine A number of villages in the northern border area were not enumerated as they were still under French control, despite being in Palestine according to the Franco-British boundary agreement (1920).[4] The census did not cover Transjordan at all.[3] https://en.wikipedia.org/wiki/1922_census_of_Palestine

Da britene tok over var det 590 000 muslimske og 73 000 kristne palestinere, og 84 000 jøder hvorav mange av dem palestinske jøder, som ikke støttet sionismen. https://mepc.org/commentaries/palestinians-ongoing-attempt-simplify-others/ Landet var godt dyrket med oliven, sitrus og kornplantasjer. At folket som er etterkommere av folk som har bodd der i 3000 år ikke hadde et eget flagg dagen etter oppløsningen av staten de var del av er ingen forsvar; Urfolk uten eget flagg er ikke kveg selv om de ikke har eget flagg. Nei, men responsen vil baserer seg på fakta om omstendighetene, hvor hva jeg skrev kommer inn. Det er bare Tyrkia og Russland, rundt Norge og vestlige land, som kan sammenlignes med dagens Israel, i hva de driver med og har drevet med siden 1930-tallet, mot Palestinerene. De har fordrevet et folk, og nektet dem å returnere til stedet folkeretten sier de hører til -- med videre ambisjoner om å frata dem resten av landet de er flyktninger på, over tid, og har ønsker om å tvinge dem til å bli flyktninger i stater hvor de ikke har statsborgerskap eller tilknytning, ut over religion.

...hvilken gruppe har Norge fordrevet til et lite stykke land som vi fremdeles okkuperer, nekter å flytte hjem igjen, driver blokader mot, nekter å anerkjenne som mennesker med rettigheter, og styrer livene til, i eksempelet ditt da..? Hvis Norge gjorde noe så jævlig, mot noen, så ville jeg arbeidet for å få slutt på det. Uavhengig av om noen av dem var terrorister. Tenk deg om det var 700 000 samer født og oppvokst i Norge, som vi fordrev for eksempel 1945, til et lite område på grensen til Russland. Du ville nektet disse fra å komme tilbake til Norge, nektet dem å bo på sine eiendommer..? Støttet at nordmenn rev husene deres og bygde sine egne der? Overtok reindriften deres og dyrket mark? Hvorfor, med hvilken begrunnelse er dette så greit..?

...jeg ser du forsøker å prate deg vekk fra fakta, og så projiserer du. Israel er både okkuperende makt og angripende part -- som jo går klart frem av innlegget du svarte på -- hvor du feilaktig sier at en tilfeldig person fra FN er ansvarlige for at Israel sliter med å forholde seg til internasjonal rett og folkeretten på en god måte. Men det handler jo om måten de driter i rett og galt, mens de forsøker å holde seg innenfor en tolkning av internasjonale lover og regler de i ond tro kan vri og vende til at de følger. Som ikke er noe nytt -- dette har sionistene på ytre høyre holdt på med i bokstavelig 78 år, for å innbille de mest lettlurte i vesten til å tro at de har en versjon av internasjonal rett på sin side.

...en okkuperende makt har også ansvaret for de sivile i området de okkuperer. At israelske sionister, med ambisjoner om å fullføre den etniske rensingen deres ideologiske forfedre startet på (...), velger å ta på seg så mange roller hvor det er åpenbare interessekonflikter mellom deres ambisjoner og folkets beste interesser og folkerett er helt og holdent deres egne feil. Det er ikke de sivile, og ei heller Hamas, sin skyld.

Hvem har ansvaret for sivile på okkupert land og/eller i flyktningeleirer? og: https://www.atlanticcouncil.org/blogs/menasource/gaza-israel-occupied-international-law/ ... Hamas er ikke i posisjon til å evakuere sivile eller lede evakuering, da de bokstavelig talt er vandrende bombemål. Israel har også valgt, som ledd i sin okkupasjon, å være ansvarlige for folk i Gaza sin tilgang på vann, strøm, medisiner, og nødhjelp, som igjen påvirker hvor mennesker kan være; Tro det eller ei, men ikke-hvite trenger også mat og vann, og ly for vær og vind, som kraftig begrenser hvor de kan flykte innad i det okkuperte området de er begrenset til. Ja? Man kommer ingen vei med å tolerere urett -- så inderlig vel -- om den ikke rammer deg selv.

Igjen demonstrerer du "Look what you made me do"-tankesettet. Det kan brukes på å bare gi opp ukrainsk land til Russland også. Ukraina forårsaker ukrainske dødsfall ved å ikke bare overgi seg til parten som bomber sivile. Og likevel, så klarer jeg å fordømme Russland sin følelse av at de fortjener å ta land fra Ukraina, og klarer helt fint å skille ukrainsk opplevelse av rettferdighet, og russisk -- fordi av og til så er moral temmelig enkelt og nesten universalt forstått rett frem rett og galt, gjennom bruk av helt elementære regler vi alle er enige om: En av dem er: Hvem eier landet, og hvordan kom de til å besitte det, og på hvilken måte har de blandet sitt arbeid med det og satt sitt preg på landet? Et annet er: Hva skjedde med ofrene for tyveriet av land, og hvordan ble de senere kompensert? Å mene at rettferdighet er urealistisk fordi man ikke kan forvente at Israel godtar hva enhver rettskaffen person mener er rettferdig -- gitt fakta om konflikten -- handler ikke om at etikk og moral er vanskelig, men om at man erkjenner at sionismen i bunn og grunn er rasistisk ondskap uforenelig med rettferdighet og fred. Man kan samtidig mene det samme om Hamas, at de er uforenelig med rettferdighet og fred.

Vi kan støtte dem i å oppnå rettferdighet da. Eller mener du rettferdighet er for mye å kreve? Hvordan ser en rettferdig landfordeling ut for deg -- ta i betraktning at de som bor i Gaza ser på Gaza som et midlertidig tilfluktssted hvor de må bo før de flytter hjem -- som jo er rasjonelt, da det ikke finnes ressurser der til å støtte befolkningen; Gaza mottok dobbelt så mange flyktninger under den etniske rensingen av palestinerene som det bodde der fra før, og intensjonen til sionistene var å fordrive dem videre til Egypt, det var ikke meningen at de skulle bli der -- verken for Israel eller for palestinerene. Palestinerene ønsket å returnere hjem. Som jo åpenbart er rettferdig..? Palestinerene er ikke en ideologi. Jødedom er ikke noen ideologi. ...og det sier mye om deg at du tror at palestinerene som gruppe hadde et motiv om å begå folkemord, når de ble fordrevet nettopp fordi de ikke var militante og voldelige nok som gruppe til å effektivt forsvare seg mot en etnisk rensing de var klar over ville komme.

... Hva skjedde forrige gang palestinere flyktet fra sionistene sine forsøk på etnisk rensing? De fikk aldri flytte tilbake -- som kan forventes å være sionistenes modus operandi fremdeles, fordi de fremdeles ikke får lov til å flytte hjem. Konflikten i dag eksisterer fordi palestinerene forlot sine hjem for å redde livene sine i 1947-1949.

Nå projiserer du igjen og underbygger er ikke argumentene dine. Sammenligningen 'etnisk rensing av palestinere vs etnisk rensing av jødene' er en sammenligning som går an å gjøre, åpenbart. --- Det tyske folk i Tyskland vs etterkommerne av sionistene fra Europa som flyttet til det palestinske mandat er ikke sammenlignbare grupper, i konteksten. Det var du som drar dette irrelevante, for sammenligningen, elementet inn, uten å se ut til å forstå hva du gjør. ... Strategien din virker å være Sealioning, som jeg falt sk kan begrunne i motsetning til de falske anklagene dine du aldri klarer å konkretisere forbi et uttrykk av følelser om at det er slik. Som dette tilfellet hvor du ødelegger en sammenligning, og påstår at det er sammenligningen sin gyldige del som er dårlig, nor det åpenbart er ikke-relevante forhold du dro inn. Som når du forsøker å implisere at hva folk skriver som demonstrerbart ga mening for alle andre brukere, som fortalte deg at det ga mening, ikke gir mening for deg.

Det var dine forsøk på å strekke sammenligningen lengre ut enn hva som er mulig som får den til å bryter sammen, sammenligningen min er gyldig. Det er en trend at du projiserer som forsvarsmekanisme, på refleks. Det ville vært forståelig i og med at de er et urfolk som var okkupert av europa som fikk en ekstremt høy grad av innvandring fra Europa trykket på seg uten sitt samtykke, innvandrere hvis tilknytning til Europa er sterkere enn til jødene som allerede bodde i Palestina. Ingen som er pro Israel mener vel at de vestlige jødene i Israel sin kultur er ikke-vestlig -- og de mener vel heller ikke at arabiske jøder og jøder fra midtøsten uten europeisk kultur er vestlige, om de er informert nok om jødiske grupper overhode til å ha en informert mening om kultur..? Og innad i spørsmålet ditt ligger det en implikasjon som er viktig å kontre, fordi mange i tråden synes etikk er utrolig vanskelig å forstå seg på: Om palestinerene returnerer fra Gaza -- om den etniske rensingen som er årsak til at de er i eksil i Gaza rettes opp i, så er det åpenbart ikke sammenlignbart med jødene sin innvandring til det palestinske mandat, av mange åpenbare grunner.

...der bryter sammenligningen sammen. Mange jøder som returnerte hadde nok et hat mot tyskerene -- uten at det ble brukt mot dem for å nekte dem rettferdighet. Målet er rettferdighet. Som inkluderer å beskytte jøder født i Israel.