Red Frostraven

Dagens republikanere ødelegger og forsøker å drepe demokratiet. Det er ikke en mening fra politiske venstre, det er en objektiv analyse av situasjonen, fra en rekke kilder. --- Vi har klassikeren: The Republican Party has lurched towards populism and illiberalism Its rhetoric now resembles that of Europe’s most extreme parties https://www.economist.com/graphic-detail/2020/10/31/the-republican-party-has-lurched-towards-populism-and-illiberalism --- Vi har: In the benchmark survey, known as Bright Line Watch, U.S.-based professors rate the performance of American democracy on a scale from zero (complete dictatorship) to 100 (perfect democracy). After President Trump's election in November, scholars gave American democracy a rating of 67. Several weeks into Trump's second term, that figure plummeted to 55. "That's a precipitous drop," says John Carey, a professor of government at Dartmouth and co-director of Bright Line Watch. "There's certainly consensus: We're moving in the wrong direction." https://www.npr.org/2025/04/22/nx-s1-5340753/trump-democracy-authoritarianism-competive-survey-political-scientist --- https://www.brookings.edu/articles/understanding-democratic-decline-in-the-united-states/ --- Hvor er det dere kommer fra -- dere som ikke har snøring på politikk, til den grad at dere ikke forstår at Trump er høyreradikal, og at hans motstandere er alt fra den rasjonelle delen av politiske høyre til politiske venstre? Bare komplette idioter i Norsk politikk støtter Trump, på stortinget. Forsøk gjerne å finne noen uten personlighetsforstyrrelser på stortinget som støttet Trump. Hvorfor er det slik? --- Som leder til spørsmålet: Hvem er det dere nye brukere på forumet som innbiller dere at Trump er kompetent har blitt lurt av? Hører dere på Ben Shapiro, Tim Pool, Steven Crowder eller andre suppegjøker fra løksuppen til alternative høyre? Leser dere dere frem til meningene på facebook, tiktok? Hvilke kilder bruker dere, konkret, for å sette dere inn i virkeligheten om hva som foregår i USA og Europa,og Norge..? --- Ytre venstre er ikke tilstede i tråden her. De som støtter Trump er høyreradikale -- dersom man selv er politikken man støtter. Som jo er vanskelig å motsi; Hvis noen stemte NSDAP, så var de nazister, helt til de sluttet å stemme og støtte partiet. Man må ønske og støtte radikale politiske endringer for å være radikal. Man må ha ekstreme holdninger for å være ekstrem. Det er bokstavelig talt ingen fra radikale eller ekstreme venstre på forumet. Hvis dere tror noe annet, hvilken radikale endringer på samfunnet ønsker de dere innbiller dere er radikale venstre? Hvilke ekstreme holdninger har ekstreme venstre?

På et punkt så er nedsettende kommentarer ikke bare passende, men objektivt riktig, og for Trump passer nedsettende kommentarer hans om intelligens, lederevne, kunnskap, gjerninger og moral, som hånd i hanske. Fordi han objektivt suger på alle områdene. Og det samme gjelder fansen av Trump. Det er objektivt sett noe galt med dem.

Anti-abort og konservative kristne Collective Shout fått Visa og andre betalingsløsninger til å kreve fjerne alle spill med voksent erotisk innhold fra Steam og alle spill for voksne fra Itch.io. https://www.polygon.com/news/615910/itchio-steam-sex-adult-games-delisting-pulled-vice-controversy Som jo er woke per definisjonen mange i tråden bruker.

...og for noen av oss så strekker samme empati ut over folk som ikke er europeere. Dagens konflikt startet i eller litt før 1920, med en vestlig okkupasjon av Palestinske Mandat som fra begynnelsen av ikke hadde folkets beste interesser i tankene -- med enderesultatet at Gaza ble midlertidig hjem for ofre for etnisk rensing fra dagens Israel -- et område som ikke var egnet og fremdeles aldri kan forventes å være egnet til å huse alle flyktningene som venter på å få reise hjem. Det er totalt urimelig å forvente at de skal bo der til evig tid, og enda mer urimelig å forvente at noen andre enn de ansvarlige for deres flukt og eksil skal ta ansvar for en rettferdig løsning.

Samtidig, så burde -- rent moralsk -- Viggo betale ham en liten andel av erstatningen. Justismord suger hårete eselballer dynket i napalm, i et oksygenkammer -- men desto viktigere er dem som bidrar til å avklare det. Nå er det staten som burde betale ham en belønning for å bidra til oppklaringen av drapene, ikke VK, men så igjen -- når virkeligheten er hårete eselballer dynket i napalm, i et oksygenkammer, så må man gjerne gå utenom dem som skapte situasjonen for å få rettferdighet.

Siter gjerne disse. Vi bruker 1 time hver, hver dag, på å skaffe nok mat til hele familien på 6 den dagen, og da inkluderer det mat fra hele verden og 200-300 gram kjøtt per person per middag, og et helt brød. Jeg tviler på at det har vært så enkelt noen gang tidligere. --- Og jeg har sett artiklene fundert på adelen sine fordommer og mangel på kunnskap om bøndene, fra hundrevis av år siden, hvor de feilaktig regner arbeidet for adelen/landeierene som bøndene sitt totale arbeid -- uten å ta hensyn til at det arbeidet ikke skaffer bøndene eller deres dyr eller familie mat ved , hygieniske forhold, eller husrom; Det er arbeidet de gir i skatt for å få bo på landet andre eier som.generelt beskrives. Har du noen andre kilder?

– Det er beklagelig at vi nå må bruke tid og ressurser på å styrke sikkerheten rundt en etterspurt tjeneste, fremfor å videreutvikle funksjonalitet til beste for kundene våre, forteller Fries. Hvem ba om å få omgjort systemet til abonnementstjeneste, motherducker? Det er "Look what you made me do!"-vibber over denne uttalelsen.

To mennesker som jobber for samme selskap står sammen, og han har hånden rundt brystet hennes, hun hånden sin over hans. Med en gang kamera fanger dem opp snur hun seg bort, og han dukker ned. Er det greit om din kjæreste/ektefelle er med på det sammen med kollegaer?

Han har allerede de fleste redaktørene på sin side eller redde, så journalistene har ingen sjanse. New York Times sin redaksjon er blitt pyser, og det samme gjelder Washington Post -- de lar være å bruke passende ord for å underrapportere alvoret i hendelser, og lar være å publisere artikler kritiske til administrasjonen. Offentlig drevet nyheter som PBS og NPR får støtten sin kuttet akkurat nå. CNN eies nå av en sentrist som krever at kanalen er mindre kritisk til republikanerene, altså en idiot som ikke forstår at tvungen nøytralitet er farlig. Mediene som lever av å lyge på de rikestes konservative sine vegne styrkes -- og de vinner krigen om hva folk tror, gjennom å klare å manipulere sentrum til å forbli sentrum. Selv folk i Norge innbiller seg at dette er situasjonen i USA; ... Folk opplever situasjonen slik; ... Problemet er bare at hvis man spør hva de opplever som skubbing, så er det, i praksis -- og hver gang man kommer frem til noe konkret -- at man ikke tar de politiske følelsene om hvordan ting er og de høyrepopulistiske kildene deres seriøst, mens vi har alvorlige problemer med autoritære høyres fremvekst bådei Europa og i USA: Republikanerene -- og politiske influencere som støtter dem -- har blitt ekstreme og lyger mer og mer, politisk og retorisk;

Det er strategisk smart, fordi målet er å tvinge dem til å oppleve ubehag, bruke tid på å forsvare seg, og oppleve drapstrusler -- som har vært en strategi Trump har brukt hele livet. Og nå har han mer makt til å skape slikt ubehag enn noen gang. Noen, de tilbøyelig til å bli Trump-supportere, tiltrekkes i tillegg av bølle-oppførselen. Å angripe og kneble den frie pressen er et essensielt steg i å bli et diktatur. ... Og jeg tror ikke folk forstår hvor nær vippepunktet er, for folk som liker bølleoppførsel og vil ha en diktator utgjør nå majoriteten av det republikanske partiet i kongressen, og flere medlemmer av høyesterett.

...men shoemaker..?

brev mellom Trump og Epstein: https://www.wsj.com/politics/trump-jeffrey-epstein-birthday-letter-we-have-certain-things-in-common-f918d796 Oh boy. Dette faller inn under samme kategori erkjennelse som da Donald erkjente han visste om Epsteins voldtekter, bare at han inkluderer seg selv på åstedet.

Forsiden av dagbladet er ikke nyheter. Nyheter ligger under fanen Nyheter. https://www.dagbladet.no/nyheter Som tar oss til min kritikk, for nyhetssiden deres: ... Fy flate, jeg fikk akkurat kreft i viljen av å se hvordan de har forsaket siste rest av integritet gjennom å gå all-in på intetsigende titler.

Fordi man lærer om det på ungdomsskolen og er allmennkunnskap. Jeg tror jeg selv, alene, har skrevet og postet grafer som beskriver 11-års syklusen minst tre ganger de siste 15 år.

Bare for å sjekke; Er det noen som har problemer med å forstå hva jeg sier eller vil frem til i denne posten sitert under, foruten trollene? Pek gjerne på hva, konkret, dere mener er uklart, i så fall -- eller hva dere mener ikke er relevant for diskusjonen.

Rapportert for trolling og din gjentagende forsøk på manipulasjon av de retorisk svakere forummedlemmene våre.

Det er ingen "hel bok", det er en beskrivelse av temaet og poenget vi diskuterer angående fengslede palestinere. Passer ikke definisjonen eller kildene mine sine beskrivelser av gisler -- hva er det som ikke passer definisjonen, for majoriteten av dem som er i fengsel? Er det gaslighting du forsøker på? Du lykkes i å overbevise tre personer disponert for å falle for slik type argumentasjon, men ikke undertegnede, og ingen rasjonelle aktører.

Jeg ga deg definisjonen på gisler, og påpekte at det er en minst 50 år lang strategi å arrestere tilfeldige palestinere for å holde dem fanget uten at de får juridiske rettigheter, inkludert tallene på hvor vanlig dette er. Jeg påpekte også at politiske fanger noen ganger er gisler, og at det passer for majoriteten av palestinere i fangeskap i Israel i dag. https://www.sciencedirect.com/topics/social-sciences/hostage-taking Jeg liker også å påpeke at anekdoter ikke er beviser for mer enn enkelttilfeller, og viktigheten av statistiske analyser av situasjoner som rammer tusener -- nettopp for å forhindre en anekdotisk fremgang til motsvar. Så trekker du deg. Ser ikke du selv -- eller de komplette tullingene som stemmer deg opp når du ikke poster seriøse svar -- at du ikke opptrer seriøst i svarene du gir på poster som forholder seg til fakta om situasjonen og bruker ord og definisjoner på en riktig og ansvarlig måte, selv når disse ordene er sterke ord? Nå er vi igjen i "loftily indicating by some phrase that the time for argument is past."-fasen av sirkelen. Man MÅ ikke fjerne bjelken i eget øye for å hjelpe noen som har en bjelke i sitt øye. Det blir farlig nært whatabout-isme: Israel bør være bedre, selv om Nord-Korea og/eller andre land er verre. Alle bør være moralske og holde alle andre til en moralsk standard de holder seg selv til, slik at vi får avsluttet den mørke tiden av menneskeheten hvor stater bruker vold for å skaffe seg og beholde ressurser som ligger på land som tilhører andre.

Per definisjon er majoriteten av dem gisler, eller politiske fanger; https://www.merriam-webster.com/dictionary/hostage ...som jo ikke er en ny strategi fra israelsk side. Rory McCarthy, The Guardian's Jerusalem correspondent, estimated that one-fifth of the population has at one time been imprisoned since 1967.[29] On 11 December 2012, the office of then-Prime Minister Salam Fayyad stated that since 1967, 800,000 Palestinians, or roughly 20% of the total population and 40% of the male population, had been imprisoned by Israel at one point in time. About 100,000 had been held in administrative detention.[30] https://en.wikipedia.org/wiki/Palestinians_in_Israeli_custody

De er bare politiske fanger holdt uten normale juridiske rettigheter, utsatt for vold og tortur av dem som holder dem fanget -- holdt uten noen plan for verken løslatelse eller rettslig forfølgelse -- hvis liv i fangeskap er i hensikt å en gang i fremtiden utlevere dem i bytte mot at motparten oppfyller politiske krav. Er du uenig i at noe av dette, husk kilder for dine forestillinger, og at anekdoter ikke er beviser.

Hva er tiltalene og bevisene som ligger til grunn for arrestasjon, og hvordan ligger det an til med rettssikkerheten deres? Hva er dødeligheten for disse fangene relativt til øvrig fengselsbefolkning, blir de torturert, og hvilke kilder har du brukt for å sette deg inn i saken du uttaler deg om..?

Reinstallerte PostNord Norge-appen. Slettet den. Scannet QR-koden på skapet for å få appen. Samme app. Brukte samboer sin telefon. Skrudde av og på telefonen. Installerte nyeste oppdatering av operativsystemet på telefonen. Sjekket blåtannenheter i nærheten, og fikk 'bare' opp 5 av 6 skap. Kontaktet kundeservice. Feil med pakkeboksen. De'må' hente pakken og levere den ut på utleveringssted, selv om to Postnord-pakkebokser rett ved siden av fungerer. 2-5 ekstra virkedager. --- Tenk deg om vi forsøkte å fortelle noen tidsreisende fra 80-tallet at pakken ligger i boksen og at de ikke kan få den, selv om de er der når budet kommer. Hvorfor har ikke butikken "nøkkel", i åpningstiden, som nødløsning, hvorfor har de ikke automatisk varsling ved feil som varer over 12 timer, hvorfor legger de ikke pakkene over i automat rett ved siden av som har plass i stedet for å frakte dem tilbake til terminal og sende dem til en butikk som er kilometer unna, flere dager senere, og hvorfor kan ikke budet utlevere pakken om du står der når de åpner pakkeautomaten som ikke virker? Det er jo fleksnes-nivå av lavpannet idioti, ineffektivt privat-byråkrati.

Får ikke kontakt med pakkeboks med mobilen. Alle innstillinger er riktige, alle rettigheter gitt -- bluetooth er på, og ingen batterisparing. Får ikke kontakt med pakkeboks med samboer sin telefon heller. Selvsagt finnes ingen annen løsning enn å vente på kundeservice i morgen, men det er så jævlig at pakken ligger der inni en boks med 1.5 mm lakkertblikk som dør mens det er umulig å hente den ut.

Jeg har presentert noen viktige fakta, så kan enhver rasjonell person selv gjøre opp sin egne mening om hva som er rettferdig, og forklare hvordan de selv ville vært fornøyd om de var på begge sider av løsningen de selv mener er rettferdig. Jeg er ikke i en posisjon til å fortelle folk hva som er rett fordi det i lengre tid har vært en trend hvor hva folk sier avvises uten at folk engang undersøker om hva som sies er rasjonellt eller rettferdig, fundert på hvem som sier det. Politikk og selv etikk har blitt helt ufattelig følelsesstyrt -- og noen behandler det som lagsport. Målet mitt er å demonstrere at jeg ikke har noe lag -- foruten sannhet og rettferdighet, hvor jo vi alle bør være. Rettferdighet kan være mye, men det mest fundamentale starter med at du selv -- om man er en aktør kapabel til rettskaffenhet -- ville vært fornøyd om du var i deres sko.