1/2 av Norske menn tillegger kvinner skyld for vol

[Christian86]

Ref; Dette er bak mål

 

Hvem bryr seg (rapport)

 

Aftenposten og flere aviser meldte i dag om at resultatet etter "Hvem bryr seg" undersøkelsen gjennomført av TNS Gallup viser nedslående tall. 50% av norske menn tillegger kvinner på en eller annen måte skyld for voldtekt.

 

Personlig finner jeg de 50% nokså feil, fordi jeg greier ikke å se at 1 av 2 kamerater identifiserer seg med de holdningene, og jeg greier ikke å få de holdningene fortalt i artikkelen til å henge på grep.

 

 

Har kvinnene noe skyld for det vi menn gjør mot dem? Kan de lastes for at menn ikke greier å holde lysten tilbake?

[JBlack]

For en totalt idiotisk fremstilling.

 

Alle mennesker har ansvaret for seg selv, til enhver tid.

 

Dette standpunktet betyr at jeg, dersom jeg deltok i en slik undersøkelse, antagelig ville bli misstolket til å mene at kvinnen selv er skyld i overgrepet og er ansvarlig.

 

Men det mener jeg selvsagt ikke. Kvinner er ansvarlig for sin oppførsel. Men skylden for overgrepet ligger fortsatt på overgriperen.

 

Hele undersøkelsen er etter min mening ugydlig, da den er basert på semantiske missforståelser.

 

Og Jens Stoltenberg er herved omdøpt til Jens Floskelberg.

Endret 25. april 2007 av JBlack

[Christian86]

For en totalt idiotisk fremstilling.

 

Alle mennesker har ansvaret for seg selv, til enhver tid.

 

Dette standpunktet betyr at jeg, dersom jeg deltok i en slik undersøkelse, antagelig ville bli misstolket til å mene at kvinnen selv er skyld i overgrepet og er ansvarlig.

 

Men det mener jeg selvsagt ikke. Kvinner er ansvarlig for sin oppførsel. Men skylden for overgrepet ligger fortsatt på overgriperen.

 

Hele undersøkelsen er etter min mening ugydlig, da den er basert på semantiske missforståelser.

 

Og Jens Stoltenberg er herved omdøpt til Jens Floskelberg.

8466382[/snapback]

 

Jeg tar det med litt større skje salt, mye ettersom kun 500 menn deltok, så syns jeg utvalget var veldig lite for en slik påstand som de sier her. Greit at utvalget kunne gi en slik prosent, men det er likevel å ta med en stor skje salt at de resterende 50% er likt fordelt.

 

For min del kan jeg aldri tillegge en kvinne skylden for at en mann/flere menn voldtok henne, og argumentene i undersøkelsen mhp. klesstil o.l. anser jeg som mindre heldig da de kvinnene som kler seg slik som regel er et produkt av samfunnet, og overgriper har enda! ansvaret for sin handling.

 

Hva angår misforståelse i besvarelsen så husker jeg fra min tid hos Gallup at de alternativene vi hadde ikke tillot så mye skjønn hva angikk nyanserte meninger.

[Bro2]

For en totalt idiotisk fremstilling.

 

Alle mennesker har ansvaret for seg selv, til enhver tid.

 

Dette standpunktet betyr at jeg, dersom jeg deltok i en slik undersøkelse, antagelig ville bli misstolket til å mene at kvinnen selv er skyld i overgrepet og er ansvarlig.

 

Men det mener jeg selvsagt ikke. Kvinner er ansvarlig for sin oppførsel. Men skylden for overgrepet ligger fortsatt på overgriperen.

 

Hele undersøkelsen er etter min mening ugydlig, da den er basert på semantiske missforståelser.

 

Og Jens Stoltenberg er herved omdøpt til Jens Floskelberg.

8466382[/snapback]

 

Hvor får du det spørsmålet fra?

Jeg kan ikke finne det.

 

I rapporten er det flere spørsmål som f.eks:

I hvilken grad oppfatter du at vold mot kvinner er et samfunnsproblem i Norge?

Amnestys raport

[Christian86]

Her kan du se hvordan aftenposten viser svarene:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1754998.ece

[DarkSlayer]

Er ikke overrasket over undersøkelsen. Det er riktig at overgriperen har 100% skyld, men en dame som er full, flørter og blir med en ukjent kis hjem ... så har jeg selv litt vanskelig å synes 100% synd på dama. Men altså dette blir veldig "kommer an på".

 

Det er for mange damer og menn som er helt blåst i hue, og da blir det kanskje slikt. Men jeg har egentlig litt problem med å forstå hvorfor en oppegående kar voldtar ei dame ... gjør man sånn så mener jeg at da er man ikke oppegående, det burde jo kvalifisere for en enveis bilett til ... ja et lurt sted...

[Fredrik-]

Jeg tviler sterkt på at 50% av norske mentalt friske menn mener det er kvinnen sin skyld at de blir voldtatt.

Resultatene er vel fremstillt slik at avisene kan vifte med fengende overskrifter..

[CruellaDeVille]

Det er det de har svart i undersøkelsen (rapport ligger på Amnestys sider).

Men så kanskje man bør være kritisk til spørsmålsformuleringen og svaralternativene.

 

Jeg kjenner meg ikke igjen i denne fremstillingen. Men hvis dette er representativt for norske menn er dette dypt tragisk.

[Frysning]

Nei, dette var litt rart.

Helt idiotisk, denne undersøkelsen burde aldri blitt gjennomført.

Hvis en dame kler seg sexy fortjener hun ikke å bli voldtatt, oppførselen har heller ingenting å si.

Ingen fortjener å bli voldtatt.

 

Jeg lurer litt på hvem som har blitt spurt i denne undersøkelsen, og hvilken samfunnsklasse de tilhører.

Uansett så tror jeg nok vi kan si med sikkerhet at dette ikke taler for 50% av alle Norges menn.

Endret 25. april 2007 av rat911

[Red Frostraven]

Jeg kjenner meg ikke igjen i denne fremstillingen. Men hvis dette er representativt for norske menn er dette dypt tragisk.

8467671[/snapback]

 

Det er represenatativt for menneskene som ikke er på diskusjon.no

 

Seriøst.

Hver gang jeg møter mennesker som ikke har tilgang til internett eller som ikke viser noen interesser for samfunnet eller skole så føles det like rart som dette resultatet; hårete og ekkelt.

[Zota]

Nei jeg tror heller ikke denne undersøkelesen har en veldig stor betydning.

 

Jenter kan jo ikke få skyld i at de blir voldtatt. Skal jenter liksom aldri få gå ut eller noe sånt fordi de er pene? Dummeste jeg har hørt

[klilleng]

Enda en stupid undersøkelse som media kan grafse med sine skitne fingre i og pumpe ut feite overskrifter som får oss til å mistro samfunnet enda mer..?

 

 

Hvor er det statistisk pålitelige i at 500 personer av 30.000 selv velger å delta i undersøkelsen?

 

 

Hvorfor er spørsmålene stilt på en tvetydig måte?

 

F.eks.: "..mener at en kvinne selv er helt ansvarlig, delvis ansvarlig eller overhodet ikke ansvarlig for å ha blitt utsatt for seksuelle overgrep dersom.."

 

Ja, hvordan skal man tolke dette?

 

Har man overhode noe ansvar for seg selv og egen sikkerhet? JA, såklart!

Men det betyr ikke at man får noe delaktig straffeansvar hvis man blir voldtatt eller på andre måter utsatt for vold og overgrep!

 

 

Jeg blir bare oppgitt av sånt som dette..

 

Betyr virkelig informasjonssamfunnet av vi skal bli overlesset av overfladisk, spekulativ informasjon?

 

 

Edit: Jeg hadde en viss tiltro til Amnesty, men useriøse undersøkelser som dette får meg til å steile når det gjelder fremtidig troverdighet. Dessverre.

Endret 25. april 2007 av klilleng

[nebrewfoz]

Betyr virkelig informasjonssamfunnet av vi skal bli overlesset av overfladisk, spekulativ informasjon?

8468689[/snapback]

Så lenge informasjonsformidling=business er nok svaret ja.

[klilleng]

Betyr virkelig informasjonssamfunnet av vi skal bli overlesset av overfladisk, spekulativ informasjon?

8468689[/snapback]

Så lenge informasjonsformidling=business er nok svaret ja.

8468736[/snapback]

Æsj.

[fireofawakening]

Hele greia kan vel kokes ned til at det ikke finnes nok snut i gatene om kvelden.

 

Hvis vi tar utgangspunkt i at vår vilje ikke er fri siden det motsatte ikke kan bevises, så forstår vi at mennesker er bare kompliserte roboter som reagerer på kjemiske reaksjoner i hjernen. Når vi så vet at i hjernen til en singen beruset mann, at der finnes kun ett overordnet mål i helgene, og at dette er å skaffe seg sex med en kvinne helst på lovlig vis, men også på ulovlig vis hvis man er svært beruset og dermed ikke lenger bryr seg spesielt om lov og rett, og at man egentlig ikke er en person av god moral fra før, samt at man vet at det er mørkt og dermed god sjanse for å ikke bli sett, så må målet om å oppføre seg anstendig bli underordnet målet om sex. Om en kvinne tenker over dette forstår hun at hun selvsagt ikke er skyldig i overgrepet, men at hun vet hva roboter hun kommer til å passere i mørket, og at deres anstendighet vil synke omvendt proporsjonalt med grad av hennes sexyness på denne kvelden.

 

Hvis vi tar utgangspukt i fri vilje derimot blir det ganske annerledes.

[Fredrik-]

Hele greia kan vel kokes ned til at det ikke finnes nok snut i gatene om kvelden.

 

Hvis vi tar utgangspunkt i at vår vilje ikke er fri siden det motsatte ikke kan bevises, så forstår vi at mennesker er bare kompliserte roboter som reagerer på kjemiske reaksjoner i hjernen. Når vi så vet at i hjernen til en singen beruset mann, at der finnes kun ett overordnet mål i helgene, og at dette er å skaffe seg sex med en kvinne helst på lovlig vis, men også på ulovlig vis hvis man er svært beruset og dermed ikke lenger bryr seg spesielt om lov og rett, og at man egentlig ikke er en person av god moral fra før, samt at man vet at det er mørkt og dermed god sjanse for å ikke bli sett, så må målet om å oppføre seg anstendig bli underordnet målet om sex. Om en kvinne tenker over dette forstår hun at hun selvsagt ikke er skyldig i overgrepet, men at hun vet hva roboter hun kommer til å passere i mørket, og at deres anstendighet vil synke omvendt proporsjonalt med grad av hennes sexyness på denne kvelden.

 

Hvis vi tar utgangspukt i fri vilje derimot blir det ganske annerledes.

8469015[/snapback]

 

Hvorfor fremstiller du det som svart/hvit ?

 

Mennesker har (så vidt jeg vet) fri vilje OG instinkter.

Mao. har man lyst på sex, og drivkraften kan 'ta overhånd' for noen personer, men samtidig har man alltid en underliggende kontroll over hva man driver med, altså fri vilje.

 

Vil man, så kan man.

[fireofawakening]

Du kan godt ta utgangspunkt i fri vilje hvis du vil, Fredrik-. Jeg har bare vist deg hvordan det kan oppfattes hvis vi ikke har.

[Fredrik-]

Du kan godt ta utgangspunkt i fri vilje hvis du vil, Fredrik-. Jeg har bare vist deg hvordan det kan oppfattes hvis vi ikke har.

8469167[/snapback]

Greit nok, men er det interesangt å diskutere om vi har det? Jeg mener det bare er relevant å diskutere utifra logiske anntagelser, altså rasjonelle argumenter.

 

Hvilke argumenter kan du fremlegge som sansynligjør en eventuell mangel på fri vilje?

[MrVilla]

Nå har ikke jeg sett på den undersøkelsen som det refereres til i topic, men jeg tror vi alle er egentlig enige med at dersom en mann voldtar så er han selv ansvarlig for handlingen.

 

På den annen side så kan det diskuteres om omstendighetene. Kvinner forlanger å gå akkurat slikt kledd som dem vil. Dersom dem vil gå naken gjennom skogen så skal dem få lov til det uten å bekymre seg for eventuelle overgrep.

 

Og her mener jeg sakens kjerne ligger.

 

Jeg personlig synes det er helt fullstendig idiotisk at kvinner skal kunne oppføre seg som om dem lever i en perfekt verden. Hvorfor i huleste nekte dem å innse at det finnes psykopater, voldtektsmenn, drapsmenn, kidnappere +++ der ute som venter på dem? Hvorfor passer vi på barna våres som hauker og er svært nøye med hvem dem er sammen med? Hvordan reagerer man dersom dem snakker med en fremmed? Man er på vakt kontinuerlig fordi man vet at det finnes veldig slemme menner i verdenen, og at man må gjenta dette til det kjedsommelige er helt utrolig!

 

Alle kvinner kan for all del kle seg akkurat som dem vil, men vær i det minste litt på vakt og ta noen forholdsregler! Blir man voldtatt på en øde vei når man er kledd skikkelig utfordrende så har voldtektsmannen all skyld, men det hjelper jo lite å klage på dette i ettertid? Skaden er jo skjedd!

 

Er det da ikke heller bedre å innse at verden ikke er perfekt og heller prøve å unngå en slik konfrontasjon? Kvinner kan klage seg grønne på at dette begrenser deres frihet og blablabla, men verden er ikke perfekt ei heller rettferdig.

 

Kanskje vi får en slik verden en gang, men inntil videre så jobber vi med saken:)

[klilleng]

Jeg personlig synes det er helt fullstendig idiotisk at kvinner skal kunne oppføre seg som om dem lever i en perfekt verden. Hvorfor i huleste nekte dem å innse at det finnes psykopater, voldtektsmenn, drapsmenn, kidnappere +++ der ute som venter på dem? Hvorfor passer vi på barna våres som hauker og er svært nøye med hvem dem er sammen med? Hvordan reagerer man dersom dem snakker med en fremmed? Man er på vakt kontinuerlig fordi man vet at det finnes veldig slemme menner i verdenen, og at man må gjenta dette til det kjedsommelige er helt utrolig!

 

Alle kvinner kan for all del kle seg akkurat som dem vil, men vær i det minste litt på vakt og ta noen forholdsregler! Blir man voldtatt på en øde vei når man er kledd skikkelig utfordrende så har voldtektsmannen all skyld, men det hjelper jo lite å klage på dette i ettertid? Skaden er jo skjedd!

 

Er det da ikke heller bedre å innse at verden ikke er perfekt og heller prøve å unngå en slik konfrontasjon? Kvinner kan klage seg grønne på at dette begrenser deres frihet og blablabla, men verden er ikke perfekt ei heller rettferdig.

 

Kanskje vi får en slik verden en gang, men inntil videre så jobber vi med saken:)

8469403[/snapback]

Nettopp!

 

Du peker på noe helt sentralt.

 

Selvsagt kan kvinner kle seg akkurat som de vil.

 

MEN, da må de også være forberedt på at det kan være en eller annen syk jævel der ute som tenner på litt av hvert, og ikke klarer å holde snabben i buksa.

 

Om psykoen da går til fysisk overgrep, så er det helt latterlig å si at ikke påkledningen har hatt noe å si for hva som skjedde.

 

Straffeansvaret ligger selvsagt 100% på overgriperen, men hvis man ønsker seg selv godt her i livet, så tar man naturligvis visse forholdsregler!! Det gjelder både kvinner og menn, i alle aldre, kulturer, områder og miljøer.

 

Det finnes en haug med gærninger der ute, hvis man nekter å innse det så er man passe tett.