All aktivitet

Da har jeg fått meg en ny whisky. Coopers choice Kilaughton Secret Islay 56% Ble solgt ut samme dag den ble sluppet. 390 flasker totalt av dette fatet.

Sant. Har akkurat vært på ferie på familiested, det er ikke mye som tyder på at kvinner har høye krav for hvem de velger å få barn med (og det samme gjelder for menn). Du sier at det er mye som tyder på at kvinner velger oppover. (Jeg kommer ikke inn på artiklene, de er bak betalingsmur). Men det er vel like mye at man finner seg noen som er på samme nivå, og at det er flere kvinner som innehar et høyere nivå enn det menn har (med tanke på utdanning). Dermed så blir det flere lavt utdannet / lavstatusmenn igjen som det ikke er nok kvinner til. Også med tanke på det som du tidligere har vært innom. Nemlig at det er et overskudd av menn i forhold til kvinner i befolkningen. Og kan det ikke være slik at det er menn som velger seg nedover? (I forhold til inntekt). Det kan forklares både med at flere kvinner jobber i offentlig sektor som er dårligere betalt, samt at flere kvinner jobber deltid (delvis fordi i visse yrker som de er overrepresentert i, er det vanskeligere å få seg heltidsstillinger. Cirka dobbelt så mange kvinner som menn jobber deltid, men den faktoren slår kanskje sterkest inn etter man har fått barn, så ikke så relevant i forhold til saken her, som handler om barnløshet. Selv med samme utdanningsnivå så kan man si at hun har valgt seg oppover i status, eller han nedover, når det egentlig bare er verdsettelsen av de forskjellige yrker i utbetaling og offentlig / versus privat sektor som kan være forklaringen. Jeg er enig med deg i at flere ting kan være sant samtidig. Selv om man har funnet at det er kvinner som blir mest resirkulert, og at det er lavstatusmenn som får flest barnekull, ikke høystatusmenn, så har man likevel ikke funnet en god forklaring på hvorfor det er flere lavstatusmenn som forblir enslige. Men i motsetning til de menn som kun har 1 forklaringsårsak(det er kvinnenes feil), så mener jeg at det er flere årsaker i samspill her.

Intervju med Jason Stanley

Påstanden var at «fansen og spillerne» representerer kukskallene, ikke bare fansen som stemte på Trump.

Jepp tror de er enige om det, men de tror på kjønnsidentiteter som det fins tusenvis som du kan lese om her. Mye spennende bare på første bokstav i alfabetet: Vitenskapen sin det

... og dette var/er et spill som kostet/koster med å kjøpe?

Forbud er nesten utelukkende feil løsning, regulering er som vanlig den rette løsningen, ett total forbud vil bare føre til at uskyldige med en hobby blir kriminalisert, og siden det er så urettferdig så vil de selvfølgelig fortsette med det, og politiet blir nødt til å bruke ressurser på å jage drone piloter rundt på landsbygda, er det virkelig god bruk av politiet sine ressurser? Svaret er nei det hadde ikke vært enkelt i det hele tatt, det hadde vel omtrent vært like enkelt som å forby rusmidler.

Ja, altså Argentina vinner "fortjent" og det er et "rettferdig" resultat, men det er av forståelige grunner et stort fokus (igjen) på dommer og VAR avgjørelser, jeg synes det er trist, og situasjoner som denne er så lite konsistente. Jeg skjønner godt at det blir konspirasjoner når dommerteamet en sjelden gang går tilbake og sjekker en tvilsom situason, lenge før en avgjørende hendelse. Ta den straffen Brasil får også, ingen review, selom Nusa blir sparket ned bakfra.

Hvis de ikke stemte på Trump; representerer de ikke personlig det han står for. Uansett står varemerket USA for fall.

Den skal ikke dømmes på fordi Alvarez allerede har tatt ballen først, og fordi Salah etterpå oppsøker foten hans og legger seg. Det er en helt annen situasjon enn Argentina sin, hvor Martinez fører ballen fremover og blir holdt i trøya og stemplet på foten uten at egypteren er på ballen først. Egypt har bare seg selv å takke. De ledet to null, men klarte ikke holde på ledelsen, tok dumme avgjørelser i avgjørende situasjoner og nå roper de om rasisme og korrupsjon, selv om dommeren fulgte regelboka i minst to av de avgjørende duellene (som sagt skal jeg prøve å finne en god video av Fatih-hendelsen, så jeg kan vurdere den individuelt).

Her skjønner jeg ikke regnestykket ditt. Gitt 2 MNOK i lån og økt rente med 0,25% = 5.000kr (ren mattematikk) minus rentefradrag på 22% = 3.900kr Hvor har du 4.400 fra? Uansett 3.900kr delt på 12 mnd er 325kr pr mnd. Gitt at man har en gjennomsnittslønn (eller over) og har et lønnsoppgjør som ligger rundt kpi vil ikke renteoppgangen være særlig kritisk. Uansett om det er en eller to hevinger á 0.25% Det blir selvfølgelig verre og verre jo lengre under snittet man er i lønn dersom lønnsoppgjøret kun kpi justeres. edit: Grunnen til at mange (selvfølgelig ikke alle) sliter/synes de har dårligere råd er at utrolig mange har en heeelt ukritisk måte å bruke penger på/ta opp lån/forbrukslån/billån/kredittkortbruk etc. Tror jeg.

Kanskje menneskers stadige forsøk på å "gjøre noe lurt" (nye oppfinnelser, industrialisert verden, medisinsk forskning osv) har ført til en overbelastning på verden både i antall mennesker og forurensninger / for stort forbruk av ikke - fornybare ressurser, at færre mennesker på planeten på sikt kanskje ikke hadde vært så dumt.

Ja, som sagt viser eksemplet at selv med alle renteøkningene samt at en justerer for inflasjon har eksemplet mer penger hvert år. Jeg vet ikke hvordan jeg kan hjelpe deg mer... du har låst deg på en tankegang og kommer deg ikke ut av den. Men, det har de fleste.

149 305

27 569

Vi ønsker dere alle sammen, en fin og god onsdag.❤️❤️

Vi ønsker dere alle sammen, en god og fin onsdag.👨‍🦰👩‍🦰

https://www.facebook.com/share/v/1BaFvc4DTY/?mibextid=wwXIfr Flere situasjoner her, der det skulle ha blitt dømt frispark, tom gult kort. Men uansett kampen er over, favorittene ble favorisert i denne kampen. Ville VAR ha gått tilbake og sjekket den samme typen situasjon dersom det hadde vært motsatt vei? Tviler.

Så lenge du har lån der bilen er sikkerheita for lånet så må du fyrst ta kontakt med banken. Både for avklare kva som skjer med restbeløpet, og for at kjøparen av bilen får ei stadfesting på at det ikkje lenger er heftingar på bilen før overtaking. Kva som skjer med lånet kjem litt ann på kor stort restbeløpet er. Er beløpet relativt lite så kan det være at banken aksepterer at du fortsetter å ha restbeløpet som lån utan sikkerheit. Er beløpet større så må du enten betale ned heile restbeløpet, eller stille noko anna som sikkerheit for lånet. Reint praktisk så er det ofte enklast å søke om eit vanleg forbrukslån utan sikkerheit om med tilhøyrande lånevilkår, og bruke det lånet til å betale ned billånet slik at bilen kan selgast utan heftingar. Litt avhengig av tidshorisont for salget og dine muligheiter for å betale ned billånet så kan det være ein fordel å refinansiere billånet i forkant slik at bilen kan annonserast utan heftingar. Dei fleste kjøparar vil søke opp reg.nummeret på bilen i Brønnøysundregisteret for å sjølv sjekke opp om det ligg heftingar på bilen. Sjølv om at det stort sett er heilt uproblematisk å kjøpe bil med heftingar forutsatt at ein får stadfesta at heftinga er sletta før overtaking/betaling, så vil bilen være meir attraktiv om du legger den ut utan hefting. Hadde eg vært deg så ville eg derfor starta med å sjekka kva moglegheiter du har for å kvitte deg med heile billånet, enten ved å nedbetale alt eller ved å refinansisere. Har du fast eigedom som du kan sette som sikkerheit for lånet så er det eit godt alternativ. Når billånet er avslutta så ville eg lagt ut annonse og satsa på å få fleire potensielle kjøparar som kan bidra til at du får litt meir for bilen enn du hadde tenkt. Ved å legge ut bilen med hefting så kan du risikere at enkelte potensielle kjøparar heller velger å gå vidare framfor å potensielt å risikere at kjøpet stopper opp på grunn av at selgaren har problem med å få sletta heftinga.

Det er selvsagt aldri i verden straffe til Salah, men han blir sparket på foten, noe som objektivt sett også er forseelse: Det skal selvsagt ikke dømmes på, fordi det er soft, altfor soft og spilleren legger seg. Trøyedraging er også forseelse på lik måte som den stemplingen din, men det er langtfra alt som blir blåst på, og ihvertfall som blir revidert. Men finner du klippet av Fatih som blir holdt, og VAR hadde bedt dommeren se på den, så blir man tvunget til å også gjøre om det, og dømme straffe til Egypt. Dette er da ulempen med VAR, og jeg forstår godt at Egypt føler seg snytt i denne kampen, det er tross alt ganske mange situasjoner som går Argentinas vei, og når man vet at åpenbar korrupsjon finner sted i FIFA, så er det ikke veldig vanskelig å tenke seg at det er en fordel om Argentina går videre. Nå setter jeg det veldig på spissen, men jeg finner det altså merkelig at VAR går tilbake på denne situasjonen, ihvertfall når de senere i kampen ikke går tilbake og sjekker holdningen. Det blir litt "urettferdig"

Nei, jeg lever i den virkelige verden jeg. Der rentene har økt fra 35.000 i 2020 til 80.000 i 2026. Men så har ikke jeg plutselig fått 14.000 fiktive tusenlapper i måneden over natten heller. Det har skjedd gradvis, og rentene har hoppet høyt i den samme perioden. Jeg har betalt både avdrag og renter på lånet mitt i alle årene. Klarer meg fint, men det er som sagt surt å se lønnsøkningen bli slukt i rentegapet.

Så sier Kane «De representerer alt de ( korrupte kukskallene) står for.

Har steam noe TOS som sier at om spill du har kjøpt gjennom steam slutter å fungere / trekkes, så vil steam betale eller kompensere brukerne? For eksempel slik som New World, som var tilgjengelig på steam, og som nå legges ned.

En som drar fordel av å dra noen i trøya (og så tråkke noen på foten) ble da heller ikke belønnet da Norge fikk straffe mot Brasil i 1998.

Det står, ettersom du ikke klarer å lese tydeligvis, "hentet fra andre statistikker fra ssb". Som ikke bare er forferdelig dårlig rettskrivning fra Smartepenger sin side, men også viser til at de enten henter tallene fra andre statistikker hos ssb? (vanskelig å vite da deres rettskrivning er horribel) enn fra deres offisielle lønns tabeller eller henter dem fra andre statistikker i sin helhet" Jeg gir meg bare fordi det er meningsløst å argumentere med folk som ikke klarer å lese/tolke ordentlig. Du selv skrev jo også (som jeg også poengterte, men som du naturligvis hopper over) at at det ikke inkluderte overtid (noe smartepenger spesifikt nevnte selv..) Så enten kan du ikke lese ordentlig heller, eller så postet du en link til noe som du ikke viste hva inneholdt. Begge tingene er like håpløst/dumt/idiotisk. I hvert fall når man prøver (og feiler) å ha den holdningen du har. Gått av banen