All aktivitet

Du skjønte ikke analogien. Man legger ikke til "nyanser" til analogier for å ugyldiggjøre dem eller så tvil om dem. Analogier kan man generalisere fra, men det som du så fint kaller "nyanse" her, er snarere heller et unntak man overhodet ikke kan generalisere fra. Om jeg f.eks har til hensikt å forklare hvordan et atom fungerer og sier "elektronene i et atom snurrer rundt atomkjernen, analogt til planetene som snurrer rundt sola i et solsystem", så blir ikke analogien min ugyldiggjort hvis du sier "nei slik er det ikke hvis man legger til nyansen at den atomkjernen var en ustabil urankjerne som fisjonerte og ødela seg sjøl". Om jeg f.eks har til hensikt å forklare hvordan den indre forbrenningsmotoren fungerer, og sier "forbrenningsmotoren har et stempel som beveger seg frem og tilbake pga gasstrykk inni en sylinder og som driver en veiv, analogt til dampmotoren", så blir ikke analogien min ugyldiggjort hvis du sier "nei slik er det ikke hvis man legger til nyansen at motoren var gått tom for bensin". Det som heller skjer er at det utsagnet ditt bare blir dumt, og du dummer deg ut ved å innføre unntak som du maskerer som en "nyanse" og som bidrar til at de generelle analogiene ikke lenger kan generaliseres fra. Så det eneste du har sådd tvil om her er din egen forståelse for analogier. Så neida, du er faktisk aldri berettighet til å bryte loven ved å snyte på skatten, om det så gjelder å skaffe penger til dyr kreftmedisin for din døende bestemor. Det at mange andre gjør noe ulovlig, gir ikke deg retten til å begå samme ulovligheten. Loven er en av de viktigste støttepillarene for demokratiet vi elsker å leve under. I dette tilfellet så er alle de store oljeproduserende nasjonene enige i at økte CO2-utslipp er galt, og de er alle enige i-, og har underskrevet på at de skal få ned CO2-utslippene (når vi ser vekk fra Trump-land). Men det er det motsatte som skjer: CO2-utslippene øker hvert år. Men dette per se gjør ingen av disse landene berettiget til å fortsette å øke dem. Hadde man hatt en supernasjonal dømmende og utøvende myndighet med juridisk rett og plikt til å sanksjonere land og kaste regjeringer som bryter avtaler, så hadde verden sett helt annerledes ut. Men det har vi ikke. Forresten artig og ikke minst fascinerende at du mener at du er berettiget til å bryte loven hvis du finner deg sjøl i en konkurransesituasjon. Til din orientering så kan jeg legge til at hele den frie vestlige verden og det frie sosialdemokratiske samfunnet vårt er tuftet på konkurranse. Konkurranse er en fundamental del av friheten vi setter pris på, og dermed en annen av de viktigste støttepillarene for demokratiet. Det er f.eks konkurranse blant arbeidsøkere om en stilling som lyses ut, det er konkurranse blant huskjøpere når et hus er utlyst til salg, det er konkurranse om kunder blant næringslivaktører som tilbyr samme vare/tjenester, det er konkurranse blant båter om å komme først ut på fiskefeltet når fisket åpner, etc, etc. Så hvis alle som befinner seg i en konkurransesituasjon skulle påberope seg retten til å bryte loven for å bedre sin egen situasjon, så ville vi hatt anarki og levd under forhold som mye mer karakteriserer det vi kaller steinalderen. Og den leken din, som dreier seg om å legge til "nyanser", kan vi jo være to om, så her kommer min "nyanse" til at du synes at du bryte loven når ungene dine kommer dårligere ut av konkurransen enn ungene til naboen din: du skulle gitt faen i å pule frem unger hvis du ikke har klart å skaffe deg en god utdannelse og en godt nok betalt jobb som gjør deg i stand til å ta deg av avkommet ditt. Ergo kan du ikke klandre den påståtte konkurransesituasjonen, for det har aldri vært noen nyhet at konkurranse pr def nødvendigvis alltid produserer vinnere og tapere. Ergo har du kun deg sjøl å klandre. Men det gir deg ikke rett til å bryte loven. Så konsekvensene av klimakrisen, slik jeg i detalj forklarte dem i min forrige post, gir deg ikke noen problemer? Jeg skal gi en kort oppsummering av konsekvensene her, så det står klart for alle hva du synes ikke er problemer: det blir ca 1 million klimaflyktninger for hver cm havet stiger, det blir dårligere matproduksjon pga flom og tørke som begge er resultater av økt temperatur og økt frekvens av ekstremvær, og dermed mer nød og fattigdom. Men ingenting av dette ser du på som problemer? Feil igjen. 1. Kunnskap kan godt eksistere uten penger, men penger kan ikke eksistere uten kunnskap. Det at penger i det hele tatt ble oppfunnet, skyldtes pre-eksisterende kunnskap. Pengene oppsto som et felles og generelt betalingsmiddel etter at folk hadde frembrakt varer man kunne selge. Før dette, så ble varer byttet mot hverandre, eksempelvis ti reinsdyrskinn mot en sekk tørket fisk. Men det å produsere varer krevde kunnskap, og krever fortsatt kunnskap, eksempelvis hvordan dyrke korn og grønnsaker, hvordan holde husdyr, hvordan konservere mat gjennom koking, røyking, salting, etc. Uten slik basis-kunnskap kan man ikke tjene penger. 2. Du begynner i feil ende, for du mente selvsagt å skrive: ingen av oss kan spise penger som vi aldri fikk betalt, fordi maten vi skulle selge og tjene penger på, aldri eksisterte fordi avlingene slo feil pga tørke eller flom, som igjen skyldes klimakrisen. Hvis matproduksjonen slår helt feil globalt, som den garantert kommer til å gjøre hvis klimakrisen får eskalere, med nød, sult og fattigdom som resultat, så tilsier all den historiske erfaring vi har ervervet hittil at vi vil oppleve en inflasjon ingen kunne drømme om i de villeste fantasier, og da blir pengene null verdt. Når pengene er null verdt, så betyr det i klartekst at oljepengene man allerede har tjent/investert, eksempelvis oljefondet, blir null verdt, og da kan man heller ikke tjene mer penger på olje. Det er liksom dette som innbefattes i begrepet "å bli sendt tilbake til steinalderen". Stopper matproduksjonen, så dekkes ikke folks primærbehov, og da kan jeg love deg at høykonjunktur-bransjene og tech-bransjen blir null verdt. Som jeg kaller det? Her overvurderer du mine evner, og jeg kan herved berolige deg om at det ikke er jeg som har oppfunnet begrepet "klimakrisen". Begrepet "klimakrise" er oppfunnet av tusenvis av klimaforskere i konsensus, som alle har PhD-grad, og som jobber på heltid med dette problemet. Men skal jeg tolke utsagnet ditt at du kaller klimakrisen for noe annet enn "klimakrise"? Eller at du mener at den ikke eksisterer? Feil igjen. Hadde strømforsyningen vært så "kompleks" og "utfordrende" som du påstår, så burde jeg opplevd strømbrudd mye oftere enn den ene gang i året da et tre velter uforutsett over høyspentledningene pga vinterstormen, eller når en selvmordskandidat klatrer over piggtrådgjerdet rundt høyspent-trafoen og finner opp kruttet på ny ved å kaste seg sjøl oppi den. Det blåser alltid et sted i verden, og vind blir det stadig mer av i følge klimaforskerne, så løsningen er å bygge mer vindkraft for å få mer stabilitet i det som du uten dokumentasjon påstår er "utfordringer i nettbalansen". Dette er usammenhengende udokumentert vissvass fra deg. Mulig at du ved å slenge ut tall og benevninger uten kontekst tror du kan imponere noen ignorante syttenårige fremtidige frp-stemmere ved å dreie deres oppmerksomhet vekk i et lite øyeblikk fra formueskatten på formuen som de ikke har, men imponert ble ikke jeg. Forklar hvorfor du blandet hydrogen og Hindenburg inn i denne diskusjonen, og oppgi for pokker kilder for tallene dine, så skal vi fort bli enig her. Ikke når jeg legger til denne nyansen: med økte CO2-utslipp, klimakrise, stadig oftere forekommende hetebølger og global oppvarming, så skulle det vel neppe være nødvendig å pisse på seg for å holde varmen, ikke sant? Feil igjen. Ikke når alternativ energi blir så billig at det blir ulønnsomt å bore etter olje. Solcellepanel er nå like billige som fasadeplater. Et hus dekt med solceller kan besørge sin egen energi, dette er for lengst bevist, men dette er selvfølgelig avhengig av beliggenhet, breddegrad og om boligen er utstyrt med et batteri for lagring av elektrisk energi til bruk på dager uten sol. Oljebransjen var de aller første som fikk kunnskapen om at forbrenning av fossilt brensel førte til økt CO2 og global oppvarming. De valgte å holde kunnskapen hemmelig og vekk fra offentligheten i flere tiår, for det å tjene penger for rike aksjeeiere betydde mer enn fellesskapets interesser. Tvert imot, så gikk oljebransjen til det skritt å ansette forskerne som før hadde vært ansatt i tobakksbransjen for å fortelle folk at røyking ikke var helseskadelig. Disse forskerne var nå blitt arbeidsledige fordi røyking utenfor enhver tvil endelig var blitt akseptert som helseskadelig og kreftfremkallende (som et apropos: i det opplyste Norge er røyking fremdeles i dag den største risikofaktoren for tidlig død, dvs for de under 70 år, og forårsaker årlig 5000 dødsfall direkte eller indirekte, dvs mer enn summen av drukninger, trafikkulykker, mord og selvmord, forgiftninger, etc). Denne gangen, nå på oljebransjens lønningsliste, skulle altså de samme forskerne fortelle oss at forbrenning av fossilt brensel og økt CO2 ikke førte til drivhusefekt og ikke førte til global oppvarming. Du skjønner, pengene sitter veldig løst i den rike og korrupte oljebransjen; når bransjen kan bestille en kalkun til 700 000 kr til julebordet, så kan de saktens betale noen nobelprisvinnere og professorer, alle tidligere tobakkskade-fornektere, til å bli klimafornektere. Med dette i bakhodet; er du så naiv at du tror at krefter fortsatt ikke er i sving bak kulissene, samt at enorme pengesummer ikke skifter hender under bordet for sikre at oljebransjen fortsatt skal tjene store penger? Du trenger ikke svare, for jeg konstaterer uansett at oljebransjen har klart å lure deg. Helt feil. Her motbevises du av historien. COVID19-pandemien kan gjerne betraktes som et eksperiment som handler om hva som skjer med CO2-utslippene om oljekranene brått stenges. Fasiten var at det førte til et bratt fall i CO2-utlippene som ingen hadde forutsett, nettopp pga stenging av oljekraner og redusert forbrenning av fossilt brensel. Feil igjen. For det første er tidligere beregninger på hvor mye CO2 som slippes ut av flyene vist å være helt feil og/eller underrapportert; utslippene fra fly er nylig bevist å være 50% større. For det andre, så er det slik at hvis du f.eks ser på flytrafikken tilhørende fattige land i Afrika, hvor folk flest ikke har råd til å fly, så kan du godt proklamere høyt at flytrafikken ikke slipper ut mye CO2. Men ser du på Norge og bortskjemte nordmenn, hvor folk med god råd gjerne tar flyet kun for en shopping-weekend i London, så står innenlands flytrafikk og fly til utlandet for 5.6% av CO2-utslippene. For det tredje, så er det heller ikke så enkelt, for dette er CO2 som slippes ut i stor høyde hvor effekten av CO2 mht oppvarming av atmosfæren beviselig er mye større, slik at den totale oppvarmingseffekten av CO2 fra fly blir ekvivalent med 10-17 prosent av Norges territorielle utslipp. 17% betyr at hvert sjette CO2 -molekyl som generelt slippes ut kan regnes som sluppet ut av et fly, mht CO2 -drivhuseffekt. Men du mener altså at dette er ubetydelig? Hvis du f.eks hadde blitt tilbudt en lønnsøkning på 17%, så hadde du selvsagt avfeiet den som ubetydelig? Er det da rart at nordmenn står på tredjeplass på verstinglista mht utslipp fra luftfarten, bak verstingene USA og Kina som tilsammen står for halvparten av verdens CO2-utslipp generelt? Er det slik vi ønsker at Norge skal markere seg i verden? Usaklig. Gahr Støre valgte ikke at hans forfader skulle tjene penger på nazi-okkupantene under krigen. Men det at en mangemillionær skal representere "arbeiderne på gølvet" jif "arbeiderpartiet", har jeg større problemer med, og helt uavhengig av hvor pengene hans kommer fra. Men aller størst problemer har jeg med at Fremskrittspartiet skal sitte i regjering og ta avgjørelser mht CO2-utslipp og klimakrisen, dvs det partiet som har fornektet klimakrisen og global oppvarming, og som er det partiet med flest straffedømte politikere og som står for halvparten av alle lovbrudd utført i det hele tatt av partipolitikere. Men lovbrudd er jo helt greit i dine øyne, hvis bare man sjøl føler seg berettiget til det, var det ikke det du skrev lenger opp? Dæven hvor lei jeg er av folk som påberoper seg å være tankelesere og som ser på det som sin misjon i livet å fortelle meg at jeg kjøpte el-bil av helt andre grunner enn at jeg var opptatt av miljø og klima. Allerede for 17 år siden, dvs lenge før du så el-biler i gatene og lenge før bilforhandlerne tilbød el-biler, så kjøpte jeg en liten lett dieseldrevet Yaris nettopp fordi jeg ønsket å være klima- og miljøvennlig. Men OK, intervjuer du ignorante folk uten utdannelse og som jobber som gebissvaskere på lik-kjelleren på sykehuset eller lignende, så vil de sikkert fortelle deg at de ikke ofret klimaet og miljøet en tanke da de kjøpte el-bil. YMMV, så om du intervjuer folk på min arbeidsplass, hvor du ikke finner folk med utdannelse dårligere enn MSc, så vil du finne ut at: 1) 95% av dem har el-bil, og hvor de siste 5 prosentene med fossilbil planlegger å anskaffe el-bil. 2) klima og miljø er et ofte tilbakevendende diskusjonstema i lunsjpausen, og de aller fleste er redde for fremtiden og anskaffet el-bil nettopp av klima- og miljøhensyn. Så joda, folk anskaffer el-bil fordi de er opptatt av miljøet, men avhengig av hvilket klientell du vanligvis omgåes. Feil igjen. Dette var ikke en avgjørelse som folk flest tok basert på sine kunnskaper om LED'ens livslengde eller virkninggrad versus konvensjonell glødepære, for det hadde folk flest nemlig ikke greie på. Glødepæren (unntatt halogenbaserte pærer) døde fordi EU forbød den, en avgjørelse tatt på grunnlag av uttalelser fra eksperter og fagfolk med god greie på virkningsgrad og el-ressursbruk, som EU-politikerne måtte lytte til. Hadde ikke EU forbudt glødepæren, så ville folk fortsatt å kjøpe den, for den var mye billigere enn LED. Feil igjen. Å joda, vi har bedre og billigere måter å skaffe energi på, enn å bruke fossil energi som sakte og sikkert sender oss tilbake til steinalderen. Fossil energi er billig kun fordi vi har vedtatt at prisen skal være slik. Du tenker heller ikke i 4 dimensjoner når du kommer med slike påstander. Tar du med den fjerde dimensjonen, dvs tiden, så dukker det plutselig opp en ny variabel i likningen, dvs det faktum at fremtidige generasjoner må betale det mangedobbelte for den bokstavelig eksakt samme literen med bensin som du betalte for, dvs de må betale for å opprette klima-skadene som den literen din med bensin forårsaket i årene etter at du forlengst hadde forbrent den og forvandlet den til CO2. Det der kaller ikke jeg for billig energi. Det der er den desidert dyreste formen for energi. Det der blir fort litt vanskelig å få gjennomført når de smarte hodene fort finner ut at de tjener bedre ved: 1) å velge å jobbe i kassa på Rema med kun videregående skole og knapt det som bakgrunn, enn 2) å velge gå minst 20 år på skole for å oppnå en PhD-grad, sette seg i dyp studiegjeld med mange års nedbetalingstid, og til slutt tjene bare litt bedre enn man kunne gjort i kassa på Rema fordi det mest dominerende regjeringspartiet gjennom mange år har vedtatt at lønnsnivåene skal være så pokkers like i dette landet, og attpåtil må de finne seg i å jobbe i en ikke-fast stilling fordi faste stillinger for høyt ny-utdannede folk i forsknings-intitusjoner er omtrent ikke-eksisterende, noe som i sin tur selvfølgelig redusere sjansen for å få boliglån (man får ikke lån uten fast stilling å vise til) og etablere familie. Dette er det motsatte av Darwins lov: non-survival of the fittest. Men sånn er det vel å forvente i et land som ligger på bunn-nivå i verden mht utdannelse blant regjeringsmedlemmene/storting, hvor regjeringspartiet egentlig hater folk med utdannelse og mener at det er arbeiderne på gølvet som skal ta de store viktige avgjørelsene, og hvor selve kunnskapsministeren har kun videregående skole og derfor mangler kunnskap sjøl. Uten kloke hoder blir det umulig å finne ut av hva Norge skal leve av etter oljen. De kloke hodene blir det også stadig færre av, fordi myndighetene har sittet med hendene i fanget og sett på at dataspill og sosiale nettverk har sørget for at skoleelever bruker mer tid på skjerm enn på skole og lekser, noe som har ført til at Norge også er på globalt bunn-nivå når det gjelder kunnskaper blant elever. Forresten, nevnte jeg at det er disse som i fremtiden skal betale pensjonen din? Dataspill handler for det meste om volds- og skytespill, noe som av ymse grunner appelerer mest til gutter. Kanskje derfor at vi aldri før har sett så mye knivstikking og vold blant ungdom, og kanskje derfor at jentene klarer skolen bedre enn guttene, og at jentene derfor i snitt nå har høyere utdannelse enn guttene i samtlige av landets kommuner. Paradokset er at hadde du sendt denne historien fra virkeligheten som manus inn til en ny dramaserie på NRK-TV, så hadde den blitt refusert med begrunnelse "for lite troverdig og for lite virkelighetsnær". Så det det du sier er at du er blitt lurt av den propagandaen også? Fortell heller om de rikingene som ikke raserte kysten, samarbeidet med russisk mafia om miljø-kriminalitet, godt hjulpet av en korrupt asylsøker-k*kksugende fiskeriminister med St. Olavs ordenens medalje for utmerkede fortjenester av fedrelandet og menneskeheten i lomma. Fortell heller om rikingene som trygler om å bli skattet mer.

Mye 'confirmation bias' i mange av trådene dine.

Europas grenser kan bli stengt mener Forfang "Forfang mener at asylsystemet i Europa i dag er på bristepunktet og at vi er nære asylkrisen i 2015, da grensekontrollen kollapset. Han sikter da særlig til flyktningruten fra Tyrkia, via Hellas og inn gjennom Balkan som åpnet seg fullstendig opp. Skjer det må Europa og Norge gå drastisk til verks. Med drastisk sikter Forfang til at en mulig vei å gå, er slik USA har gjort, å stenge grensene, noe han mener USA har gjort rett i. – Vi må gå mer drastisk til verks og stoppe flyktninger som kommer inn i Europa fra tilstrekkelige trygge land, sier Forfang." https://www.nettavisen.no/stavrum-eikeland/frode-forfang/udi/asylsystemet-er-pa-et-bristepunkt-europa-vil-folge-usa-og-stenge-grensene/s/5-95-2632028 Helt enig med Forfang og jeg har ment dette helt siden 2015. Min tilføying: Innvandringen fra MENA-land bidrar til å gi ytre-høyre partier vind i seilene og polariserer/radikaliserer befolkningene i Europa. Europa sin snillisme misbrukes av det muslimske brorskapet og det er på tide at man våkner opp mener jeg. MENA-innvandringen må stanse nå.

Så hvorfor stemmer du da i praksis for å innføre islam i Norge? Er det begrenset religionskunnskap som ligger bak? Da kan du i så fall ha nytte av en god samtale med en prest.

Helt enig, viktige ord, men i denne sammenhengen så var de ganske hule 😅

Tom for argumenter, altså.

Hva er uredelig med å være imot abort? Har jeg forsøkt å skjule det? Jeg er for deler av hva republikanerne står for, det har jeg aldri lagt skjul på. Jeg er imot deler av det, det har jeg heller aldri lagt skjul på, jeg er f eks for arbeiderrettigheter, for at lovlige migranter skal føle seg trygg , for gratis helsetjenester til alle du derimot, sier at jeg, fordi jeg forsvarer Kirk et nødt til å stå for alt maga står for, det stemmer ikke. Jeg forventer at du faktisk forholder deg til hva jeg skriver og ikke hva du tror. Ellers er jo all debatt fullstendig meningsløs, og vil bli håndtert som det fremover.

Ja, men i disse dager så kan man ikke ta det for gitt 😅

Ser du ikke argumentene? Jeg har gjentatt dem i flere innlegg. Det du karakteriserer som personangrep er et personforsvar. Hvis du leser tråden så ser du hvem som startet.

Som det rimelig lett å se omtrent midt på s. 115 så diskuterte jeg spesifikt religion i skolevesenet. Hvis du vil jabbe om kristen kulturarv kan du finne deg en prest eller noen andre å snakke med. For jeg har liten interesse for det temaet.

Hei Jeg flyttet for noen mnd siden inn i ny oppusset kjellerleilighet, hvor jeg deler nett med husverten som bor over. Men er litt usikker på hvordan jeg skal skille mine datamaskiner osv, vekk fra hans. Selve nettet kommer inn via garasjen hans, og inn i en switch på veggen inne på teknisk rom, om den er managed eller ikke, vet jeg ikke. 2 porter går inn i leiligheten min, 1 til stue og 1 til kontor for me, og resten opp til hans del av huset. Er det en måte for meg og gjøre disse 2 portene "mine" i et separat nettverk. Regner med jeg kunne satt en smart switch rett bak hans switch? Hvor mine 2 porter hadde vært koblet til? Hvordan kan jeg i såfall få tv gjennom, for det fungerer nå.

Jeg har selv flere ganger påpekt de mange likhetene mellom USAs kristne høyre og Taliban, så her slår du inn åpne dører.

Tja, her er det jo en sammensatt årsakssammenheng, det at vesten deler en kristen kulturarv har nok hatt noe å si for omtanken en har vist for hverandre, da snakker jeg relativt, Irland har åpenbart blitt dårlig behandlet av England, men i mindre skala enn kolinomaktene fks. behandlet Vietnam, som leder over til en annen årsak for denne diskrepansen som foreslås mellom det såkalte vesten, og den såkalte tredje verden, kolonier, som deretter har ble til ustabile stater, hvor koloniale grenser er beholdt, rivalrier mellom ulike grupper opprettholdes for å søke makt, og korrupte ledere selger ressurser til de gamle kolonistatene uten fks. arbeiderrettigheter som fordyrende mellomledd. Land som søkte seg mot en mer sosialistisk ordning ble destabilisert, kuppet, og/eller ført inn i krig, til det var mer på en måte som de gamle kolonistatene og USA så seg bedre tjent med. [...]Intractable conflicts are found in many areas that were once colonized or controlled by Western European or Soviet powers such as Africa, the Balkans, and Southeast Asia. Most of these conflicts such as the one in Kashmir, Chechnya, and Cyprus are large and complex, and involve multiple issues ranging from human rights to good governance. Imperialist practices and policies, especially those concerning boundaries, ethnic rivalry, the uneven distribution of resources, human-rights violations, and lack of good governance can be found at the heart of protracted problems. For this reason, it is vital that those wishing to transform or resolve protracted conflict, acknowledge the past, and take into account the effects past imperialist policies continue to have on today's post-colonial and post-Soviet societies. Med det mener jeg ikke å påstå at det ikke er gode kvaliteter ved kristendom (eller, for den saks skyld, at kristendommen ikke har blitt brukt som påskudd for å begå grusomheter), selv om disse gode kvalitetene ikke unike for kristendom: -Men at det er latterlig overfladisk å ekstrapolere kristendom som hovedårsak til at det såkalte vesten gjør det godt, og den såkalte tredje verden har problemer, det høres ut som en omskrivning av den rasistiske kolonirettorikken om siviliserte, og ikke-siviliserte, det er noe motbydelig over denne forklaringsmodellen, da den ignorerer overgreperne sitt ansvar, og heller klandrer offerne for å ikke tilhøre riktig religion. Samtidig som hele grunnpåstanden ikke engang stemmer, Afrika har minst like lang tradisjon for kristendom som Europa. [...]Christianity was present in Africa 1000 years before the first European Colonialists arrived on African shores. Were you aware of that? A whole millennia before any European nation docked their ships, Christianity had been flourishing in Africa—the gospel was already spreading in Africa, by African heralds!

Det kan være, men forstår ikke hvilken relevans det har til denne saken? I denne saken så HAR jo sjåføren fulgt med på veien, men vurdert at objektet som lå der ikke var problematisk å kjøre over. Med andre ord, nøyaktig det samme ville mest sannsynlig skjedd om de kjørte uten autopilot. Merk at de kjørte i over 123 km/t, det er ikke lett å vurdere hva som ligger i veien i en slik hastighet, og i de fleste tilfeller vil det være tryggere å kjøre over det, enn å bråbremse/svinge unna. I dette tilfellet var det derimot en feil vurdering, siden det viste seg å være det absolutt verste materialet mulig: rent stål.

Du burde erstattet utropstegnet etter første setning med en kolon.

Det jeg reagert på var din hån av vår egen kulturarv fra kristendommen, en holdning som har gitt oss mer enn 250 moskeer i landet og en sjarlatan i Kongehuset. Islam er en religion som praktiseres like tilbakestående som den kristendommen du beskriver fra fundamentalister i USA. Det er noe du og dere har innført i Norge. Noe din holdning støtter med hundrevis av millioner kroner hvert år. Fanatisk religiøsitet har vi vært ferdig med for lenge siden i vårt land. Men vår historie blir vi aldri ferdig med. Jeg diskuterte ikke pensum i grunnskolen, men din manglende respekt for det Norge og nordmenn alle har en verdifull tilknytning til. Også de som er så historieløse at de ikke selv er i stand til å se dette.

Jeg hadde ikke turt det om jeg bodde i sør. Det kan bli dyrt blant annet fordi jeg forventer at begge de to statlige støtte-ordningene vil skrotes til fordel for noe helt nytt og annet. Begge ordningene har så store feil og mangler ved seg at de neppe kan bli stående i lengden.

Her er det mye tøv! Det er da slett ikke kristendom som er årsaken til at vi har velstand, demokrati og mennekserettigheter vesten i dag. Det er takket være opplysningstiden og frigjøring fra religion vi har de gode samfunnene vi har. Dagens konnservative kristne er autoritære, og mot både demokrati og mennekserettigheter, ikke minst ytringsfrihet,

Dette er ein del av ein større renovering kor søknaden krevde eg brukte eit selskap med... ansvarsrett? Eg er usikker om det er relevant i denne kontekst og kva det eventuelt betyr for meg her.

Jeg burde sikkert ikke sagt dette, men tror det trengs : Vi forstår at du er uenig med de fleste i dette forumet, og det er selvsagt helt greit. Det som ikke er like greit, er at du mangler argumenter og i stedet går til frontalt personangrep på dem du er uenig med. Slik skaper man ingen respekt for sine meninger. Det er dessuten svært dårlig forum-skikk, og heller ikke populært blandt moderatorer.

@Enceladus Ikke mat incel-rasister eller andre troll. Raskt skifte tilbake til emnet: Universitetssykehuset Nord-Norge varsler ansatte om fremmedstatlig etteretning. En kvinne i Tromsø er observert å spionere og ta bilder av et amerikansk helikopter fra USS General R Ford da det landet på sykehusets plattform. Kvinnen er observert nært flere andre samfunnskritiske punkter i Tromsø. Sak i Nordlys Sak hos NRK

Det er generelt sett vettugt å lade på steder kor du har rekkevidde til å finne anna lader hvis problem oppstår. Skal mykje til for at du køyre eit sted og berre så vidt har rekkevidde til å lade nøyaktig kor du kjem fram.

Det så ikke like imponerende ut i Middelalderen, under kristendommens storhetsperiode. Som vi ser i USA, i motsetning til det mer sekulariserte Europa, så medfører kristendom/religion i styre og stell mindre kunnskap, mer overtro, mer undertrykking, mindre toleranse, flere konspirasjonsteorier, flere kultaktige bevegelser og mer diktatoriske ledere. Som det gjør alle plasser der religion har infiltrert statsapparatet.

Interessant. Jamming, drone mot drone , laservåpen eller andre fysiske hindringer ?

Å bytte bolig er en stor kostnad. Vi trengte et nytt rom for å kunne bo der vi bor og trives godt. Prisen på ett rom (tilbygg på eksisterende takterasse) kom på 430 000kr. Det er 43 000kr per kvm (Vi bor i Trondheim). Forholdsvis kostbart tilbygg altså. Men om vi ellers skulle flytta ville vi fort brukt 300 000 på flytteprosessen med kjøp, salg flytting, og tilhørende utgifter. Så vi fant ut at det ikke var så dyrt likevell, sammenlignet med å spyle 300k i dass på en flytteprosess når vi ells gjerne ville bo der vi bor. Altså (etter min mening) burde man bo så lenge man kan, til man finner "forever"-huset, og så bli der, så selge dette og flytte på aldersbolig når man blir for gammel til enebolig. Det er i hvertfall vår plan. Vi bor her vi bor til ungene er på VGS, så blir det enebolig.