All aktivitet

Jeg har heller aldri hatt noe tydelig mål, og da blir det tilfeldigheter som avgjør hva man jobber med. Når det er sagt, så tok jeg en utdannelse way back when og hadde egentlig sett for meg å jobbe innenfor det, men det viste seg vanskelig å finne relevant jobb. Jeg ble litt desperat etter hvert og tok en jobb i kundeservice. Siden har jeg drevet med det. Jeg er uendelig lei av å løse andres problemer, men etter så mange år blir jeg tydeligvis ikke lenger vurdert til noen andre roller, så jeg er stuck her da.

Du har så klart lov til å være uenig. Men du kommer ikke til å få andre svar ved å bare spørre det samme spørsmålet på nytt.

Skremmende om vi fikk en Trump lignende regjering uten moderering fra Sentrum partiene... Får se hvor galt det kommer til å gå...

Bra du igjen påpeker forskjellen, du tror ikke, jeg tror, samt største delen av menneskeheten på denne kloden. 2. Timoteus 3: «Den hele Skrift er innblest av Gud av Gud og nyttig til lærdom, til overbevisning, til rettledning, til optuktelse i rettferdighet, 17 forat det Guds menneske kan være fullkommen, duelig til all god gjerning.»

Nei, NATO har åpning for å gripe inn i konflikter med bakgrunn i en FN resolusjon, men så lenge Russland har veto-rett (og benytter seg av denne) så har NATO ingen åpning for å gripe inn. Og ja, Ukraina kommer ikke til å bli med i NATO før det er minimum våpenhvile.

Jeg har påpekt hvorfor svarene ikke holder mål i møte med virkeligheten. Problemstillingen består.

Kranbil eller betongbil kanskje et alternativ. Vil tro det er bedre arbeidstider og betalt enn bussjåfør. Her i området søker de konstant etter nye sjåfører. Det er stort sett menn på 60 samt nye landsmenn som kjører. Vilkår og arbeidstid er nok ganske dårilg.

Det du driver med her er bare sjikane. Du har åpenbart et sykt personfokus. Absurd.

Nettopp, og det er jo poenget mitt: Det er derfor NATO stadig er "usikre" på Ukrainas NATO-medlemsskap. Ellers er det en sannhet med modifikasjoner at NATO ikke kan involvere seg uten først å bli angrepet. NATO har grepet inn i konflikter tidligere, så hvorfor ikke denne gangen? Kan det ha noe med størrelsen på motstanderen å gjøre?

Det er jo litt interessant at du etterlyser mindre personfokus, samtidig som du selv har valgt å gjøre profilen din til et ganske tydelig politisk signal. Poenget er ikke hvem du er som person, men hvordan du fremstår i diskusjonen. Når argumentasjonen konsekvent er skråsikker, lite nyansert og avviser motargumenter som “feil”, så blir det ekstra påfallende når presentasjonen også dras i samme retning. Det handler ikke om å “ta deg”, men om å forstå helheten i hvordan du kommuniserer. Når det gjelder spørsmålet ditt: NATO har i praksis svært begrensede gode alternativer ved bruk av atomvåpen. Responsen vil sannsynligvis være en kombinasjon av massiv konvensjonell militær respons, ytterligere isolasjon av Russland og økt atomberedskap, nettopp fordi terskelen for gjengjeldelse med atomvåpen er ekstremt høy. Det er også derfor dette scenariet diskuteres så alvorlig; det finnes ingen “gode” svar, bare mindre dårlige. Det finnes offentlige uttalelser, strategidokumenter og analyser som peker på alt fra konvensjonell respons til økt atomberedskap, men de reelle planene, de som faktisk gjelder hvis det verste skjer, er naturligvis gradert. Det ville vært ganske oppsiktsvekkende om de lå åpent tilgjengelig i en forumtråd. Det betyr ikke at “ingen vet noe”, men at mye av det som presenteres som bastante svar i realiteten er kvalifisert gjetning. Å hevde at man sitter på fasiten for hva NATO vil gjøre, blir derfor mer skråsikkert enn det er dekning for. Så det ærlige svaret er egentlig at vi kan diskutere sannsynlige reaksjoner basert på doktrine og historikk, men vi vet ikke. Og nettopp derfor bør man være litt forsiktig med bastante konklusjoner. Det er nettopp derfor nyanser er viktige i denne typen diskusjoner. Å redusere det til bastante konklusjoner og avfeie andre perspektiver gjør ikke argumentasjonen sterkere, kun mindre troverdig. Selv om det er mørkt hos deg så er ikke resten av verden svart/hvit...

pakket vil uansett lyge 🤷‍♂️

Spørsmålet ditt har allerede blitt besvart flere ganger. Gå tilbake og les svarene på nytt.

Haha! Trump spørre noen om noe han ikke vet selv? Hvis du ser på hvordan han styrer USA så ser du vel at han aldri har spurt et annet menneske noen gang. Det er han som bestemmer. Uansett hva regler, osv. skulle si. Så hvis han mener suspensjon ved røde kort i VM bare er tull, så kommer han til gjøre noe med det. Da har vi den ene siden av problemet. Den andre er jo som du sier og som jeg er enig, Infantino som tar den samtalen. De burde strengt talt ikke prate sammen direkte på den måten i det hele tatt og ihvertfall ikke om USAs landslag og spillere. Nå kan en ikke gjøre noe med Trump på et par år, men Infantino bør kastes snarest. Hvis ikke så kommer ikke FIFA til å ha et snev av troverdighet. Og hvorfor skulle lag da respektere dem og regelverket?

GOG sitt sommer-salg varer et par dager til den 9. 8000+ deals mens Steam bare har 1900. www.gog.com/en/summer-sale

Spørsmålet er hva NATO, eller Ukraina og Europa, realistisk kan gjøre hvis Russland tar i bruk atomvåpen? At du får dette til å bli "propaganda fra Kreml" er bare fjernt.

Jeg synes godt de kan komme noen hundre meter inn på Nato-territorium først. Det er mye vanskeligere for kreml å spinne løgner om Natos aggresjon når døde russiske soldater ligger på Natos side av grensa.

NATO er en forsvarsallianse og kan dermed ikke involvere seg i krigen uten å først bli angrepet.

Heldigvis dummet de seg ut (også på banen).

Russland har truet vesten med atomvåpen ukentlig siden fullskalainvasjonen startet. Du bringer ikke noe nytt til torgs, du bare gjentar kremls skremselspropaganda i et forsøk på ramme støtten til ukraina.

Det skal nok holde med 50.0. Minst top 3 på venteliste da🔥 Lykke til alle sammen!

Hva vil Trump med Nato? Det er det jeg lurer mest på i dag. Jeg mistenker at han egentlig vil ha Nato som en hær han kan disponere fritt til å fremme amerikanske interesser. Ikke en forsvarsallianse - men en angrepsallianse. Faktisk er jeg 100% sikker på at Trump ikke har forstått formålet til Nato som en forsvarsallianse. Videre forventer jeg press mot Grønland igjen - denne mannen har Grønland på hjernen og vil aldri gi seg - sånn sett ganske lik Putin mhp tankesettet.

Enig. Jeg påpekte i dette i Ukraina-tråden, der en bruker postet en vegg av tekst som svar i en pågående diskusjon. Man kan ikke forvente at fremmede skal sette av en halvtime til å lese et innlegg på et diskusjonsforum, da har man rett og slett skrevet for langt. Selv avisene har alltid hatt klare grenser for hvor lange debattinnlegg kan være, og ofte korter redaksjonene ned innlegg også. Av respekt for motparten kan man legge litt i arbeid i å få frem poengene uten en vegg av tekst.

Enig - anbefaler å begrense lengden på innleggene om man vil at flest mulig skal lese dem.

Problemet er dei i vest som trur putin vil være fornøgd og stoppe med ein skog i Finland. Det einaste russarane forstår er styrke, om dei møter svakhet så vil dei aldri stoppe. Derfor må dei stoppast før dei har kome seg ein centimeter inn på NATO sitt område.

Så ditt svar til mine begrunnede bevis, er altså først å klage på at jeg bryr meg om det som står i Bibelen for så å gjenta din blinde tro. Skikkelig saklig og overbevisende. 🙄