All aktivitet

Bra, bruk sånne kilder når du Jeg er forresten ikke uenig med definisjonene du bruker, men jeg er skeptisk til at du møter utfordringer på dem med såpass svake skriverier som den jeg først siterte. Da lukker tilhørerene ørene enda mer. Nå er jeg klar over at ingen var ment å faktisk lese den, og kanskje brukte du AI til å grave den opp uten å lese den noe grundig selv også?

Det er et godt poeng. Kanskje vi som nasjon burde revurdere hvem vi slipper inn over grensa? Bare en tanke...

Jeg syns det blir for enkelt å henge dette på at gjerningsmannen var muslim. Partnervold og -drap skjer dessverre altfor ofte, og ja, utenlandske gjerningspersoner er visstnok litt overrepresentert, men når gjerningspersonen er etnisk norsk finner vi alle slags forklaringer. Psykisk sykdom, sjalusi, økonomiske problemer, listen er lang over mulige bakgrunner for hvorfor handlingen skjedde. Men, når det er en utlending skal alt forklares med et generelt "muslim"? Jeg kjøper ikke den.

Angående Brennas uttalelser: Kanskje vi skal spørre alle ved ankomst om de er radikale eller ekstreme muslimer, og så nekte adgang? Og kanskje spørre alle muslimer i landet om de er radikale eller ekstreme? Nei. Poenget mitt er at når man slipper inn muslimer, slipper man også inn radikal og ekstrem islam, det går hånd i hånd og kan ikke separeres. De som ønsker islam velkommen i Norge, ønsker også radikal og ekstrem islam velkommen.

dobbelt post

Storting rapport https://www.stortinget.no/globalassets/pdf/utredningsseksjonen/utredningsnotater/2020/strukturell-rasisme---kunnskapsgrunnlag-og-oppfolging-2020361.pdf «Strukturell diskriminering er et perspektiv som ofte brukes i forskning om hvordan diskriminering kan være innebygget i institusjoner og samfunnsstrukturer. Det betegner en form for systematiskforskjellsbehandling, som kan forekomme selv om diskrimineringen ikke er et resultat av bevisst handling.»1 I Rogstad og Midtbøen (2009)2 vises det til at rasialisering og strukturell diskriminering er beslektede teoretiske perspektiver som er lite utbredt Norge, hvor det først og fremst er Marianne Gullestad (2002)3 og Ronald Craig (2007)4 som har skrevet seg inn i denne tradisjonen. Vi har sendt en henvendelse til Rogstad med spørsmål om eventuelle nyere forskning innenfor denne tradisjonen, men har så langt ikke fått svar. En kunnskapsoppsummering fra 20155 omtaler strukturell rasisme slik: «Et fokus på strukturell diskriminering handler om å rette søkelyset vekk fra konkrete tilfeller av individuell forskjellsbehandling og mot regler, praksiser og organisasjonskulturer som systematisk virker ekskluderende for bestemte grupper.» (Craig 2007; Rogstad & Midtbøen 2010).

Ja, det er den amerikanske definisjonen som du blir utfordret på her ja.

https://www.moss-avis.no/husker-du-kvinnen-som-ikke-fikk-komme-inn-til-frisoren-fordi-hun-bar-hijab-na-vil-hun-fortelle-historien-om-det-som-egentlig-skjedde/f/5-67-1067204

Ja, ikke sant, det er ikke jeg som ville bruke wikipedia som kilde. Det var hen som mente det var innlysende at kristendommen ikke spillte noen rolle for Manshaus' handlinger. Men ja, det er ikke så viktig, glad du ser poenget.

Mor må informere inkassobyrået om at kravet er omstridt og at hun ikke kommer til å betale. Da går det melding til kjøper og selger, og de får mulighet til å skrive hver sin forklaring og laste opp sine vedlegg før de møtes i Forliksrådet. Jeg kan nesten garantere deg at selger kommer til å droppe saken, men ikke med en gang - de kommer til å vente til rett før den datoen de ellers skulle møttes til mekling. Hvis dagen for mekling faktisk skulle komme og mor fortsatt ikke har fått melding om at kravet er trukket og meklingen kansellert, da skal hun bare møte opp og si ting som de er. Men det kommer aldri til å skje - saken blir droppet før det.

Jeg skal vokte meg vel for victim-blaming, men hvorfor velger tilsynelatende oppegående kvinner å bli sammen med ekstreme muslimer? Aggresjon mot kvinner i den kulturen er slett ikke ukjent. Kan det hende at den systematiske, naive bortforklaringen og unnskyldningen av islam vi ser i mainstream media, på skoler, i akademia og i det offentlige ordskiftet har en del av skylden her? Jeg vil for øvrig rose Tonje Brenna for at hun valgte å ta bladet fra munnen og se den nylige terroraksjonen i Berlin og islam i direkte sammenheng: "– Det er helt forferdelig og vekker vonde minner fra skytingen mot London pub i 2022 som også var et angrep mot Pride fra islamistiske ekstremister. Radikal og ekstrem islam har ingen plass i Norge og er fullstendig uforenlig med vårt levesett med demokrati og likestilling, og et samfunn hvor alle kan være den de er og leve frie liv."

Det kan bety hverken eller. Saken mot ham er henlagt på bevisets stilling, noe som betyr at politiet ikke fant tilstrekkelig bevis for at han begikk en straffbar handling. For at politiet skal ta ut en siktelse eller tiltale må de være tilnærmet helt sikre på at de kan bevise i retten at han handlet med forsett om å gjøre noe ulovlig. Siden saken mot ham ble henlagt på bevisets stilling, betyr det egentlig bare at påtalemyndigheten ser det slik at bevisene mot ham ikke holder det strafferettslige kravet som kreves i retten.

Smaker godt hva da se spoiler

Lol! Gjentatt trolling har en kjent løsning.

Du legg åpenbart ord i munnen på andre. Etterpåklokskap er enkel og eksakt, og dårleg utgangspunkt for kritikk. Så ansvarlege at det har ført til mange justismord. Poenget er ei rollefordeling. Det der del av rettsstaten. Retten er ikkje uansvarleg; dei vurderer det påtalemakta kjem med. At du kan være skråsikker i ei skal du har null kjennskap til er forøvrig relativt avslørande.

Leser du akademiske papirer så kjenner du denne definisjonen There is no “official” definition of structural racism — or of the closely related concepts of systemic and institutional racism — although multiple definitions have been offered.3–7 All definitions make clear that racism is not simply the result of private prejudices held by individuals,8 but is also produced and reproduced by laws, rules, and practices, sanctioned and even implemented by various levels of government, and embedded in the economic system as well as in cultural and societal norms.3,8 https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11393777/

Jeg har alltid sagt jeg er mer tømrer enn finsnekker. Jeg har satt for meg å lage et tv-bord til hytten og sitter litt med skjegget i postkassen da jeg har stolt litt for mye på KI for å finne ut av vinkler og lengder på bena. For første gang skal jeg lage kryssben. Resultatet skal bli noe ala det som er vist på bildet nedenfor. Platen som tv'en står på er 39 cm dyp, og bordet skal være cirka 50 cm høyt. KI'en jeg har brukt har sagt jeg skal bruke 45 graders vinkel (som da blir under benkeplaten og på gulvet) og at hver ben skulle være 71 cm lange. Planen er å "hule ut" litt av hvert ben slik at de blir i flukt slik som vist på bildet under. Jeg kappet til hvert men da jeg skulle montere det sammen så jeg at det var helt feil. Dette krever en benkeplate som er cirka 60 cm bred. Jeg må derfor endre på vinkelen som blir under benkeplaten og på gulvet. Og det store spørsmålet blir da hvilken vinkel? KI sier 36 grader, men jeg stoler ikke helt på den lenger. Jeg sitter inn Ilse nedenfor, men vurderer å montere sammen bena og venner kappe til vinklene etterpå. På bildet under skal det bli riktig, så jeg vurderer å montere det sammen med de vinklene og heller lage vinklene mot gulv og benkeplate skikkelig etterpå.

Hei folkens. Ny case, nå med en liten vri. Også denne gang er det bekjente som sliter med firmaer som typisk priorierer innkreving av mindre pengekrav foran eget rykte. Jeg er selv ikke involvert direkte, men er blitt spurt om råd - og jeg vet ikke helt hva jeg skal svare. Skal prøve å være kort - dette har skjedd: "Mor" mottar 2 pakker i posten i sitt navn (produkt for helse/slanking etc med kanskje heller tvilsom effekt). "Mor" sender pakkene tilbake samme dag (uåpnet) og informerer firmaet (mail) at pakkene er sendt i retur (ikke sporing) og at hu ikke ønsker flere pakker, og at abonemanget stopper. Etter ca 2 uker får mor inkassovarsel på disse. Det er ikke store beløpet da, og jeg har uansett anbefalt hu å bestride kravet. uoffisielt er det en liten misstanke om at mindreårig datter kan ha stått bak bestillinga, men hu nekter jo selvfølgelig dette - og nettsiden til dette firmaet er jo utformet sånn at hvem som helst helt ukritisk kan sende bestillinger til hvem som helst (har faktisk testet dette ved å sende bestilling til "julenissen" - og fikk bestillingsbekreftelse rett i nettleser). Og så har jeg fått med meg at mor har mailet dette firmaet etter mottak av inkassobrev, hvorpå kundebehandler visstnok skal ha svart at firmaet ikke har utestående krav mot mor. Firmet har visstnok skrevet at de ikke foretar seg noe som helst etter at krav går til inkasso. Så her er det jo en del å ta tak i egentlig, mest for å unngå å komme med dårlige råd. Kan man bruke begrepet svindel om det som bedriften driver med - altså det at pengekravet går til inkasso istedet for å bare trekke kravet? Evt. bedre norsk begrep som dekker denne type praksis? Mor har allerede bestridet kravet mot inkassoselskap, er det noe mer mor kan/bør gjøre (annet enn det som er lista opp under) ? Så er det jo alltids folk som kommer med tilsynelatende gode idéer når de snakker med "mor" om dette - diverse tips/idéer som jeg er usikker på har noe hensikt, evt antakelig er mer til skade enn nytte. Her er et utdrag av idéer jeg har hørt (jeg har frarådet mor om å gjøre noe av dette, men fint å få høre andre forummedlemmers innspill på tankene): Mor må mase og gnage med eposter til inkassobyrået (helt til de gir seg ?). Mor må prøve å overbevise inkassobyrået om at firmaet driver med svindel (denne har jeg advart mot fordi jeg vil være sikker på at praksisen faktisk er innenfor definisjonen før man anklager noe/noen for det). Gå bredt ut - til firmaets sammarbeidspartnere (ref. revisor/regnskapsfører), firmaets daglige leders linkedin-profil - og sladre om bedriftens praksis. Dette har nok ikke betydning for saken, men kan uansett nevnes at jeg har kikket på hva som blir skrevet på trustpilot om dette firmaet, og jeg tar vel neppe hardt i når jeg sier at ordet svindel går igjen i mange av tilbakemeldingene på trustpilot.

Han har tidligere blitt omtalt som "Håbuen"

Dette er ex-dama til svinet

Så du støtter permisjonene Stig Millehaugen fikk mens han sonet forvaringsdom. Jaja.

Hvis de gjør det er ihvertfall NATO død og begravet.

Nei, jeg har ikke særlig tiltro til at folk greier å lese linker. Åpenbart fikk jeg rett. Enda en gang, politiet har anket kjennelsen fordi de er mye mer ansvarlige enn retten - og har har de reagert slik folk flest gjør. Ellers var det som vanlig ikke noe relevant i din kommentar. Kun forutsigbare utsagn, det er derfor jeg vanligvis ikke gidder kommentere noe av det du skriver.

Hvorfor hopper så mange på et ubekreftet rykte om hva som har skjedd? "Det er sikkert sant"? Drap er ille nok, om man ikke skal kjøre på med ymse spekulasjoner i tillegg. Og, det er selvfølgelig ingen som ønsker drap velkommen.