All aktivitet

Valve introduserer gigantisk endring til Counter-Strike 2 Nå må spiller lære seg å ikke lade om våpen. Les hele saken på Gamer.no»

Du mistenkeliggjør ofrene, det er victimblaming.

Jeg synes ikke det er merkelig heller tvert imot. Jeg mener også det sender tydelige signaler til omgivelsene om at det faktisk er en sannsynlighetsovervekt at offeret snakker sant men det er ikke bevist utover enhver rimelig tvil. jeg tror MBH blir dømt for voldtekt av noen av sakene og i andre må han betale erstatning, og det er viktig symbolikk i sistnevnte: selv om han går fri betyr det ikke at han er uten tvil uskyldig.

Er rettssikkerheten ivaretatt ved å avfeie problemstillingen om økonomiske insentiver som "victimblaiming"?

Kunne du ha utdypet litt hva du mener med at det er naturlig og logisk? Jeg er enig i at man bør få erstatning hvis man er påført en skade. Men hvis den som er tiltalt for forbrytelsen går fri, så syns jeg at det er staten, og ikke den frikjente som bør være den som betaler ut erstatning.

I kva grad dette er arbeid du kan påleggast kjem heilt ann på kva slags jobb du har, og kva arbeidsavtalen seier. Umiddelbart så konkluderer eg med at dette er arbeid som du ikkje kan påleggast å gjere utanom oppsatt arbeidstid, og som du i alle fall ikkje kan påleggast utan betaling. Det er likevel ikkje så svart/kvitt. Du skriv at du har deltidsstilling, men det at du jobbar deltid er ikkje til hinder for at du kan ha leiande stilling som ein slags assisterande butikksjef som er unntatt frå krava til arbeidstid etter arbeidsmiljølova, eventuelt at du kjem under det andre unntaket i AML om særleg uavhengig stilling. Arbeidstilsynet har ein fin oversikt over kva som må til for å ha slike stillingar: https://www.arbeidstilsynet.no/arbeidstid-og-organisering/arbeidstid/ledende-og-sarlig-uavhengige-stillinger/ Ein av dei viktigaste sjekkpunkta for om du har ei leiande stilling er kor fri du er til å sjølv styre arbeidsdagen din, om du kan ta beslutningar på vegne av butikken, og om dette ansvaret er avspeila i lønnsnivået ditt, m.m. Eit avgjerande spørsmål er derfor; kva er dine arbeidsoppgåver i butikken? For er jobben din å godkjenne timelister, sette opp vaktplaner og bestemme kva varer butikken skal bestille inn, så høyres det ut som ei leiande stilling. Det er ingenting i vegen for at den som har leiande stilling også tar sine omgangar med å sitte i kassa, men har du leiande stilling så skal du i utgangspunktet ha fullmakt til å sette andre til å gjere den jobben om du vil. Om stillinga di består av vanlege butikkmedarbeidar-oppgåver, samt at du bistår sjefen innimellom ved å godkjenne timelister eller bestille inn varer, så har du nok vanleg stilling som det ikkje kan forventast at du bruker fritid på. Eg skjønner godt at det er viktig for sjefen at du godkjenner alle timelistene den måneden. For som arbeidsgivar så er strengt tatt den viktigaste jobben å syte for at dei tilsette får betalt. Dette behovet gjer det likevel ikkje til greit at du bruker fritida til å godkjenne timelister, sjølv om det er fortsåeleg. Eg gjer meg også nokre tankar om at det å godkjenne timelister bør ikkje være eit stykke arbeid som du gjer på 2 minutt ein søndagskveld. Heile poenget med å godkjenne timelistene er jo å ha tid og konsentrasjon til å kontrollere at alt er riktig. Om ingen sjef skal ha kontroll med at dei tilsette har ført timelistene rett, så kan jo timelistene til dei tilsette like gjerne gå rett til lønnsutbetaling utan å gå vegen om ein kontrollør som ikkje har tid til å kontrollere. Eg må også skrive nokre ord om alle gråsonene som kan gjere seg gjeldande i slike situasjonar. For det fyrste så er det relativt vanleg å ha arbeidsavtaler der det står at ein har særleg uavhengig stilling, for at arbeidsgivar skal sleppe å betale overtid, men der det faktiske grunnlaget for å ha uavhengig stilling ikkje er til stades. Så berre fordi det står at du har slik stilling i arbeidsavtalen treng ikkje å bety at det er verken sant eller lovleg. Eit anna moment å ta med seg er korleis det er hensiktsmessig for deg å jobbe. Ein del arbeidstakarar synes det er hensiktsmessig å bruke 2 minutt på å svare ein SMS eller lese ein jobbepost på fritida, då dette gjer det mindre hektisk på jobben dagen etter. Formelt sett er det nok ikkje riktig å svare ut den jobb-SMSen utan å kreve overtidsbetalt, men om disse 2 minutta på fritida gjer at du veit at du slepp å ha 45 minutt med møte neste arbeidsdag så er det nok mange som aksepterer dette.

Nei, men det sier litt om jvor lite strategiske norge er.

Det kan godt være at man synes det er rart, men det er veldig naturlig og logisk at det er slik.

Er så jævlig irriterende at USA kan snakke så mye dritt om Europa de vil og så er det så få fra Europa som tør å si noe tilbake.

Men det er ikke datasentereiernes skyld.

Jeg skal ha Wiim Amp Ultra. Må bare ommøblere og få ny seng først. Jeg tror ikke du bør bry deg så mye om klokking. Bare om du ikke er fornøyd med lyden med ekstra eksternal app. Klokking varierer på, rimelig utstyr. Særlig om de har fokusert mer på innebygd DAC enn utgangsignal, men jeg har ikke hørt andre melde problem om denne klokkingen.

Da var vi tilbake til victimblaiming ja. De er først og fremst de fornærmede i en overgrepsak. Det er overgriperen som har valgt de for å stå i den posisjonen. Om du er uenig i erstatning får du ta det med rettsystemet om kravene skulle bli innfridd.

Samfundet mistet vel statsstøtten. Men de vant da de anket og saken ble trukket

Ja, det finnes flere slike saker. Jeg syns det blir helt feil. Er man dømt uskyldig så bør man bli sett på som uskyldig også i erstatningsspørsmålet. Man sender noen sterke signaler om at man egentlig ikke mener personen er uskyldig hvis man dømmer ham til å betale erstatning. Forskjellen ligger i alminnelig sannsynlighetsovervekt i erstatningsspørsmålet, (51 %) hvor beviskravet er lavere enn i en straffesak hvor man må vise med tilnærmet 100 % (et par prosent under det maks) at tiltalte er skyldig.

Nei på ingen måte, men personlig så har jeg vel i en periode tenkt sånn att det er greit å bestikke f.eks den norske kirke med statsstøtte som ett incentiv til at det skal bli en inkluderende kirke for alle, jeg har vel aldri helt sett det potensialet i jv. Men du har sikkert rett kutt all støtte til alle, og kanskje bruke den samme årlige summen på å faktisk hjelpe folk ut av det, det er ikke dumt det altså.

Men vil du bastant si at disse kvinnene tilhører "de færreste", eller er disse en spesiell type personligheter som lever av medias oppmerksomhet, på både godt og vondt?

Lydboka var ekstremt bra, og jeg har hørt den gjentatte ganger siden den kom ut. Men det kommer ikke helt frem i anmeldelsen om anmelder har lest boken?

Hvor mye koster et ødelagt liv? Mye mer enn de satsene der er på... Satsene var kunstig lave tidligere, det samme var straffene. Jeg tror ikke det er et stort problem at folk dikter opp historier for økonomisk vinning og går gjennom en slik rettssak hvis historien ikke stemmer. Falske anmeldelser og mened er også straffbart, så man tar en risiko hvis man velger å gå til det skrittet der. Det er bedre at 10 skyldige går fri enn at en uskyldig blir dømt. Men i slik saker, om voldtekt så har kvinner i praksis tilnærmet null rettssikkerhet, kun anslagsvis 1 % av alle saker ender opp i en dom. Mange velger å la være å anmelde fordi belastningen av politiavhør rettssaken oppleves som et nytt overgrep (i flere tilfeller som verre enn selve overgrepet, fordi man i vitneforklaringen må memorere / gjenfortelle hele overgrepet. ).

Vi må skille mellom hva som er optimalt, og hva som er realistisk gitt dagens samfunn. Slik samfunnet er i dag, så har du helt gjennomsnittlig lån, de fleste går "all-in" på boligene sine, det "vi" som har gått all-in på boliger må håper på, er at det vil også fremtidens unge også gjøre for at det skal være en investering. Du har langt i fra en optimal gjeldsgrad. VI skal vel ca 25 år tilbake før det var mer normalt blant førstegangskjøpere å ha noe sånt som ikke krevde "enormt" med avstand til byer. Dette er mer egen erfaring og oppfatning som har bygget seg opp over årene, men 3x inntekt er maks gjeldsgrad en bør forholde seg til. Selv det er litt på grensa. Et sted mellom 2-3 er optimalt og realistisk mulig bare vi gidder. Til de som griner inni seg nå og sier " HAH, ja hvis du bor i skauen så" Fortsett med ditt 👍 Gjeld på bolig bør være nedbetalt innen 5-6 år, til nød 10. Ikke 30 som er normen i dag. Anonymous poster hash: fa58e...7c1

Trumps forsvarsminister Hegseth kaller Europa utakknemlige, og hevder også det iranske regimet fremdeles forsøker å bygge en atombombe til tross for at Trumps etterretningssjef i går avkreftet dette under ed. Our ungrateful allies in Europe, even segments of our own press, should be saying one thing to President Trump - Thank you. Thank you for the courage to stop this terror stage from holding the world hostage while building or attempting to build a nuclear bomb. Kilde

Kanskje litt seint svar no to veker seinare. 2. Poenget med å gi deg munnleg tilbod er at arbeidsgivar ønsker å fortelle deg at du får jobb med ein gong beslutninga er tatt, utan å gå vegen via utforming av jobbtilbod, lønnsfastsetting, postgang og andre ting som sinker prosessen. Dette gir deg som arbeidssøkar nokre ekstra dagar å bestemme deg på, noko som arbeidsgivar håper vil føre til at du svarar raskt når du etterkvart får det skriftlege tilbodet. På same måte som at det munnlege tilbodet som er utan alle detaljane er å sjå på som ein intensjon om å tilby deg jobb, så bør du som arbeidstakar som ønsker jobben informere tilbake om at du har intensjon om å takke ja til jobben. Ditt endelege svar vil naturlegvis kome litt ann på dei fullstendige lønns og arbeidsvilkår. 1. Det er ofte hensiktsmessig å starte lønnsforhandlingane tidleg. Dei einaste du kanskje skal være litt forsiktig med er å gå veldig sterkt ut i jobbintervjuet med ei lønnsforventning. Om du kjem med eit lønnskrav som er langt over det arbeidsgivar kan gi deg så kan det føre til at ditt kandidatur ikkje blir seriøst vurdert sidan arbeidsgivar uansett ikkje har råd til deg. Om arbeidsgivaren uansett hadde tenkt å berre betale deg med knappar og glansbilder så er det like greit at det ikkje blir brukt meir tid på din søknad når jobben er så dårleg betalt. Men om du har gått hardt ut og krevd 900k for å ha noko å forhandle på, og du hadde vært happy med eit tilbod på 700k så er det sjølvsagt dumt om arbeidsgivar då kaster søknaden din fordi lønnsbudsjettet er maks 800k og ein ikkje ønsker å kaste vekk tid på ein kandidat som har satt sitt lønnskrav over det arbeidsgivar kan betale. Eksakt korleis du skal forhandle på lønn blir litt opp til din eigen strategi. Om stillinga har eit lønnsintervall så kan du vurdere å spele "hard ball" og seie at stillinga er uinteressant om du ikkje får lønn i det øvre lønnssjiktet, men igjen gir dette risiko for at du ikkje eit ordentleg tilbod som du kan ta stilling til. 3. Det er fleire formelle krav til ein arbeidsavtale, der lønna kanskje er det minst viktige. Arbeidsavtalen må inneholde opplysningar om ting som kvar er arbeidsplassen din (slik at du kan vurdere pendleavstand). Kva arbeidsoppgåver du skal ha. Kva som er oppseiingstida for arbeidsforholdet. Kva som er arbeidstida, særleg om det ikkje er snakk om vanleg 8-16 kontorjobb, osv. Andre ting som er viktig å tenke over slik som, kva er eigentleg den daglege/vekentlege arbeidstida? Etter AML kan vektentleg arbeidstid være 40 timar i veka, i tariffavtalar er det ofte 37,5 time i veka som er arbeidstida. Om du har 37,5 timers arbeidsveke (7,5 time per dag) er det då i tillegg til 30 minutt ubetalt lunsj slik du må være på jobben i 8 timar kvar dag, eller får du betalt matpause slik at du kan gå etter 7,5 time? Kva som er arbeidstida er særleg viktig å få klarheit i om du får lønna oppgitt som års- vekes- eller månedslønn. Det er sjølvsagt stor forskjell på å få 100 kr i timen i 40 timar kvar veka, kontra at du berre får jobbe i 37,5 time. Og tilsvarande, får du oppgitt at du får 4000 kr i veka så er det stor forskjell på om det blir forventa at du jobbar 40 timar for å få den lønna kontra at du berre jobbar i 37,5 time. Vurder også kor solid arbeidsavtalen din er. Ein arbeidsavtale som beskriver arbeidstidsordning i samsvar med gjeldande personalreglement, arbeidsstad som per dags dato, osv gir deg som arbeidstaker lite rettigheiter sidan det då gir arbeidsgiver full friheit til å endre til dømes personalreglementet. Eit typisk døme på sistenemte er arbeidsgivarar som skryter av gode ordningar for heimekontor i jobbintervjuet, før dei 6 månedar seinare endrar sin policy til å ikkje tillate heimekontor i det heile tatt. 4. I praksis vil du nok få problem med å få arbeidsgivar til å ville gi løfter om fast stilling i arbeidsavtalen til ein vikar. Ein del av rettigheitene dine til å få fast stilling er alt etablert gjennom arbeidsmiljøloven ved at midlertidig tilsette som har jobba 3 år som vikar har rett til å få stillinga gjort om til fast stilling. Reint praktisk så er det også ofte slik at grunnen til at det lyses ut ei vikarstilling er at arbeidsgivar ikkje veit at det er arbeidsoppgåver nok til å forsvare ei fast stilling. Hadde ein vist at dette var ei stilling som bedrifta skal ha i lang tid så hadde stillinga blitt lyst ut som fast stilling, som også er hovudregelen etter arbeidsmiljølova.

Jeg tror de færreste har ett ønske om å gå gjennom det denne gjengen har gått gjennom (i media) for noen hundrede tusen de kanskje ikke får se snurten av..

Siden NATO er en forsvarsallianse så måtte det i så fall blitt på den forsvarende parts side. Men siden vi har lite sympati med det onde regimet så holder vi fingrene av fatet. Trump burde takket oss.