Refleksjon: Linux: friheten til å velge

[JohndoeMAKT]

Mye piss i denne tråden som forventet.

 

Selv har jeg alltid hatt et pragmatisk og nesten religiøst konservativt forhold til software, "and it was good" med Windows 2000 og de siste tre årene XP. Jeg har vært innom Woody og Sarge tidligere og forskjellen på de og dagens distroer er helt ekstremt. Fra Ubuntu 7.10 var GNU/Linux på et punkt hvor jeg kan bruke det uten å møte på ulemper og jeg vil også si at vi er der at et GNU/Linux-system er det beste valget for nybegynnere og eksperter. Da gjenstår bare den høylytte kjernen på midten; brukere som "kan" Windows, men har egentlig heller begrenset kunnskaper om hva/hvor/hvordan som ligger bak. Jeg tror heller aldri at disse vil bli konvertert, men forhåpentligvis vil ikke nyere generasjoner ha like mange av disse.

 

Det var også en lengre oppe som nevnte GNU/Linux for familiepappa, og der har jeg relevant info. Fatterns gamle maskin med P4 Celeron og 1.25 GB RAM har kjørt XP i en del år og er reinstallert en rekke ganger. Problemet har vært at for å sikre seg mot virus installerer alltid fattern Norton, spywaresjekkere og annen ( IMO ) malware som sender maskinen ned i sirupfart. Når jeg kom her i ferien et par uker siden spurte jeg om jeg kunne installere GNU/Linux på den, og siden han har en laptop med Vista han bruker til vanlig var ikke det et problem. Jeg svei ut en Ubuntu 8.04 og på få minutter var det installert. Jeg tar en update av hele systemet, aktiverer ufrie pappebrønner og legger til ubuntu-restricted-exstras, og hele systemet er klart til bruk. Lyd fungerer, skjermen har korrekt oppløsning, flash er installert, systemet har alle programmer fattern trenger, nettverket fungerer, printer/scanner Canon PIXMA MP500 fungerer som både printer og scanner, og på tre trykk er skriveren delt på nettverket slik at de andre maskinene kan skrive ut, scanneren fungerer, minnekortleser fungerer. Jeg starter Evolution ( epost ) og legger til hans epostkontoer og forteller han hvordan ikonet for nye oppdateringer ser ut og forteller at all software vil holdes oppdatert av seg selv.

 

Total systeminstallasjon og brukerinstruks for fatterns bruk ( epost, nettleser, office-programmer, printing, scanning ) tok altså omtrent en time. Og det beste av alt er at fordi jeg valgte norsk under installasjonen er alt på norsk. Så når jeg installerte Deluge via programpakkebehandleren står det "programutvidelser" i stedet for "extentions" eller "plugins" og jeg tror enda ikke jeg har sett et program her som ikke er helt norsk. Jeg regner med at jeg senere må koble meg inn og fjernstyre dersom han ønsker nye programmer installert, men med SSH, VNC og en softphone, alt installert og konfigurert på minutter nok det gå smertefritt.

Endret 13. august 2008 av JohndoeMAKT

[Del]

Syns vel jeg har mestret nok av forskjellige OS opp gjennom tidene. Som du ser av navnet mitt er jeg ikke akkurat noen ungfole...

Godt mulig, men du kan umulig ha snappet opp særlig mye kunnskap om OS på din vandring. Du er altså ikke i stand til å finne EN grunn? Det er naturlig å konkludere med at du kun er ute etter å provosere. Du kan titte litt på listen til HavarN:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=730817

den gir selv den mest sneversynte MS droiden et par dusin høyst relevante grunner.

 

Utsagn som dette:

hva i all verden er poenget for en bruker som liker og er vant med Windows å gå over til Linux. Ikke en ENESTE grunn kan jeg komme på.

vil jeg anbefale deg å frastå fra dersom du ønsker at noen skal ta deg seriøst. Endret 13. august 2008 av Del

[Brukerkonto inaktiv]

Jeg tror jeg nøyer meg med å henvise til linjen i bunnen av dette innlegget og ønsker lykke til videre i XP

Endret 13. august 2008 av omaha

[Del]

JohndoeMAKT, du må prøve nomachine!

[Kjellrs]

Første gangen jeg var borti Linux var i 1996. Da ble det fortalt at det var det neste store OS til desktoper. Vel i dag 13 år senere er ikke Linux i nærheten av noen særlig inflytelse på desktopmarkedet.

Hvorfor?

(...)

Dette kommer fremtiden til å bli. Siden ingen har ansvar for oppdateringer eller promotering samt markedsføring, kommer Linux aldri, og jeg gjentar, aldri til å bli noen slager på Desktopper rundt om i verden. Slikt har det vært, og slikt kommer det til å fortsatt være...

 

Jeg var vel først borti Linux sånn rundt årtusenskiftet, da trodde jeg virkelig ikke det var langt unna. Microsoft kom med ENORME forbedringer i 2000/XP over Windows 98, det samme gjaldt nøkkelsoftware som MS Office/Outlook. Siden da har Windows vært helt grei å bruke, og Linux har slitt med å finne en "killer" grunn til å bruke det fremfor Windows.

 

Akkurat nå sliter de vel mer med å få folk til å bruke Vista. Jeg har sett Vista på en maskin som en jeg kjenner hadde kjøpt. Alt for lite minne, var treigt som fy og på toppen av det hele så jeg når han fikk en bluescreen på den. Meldingen var klar: Kan jeg få XP på denne? Var som å få en ny maskin, og stabil er den også. Anyway, tilbake til Linux.

 

Angående oppdateringer, det har nå vært verdens minste problem, det har distribusjonen stått for siden tidenes morgen og sørget for at man får patcher og sikkerhetsoppdateringer. Promotering og markedsføring er vel det samme, det finnes ingen "bare Linux" versjon men man har en distro som f.eks. Ubuntu, Mandrake, Suse osv.

 

Er det bra nok så trenger man ikke så mye kjøpt reklame. Får man en ferdig-installert maskin med kun supportert hardware så er Linux ganske enkelt. Foreldrene mine har fått Linux-maskiner (av min gamle hardware though), surfing, nettbank, skanning, fotoredigering light, printing, musikk, brenning... det fungerer til stort sett alt de vil. Digitalkameraet de kjøpte var plug-n-play, sett i og digiKam spør om det skal laste ned bildene. Det eneste vedlikeholdet jeg gjør er å kjøre apt-get for dem remote for å holde de oppdatert og jeg gjør hardware/systemendringer.

 

Jeg er kresen nok selv, bytta til Linux-desktop nå for snart et år siden etter å ha hatt det som en server/alternativ desktop i mange år. At jeg kjøpte en Wii har kanskje også noe med det å gjøre, den til spill, Linux til alt annet og Windows (dual boot) når det er et spill som bare er FOR bra og som ikke funker i WINE. Ja, NOEN spill lar seg kjøre med WINE, andre ikke. Altså ikke akkurat noen slager for en gamer men man er ikke helt fortapt. Men ellers... jeg finner ikke noe jeg savner.

 

På Windows hadde jeg selvfølgelig Photoshop i beste utgave, men trengte jeg det? Neh. Når det kommer til stykket så klarer jeg meg med det som er gratis og lovlig. Ikke noen tvilsomme nettsteder, ingen tvilsomme exe-filer fra ymse kilder, ingen meldinger som klager eller som nekter å oppdatere seg, kort sagt det er enkelt (men nå funker nå stort sett alt her - jeg brukte min tid på å få det slik). Jeg tror Linux kommer til å bli enklere og nyttigere - Windows er fortsatt bare et OS du trenger dyr software til.

[JohndoeMAKT]

JohndoeMAKT, du må prøve nomachine!

Jeg har en tab i Opera på maskinen i Oslo på nomachine etter link fra en av dine poster, så dette er vel en god situasjon til å endelig lese den.

[Terrasque]

Mulig jeg er sta her, men jeg kan ikke se at en eneste ting av det har noe å si for en vanlig PC bruker.

 

For en vanlig pc bruker:

 

1. Bedre sikkerhet. Det er et fakta at det er mindre virus og spyware på linux enn på windows. Det er også fakta at alle de store disto'ene har systemer for å oppdatere ALL programvare på systemet hvis det blir funnet et sikkerhetshull i noen av de.

 

2. Flere gratis programmer, bedre programbehandling. Istedet for å søke rundt på nettet og innpå all slags tvilsomme programmer, kan man enkelt hake av de man vil i pakkebehandleren. Vil man ikke ha programmet, fjerner man haken, og programmet blir helt fjernet. I tillegg vil systemet varsle om oppdateringer. For eksempel, cd brenne software, som de fleste betaler for på windows, følger gratis med.

 

3. Mindre problemer / dilling. Nei, jeg kødder ikke. Når systemet først er satt opp, og man ikke eksperimenterer / herjer med det, vil det fortsette ganske lenge uten problemer. Problemer oppstår ikke av seg selv, og systemet blir ikke tregere med tid.

 

4. Enklere brukergrensesnitt. For noen som er ny på pc vil jeg si at Gnome er like så enkelt, om ikke enklere enn windows sitt grensesnitt. Men det er en smakssak, og min personlige mening. Hvis du allerede har lært hvordan ting skal gjøres i windows, blir det fort værre, da man først må nullstille seg litt og lære UI'en på nytt.

 

For en data entusiast:

 

1. Større gjennomsiktighet på systemet. Alt er tilgjengelig, og ingenting skjules. Du kan sjekke opp og finne ut det du vil. Du har kontroll

 

2. Mer fleksibelt. Istedet for å ha en vei å gjøre ting, er det som oftest flere alternativer, og man kan velge og vrake, og sette sammen noe som passer deg.

 

3. Bedre "grunnmur". Systemet er bygd av programmerere, og det merkes. Konfigurasjon er lagret i tekst filer, som er lette å forandre på, lette å ta backup av, og enkelt å sjekke hvordan ting er satt opp. Å starte en tekst editor fra en live cd for å fikse en feil config er mye enklere enn å redigere windows registry offline. Videre har man ekte, kraftig konsoll, og god nettverksutbygging (ssh, nfs, ftp ++) og et samarbeid mellom komponenter som overrasker meg positivt med nye ting selv den dag i dag.

 

4. Et mer fornøyelig system å jobbe med. Dette er helt klart subjektivt, men jeg finner opplevelsen på et linux system mye bedre enn windows. Det er vanskelig å sette fingeren på hva det er, men etter å ha blitt godt vant med både windows og linux, så foretrekker jeg linux. Det øyeblikket jeg husker best var når jeg, etter å ha brukt linux i et år, måtte hjelpe min far med skriveren på maksinen hans, som kjører windows. Jeg husker jeg satt og bannet og tenkte på å hive hele maskina ut vinduet, og det gikk opp for meg at det var første gang på et år jeg har vært sur på maskinen. Nåh, det har vært problemer med linux og, men da vet du mer hvor problemet er, og ofte også hvorfor. Det er mye vanskeligere å bli sint på det, enn når systemet oppfører seg som en svart boks med det eneste målet i livet er å lage f***skap.

[cyclo]

Som svar kan jeg si :

- For det første, så tviler jeg datakyndige folk som oss har problemer med å skaffe oss Windows og Windows programvare "gratis" på internett!

Det er stor forskjell på gratis og "gratis". Det er faktisk ganske mange rundtforbi som ikke ønsker å gjøre seg kriminelle bare for å kunne bruke maskinen sin.

[cyclo]

Personlig var jeg borti Linux for første gang i 1997. Var vell slackware og deretter redhat om jeg ikke husker helt feil. Ble egentlig ikke særlig komfortabel med det. I 2000 satte jeg opp min aller første server. Etter ca 1/2 år med krangling fikk jeg tips om å prøve å bytte ut Redhat med Debian. Det var en fornøyelse selv om det fortsatt langt i fra var noe jeg ønsket å ha kjørende på desktoppen.

Serveren min rusler og går enda. Dog har det vært en del reinstallering når hardware har feilet. Den kjører fortsatt Debian. For ca 2 års tid siden ble jeg lei av gammel hardware som kræsjet, og hele serveren ble flyttet over på en flunkende ny maskin. Etter det har serveren ruslet og gått og jeg har ikke måttet gjøre noe som helst med den. Eneste som har skjedd siden den gang var at jeg satte inn en ekstra disk.

 

Desktopen har det vært verre med. Jeg har gjort noen forsøk opp gjennom årene, men aldri vært helt fornøyd og endte alltid tilbake på windows. For ca 1 og 1/2 år siden fant jeg ut at jeg skulle prøve Ubuntu, selv om jeg alltid har vært en stor fan av Debian, jeg hadde nemlig hørt så utrolig mye bra om Ubuntu. Installerte på bruksmaskinen her hjemme, og har ikke sett meg tilbake. Jeg var virkelig imponert. Ganske raskt ble ubuntu kjørt opp på alle maskinene her hjemme bortsett fra PC-en til samboeren (pga av proporitære vpn løsninger og behov for office). Det var utrolig deilig å oppleve laptoper som ikke kjørte som sirup, en fantastisk ytelsesforbedring. (Så fort jeg får tid skal laptopene over på openbox for en langt kjappere opplevelse)

 

Jeg er faktisk fortsatt tvunget til å bruke windows (virtualisert sådan) på grunn av enkelte programmer. Særlig Adobe Flex 3.0 utviklingsmiljøet. (Joda jeg vet at det finnes en Linuxvariant, men den er alpha (les fullstendig ubrukelig)). Ser fram til den dagen jeg kan kaste ut windows fullstendig fra maskinen her.

Har også en annen maskin som fortsatt kjører windows (2000 sådan). Det er to grunner til det. USB-UIRT driveren i linux er elendig samt at den kjører en touchskjerm som er fullstendig umulig å få til å fungere bra på Linux.

 

Men så kommer det morsome. Min far har en laptop han alltid har klaget over var så treig. Jeg sa at jeg kunne alltids la han prøve en ubuntu live cd når jeg var på besøk i sommer, så kunne han se om han ville forsøke seg på linux. Joda. Problemet var bare at live cden ikke klarte å starte pga for lite ram. Fikk ikke tid å gjøre noe mer da, men et par uker senere var han innom meg her i oslo noen dager og da hadde jeg funnet ut at vi skulle prøve xubuntu. Fikk beskjed at jeg kunne likegreit installere en dualboot med en gang. Så jeg gjorde det. Etter installasjonen fikk jeg koblet den opp på wlan, satt opp mailen hans mot jobbens exchange server, satt opp den private eposten hans og litt andre småting. Så lekte han seg litt med maskinen, og det gikk bra. Deretter spurte han om jeg ikke kunne lære han det grunnleggende for å kunne gjøre ting i terminalen, så jeg gav ham et "crash course" i rm mv cp ls cat less piping etc. etc. i løpet av en kveld. Han var strålende fornøyd. (Da han studerte så måtte han faktisk programmere litt. Type hullkort )

Men historien slutter ikke der. Et par uker senere ringte jeg for å høre om han var fornøyd og om han hadde fått lekt seg med terminalen. Han var strålende fornøyd, men hadde ikke fått lekt med terminalen enda. Hjemme står det også en stasjonær PC som har vært moden for utskifting i årevis. Jeg pratet litt om at de kanskje skulle kjøpe ny maskin uten OS så kanskje mamma også kunne prøve seg på Linux. Svaret var: Joda, det er en glimrende ide, særlig siden hun bare har brukt laptopen min og ikke den stasjonære etter at du instalerte Linux. Mamma likte tydeligvis Linux

[Kongolaf]

virka litt som en skole stil detta her..

[Heilage]

Jeg er litt fleksibel av meg, som jeg har forklart tidligere. Jeg ser absolutt hvorfor mange bruker GNU/Linux og diverse former for *NIX, men selv har jeg funnet ut at for meg er OS X det beste OSet (det er vel *NIX-basert, om jeg ikke tar helt feil). Dette er riktignok kun når det kommer til casual use, for på HTPCen kjører jeg XP Media Center Edition som jeg er ganske fornøyd med, med tanke på at den spiller av alt jeg har, inkludert HD og har sonefri DVD-spiller. SpillPCen har fortsatt Windows XP, og det har jeg ikke lyst til å bytte ut med det første. Mulig at jeg går over til Vista når SP2 har kommet.

 

Allikevel har jeg enda ikke valgt et åpent OS når jeg har hatt valget. Nå skal det nevnes at jeg ikke har prøvd Ubuntu på en veldig ny og rask PC, så jeg vet ikke hvordan brukeropplevelsen der er. Jeg har dog prøvd Ubuntu 8.10 på en gammel laptop med 512MB RAM, som ifølge en del av brukermassen til Ubuntu skal være mer enn nok. Det gikk treigt som suppe. Dette kan være grunnen til at inntrykket jeg sitter igjen med er litt halvveis, for ikke å snakke om at jeg synes det er litt vel "fiddly" (i mangel av bedre ord).

 

Uansett tror jeg ikke det finnes et universielt svar på hvilket OS man burde bruke, alt avhenger av bruk, funksjoner man er ute etter, programvareutvalg, pris og behov. Det dummeste jeg ser er når noen prøver å fortelle andre hvilket OS de skal bruke uten å vite noe om disse kriteriene. Å blindt foreslå et åpent OS blir litt for trangsynt.

[ATWindsor]

Som svar kan jeg si :

- For det første, så tviler jeg datakyndige folk som oss har problemer med å skaffe oss Windows og Windows programvare "gratis" på internett!

Det er stor forskjell på gratis og "gratis". Det er faktisk ganske mange rundtforbi som ikke ønsker å gjøre seg kriminelle bare for å kunne bruke maskinen sin.

 

Sant nok, men det er også mange som ikke bryr seg om dette, jeg synes ikke akkurat gratisargumentet er noe særlig sterkt for Linux. Det er hovedsaklig to grunner til å skifte OS for min del, bedre funksjonalitet (inkludert tilgjengelige software), og bedre ytelse. Desverre har MS stått nesten stille på disse frontene i mange år, dermed blir konkurrentene relativt sett bedre. Men for "enkel brukere" er kanskje ikke de to faktorene fullt så relevante? Selv om de fortsatt har litt å hente synes jeg brukervennligheten har blitt god på feks ubuntu, når jeg testet å installere det på en maskin her var det lettere enn XP, og alt var ferdig satt opp med en gang, til tross for svært begrenset innsikt i linux fra min side, og mange års bruk av XP. Det er vel heller ikke til å underslå at veldig mange gode programmer kommer til windows, programmer man er vant til, og som ofte ikke har en like god ekvivalent i Linux, nå har sikkert linux en mengde programmer som ikke har en like god ekvivalent i windows heller, men det er tross alt på windows-siden av gjerdet jeg har mitt perpektiv og mine erfaringer.

 

AtW

[RattleBattle]

Mulig jeg er sta her, men jeg kan ikke se at en eneste ting av det har noe å si for en vanlig PC bruker.

Regcleaning, defragmentering og reinstallering av Windows må jeg hjelpe for eksempel bruttern med. Du er ikke en vanlig PC-bruker hvis du ikke ser dn problemstillingen.

[cyclo]

for på HTPCen kjører jeg XP Media Center Edition som jeg er ganske fornøyd med, med tanke på at den spiller av alt jeg har, inkludert HD og har sonefri DVD-spiller.

Jeg drev også og surret med Media Center Edition en stund. Gikk litt lei siden det egentlig ikke var så stabilt, og var langt fra så fleksibelt som jeg ville ha det. Byttet deretter til Mediaportal som open source. Fungerete litt bedre. Det var langt mer fleksibelt men ikke noe særlig mer stabilt. Invisterte også i en haug dyr tillegsprogramvare for fjernstyring, automatisering, etc. Til slutt så gikk jeg lei og tenkte jeg skulle prøve MythTV. Jeg har aldri sett meg tilbake. Det var som å sette seg inn i en Lamborghini etter å ha kjørt rundt i en Lada. En maskin med 3 tv-tunere som tar opp gjennomsnittelig 5 program om dagen samt brukes til live TV som hadde oppetid på 3,5 måned på det meste er jeg ganske imponert over. Eneste gangen maskinen går ned er enten når sikringen ryker, eller vi får besøk slik at det blir for mye viftestøy. Ikke en eneste gang har maskinen blitt rebootet pga feil.

[RattleBattle]

Allikevel har jeg enda ikke valgt et åpent OS når jeg har hatt valget. Nå skal det nevnes at jeg ikke har prøvd Ubuntu på en veldig ny og rask PC, så jeg vet ikke hvordan brukeropplevelsen der er. Jeg har dog prøvd Ubuntu 8.10 på en gammel laptop med 512MB RAM, som ifølge en del av brukermassen til Ubuntu skal være mer enn nok. Det gikk treigt som suppe. Dette kan være grunnen til at inntrykket jeg sitter igjen med er litt halvveis, for ikke å snakke om at jeg synes det er litt vel "fiddly" (i mangel av bedre ord).

Det hørtes rart ut, 512 MB skal holde greit for å kjøre en desktop. Som jeg ser det kan det være to årsaker til problemet: Driverfeil og/eller at du har manuelt satt opp partisjoner og ikke satt opp en swap-partisjon.

 

Og Ubuntu 8.10? Den er fortsatt i Alpha og kommer ut i oktober i år.

[Fruktkake]

Jeg tror jeg nøyer meg med å henvise til linjen i bunnen av dette innlegget og ønsker lykke til videre i XP

Nei. Det er noe som heter at kunden alltid har rett. Hvis kunden mener dette suger i Linux, har han rett. Dere kommer ingen vei med å være stae, og forsåvidt flinke til å argumentere mot kunden i stedet for å jobbe med kunden som skal konvertere fra Windows. Det er ganske enkelt. Og nei, du trenger ikke si at det ikke er en kunde i Linux.

 

Her er et godt inlegg som passer bra her.

 

http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/new...ux-ready-masses

[Del]

Det er vel heller ikke til å underslå at veldig mange gode programmer kommer til windows, programmer man er vant til, og som ofte ikke har en like god ekvivalent i Linux, nå har sikkert linux en mengde programmer som ikke har en like god ekvivalent i windows heller, men det er tross alt på windows-siden av gjerdet jeg har mitt perpektiv og mine erfaringer.

Meget godt poeng, og dette holder dessverre mange tilbake. Personlig vil jeg påstå at det er verre å gå den andre veien, altså å gå fra linux til windows. XP/Vista har gjerne ikke brukelige alternativer i det hele tatt hvis du først har begynt å benytte en del snacks i GNU/Linux. Å erstatte XP/Vista programmer er for de aller fleste formål enkelt i dag, og de åpne alternativene typisk fullt på høyde.

 

Over til noen helt andre postere. Personlig begynner jeg å bli drit lei den samme gamle visa: hardwarestøtte, spill, photoshop og videoredigering. Jeg begynner å mistenke at folk bare gulper det opp på refleks uten at det nødvendigvis er spesielt relevant for dem (med unntak av spill, klart mange spiller her). Jeg er av den oppfatning at du skal jobbe profesjonelt med grafikk hvis det skal være noe poeng med Photoshop, noe de aller færreste gjør, og isåfall bruker du Mac. Videoredigering for hjemmebruk synes jeg også fungerer greit i GNU/Linux, stort sett har jeg kun behov for å klippe ut og lime sammen videobiter, men er man aspirerende regissør bør man kanskje anskaffe en Mac istedet. Hardware-støtte er glimrende på GNU/Linux, men der som i alle OS må du sjekke ut før du kjøper. Åpenhet rundt driverutvikling gjør den prosessen gjerne greiere for GNU/Linux enn for diverse windowsversjoner. For meget spesiell hardware bør man naturligvis ta en spesiell sjekk, og etter min mening ligge unna uansett OS hvis ikke åpne drivere er å oppdrive. For standard ting blir de siste hullene for GNU/Linux tettet i rekordfart. Med dagens takt vil problemer knyttet til trådløst nett være en saga blott innen ett år. Problemer knyttet til web-kamera er løst (stort sett alle er støttet ut-av-boksen i siste kjerne, som vil finne veien ut i distribusjoner utover høsten). Suspend og hibernate har endelig fått en felles ny software stack (noe trådløst fikk for noen måneder siden) som vil bedre støtten der. Skjermkort nådde en ny milepæl når AMD/ATI sine råeste kort 4xxx skippes fra dag en med fungerende linux-drivere på driver CD. Ytelsen til Nvidia og ATI driverene er nå omtrent på høyde med windows versjon, og ATI forventes å få feature parity i løpet av høsten (dvs. støtte for crossfire og videoaksellerasjon i GNU/Linux driveren). Grafikkproblemer er allerede en skygge av hva det var for et år siden. Dell skal nå visstnok tilby Ubuntu også på maskiner med ATI-grafikk. Så da er vi tilbake til spill. Selv der er behovet dekket for mange, men det er klart mange av de nyeste spilltitlene ikke vil fungere like godt (eller i det hele tatt) på GNU/Linux. Kan man oppleve problemer i GNU/Linux som er mer krevende å løse enn i XP/Vista, ja. Er GNU/Linux det beste for alle i dag, nei.

[RattleBattle]

Jeg tror jeg nøyer meg med å henvise til linjen i bunnen av dette innlegget og ønsker lykke til videre i XP

Nei. Det er noe som heter at kunden alltid har rett. Hvis kunden mener dette suger i Linux, har han rett. Dere kommer ingen vei med å være stae, og forsåvidt flinke til å argumentere mot kunden i stedet for å jobbe med kunden som skal konvertere fra Windows. Det er ganske enkelt. Og nei, du trenger ikke si at det ikke er en kunde i Linux.

 

Her er et godt inlegg som passer bra her.

 

http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/new...ux-ready-masses

Feil. Det var en gang et firma for lenge siden (husker ikke hvilket) som sa i sin reklame at kunden alltid har rett. Etter det har ingen brukt det slagordet, fordi kunden har ikke alltid rett. Langt i fra.

 

Og ikke for å være arrogant, men jeg kjenner meg ikke så mye igjen i det han sier med Ubuntu.Og hva er vitsen med at alt skal være helt likt Windows eller OSX. Og hva er vitsen med at det blir større hvis konseptet med Linux forsvinner?

 

Det er forskjellige pakker for hver distribusjon, men til mitt bruk har jeg aldri hatt noe problemer med å finne dem. Modifikasjonene mellom RPM for Suse og Fedora, og Deb for Ubuntu er ikke veldig tidkrevende for en utvikler. Likevel kan jeg se poenget i å få en standard på dette, selv om jeg har mine tvil i om at det har så stor praktisk betydning for sluttbrukerne, særlig hvis Linux generelt blir enda mer populært. Linux er i bunn og grunn Linux, selv om noen små justeringer kanskje må gjøres av utviklerne.

 

Det han sier om OEM og støtte av hardware viser hans kunnskapsløshet på det området. Det er ikke vanskelig å støtte "all" hardware. Det som er vanskelig er å støtte hardware hvor API ikke er frigitt. Da hjelper det aldri så lite at man går 110% inn for å støtte de mest populære laptopene, eller hva han skulle fram til.

[IP]

Uansett tror jeg ikke det finnes et universielt svar på hvilket OS man burde bruke, alt avhenger av bruk, funksjoner man er ute etter, programvareutvalg, pris og behov. Det dummeste jeg ser er når noen prøver å fortelle andre hvilket OS de skal bruke uten å vite noe om disse kriteriene. Å blindt foreslå et åpent OS blir litt for trangsynt.

Amen til det.

 

Jeg vet ikke hvilket innhold eller funksjon en ”refleksjon” skal ha i media, men denne meningsytringen kan vel neppe ha noen annen hensikt enn å få opp en diskusjon. Som flere har vært inne på er det ikke dette valget uavhengig av hva man bruker pc til. Skriver man ”refleksjoner” er det vel hipp som happ hvilket operativsystem man bruker, og velger man med lommeboka blir det en Linux(les: GNU/Linux)-distro.

 

Mange av oss sitter derimot i jobber som krever ”smal” programvare, programvare som selvfølgelig betales av arbeidsgiver. I mitt virke er utvalget stort for Windows-plattformen, mindre for Linux og desidert minst for MacOS. Jeg fortrekker å ha identisk arbeidsmiljø hjemme så min hjemme-pc kjører Windows. Til alt privat bruk er Windows også godt egnet, ene og alene fordi utvalget av programvare er enormt. Til privat bruk ville også Linux gjort jobben, men mitt programvarebehov på jobb tilsier at jeg bruker Windows.

 

Mine barn har Linux på sine pc’er. Ikke av økonomiske grunner, men fordi jeg føler meg tryggere på at de ikke klarer å herpe det, og generelt fordi de ikke har kompetanse til å velge hva som kan og ikke kan installeres når de er på nett. Min oppfatning er at det stilles STØRRE krav til en Windows-bruker i forhold til hva man kan og ikke kan gjøre på nett. Har man et desperat håp om å se Britney Spears naken, så er en uerfaren Windows-bruker troende til å laste ned see_britney_naked.exe og kjøre denne. Jeg har sett litt for mange Windows-pc’er som er oppspist av tvilsomme toolbars og annen malware. Når det gjelder konfigurasjon av Linux til slikt bruk så mener jeg den er enkel. Og den gjøres bare EN gang. Mine barn bruker programvare, de konfigurerer ikke OS.

 

Linux har en potensielt viktig plass i OS-verdenen. Jeg forstår ikke hvorfor grunnskoler / almenne VGS ikke bruker Linux. Formålet med IT-undervisning på dette nivået er å utvikle ferdigheter i kontor-programvare og enkel programmering. Til dette formålet (og andre selvfølgelig) er Linux ypperlig. Argumentet om at kompetansen hos IT-ansvarlige i skoler er lavt er hult. Send de på et to-dagers kurs. Problemet sitter nok høyere opp i systemet.

 

Am I buggin’ you? Didn’t mean to bug you.

IP

[rkjornes]

Er all friheten i Linux bra eller dårlig for populæriteten til Linux?

 

 

 

Les mer

 

Det er ikke tvil om at nettet er en viktig del av databruken.

Trådløst blir mer og mer brukt.

Siden Linux har en høyere brukerterskel (hvis det er det det heter), får man ofte problemer med å installere drivere til trådløse nettverkskort. Dette stopper mange brukere tror jeg. Er jeg helt på jordet?

Endret 14. august 2008 av rkjornes