Refleksjon: Linux: friheten til å velge

[Langbein]

Nå fikk jeg det faktisk til med denne guiden. Men jeg synes det var særdeles tungvindt, og en stygg løsning å gå rett inn i "system 32" for å finne disken min (/storage). Jada, det er ikke Windows men det er jævlig stygt. Mac er ikke Windows heller men de har bedre løsninger enn begge (antar jeg).

Hva mener du med stygt å gå inn i "system32" eller /storage ?

 

Du velger jo selv hvor du vil mounte partisjonene dine. Jeg skjønner ikke at dette skal være stygt

 

Mener du det ser bedre ut med C: D: E: F: .... Z: i Windows?

 

Forøvrig er det ingen som stopper deg om du ønsker liknende navngiving i Linux, det er bare å mounte partisjonene dine som /a /b /c osv. Det er altså ingenting magisk med /storage, det er bare en katalog som karen som skrev manualen valgte å lage.

 

Mounting er ikke spesielt vanskelig i Linux, og det innebærer å skrive inn én linje i /etc/fstab for å permanent mounte de ved hver boot. Normalt trenger du ikke å skrive hele linja heller, for du kan sikkert kopiere mesteparten fra en av de eksisterende linjene og se hvordan det er gjort der. (Bare endre partisjonsnavn og mountpoint såklart)

 

Forundrer meg heller ikke om det fins GUI til å gjøre det i flere distroer, det har bare aldri falt meg inn å sjekke det fordi jeg syns "gamlemåten" er så kjapp. Tar meg kanskje et halvt minutt å mounte opp en partisjon

 

Ellers bør du følge anbefalinger her på forumet om at Ubuntu ikke er the linux. De skal ha skryt for svært kjapp og enkel installasjon, men selv har jeg brukt Ubuntu veldig lite. Andre distroer som OpenSuse, Mandriva og til dels Fedora er f.eks. bedre når det gjelder GUI-kontrollpanel for administrering av boksen.

 

Jeg tror mange er litt lei av generaliseringen og "sytingen" din hvor du stempler Linux som ubrukelig fordi du har problemer med Ubuntu på akkurat din hardware (som kanskje er spesielt kranglete?). Hadde man hatt liknende problemer med kranglete hardware i Windows, hadde MS-fanboyen umiddelbart kastet seg over deg og hevdet at det såklart aldri er Microsoft sin feil, men tredjepartsprogrammer og/eller drivere. Men skjer noe galt i Linux er det alltid Linux som "suger" selv om det kan skyldes ekstremt kjipe hardwareprodusenter som saboterer Linux.

 

Selv har jeg brukt Linux i over 10 år og kjenner meg ikke igjen. Boksene mine bare går og går, og er er ikke sånne som booter halvparten av gangene. Senest for et par dager siden gikk strømmen brått her pga lynnedslag. Jeg ble litt redd for ene Debian-servern min, men fyrte den opp igjen etterpå og alle XFS-filsystemene var i skjønneste orden selv etter den brutale tryninga

Endret 15. august 2008 av Langbein

[Sokkalf™]

Jeg har heller aldri hatt noen nevneverdige problemer på mine linux-bokser, men det er ikke til å stikke under en stol at enkelte maskinoppsett er nærmest håpløst å få til å fungere skikkelig.

 

Har opplevd mye rart på PCer til venner/familie.

 

Ingen tvil om at man bør velge hardware med omhu, men ting har blitt mye mye bedre på dette området de siste årene.

 

Dette problemet blir jo eliminert fullstendig når det (forhåpentligvis) blir vanligere med preinstallert linux.

 

Kommer ikke utenom faktum at det å legge inn OSet selv er for spesielt interesserte.

Endret 15. august 2008 av Sokkalf^

[Fruktkake]

Akkurat min hardware? Jeg har hatt problemer på alle mine maskiner som fungerer ypperlig ellers. I tilleg er det på kompisen min sin stasjonære, og de bærbare til to andre kompisene. Ikke bare min hardware. Filsystemet til Linux er stygt, hvis roten skal være /. Da kommer alt av filer der. Jeg synes det er mye mer ryddig å ha alt i min datamaskin, eller hvordan Mac har løst det. Da får jeg listet opp alt jeg har, og Windows-filene (som jeg sjelden er borti) ligger fint lagt i C:\Windows. I Linux virker det som Windows-mappen ikke eksisterer, men de har heller tatt alt innholdet og lagt den i C:\, der alt det andre ligger. Inkludert home. Nå er jeg enda mindre imponert av Ubuntu. Plutselig kunne jeg ikke skrive til disken igjen. Lagde en mappe i den og sa meg fornøyd, og så lot jeg det være sånn. Nå skulle den plutselig ikke fungere, så jeg måtte gjenta det jeg gjorde for å få skrivetillatelse. Jeg ville aldri anbefalt Linux til familie eller bekjente når jeg ser hvor mange mangler det har. Bare tenk deg hvordan en telefonsamtale blir til support når man skal skrive noe i terminalen. Filsystemene mine har også vært helt fine etter strømbrudd. Faktisk har jeg aldri hatt noe problemer med NTFS.

 

PS: For ordens skyld funket ingen av mine skrivere ut av boksen, og jeg gav opp når jeg leste guidene til det. Husker det var en som skrøt av at skriverne bare funket i Linux.

Endret 15. august 2008 av Fruktkake

[Brukerkonto inaktiv]

Kan ikke annet enn slutte meg til at NTFS-Config fungerer fint. Jeg bruker det ikke lengre, så den der hadde jeg faktisk glemt.

Forøvrig finnes det jo mange gode guider for Linux og Ubuntu:

http://www.ubuntu-unleashed.com/

http://www.linux-tip.net/cms/

http://www.howtoforge.com/

Disse tre nettstedene alene setter en bruker istand til å sette opp maskinen sin - eller mange slags servere. Det forutsetter at man kan engelsk, men utover dette kreves vel ikke andre kunnskaper enn de man trenger for å benytte løsningen som instruksene tilbyr.

 

(Garegaupa @ 15/08-2008)

Jeg synes du skal ta i betraktning både ingressen og tittelen på artikkelen:

Refleksjon:

Linux: friheten til å velge

Er all friheten i Linux bra eller dårlig for populariteten?

Det er en artikkel som ikke bare åpner for kritikk av Linux på flere felter, men som både inviterer og oppfordrer til det.

I så måte kan artikkelen betraktes som en ren invitt til nye brukere og brukere av andre OS som har en erfaring med Linux - til fyre løs med alt det skytset som de har. Da er det vel også rimelig at Linuxbrukere imøtegår kritikk som fremkommer der det er betimelig - og bekrefter svakheter der de finns. Artikkelen setter jo fokus på de utfordringer nye brukere KAN stå ovenfor når de vurderer Linux.

 

Du får ha meg unnskyldt, men jeg ser virkelig ikke noe problematisk ved dette.

[cyclo]

jeg må inrømme at jeg ikke har lest alle innleggene her. Jeg vil også presisere at jeg prøver å unngå fanboi tankegangen.

 

Jeg tror grunnen til at folk ikke gidder å velge linux er fordi ca. 80% bruker sin pc til nettsurfing/legge kabal/skrive tekstdokumenter. Veldig mange av de er knapt i stand til å bruke en pc.

 

Ta min mor f.eks: For 1 år tilbake satt hun og klagde til meg fordi hun måtte gjennomgå et datakurs pga at hun skal begynne å jobbe i en barnehage/ta utdannelse for å jobbe i barnehage.

Ikke visste hun hvordan hun slo på en pc, ikke visste hun hvordan hun gikk frem for å finne programmer og filer på maskinen hennes.

 

Nå har hun sittet med windows xp i et år og brukt pc hver dag. Det hun får til er live messenger, internet explorer og word. thats it. Så og si alle som jeg kjenner er i samme båt når det kommer til pc bruk. Når disse hører snakk om linux distrubusjoner så begynner de å kaldsvette da de tenker at de må lære enda et nytt system, på en måte er jeg enig med disse da jeg og er windows bruker til daglig. At et operativsystem er gratis er et dårlig argument da f.eks folk som ikke har peil på pc heller løper til elkjøp og kjøper seg en pc med ubegrenset brukerstøtte samt disse idiotforsikringene som f.eks elkjøp selger. Da er jo folk reddet og trenger kun å holde seg til et system siden også det offentlige bruker windows nettopp pga samme grunn.

 

For alle linux folk der ute så er det en sann, men trist nyhet.

Hvorfor skulle det egentlig være en trist nyhet for alle som bruker Linux? En langt større base av "amatører" vil medfølge:

a) Mye mer fokus på å lage idiotsikre løsninger og langt mindre fokus på kjappe, elegante løsninger, mindre fokus på friheten til å velge selv hvordan man vil gjøre noe og mindre fokus på konfigurasjonsmuligheter.

b) Miljøet blir mer vannet ut. Kvaliteten på alt som ligger på nett vil reduseres siden en langt større del av de som skriver noe egentlig ikke har nok kunnskaper til å vite om det de skriver er rett eller ikke.

c) Langt flere som "maser om hjelp".

Det eneste positive jeg kan se er at en enorm økning i antall brukere vil på lengre sikt tvinge alle hardwareprodusenter til å bli Linuxvennlige. Om det er positivt eller ei vites ikke. Det positive er forbedret hardwarestøtte, det negative er en mye høyere grad av lukket kode på driversiden.

 

At det finnes en hel haug mennesker der ute som aldri vil ta i bruk Linux er da ingen trist nyhet i mine øyne.

[Terrasque]

eller hvordan Mac har løst det.

 

Mac løser det på nøyaktig samme måten som linux, faktisk

 

Vi har /, så har vi /Users/bruker istedet for /home/bruker. Men systemet er ganske så likt.

 

Standard oppsett på filsystemet i linux:

/boot - Det som trengs for at systemet skal boote. Ofte ligger boot config og kernel her.

/etc - All konfigurasjon

/home - Alle bruker-filer

/bin - Systemfiler

/usr - Programmer og dokumentasjon

/tmp - Midlertidige filer - mange distribusjoner sletter denne ved oppstart

/var - Variabel lagringsplass.. For logger, cache, databasefiler, epost ++ - generelt sett alt som endrer størrelse automatisk

/mount & /media - der eksterne plasser tradisjonelt kobles opp, som f.eks usb disker og filservere.

 

Som du ser så er det en veldig logisk struktur på filsystemet, og hvis man er vant med det er det meget raskt og logisk å finne frem i. Selvfølgelig, det er annerledes enn hvordan windows har det, men det gjør det ikke automatisk til et dårlig system..

 

Legg for øvrig merke til at en vanlig bruker bare har skrivetilgang til to plasser - home mappen sin, og /tmp - Noe som gjør det meget enkelt å kopiere all data, i motsetning til windows, der ting ofte er spredd utover alle plasser.

Endret 15. august 2008 av Terrasque

[RattleBattle]

PS: For ordens skyld funket ingen av mine skrivere ut av boksen, og jeg gav opp når jeg leste guidene til det. Husker det var en som skrøt av at skriverne bare funket i Linux.

Er du kranglete eller er det noe annet som mangler? Det kommer da selvsagt an på, som vi som mange ganger har sagt før, om leverandørene har gitt ut drivere og/eller har frigitt API. Jeg har vært borti ca 5 HP-skrivere, alle fungerte out-of-box. I Windows måtte man ha drivere fra HP på samtlige. Man må, som også sagt tidligere, sjekke kompatibilitet.

[Langbein]

Det virker ikke som Fruktkake har prøvd Mac, eller hvertfall ikke skikkelig. Isteden driver han bare og famler i blinde med stadige antakelser om hvordan Mac trolig er bedre enn Linux på ditt og datt. Sorry mac...

 

Katalogstrukturen i Linux funker fint, og hvis det oppfattes som rotete så har man selv valgt å rote det til, eller man ikke greier å frigjøre seg fra MS-DOS sin katalogstruktur. Å prøve å få Linux til å se ut som DOS er aldri noen god idé i utgangspunktet.

 

Å si at det blir mer rotete med / i linux enn C: i Windows er bare tullprat. C: kan fort bli ganske full etterhvert den også fordi flere programmer og drivere legger seg inn i egne kataloger direkte under C:\. En annen "fantastisk" ting er jo filsikkerheten som by default tillater alle brukere å opprette filer/kataloger direkte under C:\

 

Linux er i likhet med andre unixer ekte flerbrukersystemer, og derfor legger man normalt filene sine i hjemmeområder under /home. Jeg skjønner ærlig talt ikke hvordan det kan være rotete, og hvis du åpner en grafisk filbehandler eller et shell, så kommer du som default til ditt hjemmeområde. Du slipper altså å rote rundt i masse systemfiler som du ser ut til å antyde.

 

Selv ender jeg ofte opp med katalogstruktur ala:

/home/brukernavn1

/home/brukernavn2

 

i tillegg til en felles katalog:

/home/felles (eller /home/shared) som alle brukere har tilgang til

 

 

Personlig syns jeg det er mye mer elegant enn katalognavnene MS hoster opp, som C:\Documents and Settings\brukernavn\My Documents. De bare elsker å lage lange katalognavn og putte masse mellomrom i katalognavnene sine. Er det for å si piss off til alle som bruker terminal? (Greit nok at de har rydda opp litt med Vista og forenklet katalognavnene - det var på høy tid!)

 

 

Angående printere: den billigste dritten fra Lexmark kan sikkert være kranglete å få til å funke i Linux. Men ta det med ro - de funker ikke i Windows heller etter et halvt års bruk

Endret 15. august 2008 av Langbein

[Crowly]

(uviss om dette er besvart)

 

En kompis skulle installere *buntu. Når han var ferdig, fikk han bare opp en kommandolinje. Hvor brukervennlig er det?

Hadde en arbeidskollega som klagde på akkurat det samme. Dette er en brukerfeil, hvor man har lastet ned server i stedet for desktop utgaven. Vet ikke hvor berettiget det er å skylde på linux for at en bruker ikke klarer å lese det som står på sidene man laster ned i fra før man laster ned. Evt så kan man klage på dårlig side design og vanskelig å skjønne hva man skal velge. Men det er ikke ett Linux problem.

[Langbein]

Uansett hvor feilen ligger er det aldri rettferdig å sammenlikne brukervennlighet med en ferdig installert Windows-PC fra Elkjøp kontra å laste ned og installere Linux selv.

 

Selv om sistnevnte i mange tilfeller kan gå atskillig raskere likevel, fordi med preinstallert Windows tar det avsindig lang tid første gang man starter opp og systemet skal klargjøres. I tillegg kommer alle updates (selv i Vista må man reboote flere ganger for å få alle oppdateringer!) pluss en heftig ryddejobb med å fjerne Norton trialware og annen møkk. Litt avhengig av nettlinje og brukerens kompetanse kan denne jobben ta opptil flerfoldige timer

Endret 15. august 2008 av Langbein

[Fruktkake]

Niks. Wubi har ikke server-verisjonene.

 

Jeg er klar over at /xxx står for noe. Men jeg synes det er stygt og rotete. Jeg liker å ha alle OS-filer i sin egen mappe, og jeg liker hvordan Min Datamaskin fungere i Windows.

 

"Er du kranglete eller er det noe annet som mangler? Det kommer da selvsagt an på, som vi som mange ganger har sagt før, om leverandørene har gitt ut drivere og/eller har frigitt API. Jeg har vært borti ca 5 HP-skrivere, alle fungerte out-of-box. I Windows måtte man ha drivere fra HP på samtlige. Man må, som også sagt tidligere, sjekke kompatibilitet."

 

Det vet jeg. Jeg ville bare svare en fyr som sa det bare funket hos han som jeg synes gav feil intrykk.

[Brukerkonto inaktiv]

Akkurat min hardware? Jeg har hatt problemer på alle mine maskiner som fungerer ypperlig ellers. I tilleg er det på kompisen min sin stasjonære, og de bærbare til to andre kompisene. Ikke bare min hardware. Filsystemet til Linux er stygt, hvis roten skal være /. Faktisk har jeg aldri hatt noe problemer med NTFS.

 

PS: For ordens skyld funket ingen av mine skrivere ut av boksen, og jeg gav opp når jeg leste guidene til det. Husker det var en som skrøt av at skriverne bare funket i Linux.

Dersom alle filene dine har havnet i rotkatalogen "/" har du nok foretatt deg noe som ikke jeg ville anbefale ihvertfall. Det blir det samme som å putte filer i systemkatalogen i Windows. I Windows får man lov til det. I Linux må du logge deg inn som Root og kludre det til for deg selv før det lar seg gjøre. Hjemmekatalogen i Linux ligger i /home/brukernavn. Der ligger også de fleste konfigurasjonsfilene til den enkelte bruker (de som er brukerspesifikke).

 

Personlig synes jeg som tidligere nevnt at man ikke bør legge dokumenter/mediafiler i denne katalogen på noen OS, men dersom det er flere brukere på maskinen er det lettvint fordi man slipper å lage egne områder for hver bruker et annet sted på disken. Dersom du mot formodning fortsatt har Ubuntu installert vil jeg anbefale deg å laste ned NTFS-config og bruke dette. Det er et verktøy som gjør at man ikke behøver å forstå så mye om montering av disker.

 

Når det gjelder din eller dine venner's hardware er det umulig å kommentere all den tid hvilken hardware dere har probemer med er ukjent. Man kan bare konstantere at dere har den erfaringen. Om det er manglende støtte eller manglende kunnskap som er årsaken er umulig å si. Skal man løse slike problemer er nok supportforum bedre egnet enn en temadiskusjon. Som en liten kurositet kan jeg jo nevne at da SATA kom måtte jeg kjøpe floppyleser for å få installert XP som heller ikke ville installere på IDEdisk om SATA var i bruk (mye mas fra venner med XP var den eneste årsaken til at det ble installert) - som var nokså nytt, mens Suse var helt uproblematisk. Det var også min spesifikke HP PSC wifi/nettverksprinter i Suse.

 

Printerstøtten blir stadig bedre - men ikke alle printerprodusenter velger å la alle produktene sine støtte Linux. Generelt vil jeg si at alle som kjøper hardware så langt som mulig bør velge modeller som støttes i OSX, XP/Vista og Linux (gjerne bsd/solaris også for den del). Ikke for at man skal skifte OS men for at det ihvertfall ikke er duppeditter og småtterier som står i veien DERSOM man ved et senere maskinvarebytte ønsker å vurdere andre alternativer. Jeg anbefaler ihvertfall kun agnostiske produkter i min bekjentskapskrets.

 

Jeg ville nok kanskje anbefale deg å fortsette med Windows - det kan se ut som om du trives bedre med det. Det er ingen grunn til å pese med Linux om du ikke har lyst. Det er også en del av friheten i Linux - ikke bruke det

[cyclo]

Hadde egentlig tenkt å skrive litt om filsystemene, men jeg synes Terrasque og Langbein har oppsummert ganske bra

Min personlige mening er at strukturen i Linux overkjører strukturen i Windows totalt. Hver gang jeg er tvunget til å bruke Windows irriterer jeg mer over den grimme strukturen.

 

Et godt eksempel er at man helt fritt kan legge akkurat hva man vil av crap direkte på c:\ Dermed er det en haug hardware produsenter som av en eller annen merkelig grunn har zippet driverense sine med en autounzipper som automatisk legger det den har pakket opp i c:\jallaprodusent\driverpiss\møkk\asdfasdf-a23034\tull eller tilsvarende med mindre man faktisk er bevist på det og endrer stedet den skal pakke ut de midlertidige filene.

 

En annen ting som ikke er nevnt er symbolic links, noe som er vanvittig genialt og brukes særdeles flittig her i gården. Jeg aner ikke om det er mulig å gjøre noe tilsvarende på Windows men jeg tviler på det. Det nærmeste jeg har funnet er "shortcuts" som ikke på noen som helst måte er elegant.

 

Konklusjonen min generelt er at filsystemet i Windows er kun rettet mot point og klikk brukere og tar ikke noe hensyn til noen andre.

 

I min hverdag har min egenopprettede /remote blitt særdeles viktig for meg på alle maskiner jeg bruker. Der mounter jeg alt av fjerne filsystemer på en mest mulig fornuftig måte sammen med symlinks til ofte brukte mapper samtidig

 

/remote/server/home

/remote/server/root

/remote/server/www

/remote/server/includes

/remote/monster/home

/remote/monster/root

/remote/monster/dvd-iso

 

Eller noe lignende som dette. I windows blir alternaltivet en hel haug ekstra intetsigende bokstaver.

Endret 15. august 2008 av cyclo

[Brukerkonto inaktiv]

Angående printere: den billigste dritten fra Lexmark kan sikkert være kranglete å få til å funke i Linux. Men ta det med ro - de funker ikke i Windows heller etter et halvt års bruk

Morsomt at du sier akkurat det der gitt...

Det har seg faktisk slik at jeg HAR den billigste dritten til Lexmark. Det er en Lexmark E120N - en monochrome nettverkslaser til 6-700 kr. Den fungerer helt fint i Linux (automount med USB). Den fungerer også i OSX. (Ja, den fungerer til og med i XP og Vista).

[Bolson]

@Terrasque:

 

Bra svar. Og i realiteten er det kun "/home/bruker" man trenger tilgang til som vanlig bruker.

 

@Fruktkake:

 

Måten du sammenligner NTFS og partisjoner i Windows med filsystemet i Linux og Mac, viser etter min mening at du ikke har forstått disse sine filsystemer. "Partisjonering" i Linux, det å gi f.eks / en partisjon, /home en annen partisjon og eventuelt /var, /usr, /srv en tredje oppfatter jeg primært har hensikt i forhold til to tilfeller. Med /home som egen kan OS-et reinstalleres uten at brukerfiler går tapt. Det andre er at man definerer hvor mye plass som skal være tilgjengelig for ulikt innhold.

 

/ er egentlig det samme som Min datamaskin.

 

Ja, det krever litt å legge fra seg tankegangen i Windows, men når man forstått logikken samt lært seg symlinking, da ser man seg ikke tilbake, det er et overlegent filsystem med langt bedre logikk etter min mening. Faktisk tenker jeg i daglig bruk aldri at jeg har flere partisjoner. I tillegg gir f.eks LVM (logical Volume Manager) muligheten til å slå sammen flere disker til et stort volum, som igjen kan dele opp i flere partisjoner, hvor en partisjon fint kan gå over flere disker.

 

Ellers så opplever jeg jevnt over at standardoppsett i de fleste distroer gir deg to partisjoner, / og /home. Men partisjonsoppsettet i Linux er nødvendigvis ikke like enkelt å forstå når man er vant med at man har C:, D:, E: med mapper under hver, og så har man plutselig et mappetre der man ikke ser en eneste partisjon.

 

Når det gjelder maskinvare har jeg installert ulike Linux distroer på 3 stk bærbare og 3 stk stasjonære. Både ATI og nVidia grafikkort, 4 ulike trådløse klienter, ingen med likt brikkesett. Og, ja, det funker ikke alltid like bra, noen distroer er håpløse på en maskin, men funker på de andre. Andre funker glimrende på den første maskinen.

 

Edit: Ja her har både den ene og andre kommet med glimrende svar før meg.

Endret 15. august 2008 av Bolson

[Prognatus]

Jeg har *hørt* om eksempler der helt uforståelige ting skjer på en Linux desktop, og da blir det gjerne avfeid som en feilet installasjon. Men ingen kan bekrefte det.

Selv har jeg opplevd at Ubuntu har spontant restartet og fsck (disk sjekker) tilsynelatende slettet massevis av filer som jeg hadde et svare strev å gjenopprette.

Jeg har også opplevd kræsj, spontane restarter og avlogginger en del ganger med Ubuntu, men nesten hver gang det har skjedd har jeg brukt Firefox (v. 1 og 2). Så jeg antar at det er Firefox' problemer med minnelekkasje og ugyldige pekere som er årsaken. Som gammel programmerer vet jeg at kombinasjonen slapp/uoppmerksom programmerer og C/C++ er farlig. I C/C++ er programmereren "Gud", med hva det medfører av ting som kan gjøres, og kompilatoren regner med at Gud vet hva han gjør. Derfor er det lite eller ingen sjekk på pekeroperasjoner som går ville veier. Når FF så skriver til minnet med en ugyldig peker, kan alt skje. Inkludert restarter, overskriving av filhåndtak, og fildata som ikke er skrevet til disk ennå, osv.

 

Slike programmeringsfeil kan skje i de fleste operativsystemer, og er altså ikke noe Linux-fenomen eller typisk Windows. Det at noen opplever blåskjermer og lignende ting oftere enn andre, kan rett og slett skyldes at de bruker (mer) et spesielt program som oppfører seg dårlig.

Endret 15. august 2008 av Prognatus

[Fruktkake]

Det tenkte jeg ikke på. Det er jo genialt det at man kan ha flere disker i samme mappe. Men hvis jeg skal se på / som Min Datamaskin vil jeg ikke se /opt og alt det andre tullet.

[cyclo]

Fruktkake: Som bruker trenger du egentlig bare bry deg om /home/dittbrukernavn og evt /media eller /mount.

Alt det andre trenger du egentlig totalt ignorere med mindre du skal utføre administrative oppgaver.

 

Det eneste negative jeg har å si om strukturen i Linux er at det ligger så mange skjulte filer og mapper direkte på home området. Personlig skulle jeg ønske at alt slikt lå i en egen mappe under home. F. eks. /home/brukernavn/.config/.emacs e.l

Endret 15. august 2008 av cyclo

[henbruas]

Dersom man anvender Ubuntu eller en annen Linuxdistro og ønsker en reinstallasjon kopierer man de få filene man har i "Home"- eller hele Homekatalogen (filer bør generelt sett lagres på en egen partisjon og ikke i home - etter min oppfatning) over på en annen partisjon eller disk. Så sletter man partisjonen og installerer distroen. (Har det kommet en ny versjon / annen distro som er bedre velger nok mange å legge inn en ny. Så oppdaterer man, og henter tilbake de "settings"filene man ønsker fra den gamle "home"katalogen. Ingen andre partisjoner blir berørt, alle OS plukkes opp for boot.

 

Muligheten til å ha /home som en egen partisjon kan være meget kjekk, da kan man reinstallere uten at den påvirkes i det hele tatt, og du har de instillingene og filene du alltid har hatt.

[Langbein]

Det tenkte jeg ikke på. Det er jo genialt det at man kan ha flere disker i samme mappe. Men hvis jeg skal se på / som Min Datamaskin vil jeg ikke se /opt og alt det andre tullet.

Det er bare uvant i starten. Så fort du lærer deg til hva disse katalogene er så ser du ikke på det som tull. Og som cyclo nevnte, fylles C: ofte opp med mye tull i Windows også. Kan noen fortelle meg hvorfor f.eks. både ATI og NVIDIA legger driverne sine i kataloger direkte under C:\ ? Du sier jo at systemfiler havner under C:\Windows, men jeg mener da at drivere er systemfiler.

 

Forskjellen med linux er at de nevnte mappene er på alle systemer, så det er temmelig statisk. Du vil derfor ikke se at / fyller seg opp med drivere og jalla-programmer etter hvert som årene går...

 

Og hvorfor skal du hele tiden inn på / i det hele tatt? Dette er vel bare relevant om du driver sys.administrasjon? Som vanlig bruker forholder du deg isteden til /home eller evt. eksterne volum som er mountet under f.eks. /media

 

Du trenger jo aldri å åpne / i det hele tatt. F.eks. kan du lage noen shortcuts til katalogene du trenger isteden. Dette kan gjøres på mange måter: Du kan lage symlinker som fungerer over hele fjøla, og du kan såklart også lage noen shortcuts på desktopen eller som favoritter i Nautilus.

Endret 15. august 2008 av Langbein