Refleksjon: Linux: friheten til å velge

[kommers]

Er all friheten i Linux bra eller dårlig for populæriteten til Linux?

I all enkelhet: Friheten er bra. Og etter min mening absolutt nødvendig for at Linux (og annen fri programvare) skal fortsatt være interessant, relevant og blomstre videre.

 

Hvorfor? Jo, fordi uten friheten får man stagnasjon. Som berland var inne på er konkurrerende alternativer nødvendig for at vi skal ha en evolusjon av programvaren. Friheten man er sikret gjennom fri programvare-lisenser ivaretar at det alltid vil kunne skapes nye alternativer relativt raskt (en mutasjon i form av en patch eller en fork) som driver evolusjonen videre.

 

Joda, det forekommer helt sikkert at enkelte føler at valgfriheten som følger med fri programvare kan være beklemmende (à la kirurgen som spurte pasienten: «Vil du ha en åpen eller en laparaskopisk cholecystektomi?»). Jeg vil tippe særlig blant mennesker uten særlig interesse for «faget» eller med liten evne/vilje til å prøve/lære seg noe nytt. Hvilket alternativ disse lander på er for meg ikke så nøye -- de vil ikke klare å stoppe evolusjonen likevel. Denne gruppen mennesker er sikkert en attraktiv målgruppe for å utvikle kommersiell programvare for, men siden de har lite å bidra med tilbake vil de ikke kunne styre kursen for alle, heldigvis. Så lenge friheten er intakt vil evolusjonen fortsette.

 

Akkurat som noen i foregående generasjoner sikkert følte seg mer komfortabel med å bruke sjekkhefte fremfor bankkort til betaling, og skrivemaskin fremfor datamaskin til brevskriving, fordi de var født inn i «sin tid» og led av omstillingsvansker i voksen alder, kan man anta det samme gjelder for verktøy som datamaskinen og dens programvare. De under middels interesserte vil fort ende opp med et passivt valg: det samme som flertallet (idag: en variant av MS Windows, i morgen: hvem vet?). Neste generasjon vil lære raskt, ta det nye for gitt, og tenke videre derfra. For Linux som det diskuteres her, kanskje noen rett og slett er «for gamle» til å lære om det uavhengig av antall valgmuligheter eller grad av polering av en distro, og det beste er å bare la denne generasjonen PC-brukere «dø ut» og i stedet satse på de unge?

 

For min egen del med over middels datainteresse ser jeg den langsiktige fordelen av å investere i kunnskap om bruk av fri programvare, og det er lettere å lære som ung enn som gammel. Ett av valgene jeg har foretatt er at proprietær programvare er ut, i stedet fyller jeg maskinen min med fri programvare som jeg anser som langlivet og evolusjonsdyktig.

 

Jeg vil fortsatt ha mange valg å ta fremover. Heldigvis.

 

---

Edit: Forresten så har vi som databrukere ulike behov, vi løser ulike oppgaver. Man vil ikke finne én løsning som er god nok for alle formål. Noen skvetter i trusa dersom de må jobbe via et CLI, mens andre banner dersom det bare finnes et klikk-og-pek GUI. Derfor MÅ vi ha ulike alternativer.

Endret 15. august 2008 av kommers

[PacAnimal]

...helt til de blir utsatt for virus, spam, spyware, adaware osv.

 

Måtte flire litt av denne. Tenk å bli utsatt for "Ad-Aware"! Gud hjelpe oss!

 

Adware skrives uten to a-er

[ckl77]

I all enkelhet: Friheten er bra. Og etter min mening absolutt nødvendig for at Linux (og annen fri programvare) skal fortsatt være interessant, relevant og blomstre videre.

 

Det var i sin helhet et meget bra innlegg som på en god måte brakte fram essensen i debatten. For det handler om valgfrihet.

"Tving meg aldri til å bruke ditt verktøy, men la meg selv velge om jeg ønsker å bruke det."

 

Det er desverre ikke alle som forstår dette. Like fullt som ikke alle forstår at dette ikke er et propagandatog der vi prøver å konvertere Microsoft-entusiastene, men heller vil vise frem et godt alternativ. Så kan dere VELGE om dere vil prøvde, eller la det være.

Det gjør ingenting for meg om MS-brukerne velger Windows. Det er når de velger å lukke øyne og ører, når de velger å ikke prøve, da blir jeg litt bekymret.

 

Til tider kan dette minne om en religiøs debatt. Og det er litt festlig. Håper bare vi ikke gå så langt at det blir korstog og drap og det som bedre er.

[idos]

Om stabilitet og Vista:

 

Satt i går å jobbet med et større prosjekt. Skal til å lagre en endring i en database (phpMyAdmin) og vips.. blåskjerm og driverfeil. Heldigvis gikk bare ca 15 minutter arbeid tapt da jeg nettopp hadde lagret.. Forbannet meg over vista og bootet opp Kubuntu som aldri har sviktet meg på denne måten.

 

Har hatt mange blåskjermer med Vista ..

[ckl77]

Om stabilitet og Vista:

...

 

Har hatt mange blåskjermer med Vista ..

 

Dette med blåskjermer er et utrolig fasinerende problem. Min erfaring er at de ofte skyldes hardware-problemer, eller feil i installasjonene. Og dette er jo noe man må kunne oppleve på Linux også? Linux beskytter ikke mot hardware feil, og enhver installasjon må jo kunne feile.

Så hva skjer?

 

Jeg har *hørt* om eksempler der helt uforståelige ting skjer på en Linux desktop, og da blir det gjerne avfeid som en feilet installasjon. Men ingen kan bekrefte det.

Selv har jeg opplevd at Ubuntu har spontant restartet og fsck (disk sjekker) tilsynelatende slettet massevis av filer som jeg hadde et svare strev å gjenopprette.

Jeg har aldri hevdet at Linux er Messias er liknende, det krasjer der også. Men overall er det mer stabilt. Og utallige måneder uten reboot hvor ytelsen ikke endres, det er jo gull.

[idos]

Om stabilitet og Vista:

...

 

Har hatt mange blåskjermer med Vista ..

 

Dette med blåskjermer er et utrolig fasinerende problem. Min erfaring er at de ofte skyldes hardware-problemer, eller feil i installasjonene. Og dette er jo noe man må kunne oppleve på Linux også? Linux beskytter ikke mot hardware feil, og enhver installasjon må jo kunne feile.

Så hva skjer?

 

Jeg har *hørt* om eksempler der helt uforståelige ting skjer på en Linux desktop, og da blir det gjerne avfeid som en feilet installasjon. Men ingen kan bekrefte det.

Selv har jeg opplevd at Ubuntu har spontant restartet og fsck (disk sjekker) tilsynelatende slettet massevis av filer som jeg hadde et svare strev å gjenopprette.

Jeg har aldri hevdet at Linux er Messias er liknende, det krasjer der også. Men overall er det mer stabilt. Og utallige måneder uten reboot hvor ytelsen ikke endres, det er jo gull.

 

Har selvsagt hatt stabilitetsproblemer på Kubuntu, men det var med pre KDE 4.1 Alt er ikke perfekt her heller men har oftere irritasjonsstunder med Win enn med Linux .. Quanta

[Fruktkake]

Formateringsmuligheter? Say what? Hva har det med den tråden å gjøre? "Formateringsmulighetene" er uansett mye bedre i GNU/Linux enn XP og bedre enn i Vista. I Windows kan du ikke lage FAT32-partisjoner større enn 32GB engang, og NTFS er eneste andre alternativ. XP kan heller ikke endre størrelse på partisjoner, og å endre størrelse på systempartisjon i Vista er heller vanskelig.

 

I gparted kan jeg resize partisjoner, og om jeg vil resize systempartisjonen booter jeg bare fra installasjons-CD-en. Jeg har også valget mellom ext2, ext3, fat16, fat32, hfs, hfs+, jfs, linux-swap, ntfs, reiser4, reiserfs, ufs, xfs, og det skal nok ikke mye til å utvide det utvalget heller.

 

Dersom du søker her i forumet etter partisjonering finner du en stor rekke poster som anbefaler PartitionMagic til partisjonering for Windows og det at et $70 program anbefales for noe så banalt forteller litt om hvor begrenset formateringsmulighetene er i Windows.

 

---

 

Når det gjelder den tråden er vel "problemet" at når du formaterte disken ble standard rettigheter satt til root/root, noe som er logisk. Du er ikke logget inn som root, og har derfor ikke tilgang. Som nevnt i tråden må du bruke chown ( change owner ) til din bruker dersom den skal ha tilgang dit.

 

Og det at Ubuntu 8.04 kom ut i april har like mye å si som at XP SP3 også kom ut et par måneder siden. Å mene at XP derfor bare er et par måneder gammelt er akkurat like silly som å si at Ubuntu er et par månder gammelt.

Tja, jeg har ikke bruk for å endre systempartisjonen siden jeg har egen systemdisk, men ok. Jeg mener hele den mount-greien og eierskapen rett og slett suger. I Windows skriver du bare compmgmt.msc i kjør, går til disk managment, formaterer disken og den er klar til bruk. Ingen ting mer. I Linux kan du ikke akkurat forklare fremgangsmåten til en nybegynner like enkelt.

 

Nå skjedde det ingen ting etter jeg tastet inn passord etter jeg skrev gksudo natilus. Kanskje samme buggen som bare vil la meg installere programmer og oppdatere maskinen halvparten av tiden siden den låser seg og ikke gjør noe. Ikke har jeg funnet noen måte å lukke oppdateringsvinduet uten å restarte maskinen.

 

Jeg synes ikke Vista er noe særlig heller, men alt i alt har det fungert bedre enn Ubuntu.

Såvidt jeg har fått med meg har du ikke engang vært istand til å installere linux, noensinne. Hold deg til sak istedet for denne drittkastingen. Hvis du mener at driverstøtten er bedriten fordi du har hardware som ikke funker, så si det. Hvis kameraten din har et skjermkort som trenger proprietær driver for i det hele tatt å få desktop, så si det. Begge deler er greit, og noe som rammer enkelte. At MS har monopol, og kan derfor overlate all driverutvikling til hardwareprodusenter, uten at det blir katastrofe, er en kjensgjerning. Likevel har linux faktisk enormt bra driverstøtte, og du skal gjerne få retningslinjer neste gang du skal kjøpe hardware slik at du også kan se hva GNU/Linux har å by på.

Du mener jeg er for dum til Linux? Akkurat ja. Det er ikke noe galt med Linux. Det er brukeren sin feil. Linux kan ikke forbedres. Fin måte å få folk til å migrere på. Om det er et maskinvareproblem, greit nok det men jeg blir så irritert av all den skryten Ubuntu skal få uten å nevne slike ting.

[ATWindsor]

Om stabilitet og Vista:

...

 

Har hatt mange blåskjermer med Vista ..

 

Dette med blåskjermer er et utrolig fasinerende problem. Min erfaring er at de ofte skyldes hardware-problemer, eller feil i installasjonene. Og dette er jo noe man må kunne oppleve på Linux også? Linux beskytter ikke mot hardware feil, og enhver installasjon må jo kunne feile.

 

Min erfaring er også at det ofte ligger hardware eller driver-problemer i bunn, men det er kanskje forskjell på hvordan de forskjellige OSene behandler nevnte problemer? Det er vel i utgangspunktet ikke et must at man må få bluescrenn hver gang noe ikke er 100%.

 

AtW

[Del]

Du mener jeg er for dum til Linux? Akkurat ja. Det er ikke noe galt med Linux. Det er brukeren sin feil. Linux kan ikke forbedres. Fin måte å få folk til å migrere på. Om det er et maskinvareproblem, greit nok det men jeg blir så irritert av all den skryten Ubuntu skal få uten å nevne slike ting.

Nei, jeg mener ikke at du er for dum til GNU/Linux, jeg har allerede eksplisitt sagt at jeg regner dine problemer som hardware/driver relaterte, og det kan selvfølgelig ikke du lastes for. Jeg har også foreslått at du benytter forumet til å få innspill neste gang du kjøper hardware. Jeg har også erkjent at problemer knyttet til drivere er reelle, og indikert hvilke forbedringer vi kan vente oss kommende år. Jeg foreslår at du leser postene mine en gang til dersom du fortsatt føler deg truffet. Det jeg har kritisert deg for er å uttale deg negativt om andre aspekter av Ubuntu, som du (såvidt jeg vet) ikke har noen erfaring med.

[Peter]

Nei, denne typen artikler, som mye annet på forumet, er bare fanboi-mat uten sidestykke.

 

Dette VRØVLET om linux og frihet kan (i mitt hode) sammenlignes med folk som klager over at bilen deres ikke går sidelengs. De vil gjerne skru sammen et nytt hjuloppheng istedenfor å lære seg å lukeparkere...

Den friheten dere "savner" er ikke mer enn valg der 99% vil ha det samme uansett.

Den eneste årsaken til at jeg gidder å svare på dette innlegget er at jeg vil anbefale "Peter" å fjerne lenken til blog.peterhaza.noe. Siten ser bra ut og det ser ut som om den etterstreber voksen seriøsitet. Koblet til innlegg som dette er det fort gjort at DET inntrykket går dukken. Tvilsomt om innlegg som dette slipper deg i nærheten av bedrift's ITsystemer vel?

Joda, full tilgang, hvorfor skulle jeg ikke få det? Takk for fine ord om siden min

Forsåvidt kjører jeg linux på min private server, men den er rimelig vanilla og jeg føler ikke at jeg fikk mer "frihet" fra å velge ubuntu server.

 

Mine poeng (om muligens vage) er at det er mye pjatt ute og går. Folk snakker om muligheter som folk flest ikke vil ha, fordi de ikke kan bruke dem, og vil slippe å bruke dem. De vil at ting skal være ferdig tilrettelagt. Jeg etterspør konkrete eksempler på hvor linux er så mye friere, eller hvor du mister frihet i windows e.l.

 

Kan ikke folk for all del holde diskusjonen saklig! Det er helt greit at folk foretrekker Windows, men isåfall så må det være god argumentasjon og ikke kaste dritt. STORE bokstaver passer heller ikke inn.-

Antar du henviser til mine bokstaver, men hvor får du det fra at jeg foretrekker windows? Og jeg stiller et retorisk spørsmål som argumentasjon. Hvilken ønsket frihet er det mannen i gata oppnår ved å velge linux? (Så slapp du de store bokstavene)

 

 

Folk snakker også om blåskjermer, og det er ofte de samme menneskene som sier du burde sjekke ut hardwaren din før du installerer linux for å sikre kompatibilitet. Kjøper du en standard maskin og putter XP eller Vista på den så fungerer den antakelig helt ypperlig.

At folk klager over at windows krever mange oppdatering ved installasjon er ofte fordi du bruker den samme gamle installasjonscden som du kjøpte for flere år siden. Man får akkurat like mange oppdateringer dersom man bruker en gammel ubuntu-CD og må oppdatere. Dette gjør man dog sjelden, fordi man kan laste ned OS-et på nytt, men det er jo mye det samme som å laste ned oppdateringer uansett?

[Garegaupa]

Jeg skal heller ikke nekte for at jeg ler litt rått når jeg leser artikler som klager over ditt og datt i Windows Vista, mens jeg ikke helt stoler på artikkelforfatteren bak artikler som hyller operativsystem fra Microsoft.

Akkurat her er det eg fullstendig misser interessen for denne artikkelen. Er ikkje objektivitet noko ein bør strebe etter innan journalistikken?

 

Eg har brukt Windows i alle dei åra eg har hatt PC, og eg har aldri prøvd Linux. Likevel har eg ikkje noko imot Linux, eg kunne faktisk godt tenkje meg å prøve det ut etter kvart. Men per i dag har eg rett og slett ikkje behov ettersom Windows fungerer meir enn godt nok for meg, samt at eg spelar ein del og har behov for å bruke Microsoft Office.

 

Av og til får eg ei kjensle av at "den harde kjerne" av Linux-brukarar ser litt ned på oss dumme/uopplyste brukarar som slit oss gjennom ein pinefull kvardag med Windows, fylt av feilmeldingar, blåskjermar og elendig yting. Personleg er eg av den meining at folk er forskjellige, og det at ein person har problem med noko behøver ikkje tyde at alle andre har dei same problema.

 

Føretrekk du Linux? Flott! Er du ein godt nøgd Windows-brukar? Kjempemessig! Held du deg til Mac? Supert! Ingenting er betre enn konkurranse, og at der finst ulike alternativ for ulike typer brukarar.

 

Har eg hatt problem med Windows? Ja, akkurat på same måte som eg har hatt problem med anna program- og maskinvare opp gjennom tidene - men ikkje i nærleiken av å vere på eit nivå som ein ikkje greitt kan leve med. Plagast eg med dårleg ytelse? Nei, då hadde eg i så fall gjort noko med det. Føler eg meg begrensa i kvardagen av Windows? Nei, absolutt ikkje.

 

Det finnes ikke ett operativsystem for alle, og nettopp derfor skriver jeg mine artikler for å oppfordre mennesker til å prøve noe nytt.

Som avslutning så hivar eg meg på denne konklusjonen, som høyrast heilt fornuftig ut. Det er difor det er så leitt at det sitatet eg starta med får meg til å tvile på om artikkelforfattaren verkeleg meiner dette...

Endret 15. august 2008 av Garegaupa

[ATWindsor]

Jeg skal heller ikke nekte for at jeg ler litt rått når jeg leser artikler som klager over ditt og datt i Windows Vista, mens jeg ikke helt stoler på artikkelforfatteren bak artikler som hyller operativsystem fra Microsoft.

Akkurat her er det eg fullstendig misser interessen for denne artikkelen. Er ikkje objektivitet noko ein bør strebe etter innan journalistikken?

 

For det frste er vel ikek akkurat dette en artikkeltype som i samme grad tilstreber en objektiv form, for det andre vil jeg si noe av det viktigste for å sikre "god objektivitet" er å innse at man som person slettes ikke er objektiv.

 

AtW

[RattleBattle]

At folk klager over at windows krever mange oppdatering ved installasjon er ofte fordi du bruker den samme gamle installasjonscden som du kjøpte for flere år siden. Man får akkurat like mange oppdateringer dersom man bruker en gammel ubuntu-CD og må oppdatere. Dette gjør man dog sjelden, fordi man kan laste ned OS-et på nytt, men det er jo mye det samme som å laste ned oppdateringer uansett?

Bortsett fra at med Ubuntu 6.06 vs. Windows XP fra 2006, ville krevd en reboot, tatt kortere tid og oppdatert flere brukerprogrammer.

 

Når det gjelder friheten er den fortsatt der, selv om mange ikke ville ha brukt den. Tror likevel mange ser det som en fordel at de kan velge en distribusjon med lettere vindushåndterer, dersom de vil ta vare på den litt eldre PC-en. Du har også friheten til å sette opp ditt eget system. Om mange benytter seg av det er en annen sak, men var det dette handlet om?

 

En annen ting jeg reagerer på er at alle prater om "vanlige brukere" som nauter, og hvor "vi" liksom er de eneste som kan gjøre noe annet enn å dobbeltklikke en fil. Det er en overlegen og arrogant holdning vi må få slutt på. Selv om slike eksisterer, er de neppe det store flertallet. De fleste er i stand til å velge, men er ikke klar over valgene og Microsoft er de eneste som tjener på å fordumme brukerne. Behandler du dem som idioter, blir de idioter.

Endret 15. august 2008 av RattleBattle

[Brukerkonto inaktiv]

I all enkelhet: Friheten er bra. Og etter min mening absolutt nødvendig for at Linux (og annen fri programvare) skal fortsatt være interessant, relevant og blomstre videre.

Bra oppsummering

 

Jeg synes ikke Vista er noe særlig heller, men alt i alt har det fungert bedre enn Ubuntu.

Du bragte opp partisjonering/formatering men har ikke behov for det.... En disk med Gparted er et svært nyttig verktøy uansett hvilket OS man benytter. Jeg skulle ønske flere brukte det og ga plass til et tomt område på disken FØR de begynte med installasjon av Linux eller dualboot XP/Vista. Det blir vesentlig enklere å installere. Når det dukker opp en ny maskin i min ringe bolig er inndeling av HDD det første jeg gjør. Alltid. Jeg lagrer aldri dokumenter/filer på en systempartisjon. Dine innvendinger mht partisjoneringen er IKKE relatert til partisjoneringen men til montering av partisjonen etterpå. Det er en sikkerhetsforanstaltning i Linux. Dersom dette hadde fungert slik du ønsker ville partisjonering gi endringer i alle brukeres rettigheter og på den måten "override" de rettighetene man har satt for den enkelte bruker. Dersom man er flere brukere er det ikke sikkert at mor skal ha adgang til fars filer og vice versa. Det er bra at Vista fungerer for deg og dersom du ikke har "fått til" Ubuntu er det helt ok å fortsette med Vista. Jeg har heller ikke noen problemer med Vista utover at det er der. Det skyldes kanskje at jeg nøyer meg med å installere et fåtall applikasjoner - EN gang. Etter å ha renset grundig. Det kan nok også skyldes at jeg aldri bruker det

 

Du mener jeg er for dum til Linux? Akkurat ja. Det er ikke noe galt med Linux. Det er brukeren sin feil. Linux kan ikke forbedres. Fin måte å få folk til å migrere på. Om det er et maskinvareproblem, greit nok det men jeg blir så irritert av all den skryten Ubuntu skal få uten å nevne slike ting.

Linux krever (som XP/Vista) at man gjør ting litt grundig for å få glede av det. Under forutsetning av at hardwarekompatibilitet er i orden (som det vanligvis er) skal det ikke være nødvendig å rote i Linux om man ikke vil. Ved å være systematisk (aktivere nettverk, legge inn pakkebrønnene, installere evt propietære grafikkdrivere og codeks/flash/java og gi adgang til andre partisjoner før man gjør noe annet) vil man ha et solid system. Dersom man ønsker å lære mer ved å skru/eksperimentere er det ingen ting i veien for det. Men når ting går galt ER det OFTE på grunn av at brukeren ikke har satt seg nok inn i det man setter igang med. (Det er slik man lærer). Men fikler man ikke med en Linuxinstallasjon så kjører den - pent.

 

Når det gjelder Ubuntu (8.04) har jeg også opplevd uhell pga hardware, og jeg er litt enig med deg i at Ubuntuproblematikk blir underrapportert. Problemene er ikke generelle GNU/Linuxproblemer. Ubuntu har kommet med en oppdatert ISO (8.04.1) som skal løse flere av de problemene UBUNTU har hatt. Jeg mener - og har gitt jevnlig uttrykk for - at Ubuntu 8.04 ikke er god nok. Slik jeg ser det nå - vil dette tidligst bli løst med Ubuntu 8.04.2. Jeg synes faktisk Ubuntu risikerer å bli et problem for OpenSource/Linux - og ikke en fordel slik det har vært opp til versjon 7.10.

 

Men det finnes flere distroer som er vel så gode som Ubuntu.

JTakk for fine ord om siden min J jeg føler ikke at jeg fikk mer "frihet" fra å velge ubuntu server.

Mine poeng (om muligens vage) er at det er mye pjatt ute og går. Folk snakker om muligheter som folk flest ikke vil ha, fordi de ikke kan bruke dem, og vil slippe å bruke dem. De vil at ting skal være ferdig tilrettelagt. Jeg etterspør konkrete eksempler på hvor linux er så mye friere, eller hvor du mister frihet i windows e.l.

Det var ikke noe galt med siten - så hvorfor ikke

 

Poenget er at dersom man har et budskap vil de være enklere å få frem dette ved konsentrere argumentasjonen rundt budskapet. Pakkes det inn ved "unoter" forsvinner budskapet. Dersom potensielle klienter får med seg "unotene" blir man fort knyttet til disse fremfor det budskapet du ønsker skal uttrykkes på siten. (Nå går vel koblingen herfra og til siten og ikke fra siten til diskusjon.no, men google er en artig sak....

 

Friheten det er snakk om er at du kan gjøre absolutt hva du vil med serveren din - også ingenting - uten restriksjoner som følge av at valg er tatt for deg. Default-innstillinger er jo satt - men endre hva du vil - når du vil - gjerne crashe den også

 

At folk klager over at windows krever mange oppdatering ved installasjon er ofte fordi du bruker den samme gamle installasjonscden som du kjøpte for flere år siden. Man får akkurat like mange oppdateringer dersom man bruker en gammel ubuntu-CD og må oppdatere. Dette gjør man dog sjelden, fordi man kan laste ned OS-et på nytt, men det er jo mye det samme som å laste ned oppdateringer uansett?

Microsoft's viktigste salgskanal er OEM. Der har de lagt hindringer i veien (så det holder) for brukerne i form av restore fremfor en installasjonsdisk. Dette er ikke spes om å gjøre for fabrikantene, men viktig for MSoft. Det medfører f.eks at om du har en HP med et annet OS eller Dualboot så tar en reinstall av Windows laaaang tid. Deretter får man med all bloatware'n, så må man oppdatere, så må man hente/reinstallere all software man benytter, og så må man oppdatere. Deretter må man krympe OSpartisjonen (Gparted er alles venn) for å få plass til dokumenter/filer osv og legge filene tilbake. Skal man kjøre dualboot så kommer installasjonen av et annet OS i tillegg - også når det gjelder Dualboot med XP og Vista. Svært mange konsumentlaptoper (som er ganske utbredt) berøres av denne problematikken. Bygger man maskin og kjøper OEMdisk er man litt heldigere, men det er jo egentlig ganske få som gjør dette.

 

Dersom man anvender Ubuntu eller en annen Linuxdistro og ønsker en reinstallasjon kopierer man de få filene man har i "Home"- eller hele Homekatalogen (filer bør generelt sett lagres på en egen partisjon og ikke i home - etter min oppfatning) over på en annen partisjon eller disk. Så sletter man partisjonen og installerer distroen. (Har det kommet en ny versjon / annen distro som er bedre velger nok mange å legge inn en ny. Så oppdaterer man, og henter tilbake de "settings"filene man ønsker fra den gamle "home"katalogen. Ingen andre partisjoner blir berørt, alle OS plukkes opp for boot.

[Langbein]

Tja, jeg har ikke bruk for å endre systempartisjonen siden jeg har egen systemdisk, men ok. Jeg mener hele den mount-greien og eierskapen rett og slett suger. I Windows skriver du bare compmgmt.msc i kjør, går til disk managment, formaterer disken og den er klar til bruk. Ingen ting mer. I Linux kan du ikke akkurat forklare fremgangsmåten til en nybegynner like enkelt.

Det er ikke rart du slet med å få hjelp til "problemet" ditt når du forklarte ting så dårlig. Jeg var riktignok trøtt og bare skummet over hva du skrev på ubuntuforums, men du copy&pasta kommandoer med diverse skrivefeil, og det så ikke helt ut til at du visste hvilken partisjon du egentlig ønsket å mounte. Den nye disken du satt inn i maskinen din, er det virkelig /dev/sda1 ? Jeg trodde at det var rotpartisjonen din jeg... Så lenge du vet hvilken partisjon du ønsker å formatere er det da null problem å gjøre dette fra linux, og linux støtter MANGE filsystem

 

Og har du kommandofobi (noe du tydeligvis ikke har siden du velger den tungvinte måten å skrive 'compmgmt.msc' for å starte computer management i Windows, selv om det for de fleste er enklere å høyreklikke 'My computer' og velge 'manage' ) så kan du jo bare bruke gparted. Dette er et ypperlig partisjoneringsprogram med GUI, hvor du kan gjøre det meste: opprette partisjoner, resize dem, formatere osv.

 

"Problemet" med rettigheter er også særdeles enkelt å løse, og krever maks en kommando eller to. Det kan også gjøres grafisk med Nautilus, Konqueror osv. såfremt disse kjøres som root. Vanlige brukere har naturlig nok ikke tilgang.

 

Men om du ikke liker det står du jo fritt til å velge NTFS eller FAT også. NTFS-støtten har blitt veldig bra, og er ofte er gunstig valg på eksterne disker siden man kanskje ønsker å koble til Windows-bokser også. (Ext2/3 kan åpnes i Windows de også, men det krever tilleggsprogram så blir litt mer knot)

 

Til slutt våger jeg å påstå at filrettigheter er evig mye enklere å fikse i Linux/Unix enn Windows. GUIet for å endre NTFS-permissions er svært rotete og kompliser, og oppdelt i mange dialogbokser med tildels overlappende funksjonalitet. Og for å få kjapp oversikt over rettigheter til filer og kataloger? Glem det!! Gutta hos Sysinternals har til og med laget noen konsollprogrammer som AccessChk og AccessEnum for å hjelpe til med å få oversikt over rettigheter Hva gjør man i Unix/Linux for å få tilsvarende oversikt? En kjapp 'ls -l' pleier å holde i massevis, evt bruker man en grafisk filbehandler med detailed view.

Endret 15. august 2008 av Langbein

[Fruktkake]

Nå fikk jeg det faktisk til med denne guiden. Men jeg synes det var særdeles tungvindt, og en stygg løsning å gå rett inn i "system 32" for å finne disken min (/storage). Jada, det er ikke Windows men det er jævlig stygt. Mac er ikke Windows heller men de har bedre løsninger enn begge (antar jeg).

 

Det med compmgmt er praktisk, men det er først når jeg er kjent med det, og det er ganske lite å lære seg i Windows når det kommer til kommandoer. Selve lagingen av partisjoner er ok, men alt det med mounting var kjedelig. Jeg mener jeg aldri burde aldri, aldri gå inn i en config-filer i terminalen for å gjøre slik. Det er jo hovedmannen bak Ubuntu også enig i, han vil jo bli medre enn Mac OS på utsende og sånt. Det at jeg måtte lære meg alt dette likte jeg ikke.

[Trynemjoel]

Folk kan vel høre litt på Richard Stallman og hva han synes om hva som er galt med f.eks. patentformen som blir anvendt for programvarer. Relevant for utviklere.

 

Her er en liten artikkel om godene med åpne standarder for biblioteker og universiteter.

 

Det er vel bare for folk som lurer på disse tingene å skjekke ut argumentene fra advokatene for åpen kildekode og Linux for hva de legger til grunn. Slike spørsmål er det ikke grunn å copy-paste inn i tråden når de bare kan lenkes til

[RattleBattle]

Nå fikk jeg det faktisk til med denne guiden. Men jeg synes det var særdeles tungvindt, og en stygg løsning å gå rett inn i "system 32" for å finne disken min (/storage). Jada, det er ikke Windows men det er jævlig stygt. Mac er ikke Windows heller men de har bedre løsninger enn begge (antar jeg).

 

Det med compmgmt er praktisk, men det er først når jeg er kjent med det, og det er ganske lite å lære seg i Windows når det kommer til kommandoer. Selve lagingen av partisjoner er ok, men alt det med mounting var kjedelig. Jeg mener jeg aldri burde aldri, aldri gå inn i en config-filer i terminalen for å gjøre slik. Det er jo hovedmannen bak Ubuntu også enig i, han vil jo bli medre enn Mac OS på utsende og sånt. Det at jeg måtte lære meg alt dette likte jeg ikke.

Du nevner nok et forbedringspotensiale der. Det finnes GUI-verktøy for det som gjøres i guiden din, men de er kanskje ikke så åpenbare for en som er fersk. Faktisk har jeg hatt det lettest med å konfigurere NTFS gjennom å installere ntfs-config som du finner under Legg til/fjern, om du skulle ønske å konfigurere NTFS-partisjoner.

[Manuel]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

En semiløsning er enten å slenge med de nødvendige bibliotekene eller lenke dem statisk. Førstnevnte fører ofte til et helvete av en spagetti av avhengigheter, mens sistnevnte... Prøv å kjør noen gamle Loki-spill med statisk lenket SDL eller glibc. Programmet kommer til å tryne - stygt - før man rekker å si segfault.

 

Det er genialt å ha et pakkesystem og prøve å la dette holde kontroll på mesteparten av programvaren, men det er ikke alltid så lett å bare mekke sammen sin egen pakke hvis den ikke finnes i pakkebrønnen. Hvertfall så tar det lengre tid enn å dobbelklikke på en EXE-fil, selv om man er en jævel på syntaksen i en RPM spec-fil (selv om pakkesystemet er mer pålitelig enn avinstalleringsrutinene som kanskje ikke følger med et Windows-program).

Du klager essensielt på at binær kompatibilitet i linux ikke er perfekt, selv statisk linking kan tryne når API endrer seg. Du har da vandret en smule over i det useriøse, dette gjelder naturligvis alle OS, og min erfaring er at linux er ganske bra på binær kompatibilitet. Som en kuriositet kan man også nevne at mange windowsprogrammer fra fordums tider nå kun kan kjøres med wine.

Dette gjelder absolutt alle OS. Likevel så (mener jeg) er det en fordel at API er så gjennomtenkt at den tåler flere år med utvikling, og til og med utvidelse. Det er uansett bra at vi har prosjekter som Debian "stable". Det holder gamle programvarebiblioteker vedlike.

 

Jeg har ikke noe hold for å hevde at binær kompatibilitet er bedre i Windows, så det er egentlig synsing fra mitt hold. Inntrykket er at, MS sitt konkurransedyktige OS i dag - Vista, har god støtte for gammel programvare.

 

Wine ser ut til å støtte gamle win32-programmer veldig godt. Det vil si, så lenge ikke programmene oppfører seg like stygt som et typisk DOS-program. Men da vil det heller ikke fungere i Vista (eller noen annet NT-versjon).

 

Til slutt våger jeg å påstå at filrettigheter er evig mye enklere å fikse i Linux/Unix enn Windows. GUIet for å endre NTFS-permissions er svært rotete og kompliser, og oppdelt i mange dialogbokser med tildels overlappende funksjonalitet. Og for å få kjapp oversikt over rettigheter til filer og kataloger? Glem det!! Gutta hos Sysinternals har til og med laget noen konsollprogrammer som AccessChk og AccessEnum for å hjelpe til med å få oversikt over rettigheter Hva gjør man i Unix/Linux for å få tilsvarende oversikt? En kjapp 'ls -l' pleier å holde i massevis, evt bruker man en grafisk filbehandler med detailed view.

Enig. Likevel så kan man argumentere for at *nix-filsystemer blir like komplisert når man bruker ACL, selv om dette som regel er unødvendig selv på flerbrukersystemer.

 

Microsoft-filutforskeren har stort forbedringspotensiale. Per i dag har den ikke mye å stille opp mot Nautilus eller Konqueror.

[Garegaupa]

For det frste er vel ikek akkurat dette en artikkeltype som i samme grad tilstreber en objektiv form, for det andre vil jeg si noe av det viktigste for å sikre "god objektivitet" er å innse at man som person slettes ikke er objektiv.

 

AtW

Ein refleksjon som dette her er ofte skriven for å gje uttrykk for forfattaren sine eigne private meiningar, det skal eg vere med på. Men likevel: Ein artikkel som er skriven for å overbevise folk om kor fortreffeleg Linux er i forhold til Windows av ein artikkelforfattar som innrømmer at han ikkje stolar på dei som argumenterer for at Windows har sine gode sider gjer at eg umiddelbart begynner å lure på kor mykje hold der er i vedkomande sine eigne argument. Akkurat her saknar eg litt meir audmjukskap i artikkelen.

 

Når det gjeld det at ein som person ikkje er objektiv i utgangspunktet så har du rett i det - men det er difor eg seier at objektivitet er noko ein bør strebe etter. "Før du kritiserer nokon skal du gå tusen mil i deira sko", heiter det i det som så vidt eg veit er eit gammalt kinesisk ordspråk. Det eg legg i dette ordspråket er at me nettopp med å innsjå at me sjølve er subjektive må freiste å vere så opne som råd og setje oss inn i det me ikkje likar eller er ueinige i, slik at me på denne måten kan framstå mest mogeleg objektivt. Då vil me kanskje lære litt om oss sjølve og dei subjektive meiningane våre i same slengen...