Home Server leveringsklar

[nebrewfoz]

Finnes det noen tabell/oversikt over hvilke begrensninger OEM-utgaven har i forhold til fullversjonen? Og hva blir prisen på fullversjonen? Det hadde jo vært kjekt å vite prisforskjellen er og hva man betaler ekstra for på fullversjonen. Også hadde det vært kjekt å vite når fullversjonen blir tilgjengelig.

Jeg vet ikke hva du mener med "fullversjon" her?

Den eneste rene SW-versjonen du kan kjøpe, er en OEM-lisens. Da må du selv integrere HW og SW og stå for support selv.

 

"Mannen i gata" vil etter hvert kunne få kjøpt en boks med WHS ferdiginstallert, og såfremt ikke boks-leverandøren har lagt inn egen programvare (noe HP etc. gjerne gjør), så er det ingen forskjeller i forhold til en OEM-versjon av WHS.

 

I begge tilfeller vil WHS-lisensen være låst til den hardwaren den er installert på, akkurat som med andre OEM-lisenser (fra Microsoft).

[Simen1]

Ja, fortell mer om disse produktene og hvor man får kjøpt dem ! Nettbutikkene flommer ikke akkurat over av slike produkter, men det er sikkert fordi jeg ikke har lett på rett sted.

Bolson har allerede guidet deg til Multicom, men jeg skal være enig i at utvalget er noe tynt. Problemet ser altså ut til å være tilgjengelighet på ferdig installerte servere/PCer.

 

Mange av de i tråden her argumenterer ikke mot Linux men mot at man må installere et OS selv. Det høres altså ut som tilgjengelighet av ferdig installert Linux kan bli en kjempehit om bare tilgjengeligheten øker. Og det er jo bra. Valgfrihet har alltid vært et gode.

[nebrewfoz]

MultiCom leverer ferdig oppsatt maskin til under 3 000 kr. OS Ubuntu.

 

"Denne passer for deg som surfer litt på internett, skal lese og skrive mail, samt til enkelt kontorarbeid."

 

Ikke akkurat et alternativ out-of-the-box til WHS, vil jeg påstå .....

 

Ellers selger Novell OpenSuse for ca 500 kr inklusive DVD-er, Manualer og 90 dagers gratis installasjonsupport. Selv om dette er mer et fullt produkt for desktoppen, kan den brukes til akkurat det samme om ønsket. Med supporten tror jeg også de fleste ville klare å få til et godt fungerende oppsett. WHS er jo helt uten support.

Når WHS-boksene kommer i handelen (- aner ikke når det vil skje i Norge -), vil det selvsagt bli gitt support på dem. Det er bare et mindretall av PC-brukerne som kjøper OS og installerer selv. De fleste kjøper en PC med et eller annet OS ferdiginstallert. Det er primært dette markedet Microsoft henvender seg til med WHS. Grunnen til at det i det hele tatt tilbys sluttbrukere som en OEM-lisens er at så mange av beta-testerne "krevde" det.

[Simen1]

Dere er altså helt sikker på at denne PC-en fra Multicom vil være et mye sikrere alternativ for oss uten linux-interesser, enn WHS? Og det å åpne porter i denne Multicom-greia vil heller ikke medføre noen risiko, kontra WHS, som en jo skulle tro nærmest var levert ferdig infisert (i følge enkelte).

 

Hvorfor er Multicom-tingesten et sikrere kjøp hvor hvermansen egentlig?

Ja, Linux og Ubuntu er generelt mye sikrere enn Windows. Det er bare et faktum og har en rekke grunner som jeg ikke tar meg tid til å gå videre på akkurat nå. (Sjekk andre deler av forumet og nettet for å finne ut mer info om hvorfor og hvordan Linux kan være sikrere enn Windows, selv med de samme portene åpne.)

 

Sjelden jeg er uenig med deg Simen1, men vi får vel ha våre små disputter vi også

 

Linux har ingen ferdig UHS distro som:

1. Selges med hardware

2. Har samme funksjonalitet som WHS

Verden hadde vært et kjedelig sted om vi hadde vært synkront enige i alt alltid.

 

1. Det er vist til Multicom tidligere i tråden. Men jeg er enig i at utvalget er noe tynt. Dette bringer oss tilbake til at problemet ikke er Linux, men dårlig tilgjengelighet av maskiner med ferdig installert Linux på.

2. Det finnes ingen appelsiner i verden som er til punkt og prikke fullstendig like ned til det minste atom. Likevel ser de fleste på appelsiner som like nok til at det ikke spiller noen rolle om de velger den ene eller den som ligger ved siden av. Poenget er at Linux og WHS ikke behøver å være prikk like på absolutt alle punkter for å konkurrere om de samme kundene. Noen liker mora, andre liker dattera. Linux har funksjoner og egenskaper man ikke finner i WHS og WHS har funksjoner og egenskaper man ikke finner i Linux.

 

OEM og fullversjon er likeverdige produkter funksjonsmessig. Som OEM-bruker har man ikke krav på å få support fra MS eller andre, man er alene. Samme problemstilling som OEM hadde i Vista.

Jeg skulle gjerne sett en mer detaljert oversikt om det er flere ulikheter. F.eks på hvor mange PCer man kan installere det, hvilke oppgraderinger man kan gjøre uten å måtte reaktivere, muligheter for videresalg av OSet når man er lei av det, CD-er, manualer, innpakning, og som du har nevnt: support.

[nebrewfoz]

Mange av de i tråden her argumenterer ikke mot Linux men mot at man må installere et OS selv. Det høres altså ut som tilgjengelighet av ferdig installert Linux kan bli en kjempehit om bare tilgjengeligheten øker. Og det er jo bra. Valgfrihet har alltid vært et gode.

Noen har jo så smått begynt med det; MultiCom, Dell (også i Norge?), ... andre?

 

Men problemet er fortsatt "synlighet". Så langt er det hovedsaklig nettbutikker som tilbyr det, mens man på "Elkjøp & Co." ikke ser annet enn Windows-maskiner. Og i husene til folks naboer og venner står det hovedsaklig Windows-maskiner. Hvis Linux skal "vinne" hjemmemarkedet, så må det markedsføres på en helt annen måte. Å vente på at det gode ryktet skal spre seg som et virus i befolkningen, det kan ta lang tid.

 

Jeg vet ikke hvor mye Linux brukes i skolene i dag og om det kan ha noen påvirkning på hvilket OS man velger senere i livet ...

[Del]

Hvorfor er Multicom-tingesten et sikrere kjøp hvor hvermansen egentlig?

Når det gjelder virus ja, men ikke når det gjelder innbrudd og påfølgende misbruk av maskinen. Programmer som kjører med administrator privilegier eller dårlig passord kombinert med åpne porter er risikofyllt uansett OS. Poenget til Bolson og Simen er vel at man burde ha et visst kompetansenivå før man begynner å rote med servere i det hele tatt, og det fjerner liksom litt av denne selv mor kan feelingen ved whs.

 

Første punkt gjør allerede at terskelen er høyere siden man må enten bygge maskin selv eller kjøpe en ferdig med MS-lisens (med mindre man klarer å få kjøpt noe uten et eller annet sted).

http://www.multicom.no/SystemConfigurator....34%3bc%3a100585

det kommer nesten daglig oppdateringer til Ubuntuboksen mitt, så det kan vel ikke være feilfritt det heller?

Anbefaler deg å slå det av, det er for det meste oppgraderinger til ny software. Adept sjekker fortløpende om det finnes nye versjoner av all software du har installert i pakkebrønnene til din versjon, den vil også gi deg beskjed samme dag som neste versjon av Ubuntu slippes med spørsmål om du vil oppgradere til nytt OS. Noen oppdateringer og tettinger av sikkerhetshull er det også, men det må bemerkes at det pt. ikke finnes virus som angriper din Ubuntu.

[Simen1]

Jeg vet ikke hva du mener med "fullversjon" her?

Jeg regner med Microsoft vil lansere en fullversjon en eller annen gang i framtida. Det jeg lurer på er forskjellene mellom OEM-versjonen og den framtidige fullversjonen. Altså ikke bare eventuelle tekniske forskjeller men også forskjeller i lisensbetingelser.

[Del]

"Denne passer for deg som surfer litt på internett, skal lese og skrive mail, samt til enkelt kontorarbeid."

 

Ikke akkurat et alternativ out-of-the-box til WHS, vil jeg påstå .....

La oss være lit saklige nå. Den maskinen vil ha sprut nok til å gjøre alt det en server kan tenkes å ville gjøre, og legge whs langt i grøfta når det kommer til funksjonalitet. Den koster 3.200,- med 500GB disk og dualkjerne C2D, og da får du høyttalere tastatur og mus med på kjøpet. Hvis du rett og slett sikter til at det vil kreve en del å konfigurer multicom boksen for å bruke den som filserver, så bør du vel heller si det rett ut, unngå FUD hvis du vil holde denne tråden i nærheten av topic.

[wiberos]

Sikkerhet Ja. Ingeting er sikkert slik jeg ser det.

http://computerworld.co.nz/news.nsf/scrt/C...C25736A000E4723

[nebrewfoz]

Jeg regner med Microsoft vil lansere en fullversjon en eller annen gang i framtida. Det jeg lurer på er forskjellene mellom OEM-versjonen og den framtidige fullversjonen. Altså ikke bare eventuelle tekniske forskjeller men også forskjeller i lisensbetingelser.

Det er første gang jeg ser/hører noen spekulere om en framtidig "fullversjon" av WHS.

 

Sett fra mitt ståsted _er_ OEM-versjonen en fullversjon. Full funksjonalitet, men OEM lisensvilkår. (Låst til den hardware WHS er installert på, uansett om den er ferdigkjøpt eller hjemmesnekret.)

 

Jeg tviler på at MS vil lage en "Retail version" beregnet på salg over disk, med vanlige lisensbetingelser. WHS støtter f.eks. bare en brøkdel av de HW devices som XP eller Vista støtter. (En kan bruke drivere beregnet på 2003 Server.) Et WHS retail-produkt ville fort vekk bli et support-helvete for MS, og det tror jeg de velger å unngå.

[josh909]

WHS er i hovedsak ment å skulle bli solgt (til sluttbruker) som en kombinert HW/SW-løsning. (Men selvbyggere kan også kjøpe en OEM SW-lisens og konfigurere HW etter egen smak.)

Det er det jeg kaller et svar uten noen som helst substans what so ever.

 

Igjen; hva skal den jevne bruker med WHS? Hva skal WHS brukes til? I følge Microsoft er det følgende:

 

* Organize your most important information in one central place

* Automatic daily backups of your home PCs

* Restore lost files or an entire PC

* Access all your stuff on your Windows Home Server from your networked PCs

* Share photos and home videos through a personalized web address

* Easy and quick setup

* Expandable storage space for future use

* Innovative third-party applications

 

Det jeg leser her er "blah blah blah blah kjøp mer fra oss!1111 blah blah blah". Jeg tør vedde på at halvparten av dette ikke funker om man ikke kjører Windows Vista på de andre maskinene man har i hjemmet, og selv da så vil det ikke funke uten kryptiske feilmeldinger og/eller andre problemer.

 

Ja, som gaaaammel Windows-bruker er jeg forutinntatt. Selv om mine foreldre hadde etterspurt noe av det som Microsoft reklamerer for her så vil jeg nok aldri anbefale dem å sette opp en ekstra maskin med Windows Home Server.

Endret 10. oktober 2007 av transistorbass

[nebrewfoz]

La oss være lit saklige nå. Den maskinen vil ha sprut nok til å gjøre alt det en server kan tenkes å ville gjøre, og legge whs langt i grøfta når det kommer til funksjonalitet. Den koster 3.200,- med 500GB disk og dualkjerne C2D, og da får du høyttalere tastatur og mus med på kjøpet. Hvis du rett og slett sikter til at det vil kreve en del å konfigurer multicom boksen for å bruke den som filserver, så bør du vel heller si det rett ut, unngå FUD hvis du vil holde denne tråden i nærheten av topic.

Det var derfor jeg skrev "ikke et alternativ out-of-the-box". Du må selvsagt konfigurere Ubuntu-boksen for å få den til å gjøre det samme som WHS, og du må selvsagt gjøre et eller annet på de PC'ene som skal kjøre backup mot Ubuntu-boksen.

 

Hva gjelder HW, så kan du jo installere WHS på både low-end og high-end hardware, så det var ikke det som var mitt poeng.

[wiberos]

Det er det jeg kaller et svar uten noen som helst substans what so ever.

 

Igjen; hva skal den jevne bruker med WHS? Hva skal WHS brukes til? I følge Microsoft er det følgende:

 

 

 

Det jeg leser her er "blah blah blah blah kjøp mer fra oss!1111 blah blah blah". Jeg tør vedde på at halvparten av dette ikke funker om man ikke kjører Windows Vista på de andre maskinene man har i hjemmet, og selv da så vil det ikke funke uten kryptiske feilmeldinger og/eller andre problemer.

 

Ja, som gaaaammel Windows-bruker er jeg forutinntatt. Selv om mine foreldre hadde etterspurt noe av det som Microsoft reklamerer for her så vil jeg nok aldri anbefale dem å sette opp en ekstra maskin med Windows Home Server.

 

 

Da har du mulighet å saksøke MS for feil informasjon - markedsføring, hvis det er riktig det du skriver.

[nebrewfoz]

Det jeg leser her er "blah blah blah blah kjøp mer fra oss!1111 blah blah blah". Jeg tør vedde på at halvparten av dette ikke funker om man ikke kjører Windows Vista på de andre maskinene man har i hjemmet, og selv da så vil det ikke funke uten kryptiske feilmeldinger og/eller andre problemer.

Jeg har hatt WHS Release Candiate gående kontinuerlig siden ... midten av juni, tror jeg. Jeg har en blanding av XP Home (laptop, trådløst nettverk), XP Pro (GbLAN) og Vista32 (GbLAN) koblet mot WHS, og det eneste jeg har hatt "problemer" med, er at jeg har fått opp noen warninger om at min trial-versjon er i ferd med å gå ut på dato. Aner ikke hvorfor - lisensen gjelder til uti desember, og WHS gjør uansett det den skal. (Og warningene forsvinner av seg selv etter kort tid.)

[josh909]

Jeg har hatt WHS Release Candiate gående kontinuerlig siden ... midten av juni, tror jeg. Jeg har en blanding av XP Home (laptop, trådløst nettverk), XP Pro (GbLAN) og Vista32 (GbLAN) koblet mot WHS

Ah fett, en faktisk brukererfaring. Så - hva er det WHS gjør for deg (og maskinene som er koblet til)? Backup?

 

Da har du mulighet å saksøke MS for feil informasjon - markedsføring, hvis det er riktig det du skriver.

Gratulerer med dagens mest usaklige og meningsløse post.

Endret 10. oktober 2007 av transistorbass

[OnetroM]

Linux har funksjoner og egenskaper man ikke finner i WHS og WHS har funksjoner og egenskaper man ikke finner i Linux.

Da er vi enige!

WHS har per idag funksjonalitet som ikke en enkelt oppsatt kubuntu filserver har.

Linux kan imidlertid få alle tenkelige og utenkelig muligheter hvis man liker og knotte med sånt.

 

Min kubuntu filserver funker greit til enkel fildeling, men så langt mangler det en god del for å blir som WHS (automatisert backup, restore av klienter++). Mye av dette (om ikke alt) kan jeg legge til ved hjelp av Del's guide og en god del knoting. (Linuxmenigheten er forresten smørblide hvis man spør om noe i forumet dems ) Jeg kan uansett ikke forstå at man skal rive fra hverandre WHS så lenge linux ikke har, med like stor enkelhet, et tilsvarende produkt med samme funksjonalitet. Det er noe på gang, men så langt ikke ferdig.

 

 

Jeg tør vedde på at halvparten av dette ikke funker om man ikke kjører Windows Vista på de andre maskinene man har i hjemmet, og selv da så vil det ikke funke uten kryptiske feilmeldinger og/eller andre problemer.

Vista 64bit er vel så langt eneste versjonen av Windows WHS har problemer med utfra hva jeg har lest på WHS forumene

Endret 10. oktober 2007 av Mozze

[wiberos]

Ah fett, en faktisk brukererfaring. Så - hva er det WHS gjør for deg (og maskinene som er koblet til)? Backup?

Gratulerer med dagens mest usaklige og meningsløse post.

 

 

Meningsløse?

Du skriver # Jeg tør vedde på at halvparten av dette ikke funker om man ikke kjører Windows Vista på de andre maskinene man har i hjemmet, og selv da så vil det ikke funke uten kryptiske feilmeldinger og/eller andre problemer#

 

Det må være vel bedre å satse på det jeg foreslår, sant? ellers tapper du penger.

[henbruas]

Selv bruker jeg mye heller 1000 kr på noe som fungerer rett ut av boksen, fremfor å laste ned noe "gratis"-opplegg som en må bruke 100 timer på for å få til å fungere noelunne tilfredstillende. De timene kan brukes på noe mye mer fornuftig, for å si det slik.

 

Det eneste kjipe med WHS er manglende støtte for softwarebasert RAID5. Forhåpentligvis kommer det et hack som fikser dette snart.

 

Vet du hva du snakker om? Vet du hvor enkelt det er å sette opo en webserver i Ubuntu? "sudo apt-get install apache2". Da vil den faktisk kjøre og gå. Og så legger du filene du vil ha på web i /var/www. Vil du ha aksessere denne utenifra må du åpne porter i ruteren, men det måtte du uannsett gjort med WHS også. Og å dele en mappe? Høyreklikk -> Share. 100 timer, hm?

 

Forøvrig anbefaler jeg å lese denne guiden, som er absolutt glimrende.

Endret 10. oktober 2007 av Pusur1993

[nebrewfoz]

Ah fett, en faktisk brukererfaring. Så - hva er det WHS gjør for deg (og maskinene som er koblet til)? Backup?

Det er backup som er hovedfunksjonen til min WHS, men jeg har også begynt å bruke den som generell filserver. I dag er det en XP-maskin som egentlig har den jobben, og det vil den fortsette med helt til jeg har fått oppgradert WHS til "final version". (Det tok SHG en måned å få sendt den, og Posten en uke å få levert den, og nå har jeg hatt den liggende et par uker også ...)

 

Det er enkelt å hente inn filer fra backup enkeltvis, og jeg har også fått verifisert at man kan få alt tilbake selv om man reformatterer hele Windows-partisjonen.

 

Jeg har også lekt litt med remote access fra kontoret, lastet opp og ned en fil eller to, men det er neppe det jeg kommer til å bruke mest.

[Bolson]

Vel, det er delvis feil. Den er bygget på 2003 SP2, noe som er stor forskjell ifra 2003.

Ikke når du kjøper den ferdig ifra produsent, som f.eks. Fujitsu-Siemens.

Faktisk er den grunnleggende arkitekturen ikke så mye sikrere, men resultatet er blitt bedre. I det hele bygger XP og 2003 uansett SP, på en arkitektur som ikke burde ha vært brukt til servere etter min mening. Jeg har satt opp en del webløsninger på 2003 (SP1 og SP2), og jeg har fremdeles frysninger over småting som kan medføre betydelig sikkerhetsproblemer dersom en enkelt feil gjøres (og den var enkel å gjøre).

 

Den supporten har jeg aldri oppfattet som å være av særlig kvalitet.