Home Server leveringsklar

[Bolson]

Noen her som kan for klare meg litt mer om Ubuntu Home Server, skal dette bli samme som windows home server, like lett å installere, og en klient på hver pc? feks med windows?

 

Ubuntu Home Server Wiki gir en del info om hva som er tenkt. I hovedsak er det sammenpakking av funksjonalitet som finnes i dag med et enkelt og homogent brukergrensesnitt.

[Prognatus]

Ubuntu Home Server ser ut til å kunne bli spennende, men den er jo helt i startfasen fremdeles så der kan vi vel ikke vente noe ferdig ennå.

 

Jeg kikket litt på ClarkConnect, etter tips 1) 2) i denne tråden. For meg ser det ut som helt annen funksjonalitet enn Wndows Home Server:

 

* Firewall, Networking and Security

* VPN / Virtual Private Networks

* Web Proxy and Filtering

* E-mail

* Groupware

* Database and Web Server

* File and Print Services

 

Personlig trenger jeg bare det siste punktet, pluss backup. Dessuten vil jeg bare ha tilgang til serveren bak routeren (lokalnettverket) og altså sperre for tilgang fra internett.

 

DinSide testet noen programvarebaserte NAS-servere for en stund siden, bl.a. flere Linux-varianter. De kom frem til at Linux-variantene hadde dårlig ytelse: http://www.dinside.no/php/art.php?id=370411

 

Det ble nevnt her at LAMP og Apache var så enkel å installere og bruke. Men en full LAMP-installasjon er vel også å skyte spurv med kanoner? Personlig trenger jeg bare en brøkdel av funksjonene. Og når det gjelder Apache har jeg lest om den en god del og jeg synes ikke det ser enkelt ut å administrere.

 

Så jeg gjentar mitt ønske om å se en Linux-basert hjemmeserver ala WHS. Kanskje den kommer snart?

Endret 10. oktober 2007 av Prognatus

[ATWindsor]

DinSide testet noen programvarebaserte NAS-servere for en stund siden, bl.a. flere Linux-varianter. De kom frem til at Linux-variantene hadde dårlig ytelse: http://www.dinside.no/php/art.php?id=370411

 

10 MB/s i leseytelse høres spesielt ut, virker som noe rett og slett er galt med det oppsettet. Spesielt skriveytelsen tatt i betraktning.

 

AtW

[Del]

For de som faktisk bruker c# (og det er faktisk en del), så har det vel faktisk noe for seg. Spesielt siden du nå får Visual Studio Express + SQL Server gratis. C# fungerer dessuten ypperlig parret med MySQL for den saks skyld.

Dette begynner å bli rimelig OT, men jeg føler det er et viktig punkt. Alt det du nå foreslår at våre lesere skal dykke inn i gir lock-in til Microsoft. Jeg har hatt kjennskap til en rekke programmeringsprosjekter som har basert seg på blant annet Visual Basic og Visual C. den dag i dag er du avhengig av at Microsoft opprettholder bakover kompatibilitet for i det hele tatt å kjøre disse programmene, ikke minst at de har endret seg vesentlig over årene. Programmeringsspråk fom Fortran, C og C++ har en helt annen utbredelse i industrien, og har vist seg å holde tidens tann. Fortran har riktignok blitt modernisert, men kan den dag i dag kompileres og kjøres i sin standard fra 1977 på alle maskiner og alle arkitekturer. Hvis du tror at folk som behersker C eller C++ har dårligere jobbtilbud så vil jeg gjerne se det dokumentert. For firmaer som vurderer hva de skal satse på så kan jeg forsikre at det er alt annet enn enkelt å skifte beite når man blir fanget inn i Microsofts verden. Det gjelder også programmerere.

Ehh...har du sjekket jobbmarkedet i det siste? .NET overalt. Og hva slags språk du faktisk lærer deg å programmere har faktisk ikke så fryktelig mye å si da det er svært enkelt å bytte språk hvis du først kan programmere. Per i dag er det en gullgruve å kunne .NET/C#...om det ikke er det om 20 år vil tiden vise, men da er det i alle fall ikke noe vanskelig å bytte språk.

Hvorfor ta risikoen, når du kan lære deg en industristandard istedet? Det er ikke enkelt å bytte språk når du har investert noen år, det følger så mye med valgene, og MS er meget gode på lock-in. Oppfordre de unge heller til å lære noe som holder alle dører åpne. At mange selskaper ikke har nok kunnskap til å ta det rette valget, og ikke skjønner risikoen de løper er en annen sak.

[Bolson]

Det ble nevnt her at LAMP og Apache var så enkel å installere og bruke. Men en full LAMP-installasjon er vel også å skyte spurv med kanoner? Personlig trenger jeg bare en brøkdel av funksjonene. Og når det gjelder Apache har jeg lest om den en god del og jeg synes ikke det ser enkelt ut å administrere.

 

Så jeg gjentar mitt ønske om å se en Linux-basert hjemmeserver ala WHS. Kanskje den kommer snart?

 

LAMP er helt unødvendig på en server som ikke skal brukes til nettsider (dvs A(pache)M(ySQL)P(HP) delen) Apache er ellers svært enkel å administrere på et ikke komplekst oppsett. Den er bare å sette noen verdier i GUI og starte. Det er når man begynner med virtuelle webservere, webdav og SSL baserte sider den begynner å bli litt mer kompleks. Men til og med da vil jeg påstå at den er enkel å administrere, krever bruk av editor "though". Faktisk kan man skrelle bort 70% av modulene i en hjemmeløsning. Det finnes også alternativer som lighthttp, som burde egne seg meget bra som webserver for webbasert brukergrensesnitt.

 

Jeg tror nok man får en Linux basert hjemmeserver i løpet av ikke alt for lang tid. Faktisk er alt som er nødvendig på plass, kreves bare et forenklet installasjons-GUI og bedre GUI moduler på enkelte områder. Samt noe for å kjøre backup fra klienten.

 

Ellers så kjører jeg backup i dag til en av mine Linuxservere. Bruker kombinasjon av rsync (der server styrer) for mapper som er svært viktige, og Acronis True Image 10 Home til andre deler. Særlig rsync fungerer glimrende fordi den har en omvendt "incrementell" (dvs at siste versjon er komplett, og tidligere versjoner finnes lagret på dato for endring) tenkning, men er litt for kompleks å sette opp.

[Prognatus]

10 MB/s i leseytelse høres spesielt ut, virker som noe rett og slett er galt med det oppsettet. Spesielt skriveytelsen tatt i betraktning.

Kanskje. Men de fant ikke ut av det mysteriet.

 

FreeNAS var heller ikke spesielt imponerende m.h.t. ytelsen: http://www.dinside.no/php/art.php?id=369624

 

LAMP er helt unødvendig på en server som ikke skal brukes til nettsider [..]

 

Ellers så kjører jeg backup i dag til en av mine Linuxservere. Bruker kombinasjon av rsync (der server styrer) for mapper som er svært viktige, og Acronis True Image 10 Home til andre deler.

Ja, jeg har vært inne på det samme. Har en lisens av Acronis TrueImage 11 som jeg kan legge på en oppstarts-CD. Rsync har jeg installert men ikke kommet så langt at jeg har fått kikket på den ennå.

Endret 10. oktober 2007 av Prognatus

[Heales]

Jeg trodde (og håpet) at denne tråden skulle handle om WHS og hva den kan gjøre og hva som skjer av ferdige pakker med hardware og programvaren.

 

Så feil kan man ta. Halvparten av postingene er jo fra Linuxfans som ikke vil ta med ildtang på et MS produkt - uten at jeg skjønner poenget med en WHS vs Linux det ene eller det andre.

 

Selv skal jeg ha meg en ferdig boks med WHS installert, og jeg håper fortsatt på at tråden kan fokusere mer på nettopp WHS og vesentlig mindre på Linux - spesielt siden denne tråden på ingen måte handler om Linux.

[Gjest Slettet-10579]

Cheesus....

 

Kritiserer man linux så kommer pingvinene vraltende ut i dagslyset og piper "prøv distro ditt, prøv distro datt, du har ikke lov til å kritisere oss før du har prøvd". Vel, det er flere hundre aktive linux-distroer å velge mellom så unnskyld meg for at jeg nøyer meg med å prøve en distro ca annethvert år og ellers baserer mine meninger om linux på andres erfaringer.

 

Det er nok av dem som har forsøkt seg på linux og meldt tilbake at det forjettede land ikke var så rosenrødt som pingvinene skal ha det til. Mange nok til at jeg ikke forhaster meg med mitt neste linux-forsøk.

 

Jeg kjører MS sine produkter også, men til enkelte ting og formål finner jeg at de ikke holder mål. Og - jeg er på ingen måte fanboy av linux, men mennesker som kommer med kritikk og hevder noe er vanskelig før de i det hele tatt har forsøkt, har ingen tyngde i sine argumenter. "Jeg har hørt det er vanskelig å installere" er ikke det samme som erfaring, men det bunner vel til slutt ut i noe liknende som nvidia-vs-ATI fanboy camping. Å basere egne meninger på andres erfaringer er så antivitenskapelig som det mulig å bli imho, men du står sikkert både for det, og for hvilket uttrykk for total mangel på intellekt det er også. Andre mener at narko er lurt, da mener du sikkert det også.... Flott argument!

 

Jeg har ikke tenkt å uttale meg om hvorvidt VHS er bra eller ikke, for jeg har ikke prøvd det, men jeg har et alternativ som er gratis, som tok meg 20 minutter og installere, og som funker med server for SFTP, SSH og HTTP uten noe hazzle, og det har lavere krav til maskinvare enn VHS har. Og utifra mitt behov, så er det ingen grunn til å skulle betale Gates enda mer, når de allerede er dekket.

[Prognatus]

Jeg har ikke tenkt å uttale meg om hvorvidt VHS er bra eller ikke, for jeg har ikke prøvd det

VHS har jeg. Grammofonplatespiller også. Og radio og fotografiapparat. Faktisk er hele huset her fullt av høyteknologi!

[IP]

...Det eneste jeg er spent på med WHS (og som jeg ikke har fått testet da flatskjermen er på rep.) er hvordan streaming til Xbox 360 fungerer (og om det fungerer i det hele tatt).

 

Streaming av musikk og bilder til xbox 360 fungerer fint. Grensesnittet er enkelt og ujålete. Video-streaming har jeg ikke prøvd, men jeg har lest at formatstøtten er noe begrenset.

 

IP

[OnetroM]

Streaming av musikk og bilder til xbox 360 fungerer fint. Grensesnittet er enkelt og ujålete. Video-streaming har jeg ikke prøvd, men jeg har lest at formatstøtten er noe begrenset.

TVersity funker på WHS og kan streame film, musikk, bilder til alle typer konsoller som Wii, XBOX360 og PS3 samt enkelte mobiltelefoner. Formatstøtten er like stor som du bare gidder å hente codeker til, mediet transcodes i sanntid på server ved streaming. Skal du se HD-film på PS3 f.eks så må man mao ha litt jerne under panseret på serveren.

Codecpack: http://www.cccp-project.net/

TVersity: http://tversity.com/home

 

Kan man utvide et Raid5 array med flere disker etterhvert ved kun å sette inn en ny disk og voila? Hvis ikke begrenser jo raid5 funksjonaliteten til WHS, selvom det kan øke sikkerheten. På WHS'en ligger vel gjerne mye backup, og det skal vel noe til at både server og klient ryker samtidig. Har uansett aldri hatt et diskkræsj på selv mine eldste disker som kun brukes til torrents, så jeg ser ikke den helt store faren. Men ikke undervurder behovet for backup for da driter man i salaten med postkassa full av skjegg osv

[ATWindsor]

TVersity funker på WHS og kan streame film, musikk, bilder til alle typer konsoller som Wii, XBOX360 og PS3 samt enkelte mobiltelefoner. Formatstøtten er like stor som du bare gidder å hente codeker til, mediet transcodes i sanntid på server ved streaming. Skal du se HD-film på PS3 f.eks så må man mao ha litt jerne under panseret på serveren.

Codecpack: http://www.cccp-project.net/

TVersity: http://tversity.com/home

 

Kan man utvide et Raid5 array med flere disker etterhvert ved kun å sette inn en ny disk og voila? Hvis ikke begrenser jo raid5 funksjonaliteten til WHS, selvom det kan øke sikkerheten. På WHS'en ligger vel gjerne mye backup, og det skal vel noe til at både server og klient ryker samtidig. Har uansett aldri hatt et diskkræsj på selv mine eldste disker som kun brukes til torrents, så jeg ser ikke den helt store faren. Men ikke undervurder behovet for backup for da driter man i salaten med postkassa full av skjegg osv

 

Spørs litt hva du legger i "voila", man må jo kjøre capacity extension først, og det tar jo noen timer. (dataene vil fordeles forskjellig, dog kan du bruke arrayet mes dette skjer), eller fungerer jo et raid-array for systemet omtrent akkurat som en enkelt fysisk disk, så jeg ser ikke helt hvordan funksjonaliteten ødelegges, man kan jo lage flere raid-set også om man vil ha mer plass som er i raid 5.

 

Personlig kjører jeg en Filserver, og en backup-server et annet sted i landet, begge med raid5. Paranoid? Kanskje, relativt store kostnader? Definitivt, men det hadde kostet mange timers arbeid om jeg mistet alle dataene mine også.

 

AtW

[arsvendg]

Jeg trodde (og håpet) at denne tråden skulle handle om WHS og hva den kan gjøre og hva som skjer av ferdige pakker med hardware og programvaren.

 

Så feil kan man ta. Halvparten av postingene er jo fra Linuxfans som ikke vil ta med ildtang på et MS produkt - uten at jeg skjønner poenget med en WHS vs Linux det ene eller det andre.

 

Selv skal jeg ha meg en ferdig boks med WHS installert, og jeg håper fortsatt på at tråden kan fokusere mer på nettopp WHS og vesentlig mindre på Linux - spesielt siden denne tråden på ingen måte handler om Linux.

 

What he said!

 

...og jeg lurer fortsatt på om det er noen som har peil på hvor mye en ferdig boks med WHS kommer til å koste. Som f.eks. den største av boksene fra HP som de driver og mekker sammen. Noen som har peil på det?

 

Grunnen til at jeg spør er at jeg tenker å enten mekke min egen, eller kjøpe ferdigpakke. Mer morro å mekke selv, men ingen grunn til det hvis det er like dyrt/billig å kjøpe ferdigpakke....

[indahla]

Streaming av musikk og bilder til xbox 360 fungerer fint. Grensesnittet er enkelt og ujålete. Video-streaming har jeg ikke prøvd, men jeg har lest at formatstøtten er noe begrenset.

 

IP

 

Jeg er også en av de som har hatt WHS hjemme noen måneder. Som mange andre bruker jeg den til backup og fildeling. Men, også til streaming.

 

Det morsomste var faktisk da jeg kom hjem med min helt ny PS3 kjøpt i London. Koblet den til nettet og opp på hovedmenyen dukker WHS'en min som en mediasharer. Streaming av både video og musikk fungerte med en gang, og jeg kan kjøre slideshows med bilder som er delt ut. Og alt fra sofakroken. Glimrende!

 

Som flere nevner er heller ikke kompabilitet noe problem. Jeg har testet den mot maskiner som kjører både XP Pro og Vista, og det fungerer uten problemern. Også over WLAN, som noen nevner kan være et problem. I det store og hele er jeg veldig godt fornøyd.

[Del]

Som flere nevner er heller ikke kompabilitet noe problem. Jeg har testet den mot maskiner som kjører både XP Pro og Vista, og det fungerer uten problemern. Også over WLAN, som noen nevner kan være et problem. I det store og hele er jeg veldig godt fornøyd.

Jeg skjønner ikke hva som driver enkelte. La meg gjenta hovedsetningene, så får du vurdere om det du skriver i holder på greip:

Har man trådløskobling er ikke dette støttet, på noen routere vil da rett og slett ikke back-up fungere. Anti-virus programmer/brannmurer kan fort blokkere whs. Husk også at whs er bygget på win server 2003, et server OS, dette vil begrense hardware-støtte betydelig. Har det kommet 64-bit klient ennå?

Ingen kompatibilitetsproblemer? Hva med hardwarestøtte, det virker ikke med 64-bit XP/Vista, og software som ikke kjører på server 2003 vil heller ikke kjøre her. WLAN er et rapportert problem, jeg skrev noen routere, det virker hos noen hos andre ikke og Microsoft støtter det ikke, så du det er ingen reklamasjonsgrunn. Det må gå an å avdekke disse sidene ved produktet uten å bli betegnet som en vraltende pingvin, samt å oppleve en hærskare rett og slett påstå at det ikke fins problemer med et grunnlag tynnere enn et lag silisium.

[arsvendg]

Bare for å skyte det inn .... 64-bit connector for vista64 driver de og lager nuh... og kommer vel etter hva jeg har forstått i første halvår 2008. WinXP64 vil ikke bli støttet.

 

Det vil vel si at det kun er XP64 som vil være et problem.

 

Hvis man skal bygge seg en WHS selv, så burde man være smart nok til å undersøke om det finnes drivere til win2003 til de delene man tenker å bruke.

 

For vanlige mannen i gata er det vel ikke noe problem at det ikke kan kjøres software som ikke støttes av win2003 på whs boksen... det er vel strengt tatt bare et problem av den promillen av folk som faktisk skal sitte og herje og styre på inne i whs. Vanlige folk skal strengt tatt aldri være borti whs uten å bruke connector.

[Kahuna]

...

. Å basere egne meninger på andres erfaringer er så antivitenskapelig som det mulig å bli imho, men du står sikkert både for det, og for hvilket uttrykk for total mangel på intellekt det er også. Andre mener at narko er lurt, da mener du sikkert det også.... Flott argument!

...

Å ta andres erfaringer i betrakting når du skal gjøre deg opp en mening om noe er svært smart. Du må selvfølgelig vite nok om emnet til selv å kunne vurdere erfaringene du samler inn. Du må også søke informasjon fra flere kilder for å unngå ensidig fokusering.

 

Ta deg et grunnkurs i vitenskap du.

 

 

Edit: Hva mente du egentlig med det narko-pratet? At jeg bør prøve det siden noen sier at det er bra? Eller skal jeg høre på dem som sier det *ikke* er bra, ikke lett dette her. A-Ha, kanskje du ville at jeg skulle prøve det selv siden det bare er sånn jeg kan være meningsberettiget?

Endret 11. oktober 2007 av Kahuna

[Simen1]

Kanskje vi skal prøve å komme oss inn på temaet Home Server igjen?

 

Narko og kurs i vitenskapelig metode har lite med Home Server å gjøre.

[OnetroM]

WHS støtter WLAN.

Det som ikke støttes er å ha selve serveren på WLAN, den er kun supportert på trådnett!

Klienter kan selvsagt være trådbasert eller trådløst. Trådløst vil uansett plattform kunne by på problemer ved filoverføring hvis man mister kontakt med router.

[Prognatus]

Det må gå an å avdekke disse sidene ved produktet uten å bli betegnet som en vraltende pingvin, samt å oppleve en hærskare rett og slett påstå at det ikke fins problemer med et grunnlag tynnere enn et lag silisium.

What he said! Yeah!

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Var det deg de mente da de sa det der?

Jeg har riktignok pingvin-form, men jeg vralter ikke!