Teknisk fagskole, bare tull?

[Techpoint]

Ved fullført yrkesskole + fagbrev så får man teknikerstillinger

Ved fullført teknisk fagskole så får man ingeniørstillinger.

 

Så skjønner ikke helt hvor du vil med at det ikke har noe for seg med teknisk fagskole. Jeg kjenner en som har klart å få seg en ingeniørstilling med kun fagbrev, men han har begynt å ta teknisk fagskole på deltid, noe som var et krav fra arbeidsplassen. Hvis ikke ville han slite ved f.eks nedbemanning, da de med papirene i orden ville gå foran han.

[1245112654122755325882462]

Som tidligere nevnt og nevnt opptil flere ganger er naturligvis hva du ønsker å jobbe med relevant.

[Techpoint]

Ser at tråden har startet opp igjen. Jeg har faktisk tatt begge utdannelsene det er snakk om her og vil påstå at det blir som å sammenligne epler og tomater. Når alt kommer til alt så ville jeg ikke vært foruten hverken fagskolen eller bacheloren, men jeg mener at å si at de er identisk blir å dra det vel langt. Kort oppsummert vil jeg si at fagskolen tar for seg de praktiske aspektene, men går på langt nær ikke dypt i teorien. Det vil ikke si at man ikke lærer noe "avansert" på en fagskole, men det er vel mer rettet mot en praktisk jobb i etterkant og mye av den tunge teorien er da unødvendig. Det er heller ikke tilstrekkelig med matematikk på en fagskole for å virkelig kunne dykke i materien. Like så vil en bachelor være veldig teoretisk (i min erfaring). En brøkdel av det jeg har lært har jeg kunne anvende i arbeidssammenheng (har fagbrev i bakgrunnen) og jeg har mer inntrykk at det er brukende om man går en forskningsbasert retning.

Det er en sannhet med modifikasjoner, dette varier veldig fra skole til skole, både når det gjelder fagskoler og universitet. At matematikk og fysikk ikke kan sammenlignes er helt riktig, men man har heller ikke behov for denne matematikken eller fysikken i 95% av ingeniørjobbene. Så derfor kan man ikke akkurat si at det har noe for seg.

 

Det at du også nevner det praktiske gjør at folk ikke helt skjønner hva fagskolen dreier seg om. Det at fagskolen er praktisk betyr ikke at man i stor grad jobber med lab, men at man benytter velkjente metoder for å løse problemer. Jeg har også universitetsbakgrunn, bare så det er nevnt, og vi hadde vesentlig mer lab på universitetet enn fagskolen. Og labarbeidet kunne sammenlignes med det vi gjorde på grunnkurs og vk1 elektro. Så et veldig høyt nivå var det altså ikke.

 

På universitetet hadde vi lab 4-8 timer i uka. På fagskolen hadde vi lab 3-4 timer i mnd. Resten teori.

Endret 28. oktober 2014 av Techpoint

[Salvesen.]

Ved fullført yrkesskole + fagbrev så får man teknikerstillinger

Ved fullført teknisk fagskole så får man ingeniørstillinger.

 

Så skjønner ikke helt hvor du vil med at det ikke har noe for seg med teknisk fagskole. Jeg kjenner en som har klart å få seg en ingeniørstilling med kun fagbrev, men han har begynt å ta teknisk fagskole på deltid, noe som var et krav fra arbeidsplassen. Hvis ikke ville han slite ved f.eks nedbemanning, da de med papirene i orden ville gå foran han.

 

Dette er jo bare fjas, her på vestlandet surrer det rundt ingeniører med "kun" fagbrev å vise til. Meg selv inkludert(+ litt realfag) Ja det finnes nok de uten også, kanskje det er helt spesielt for dette området? Jeg tviler.

 

Det er kun en stillingstittel, og den er fult oppnåelig om en har fagbrev, teknikken, bachelor, master, osv..

 

Jeg mener all skole har noe for seg, og jeg synes vi bør ta mest mulig av det. Men om det er nødvendig for å "bli" ingeniør er jeg ikke enig i.

[V_B]

Rent formelt blir man vel tekniker fra teknisk fagskole. Hva de enkelte bedriftene velger å kalle stillingene sine betyr vel lite og i de siste årene vil jeg si det har gått en tittel-inflasjon. Uansett tittel, man får den jobben man er kvalifisert til. Jeg vil dog anta at det er liten sannsynlighet for at en nyutdannet fra fagskolen ville fått en utviklingsbasert ingeniørstilling, men det er lav sannsynlighet for at en nyutdannet fra universitet ville fått en stilling hvor det krever høy praktisk forståelse.

[Techpoint]

Jeg er helt enig med deg at det ikke er nødvendig med allverdens skole og fagbrev for å bli ingeniør i Norge, og den store grunnen til det er at Norge bruker ingeniørtitler på allverdens forskjellige type stillinger.

 

MEN utdanningen og papirene er der for å beskytte deg i en nedbemanningsprosess f.eks. hvor lovverket vil stille de med høyere utdanning foran deg. Og akkurat i disse dager kan jo dette være meget aktuelt på vestlandet.

[Techpoint]

Rent formelt blir man vel tekniker fra teknisk fagskole. Hva de enkelte bedriftene velger å kalle stillingene sine betyr vel lite og i de siste årene vil jeg si det har gått en tittel-inflasjon. Uansett tittel, man får den jobben man er kvalifisert til. Jeg vil dog anta at det er liten sannsynlighet for at en nyutdannet fra fagskolen ville fått en utviklingsbasert ingeniørstilling, men det er lav sannsynlighet for at en nyutdannet fra universitet ville fått en stilling hvor det krever høy praktisk forståelse.

Nei, formelt får man en grad som heter Vocational diploma (higher vocational diploma) som betyr høyere yrkesrettet utdanning.

Tittelen som mange fagskoler benytter nå er enten Ingeniør, Fagskole ingeniør, Teknisk ingeniør. Universiteter benytter ikke titler, de benytter grader som Bachelor, Master, PhD osv.

[Salvesen.]

Jeg er helt enig med deg at det ikke er nødvendig med allverdens skole og fagbrev for å bli ingeniør i Norge, og den store grunnen til det er at Norge bruker ingeniørtitler på allverdens forskjellige type stillinger.

 

MEN utdanningen og papirene er der for å beskytte deg i en nedbemanningsprosess f.eks. hvor lovverket vil stille de med høyere utdanning foran deg. Og akkurat i disse dager kan jo dette være meget aktuelt på vestlandet.

 

Nja, vill det virkelig det? I nedgangstider vill vell selskapene holde på de som skaper inntekter og gjør jobben sin godt. Uavhengig av papirene deres. Men det vill nok stemme i de fleste tilfeller at dette vill være de med papirene i orden.

 

Forøvrig er jeg ikke i den bransjen og har ikke det problemet

[1245112654122755325882462]

Ved fullført yrkesskole + fagbrev så får man teknikerstillinger

Ved fullført teknisk fagskole så får man ingeniørstillinger.

 

Så skjønner ikke helt hvor du vil med at det ikke har noe for seg med teknisk fagskole. Jeg kjenner en som har klart å få seg en ingeniørstilling med kun fagbrev, men han har begynt å ta teknisk fagskole på deltid, noe som var et krav fra arbeidsplassen. Hvis ikke ville han slite ved f.eks nedbemanning, da de med papirene i orden ville gå foran han.

 

Eem.

 

Teknisk Fagskole, det ligger i ordet at man blir tekniker.

Dersom du eksempelvis jobber som 'Service Engineer' der du reiser land og strand og skrur på forskjellige applikasjoner for Rolls, Ulstein, Brattvåg, ABB så er du ikke en ingeniør. Du er en mekaniker. Akkurat som bilmekanikere har blitt teknikere.

[V_B]

 

Ser at tråden har startet opp igjen. Jeg har faktisk tatt begge utdannelsene det er snakk om her og vil påstå at det blir som å sammenligne epler og tomater. Når alt kommer til alt så ville jeg ikke vært foruten hverken fagskolen eller bacheloren, men jeg mener at å si at de er identisk blir å dra det vel langt. Kort oppsummert vil jeg si at fagskolen tar for seg de praktiske aspektene, men går på langt nær ikke dypt i teorien. Det vil ikke si at man ikke lærer noe "avansert" på en fagskole, men det er vel mer rettet mot en praktisk jobb i etterkant og mye av den tunge teorien er da unødvendig. Det er heller ikke tilstrekkelig med matematikk på en fagskole for å virkelig kunne dykke i materien. Like så vil en bachelor være veldig teoretisk (i min erfaring). En brøkdel av det jeg har lært har jeg kunne anvende i arbeidssammenheng (har fagbrev i bakgrunnen) og jeg har mer inntrykk at det er brukende om man går en forskningsbasert retning.

Det er en sannhet med modifikasjoner, dette varier veldig fra skole til skole, både når det gjelder fagskoler og universitet. At matematikk og fysikk ikke kan sammenlignes er helt riktig, men man har heller ikke behov for denne matematikken eller fysikken i 95% av ingeniørjobbene. Så derfor kan man ikke akkurat si at det har noe for seg.

 

Det at du også nevner det praktiske gjør at folk ikke helt skjønner hva fagskolen dreier seg om. Det at fagskolen er praktisk betyr ikke at man i stor grad jobber med lab, men at man benytter velkjente metoder for å løse problemer. Jeg har også universitetsbakgrunn, bare så det er nevnt, og vi hadde vesentlig mer lab på universitetet enn fagskolen. Og labarbeidet kunne sammenlignes med det vi gjorde på grunnkurs og vk1 elektro. Så et veldig høyt nivå var det altså ikke.

 

På universitetet hadde vi lab 4-8 timer i uka. På fagskolen hadde vi lab 3-4 timer i mnd. Resten teori.

 

 

Det er helt sikkert korrekt at man ikke trenger matematikken i jobben, men det betyr ikke at den er sentral med tanke på studiet. Det er absolutt nødvendig å kunne mye matematikk for å komme seg igjennom eksempelvis elektrorettet universitetsstudium. Hvor vidt man trenger det i etterkant betyr fint lite, men det er vel innholdet i utdannelsene som diskuteres?

 

I ordet praktisk så mener jeg ikke at de snekrer på bygglinjen og kobler på automasjon. Da jeg tok fagskolen var det stort fokus på det praktiske i grad av virkemåte (pneumatikk, hydraulikk, pumper, ventiler, reguleringsteknikk, styringsteknikk), uten at det ble lagt mye tid i akkurat det matematiske bak. Det var ikke nødvendig å lære om Laplace i reguleringsteknikken eller Fourier transformasjoner i telekommunikasjonen. Akkurat som jeg på bacheloren knapt har vært innom Ziegler og Nichols i reguleringsteknikken eller ikke har blitt vist et måleinstrument i måletekniske systemer.

[Techpoint]

Hvorfor ligger det i ordet? Fordi man studerer tekniske fag på fagskolen? Man kaller det tekniske fag på universitet og høyskoler også.

Du må huske på det at alle Fagskoler heter ikke Teknisk Fagskole. Som f.eks Sørlandets Fagskole, hvor man studerer tekniske fag. Evt UiA hvor man kan studere tekniske fag.....

 

Begrepet teknisk er bare for å vektlegge hva skolen underviser i. Ikke hva man blir.

[1245112654122755325882462]

Nå er du helt på bærtur. Det er langt i fra å gå på Teknisk Fagskole. Ref Fagskolen i Ålesund, Sørlandets Fagskole og til å studere tekniske fag på UiA.

 

En som har gått Teknisk Fagskole vil aldri ha samme type erfaring som en som har studert på ett universitet. punktum.

 

Erfaringen vil dog være mer praktisk rettet. Spørsmålet er hvorvidt man like godt hadde fått denne erfaringen i arbeidslivet på 2 år.

Endret 28. oktober 2014 av Priim

[Techpoint]

Ja jeg ser du skriver det.

 

Men som nevnt, hvilken grad det er forskjell mellom fagskole og høyskole/universitet avhenger av skolene på begge "nivåer". Hvis fagskolen har et høyt faglig nivå, og universitetet i samme område har et lavt faglig nivå (UiA) så er forskjellen liten. Jeg kan bare snakke av egen erfaring

[1245112654122755325882462]

Det finnes de som har studert på begge er forskjellen såpass himmelvid at det omtrent kan sammenlignes med Universitet og videregående. Mens andre modererer seg litt og sier at det går mest på det dybdegående og det teoretiske.

 

Fagskole ingeniørutdanning er nok blitt veldig fokusert de siste årene for å nå til praktikerene noe som selvfølgelig er kjempefint. Men det er ikke NTNU.

[Techpoint]

Det er ikke NTNU, men det er det ikke så veldig mange andre skoler i norge som er heller UiO, UiB, UiA osv kan ikke måle seg med NTNU. Sånn er det bare

[1245112654122755325882462]

Dem kan, men dem burde ikke. På samme måter som Fagskoler ikke burde måle seg med Høyskoler. Eller vertfall ikke Universitet.

[Techpoint]

 

7.3 Aktuelle nivåer og modeller for fremtidig utdanningBasert på konkretiserte krav til fremtidig utdanning og vurdering av styrker og svakheter ved dagens utdanning har utvalget vurdert ulike utdanningsnivåer. Utvalget har da valgt å ta utgangspunkt i det norske utdanningssystemet, som er delt inn i tre nivåer: primært nivå som omfatter barne- og ungdomsskole, sekundært nivå som omfatter videregående skole og tertiært nivå som omfatter fagskole og høgskole/universitet

[1245112654122755325882462]

Grafen taler ikke for din sak, men det er helt ok.

 

Den åpner for de med teknisk fagskole for samme muligheter som for de som har gått videregående. Dersom det er ønskelig og gå i fra Fagskole til Bachelor er helt klart det mest tidsbesparende og hensiktsmessig og ta det almennfaglige å gå videre til universitet.

[Evil-Duck]

Det som er poenget er at bedriftenne ønsker seg fagskole studenter innen automasjon/elektro, de andre ingeniør fagene kan jeg ikke snakke om. I det store og det hele er det det som faktisk betyr noe Uansett hva du mener er det ikke noe mer bortkastet enn andre studier, selv på høgskoler når en (som jeg nevnt 3 ganger nå) faktisk stiller høyere som en jobb kandidat enn høgskole studenter som har gått almennfag og rett videre på høgskole. Å er det da ikke det som er vitsen med utdanning? Å utdanne og fordype seg innen det område en ønsker å få seg jobb? Og når 2 år på fagskolen øker sjangsen for å faktisk få den jobben du vil ha, hva er da bortkastet med det? Er den tankegangen der jeg virkelig ikke klarer å vri hodet mitt rundt.

Endret 28. oktober 2014 av Evil-Duck

[Techpoint]

Det som vises er at det etter fagskolen ikke har noe for seg å gå videre på universitet for å ta en bachelor. Det har ekstremt lite for seg i forhold til at man søker på de samme jobbene, får de samme lønningene. Bare at man har en helt klar fordel med fagbrev i bunnen som veldig mange arbeidsgivere ønsker.

 

En bedrift som ansetter pleier å bruke ca et år på opplæring til selvgående for en bachelorstudent. Mens det er 2-4mnd for en med fagbrev. Det er en VESENTLIG besparelse i forhold til kostnad på opplæring. Som gir personer med fagskole og fagbrev et stort fortrinn når man står i jobbsøkerkøen.

 

Har man et fagbrev man ønsker å bygge på er den raskeste og rimeligste veien til en ingeniørjobb via fagskolen. Og er vel det denne tråden egentlig handler om.