HD med 10000rpm 500gb til 1000kr?

[¤vekst¤]

Harddisker med høy kapasitet OG ekstremt høy ytelse er vanskelig å finne utenom SCSI disker, som koster ekstremt mye. Jeg ville foreslått at du satt opp et RAID-0 system med 2 siker. Da får du opp mot 200% lese/skrive kapasitet (selv om responstiden ikke blir bedre). Det er et godt kompromiss mellom hastighet og kapasitet som vil være raskt for overføring at store data, og samtidig gi mangeBBG pr. krone.

 

Intil SDD'er virkelig slår ann og kommer ned i pris er det det beste løsningen for de som vil ha ytelse og likevel stor kapasitet.

 

-Stigma

9639349[/snapback]

 

Da kan jeg komme tilbake til deg om hvordan jeg setter opp raid-0 system. Vet ikke hva det er en gang. Jeg tror jeg får PC-en min til uka.

[enl]

Harddisker med høy kapasitet OG ekstremt høy ytelse er vanskelig å finne utenom SCSI disker, som koster ekstremt mye. Jeg ville foreslått at du satt opp et RAID-0 system med 2 siker. Da får du opp mot 200% lese/skrive kapasitet (selv om responstiden ikke blir bedre). Det er et godt kompromiss mellom hastighet og kapasitet som vil være raskt for overføring at store data, og samtidig gi mangeBBG pr. krone.

 

Intil SDD'er virkelig slår ann og kommer ned i pris er det det beste løsningen for de som vil ha ytelse og likevel stor kapasitet.

 

-Stigma

9639349[/snapback]

 

Da kan jeg komme tilbake til deg om hvordan jeg setter opp raid-0 system. Vet ikke hva det er en gang. Jeg tror jeg får PC-en min til uka.

9640257[/snapback]

Et RAID-0 oppsett vil si at data stripes over 2 eller flere disker for å oppnå høyere ytelse. Denne RAID-typen kan egentlig ikke kalles RAID(Redundant Array of Independent Disks), da den ikke har noe feiltoleranse. I praksis vil dette si at hvis en disk går fyken, mister du all data. Du har altså doblet sjansene for tap av data sett opp mot et oppett med bare én disk. Skal du bruke dette, ikke bruk det til data du vil ta vare på, og i hvertfall ikke uten backup.

[Stigma]

Harddisker med høy kapasitet OG ekstremt høy ytelse er vanskelig å finne utenom SCSI disker, som koster ekstremt mye. Jeg ville foreslått at du satt opp et RAID-0 system med 2 siker. Da får du opp mot 200% lese/skrive kapasitet (selv om responstiden ikke blir bedre). Det er et godt kompromiss mellom hastighet og kapasitet som vil være raskt for overføring at store data, og samtidig gi mangeBBG pr. krone.

 

Intil SDD'er virkelig slår ann og kommer ned i pris er det det beste løsningen for de som vil ha ytelse og likevel stor kapasitet.

 

-Stigma

9639349[/snapback]

 

Da kan jeg komme tilbake til deg om hvordan jeg setter opp raid-0 system. Vet ikke hva det er en gang. Jeg tror jeg får PC-en min til uka.

9640257[/snapback]

 

Kort fortalt er RAID-0 en teknikk for å la 2 (eller flere) harddisker fungere som en enkelt disk. Om du skal f.eks. lese 100MB fra harddisken så leser den 50MB fra hver disk, og dermed kan det gå opp til 200% raskere. Samme når du skriver data.

 

Alle filene deles i mindre segmenter og halvparten går til hver disk (eller fordeles utover X antall disker hvis du har flere).

 

Fordelen er mye mye høyere ytelse enn en enkelt disk, opp i nærheten av nesten 200% dersom resten av systemet kan henge med og du har en god RAID kontroller.

 

Ufordelen er at diskene er avhengig av hverandre. om èn ryker, så sitter du igjen med en disk osm bare har "halve" filer på seg, og dermed ubrukelige data. RAID-0 bør med andre ord ikek brukes for å lagre data du ikke kan tåle å tape siden sjansen for tap av data pga. harddisk død øker eksponensiellt med flere disker i arrayet.

 

Alt du trenger er 2 dsiker (helst identiske, eller ihvertfall like specs) og en RAID kontroller. Om du har et nyere hovedkortet har du nok en innebygget RAID kontroller på hovedkortet allerede. Hvis ikek kan det kjøpes som ekspansjonskort. En billig løs kontroller kan koste noen hundre kroner.

 

Det finnes mange guider på hvordan du setter opp RAID-0. Bare google det så vil du finne et dusin av dem.

 

-Stigma

[kilik_02]

Eneste SATA-disk med 10.000 rpm er Raptor'n. Den finnes i størrelse opptil 150GB. Du får SAS disker på 300GB på 10.000rpm, men da snakker man som andre sier i et helt annet prissegment.

 

nei?

[CrZy_T]

Eneste SATA-disk med 10.000 rpm er Raptor'n. Den finnes i størrelse opptil 150GB. Du får SAS disker på 300GB på 10.000rpm, men da snakker man som andre sier i et helt annet prissegment.

 

nei?

 

Hva svarer du nei til?

Finnes det større raptor enn 150GB?

Finnes det ikke SAS-disker på 300GB? Eller er man da fortsatt i samme prissegment?

[Simen1]

du får aldri en hd med 500gb på 10000rpm til 1000kr du må nok oppimot 10000kr hvis du skal ha 500gb.

Si ikke det. Alt han trenger å gjøre er bare å vente til ca 2012. Da bør nok noe slikt være på markedet til den prisen han ønsker.

 

Trenger en rask HD til å legge inn XP og resten av mølet inn på.

Til XP trenger du ikke mange GB. Jeg vet ikke hva du mener med "resten av mølet" men kan nevne at de færreste har behov for 10.000 rpm for å lagre "møl". Musikk og filmer, til og med HD-filmer, kan spilles av uten problemer på selv de tregeste 5400rpm 2,5" harddiskene. Hva er det egentlig du legger i ordet "møl" som trenger så god ytelse?

 

Hvordan kan jeg vite at harddisken har rask access tid?

Det står i spesifikasjonen samt at du kan teste det. Antall rpm gir også en god indikasjon på aksesstiden.

 

Da kan jeg komme tilbake til deg om hvordan jeg setter opp raid-0 system. Vet ikke hva det er en gang. Jeg tror jeg får PC-en min til uka.

Raid-0 gir bedre overføringshastighet men bedrer ikke aksesstiden. Flere rpm gir raskere aksesstid men ikke nødvendigvis bedre overføringshastighet. Du bør finne ut hvilke av disse to faktorene du trenger mest og vil prioritere.

[Bofur]

Raptor 74 GB siste revisjon (WD740GD-00FLC0) Gir samme ytelse som 150GB versj. Faktisk har 74 GB versj lavere accsess tid

 

Kjøp 2. stk raptor 74GB og sett de i raid 0. WD Sin rapptor serie er vel også classifisert etter en høyere standard for hva som er tillat av feilrate og levetid mener jeg å ha lest en gang. Hatt mine 2 WD Rapptorer 37GB i raid 0 siden 2003. Går så det suser!!

Endret 18. oktober 2007 av Bofur

[CrZy_T]

Raptor 74 GB siste revisjon (WD740GD-00FLC0) Gir samme ytelse som 150GB versj. Faktisk har 74 GB versj lavere accsess tid

 

Kjøp 2. stk raptor 74GB og sett de i raid 0. WD Sin rapptor serie er vel også classifisert etter en høyere standard for hva som er tillat av feilrate og levetid mener jeg å ha lest en gang. Hatt mine 2 WD Rapptorer 37GB i raid 0 siden 2003. Går så det suser!!

 

 

Ser man på denne reviewen så viser den at 150GB'n er raskere.

[NoTrace]

Så legger du merke til at den testen bruker 250 gb disk osv.

Her snakkes det vel om de nyeste 500gb diskene, som har større tetthet enn 250 gb disker osv. fra samme leverandør.

[Simen1]

Ser man på denne reviewen så viser den at 150GB'n er raskere.

Legg merke til at de tester den gamle 74GB-raptoren med plater på 36GB og 8MB cache. Den nye 74GB-versjonen er noe helt annet. Den har 74GB-plate, akkurat som 150GB-versjonen. Den har også 16MB cache og en del forbedringer i firmwaren.

 

De nye 74GB-versjonene som forsåvidt har vært i salg i omtrent 1,5 år nå er altså vesentlig bedre enn den eldre versjonen.

 

Legg også merke til at de sammenligner med "eldgamle" 7200rpm-disker. Kjøper man noe nytt i dag så kan man regne med langt bedre ytelse på grunn av 16-32 MB cache, bedre firmware og høyere kapasitet per plate. Kapasiteten per plate har faktisk en del å si for ytelsen.

[¤vekst¤]

du får aldri en hd med 500gb på 10000rpm til 1000kr du må nok oppimot 10000kr hvis du skal ha 500gb.

Si ikke det. Alt han trenger å gjøre er bare å vente til ca 2012. Da bør nok noe slikt være på markedet til den prisen han ønsker.

 

Trenger en rask HD til å legge inn XP og resten av mølet inn på.

Til XP trenger du ikke mange GB. Jeg vet ikke hva du mener med "resten av mølet" men kan nevne at de færreste har behov for 10.000 rpm for å lagre "møl". Musikk og filmer, til og med HD-filmer, kan spilles av uten problemer på selv de tregeste 5400rpm 2,5" harddiskene. Hva er det egentlig du legger i ordet "møl" som trenger så god ytelse?

 

Hvordan kan jeg vite at harddisken har rask access tid?

Det står i spesifikasjonen samt at du kan teste det. Antall rpm gir også en god indikasjon på aksesstiden.

 

Da kan jeg komme tilbake til deg om hvordan jeg setter opp raid-0 system. Vet ikke hva det er en gang. Jeg tror jeg får PC-en min til uka.

Raid-0 gir bedre overføringshastighet men bedrer ikke aksesstiden. Flere rpm gir raskere aksesstid men ikke nødvendigvis bedre overføringshastighet. Du bør finne ut hvilke av disse to faktorene du trenger mest og vil prioritere.

 

Med "møl" tenkte jeg på alt XP fører med seg... Tilfellet det ikke bare er XP, men noe annet møl i tillegg

 

Takk for fint svar

[Nator]

To raptor disker i raid 0 er verdt det... Lagre alt av statisk data på en rask 750 eller 1tb disk, installer det på raptor-volumet, så går det som et olja lyn å installere og loade spill ;D

 

Raptor 74 GB (nye) er mye bedre enn den gamle (73,x GB)/36 GB.

 

Men avg. read speed på Raptor-diskene av den nye typen er rundt 70 mb, det er mao veldig likt de raskeste 750GB/1TB diskene fra Hitachi - Deskstar 7K1000 som leser på ca 70 mb de også. På noen enkelttester er de raskere enn Raptorene på lesing. Aksesstiden er den store fordelen med Raptorene fortsatt, så de passer ypperlig til systemdisker i raid 0, også har de 5 års garanti da hvis de skulle ryke =)

Endret 19. oktober 2007 av tommyms

[Avean]

Leser tester på Tomsharware og storagereview. Men, selv om Raptor kommer høyt i slike tester vil du ikke merke noe særlig forskjell. Jeg har maskiner ved siden av hverandre med splitter ny 7200 disk og en med ny Raptor. Forskjellen er psykologisk, prisen er dobbel.

 

Det er forskjell, jeg har benchmarka SATA 2 diskene mine opp mot Raptor 150Gb. Raptoren scorer ca 20mb/s mer i skrive og lesehastighet, det er en god del. I Raid 0 så drar jeg fra langt over 110mb/s stadiet. Det er impressive.

Endret 19. oktober 2007 av Avean

[Irrelevant]

Raptorene er overvurdert, jeg merket liten forskjell fra min gamle Seagate 7200.8 harddisk til en enkel Raptor 74 GB. Men jeg merket stor forskjell ved å ha to Raptorer i RAID 0, så min anbefaling er å kjøpe to vanlige 7200 RPM 500 GB-harddisker å konfigurere dem i RAID.

[Dragavon]

Det er forskjell, jeg har benchmarka SATA 2 diskene mine opp mot Raptor 150Gb. Raptoren scorer ca 20mb/s mer i skrive og lesehastighet, det er en god del. I Raid 0 så drar jeg fra langt over 110mb/s stadiet. Det er impressive.

 

Forskjell i benchmarks ja. Seriøse tester der de ser på ytelsen i brukerprogrammer viser at Raptor har veldig lite for seg, den reelle ytelsesforbedringen er i mange tilfeller marginal og ikkje merkbar. Og det er ikkje så mange som sitter og kjører benchmarks hele tiden, de fleste bruker faktisk PC-en til noe

 

Når Raptor kom på markedet, spesielt 74GB versjonen så var ytelsen langt over konkurrentene. Men dagens beste 7200rpm disker har tatt igjen forspranget, og gir like god ytelse i snitt som Raptor 150GB gjør. Noen bruksmønster favoriserer Raptor, andre bruksmønster favoriserer 7200rpm-diskene. Men jevnt over så er Raptor i dag en dårlig investering. Den koster altfor mye per MB til at det kan sies å være ett godt kjøp i forhold til feks Hitachi 7K1000.

 

Eg har 74GB Raptor i min 2 år gamle PC, men eg ville ikkje kjøpt Raptor idag.

[CrZy_T]

Så legger du merke til at den testen bruker 250 gb disk osv.

Her snakkes det vel om de nyeste 500gb diskene, som har større tetthet enn 250 gb disker osv. fra samme leverandør.

 

Testen jeg fant var kun for å illustrere 74GB Raptor vs 150GB Raptor. Tydeligvis så har de kommet med en ny 74GB-disk med kun 1 plate noe som vil gi den identisk datatetthet, cache og rpm. Hvordan 74GB-disken kan være raskere enn 150GB-disken klarer ikke jeg personlig å fatte, men jeg kan skjønne at de kan være like raske.

[Simen1]

Hvordan 74GB-disken kan være raskere enn 150GB-disken klarer ikke jeg personlig å fatte, men jeg kan skjønne at de kan være like raske.

Den eneste forskjellen er antall plater (og tilhørende antall lesehoder). Selve platene har samme lagringstetthet og dermed samme sekvensielle ytelse. Derimot har aktuatoren et par lesehoder mindre å "drasse" på. Med samme kraft i magneten/spolen som driver aktuatoren og kanskje 10% lettere aktuator så vil aktuatoren reagere mekanisk litt raskere og dermed gi ørlite lavere aksesstider.