Nikon D300 og D3

[k-ryeng]

Det er det råeste jeg har sett! Riktignok er skjermen på denne maskinen utrolig dårlig, men jeg kunne ikke se antydning til støy i det bildet, og detaljgjengivelsen var overbevisende. ISO 3200! Se også de helt mørke partiene ellers. Firmware v.0.18.

Kikk også på pic_003, det også er helt rått! 70mm, f/5.6, 1/160s og ISO6400 uten blitz!

[Slettet konto]

Firmware v.0.18.

9478707[/snapback]

Japanerene har et eget system når det gjelder firmware som ikke er direkte sammenlignbart med vår måte å nummerere på. Det betyr at vi ikke kan si moe som helst om hvor langt de har kommet med utviklingen av firmware.

Men vi kan vel ganske sikkert anta at den ikke er helt ferdig, selv ikke når kameraet er i salg.

Ellers er jeg helt enig i at dette ser utrolig bra ut, gleder meg stort til å se resultater på ferdig produkt, både fra D3 og D300.

[MyBigMouth]

Driver å ser på sammenligner d3 og d300, og det er jo ikke akkurat mye man kan sette fingeren på i forskjell. Imo, ikke nok til å prise til 30k. Mulig jeg har gått glipp av noe da men....

[turnipkongen]

Driver å ser på sammenligner d3 og d300, og det er jo ikke akkurat mye man kan sette fingeren på i forskjell. Imo, ikke nok til å prise til 30k. Mulig jeg har gått glipp av noe da men....

9480141[/snapback]

 

uhm, såg du ordet Fullformat noen plass?

[ovrebekk]

Du kan jo ta en titt på noen bilder kanskje? Som sagt er D3 fullformat, og fy f så bra bilder det tar ved høy ISO!

[HåkonN]

Driver å ser på sammenligner d3 og d300, og det er jo ikke akkurat mye man kan sette fingeren på i forskjell. Imo, ikke nok til å prise til 30k. Mulig jeg har gått glipp av noe da men....

9480141[/snapback]

D300 bildene er kun tatt i studio med ISO 200.

 

D3 viser bilder med ISO helt opp i 6400. Så at du ikke ser forskjell viser bare at D3 er vanvittig heftig. En må få se noen bilder av D300 med høy ISO settings før det er mulig å sammenligne reelt.

 

Jeg syntes D3-bildene var helt ville dersom de bildene ikke er editert på noen måte. Utrolige farger, sylskarpt og uhyre lite støy.

 

Jeg prøvde å forbedre ISO 3200 bildet (pic4) ved å fjerne støy (Dfine) og bruke litt smart sharpen, men det var nesten ikke noe vits. Sitter på en Dell 30" som avslører det meste, og faktisk så virker ISO 6400 fullt brukbart. Har nettopp fjernet tilsvarende støy fra mine Canon 30D bilder.....forskjellen var at de på 30D er tatt med ISO 800 og de bildene innholder mer fargestøy (!). Ikke at 30D er noe referanse når det gjelder høy ISO, men forskjellen er helt vill.

 

Jeg har noen bilder tatt med 1D Mark III, og dersom disse bildene er uediterte, kan jeg konkludere med at D3 overkjører den på høy ISO i allefall. 1Ds Mark III har jeg ikke sett noen bilder fra, men det skal bli spennende å se noen sammenligninger etter hvert.

[PMnormal]

30D er faktisk the reference når det gjelder støy på cropsensor, så det sier ganske mye.

[MyBigMouth]

Driver å ser på sammenligner d3 og d300, og det er jo ikke akkurat mye man kan sette fingeren på i forskjell. Imo, ikke nok til å prise til 30k. Mulig jeg har gått glipp av noe da men....

9480141[/snapback]

 

uhm, såg du ordet Fullformat noen plass?

9480278[/snapback]

Joa, den er grei, men bortsett fra cropfaktor så er det vell ikke så mange andre ting å nevne? Mulig jeg har misforstått fullformat...

 

Driver å ser på sammenligner d3 og d300, og det er jo ikke akkurat mye man kan sette fingeren på i forskjell. Imo, ikke nok til å prise til 30k. Mulig jeg har gått glipp av noe da men....

9480141[/snapback]

D300 bildene er kun tatt i studio med ISO 200.

 

D3 viser bilder med ISO helt opp i 6400. Så at du ikke ser forskjell viser bare at D3 er vanvittig heftig. En må få se noen bilder av D300 med høy ISO settings før det er mulig å sammenligne reelt.

 

Jeg syntes D3-bildene var helt ville dersom de bildene ikke er editert på noen måte. Utrolige farger, sylskarpt og uhyre lite støy.

 

Jeg prøvde å forbedre ISO 3200 bildet (pic4) ved å fjerne støy (Dfine) og bruke litt smart sharpen, men det var nesten ikke noe vits. Sitter på en Dell 30" som avslører det meste, og faktisk så virker ISO 6400 fullt brukbart. Har nettopp fjernet tilsvarende støy fra mine Canon 30D bilder.....forskjellen var at de på 30D er tatt med ISO 800 og de bildene innholder mer fargestøy (!). Ikke at 30D er noe referanse når det gjelder høy ISO, men forskjellen er helt vill.

 

Jeg har noen bilder tatt med 1D Mark III, og dersom disse bildene er uediterte, kan jeg konkludere med at D3 overkjører den på høy ISO i allefall. 1Ds Mark III har jeg ikke sett noen bilder fra, men det skal bli spennende å se noen sammenligninger etter hvert.

9480846[/snapback]

Men slik jeg så det, så var det jo samme brikken var det ikke det? Eneste som manglet dajeg sammenlignet var prod. av d3 brikken. Trodde eneste forskjellen var fullformat jeg.

 

Men uansett, jeg tar sikkert feil i mye:P Får se når Nov/des nærmer seg. Da blir det vell en liten billig bil, og muligens et større kamera....

[PMnormal]

Det er en helt annen brikke som sitter i D3. De kan ikke sammenlignes på noe som helst område. Bare kikk litt på bilder av kameraene, så ser du at det er en god del som er forskjellig. D3 tåler nok en god del mer pryl enn D300.

[Sutekh]

Joa, den er grei, men bortsett fra cropfaktor så er det vell ikke så mange andre ting å nevne? Mulig jeg har misforstått fullformat...

Øh, den forskjellen vil jo si at sensorarealet er 2.3 ganger så stort på D3 som på D300... Som igjen vil si at hver fotosensor har over dobbelt så stort areal til å samle inn lys med.

[flippant]

Om en 5-6 år kan jeg vel kjøpe meg en D3.

 

Uansett vil det vel på det tidspunktet være et mye mer avansert fullformats prosumer kamera, så det blir vel aldri noe av

[HåkonN]

Etter å ha fiklet med D3, virket i allefall crop-kameraer som leketøy i forhold. Byggekvaliteten i den klassen er ekstrem. Tar litt tid å venne seg til vekten selv om en er relativt røslig bygget, men når en først har holdt det en stund føles det ganske greit.

[Simen1]

Uansett vil det vel på det tidspunktet være et mye mer avansert fullformats prosumer kamera, så det blir vel aldri noe av

9481659[/snapback]

Mulig det bare er jeg som er gammeldags men 45.000 kr for et kamerahus er etter min mening langt over det prissjiktet jeg forbinder med "prosumer". D3 er etter min mening et kamera for yrkesfotografer. Det er vel ikke mange avisfotografer, portrettfotografer, bryllupsfotografer eller lignende som som springer rundt med Hasselblad-kameraer. "Prosumer" forbinder jeg med prisklassen fra D40 til D300.

[Anew]

Uansett vil det vel på det tidspunktet være et mye mer avansert fullformats prosumer kamera, så det blir vel aldri noe av

9481659[/snapback]

Mulig det bare er jeg som er gammeldags men 45.000 kr for et kamerahus er etter min mening langt over det prissjiktet jeg forbinder med "prosumer". D3 er etter min mening et kamera for yrkesfotografer. Det er vel ikke mange avisfotografer, portrettfotografer, bryllupsfotografer eller lignende som som springer rundt med Hasselblad-kameraer. "Prosumer" forbinder jeg med prisklassen fra D40 til D300.

9482638[/snapback]

Nå var det vel heller ikke det Flippant sa - han sa vel heller at innen den tid han har spart opp til en D3, så finnes det et kamera med bedre ytelser i prosumerklassen, slik at han ikke trenger å gå opp i proffklassen.

 

Forøvrig morsomt at "prosumer" har fått et så ekstremt annet meningsinnhold enn det opprinnelig hadde. En prosumer var opprinnelig en som produserte det han konsumerte - typisk en småbonde som produserte nok poteter til sitt eget forbruk.

Endret 12. september 2007 av Anew

[Simen1]

Ok, da skjønner jeg formuleringa.

 

Jeg tenkte på denne betydningen av ordet: Prosumer as Professional Consumer (Punkt nr 3)

[flippant]

Nå var det vel heller ikke det Flippant sa - han sa vel heller at innen den tid han har spart opp til en D3, så finnes det et kamera med bedre ytelser i prosumerklassen, slik at han ikke trenger å gå opp i proffklassen.

 

Forøvrig morsomt at "prosumer" har fått et så ekstremt annet meningsinnhold enn det opprinnelig hadde. En prosumer var opprinnelig en som produserte det han konsumerte - typisk en småbonde som produserte nok poteter til sitt eget forbruk.

9483287[/snapback]

 

 

Det var det jeg mente ja (å kjøpe D3 brukt etter 5-6 år vil vel ikke koste mer enn 6-8 lapper? Ser her at en fyr selger D1x til 6500,- "grunnet kjøp av D300" )

 

Ordnett.no hadde ingen annen betydning av prosumer enn "professional + consumer", men dictionary.com hadde en for "product + consumer" som jeg vil tro er den betydningen du sikter til.

 

Godt å vite, så man ikke blir forvirret av prosumer potetbøndene.

(er folk som brygger eget øl hjemme per definisjon prosumere?)

[erlingba]

Det ligger bilder fra Sony A700 på digit.no.

 

Ser ikke veldig bra ut på høy iso, iallefall ikke hvis man først har sett på D3,

så man får håpe det ikke er den brikken som er i D300 også.

[KristianW]

Angående høy ISO med D300 var det en som skrev dette på dpreview forumet: "Well, at a press conference in Sendai, Amateur Photographer magazine (UK) were told by Nikon that the image quality of the D300 at 3200 ISO was equivalent to that of the D200 at 1600 ISO. This was published as part of this weeks D300 preview."

 

Høres jo naturlig ut at den burde være minst et steg bedre ettersom basen er ISO 200.

[ATWindsor]

Angående høy ISO med D300 var det en som skrev dette på dpreview forumet: "Well, at a press conference in Sendai, Amateur Photographer magazine (UK) were told by Nikon that the image quality of the D300 at 3200 ISO was equivalent to that of the D200 at 1600 ISO. This was published as part of this weeks D300 preview."

 

Høres jo naturlig ut at den burde være minst et steg bedre ettersom basen er ISO 200.

9485822[/snapback]

 

Jeg håper det er riktig, men høres ikke det litt vel optimitisk ut, når man tenker på sensorstørrelsen på d300 kontra d3? Men om det er riktig så er d300 fristende, selv for en kunnskapsløs fotograf som meg

 

AtW

[tomsi42]

Jeg håper det er riktig, men høres ikke det litt vel optimitisk ut, når man tenker på sensorstørrelsen på d300 kontra d3? Men om det er riktig så er d300 fristende, selv for en kunnskapsløs fotograf som meg

 

AtW

9486598[/snapback]

 

Jeg tror at grunnen til at vi vil se forbedringer på D300 også er at man bruker mer av asensor-realet til pixlel og ikke diverse (nødvendig) tilleggselektronikk, samtidig som det er forbedringer i microlinsene som ligger over sensoren. Dette vil da føre til mer fotoner treffer hver pixel enn før, og følsomheten forbedres.

 

Edit: Der er forøvrig interessant å se Sony's løsning i A700 (tatt fra dpreviews preview). Jeg vil ikke bli overrasket om Nikon sin løsning bygger på lignende prinsipper.

 

Tom

Endret 13. september 2007 av tomsi42