TEST: Seks hodetelefoner

[Ronny#1]

HERREGUD!

 

Snakker om SERIØS test da.

 

Javisst, HW, det er bare å fortsette med slik testing, så kan jeg le så tårene spruter hver gang en web-shop har et sånt "best i test"- merke fra dere

 

MAN TESTER VEL IKKE HODETELEFONER PÅ EN iPOD med TOPP LYDKVALITET?

 

TOPP LYDKVALITET fra en iPOD som spiller mp3 filer

 

Tror dere må ta en diskusjon på kammeret, og holde dere til data-hw, og overlate slik testing til andre fora, som har dette som levebrød :!:

[LarsP]

Rastafari475, du har høyst trolig ikke skjønt poenget med testen som var nettopp å teste hodetelefonene opp mot bærbart utstyr.

 

Man kunne sikkert testet hodetelefonene opp mot High End CD-spillere og forsterkere, men hvilken nytteverdi har det for 99,99% av de som leser testen?

 

Om man vil vite det så får man heller bare oppsøke sider som gjennomfører den typen tester.

[Ronny#1]

Rastafari475, du har høyst trolig ikke skjønt poenget med testen som var nettopp å teste hodetelefonene opp mot bærbart utstyr.

 

Man kunne sikkert testet hodetelefonene opp mot High End CD-spillere og forsterkere, men hvilken nytteverdi har det for 99,99% av de som leser testen?

 

Om man vil vite det så får man heller bare oppsøke sider som gjennomfører den typen tester.

8885787[/snapback]

 

 

Nei, det poenget fikk jeg ikke med meg(UNNSKYLD HW), men da må vel det riktige være å teste med billige hodetelefoner, ellers blir jo brukerne lurt til å betale for mye, for noe de kunne kjøpt langt billigere med samme lydkvalitet?

Endret 17. juni 2007 av Rastafari475

[Alpine R12]

Hei

Dere som ikke er fan av ANR hesadsett kan ikke på stå at det fines noe bedre alternativ når man er ut å reiser, sånn som når man sitter på et toget eller i et fly?

Den "lille" støyen ANR skaper, er mye mindre en den støyen som er utenfor, og det er ingen passivt isolerte klokker som kan sammenligne seg med et bra ANR sett.

 

Jeg er selv så heldig at jeg har et Bose Aviation X headsett. Det er kansje litt stort, men lyden er helt fantastisk, uansett hvor my støy det er rundt meg.

Har en selv laget Cmoy-lomme forsterker til å drive det, siden det er ganske kravstort, 320 Ohm.

[stoffix]

hvorfor ikke ha et hodesett uten ANR og så heller bygge ANR inn i cmoy forsterkeren? mye bedre løsning spør du meg!

 

det er heller ikke ANR i seg selv jeg er i mot, men dens implementasjon i hodesett, da det vil i større eller mindre grad forringe lydkvaliteten, dog, når man bruker ANR på et tog så vil man som regel tjene det inn i at støy som ødelegger enda mere reduseres, men det vil også i seg selv redusere lydkvaliteten.

altså, ANR har dermed ingenting å gjøre på dyrere hodesett, da det tar bort meningen med et hodesett som skal levere best mulig lyd. (mener jeg)

[Ourasi]

Rastafari475, du har høyst trolig ikke skjønt poenget med testen som var nettopp å teste hodetelefonene opp mot bærbart utstyr.

 

Man kunne sikkert testet hodetelefonene opp mot High End CD-spillere og forsterkere, men hvilken nytteverdi har det for 99,99% av de som leser testen?

 

Om man vil vite det så får man heller bare oppsøke sider som gjennomfører den typen tester.

8885787[/snapback]

 

Dersom testmetoden er å dra en tilhenger opp en bratt bakke på vinterføre, så tar du ikke med en ferarri i testen for senere å disse den med at den får bank av en suzuki baleno (Bose Triport)... Det er altså ikke nødvendigvis noe galt med testen til hw.no, men noe seriøst galt er det å ha en 300ohms hodetelefon med der, for deretter ikke nevne med et ord at med en relativt billig hodetelefonforsterker så skifter sennheiseren fullstendig karakter og våkner til liv. Det er altså ikke slik at allt man oppnår med å kjøre en 300ohm+ hodetelefon på dette utstyret er å få lavt volum, man får ikke hørt potensialet til hodetelefonen i det hele tatt....... Jeg er forøvrig enig i at 770Pro er bra, og har annbefalt dette til venner og kjente ved flere annledninger, spesiellt til spill/film.

Endret 18. juni 2007 av Ourasi

[ATWindsor]

om noe kan forbedre en situasjon, så betyr ikke det at det ikke forringer signalet!

 

mange setter på ekstra bass og diskant. dette forbedrer deres situasjon, men det forringer signalet!

 

noe som ikke er ønskelig i "profesjonelle" hodesett.

8885607[/snapback]

 

Du har selv sagt hva du mener med kvalitet, nemlig at det er så likt orginalsignalet som mulig. Om man kommer nærmere orginalsignalet ved å sette på ekstra bass og diskant, så har man da forbedret kvaliteten. Ditto om å fjerne støy fører en nærmere.

 

AtW

[amiganostalgia]

Jeg er ikke alltid enig i de forskjellige omtaler jeg leser på nettet, men jeg har prøvd en del headsett de siste åra og DT770 PRO er det beste jeg har prøvd så langt. Jeg blir fortsatt imponert til stadighet over hvor stor innlevelse man får i musikken/spillet med dette headsettet. Det skal også sies at jeg bruker ett x-fi lydkort av dyrere type som leverer god kvalitet og, uten alle effekter som der er oppnåelig. Med dette headsettet er det lett å høre "hvor lyden kommer fra", gjenkjenne pitch nivå, og jeg synes også mellomtonene, gjenkjennelse av differanse på forskjellige steder i en sang er klart mer markert med dette headsettet. Å høre på ting ble en ny opplevelse med dette headsettet.

[MiSP]

men da må vel det riktige være å teste med billige hodetelefoner, ellers blir jo brukerne lurt til å betale for mye, for noe de kunne kjøpt langt billigere med samme lydkvalitet?

8885811[/snapback]

Overhodet ikke. Jeg har DT770 og nyter godt av dem selv om jeg bare bruker dem til "uproffe" ting som musikk og spill på dataen og musikk på mp3-spilleren (Creative Zen Touch). At jeg ikke bruker dem til studio eller noe i den dur betyr ikke at jeg ikke vil nyte godlyd.

 

Med dette headsettet er det lett å høre "hvor lyden kommer fra", gjenkjenne pitch nivå, og jeg synes også mellomtonene, gjenkjennelse av differanse på forskjellige steder i en sang er klart mer markert med dette headsettet. Å høre på ting ble en ny opplevelse med dette headsettet.

8886263[/snapback]

Så sant, så sant. Jeg bruker alltid disse når jeg skal plukke (transkribere) sanger, det er mye lettere å høre de ulike delene og plukke dem fra hverandre enn med andre hodetelefoner, for ikke å snakke om høyttalere. Jeg er nødt til å ha hodetelefoner for plukking.

Endret 18. juni 2007 av MiSP

[jon67]

Hvorfor forringer det kvaliteten selv om det ikke er perfekt? Ting kan forbedre situasjonen selv om det ikke gjør den perfekt, mindre forstyrrende bakgrunnstøy fører en nærmere orginalsignalet.

 

Signalet er ikke forsinket fordi det taes opp i en lengre avstand til trommehinnen enn det spilles av. Signalet er avhengig av å treffe relativt godt for å i det hele tatt virke.

 

Har du noen kilder på at slike motlyd-klokker faktisk fjerner nevneverdi støy rundt 1 khz pga motlyden? Alt jeg har sett av slik teknologi har kun fungert på lavere frekvenser.

 

Forøvrig har ikke det mensklige hørselssystemet høyest følsomhet rundt 1 khz, det har vi rundt 4 khz.

 

AtW

8884687[/snapback]

Som sagt, jeg foretrekker bra akustisk isolasjon fremfor aktiv støydemping, da tukler man ikke med signalet og oppnår bedre resultater (DT770: 35dB, HD280: 32dB, aktiv støydemping opptil 20 dB)

 

Jeg skjønner ikke hva du mener i avsnitt nr 2, støysignalet kan like gjerne oppfattes av øret samtidig eller før det treffer mikrofonen til støydempingskretsen, så dette er en betydelig feilkilde.

 

Jeg skrev at ørets følsomhet var høyest for frekvenser i området 250-4000 Hz (1 kHz +/- 2 oktaver), ikke at følsomheten var høyest ved 1 kHz, OK? Det er forøvrig i samsvar med typiske phonkurver, hvor man ved normale lydnivå finner maksima for følsomhet både i nedre og øvre mellomtone.

 

Produsentene bruker ofte begrepet "lavfrekvent støy" om støy i nedre mellomtoneregister (250-500 Hz), dette kan skape litt forvirring. Selv forbinder jeg lavfrekvent støy med buldring, drønn etc. under 100 Hz, og mot dette virker ikke aktiv støydemping særlig bra siden lave frekvenser overføres til trommehinnen gjennom hodeskallen. Det får man ikke gjort så mye med, men moderat lavfrekvent støy er heller ikke særlig plagsomt.

Endret 18. juni 2007 av jon67

[MailMan13]

Er det noen som i det heletatt har prøvd en støydempingskrets som ikke lager sus? Jeg har prøvd Sennheiser sin løsning (HD250 var det vel?) uten å bli imponert, det suste og lyden endret karrakter. Ifølge eieren var funksjonen stort sett bare brukt på fly der man har en barkgrunnslyd ui konstant styrke og frekvens, der fungerte det visstnok svært godt.

 

Klart det har sin verdi på steder der utvendig støy vil ha større negativ effekt enn evt. generert sus og forvrenning, men der slutter det. Settene i testen er ikke typiske portable sett, men ment for innebruk. Innendørs slik dem er ment vil man stort sett bare sitte igjen med de negative egenskapene til slike kretser, derfor er det helt naturlig at produsentene utelater dem.

 

 

Ellers så synes jeg hw.no burde være litt mer kritiske til sine egne testmetoder. Testonene hadde vært ok å ta med om man hadde målt frekvenslinaritet, men slik som det er nå forteller den mer om testerens hørsel enn hodetelefonene (evt. like lite om begge). Samt å teste på smått bærbart utstyr burde ikke være avgjørende, da burde man heller valgt portable telefoner. Den holdt ikke kvaliteten vi er vant til

[ATWindsor]

Hvorfor forringer det kvaliteten selv om det ikke er perfekt? Ting kan forbedre situasjonen selv om det ikke gjør den perfekt, mindre forstyrrende bakgrunnstøy fører en nærmere orginalsignalet.

 

Signalet er ikke forsinket fordi det taes opp i en lengre avstand til trommehinnen enn det spilles av. Signalet er avhengig av å treffe relativt godt for å i det hele tatt virke.

 

Har du noen kilder på at slike motlyd-klokker faktisk fjerner nevneverdi støy rundt 1 khz pga motlyden? Alt jeg har sett av slik teknologi har kun fungert på lavere frekvenser.

 

Forøvrig har ikke det mensklige hørselssystemet høyest følsomhet rundt 1 khz, det har vi rundt 4 khz.

 

AtW

8884687[/snapback]

Som sagt, jeg foretrekker bra akustisk isolasjon fremfor aktiv støydemping, da tukler man ikke med signalet og oppnår bedre resultater (DT770: 35dB, HD280: 32dB, aktiv støydemping opptil 20 dB)

 

Jeg skjønner ikke hva du mener i avsnitt nr 2, støysignalet kan like gjerne oppfattes av øret samtidig eller før det treffer mikrofonen til støydempingskretsen, så dette er en betydelig feilkilde.

 

Jeg skrev at ørets følsomhet var høyest for frekvenser i området 250-4000 Hz (1 kHz +/- 2 oktaver), ikke at følsomheten var høyest ved 1 kHz, OK? Det er forøvrig i samsvar med typiske phonkurver, hvor man ved normale lydnivå finner maksima for følsomhet både i nedre og øvre mellomtone.

 

Produsentene bruker ofte begrepet "lavfrekvent støy" om støy i nedre mellomtoneregister (250-500 Hz), dette kan skape litt forvirring. Selv forbinder jeg lavfrekvent støy med buldring, drønn etc. under 100 Hz, og mot dette virker ikke aktiv støydemping særlig bra siden lave frekvenser overføres til trommehinnen gjennom hodeskallen. Det får man ikke gjort så mye med, men moderat lavfrekvent støy er heller ikke særlig plagsomt.

8887006[/snapback]

 

Det gjør jeg også, det betyr ikke at aktiv støydemping ikke kan være et godt utfyllende grep. Essensen er at de er best på hver sitt frekvensområde, og derfor kan utfylle hverandre godt.

 

Sålenge støysignalet kommer utenifra, så vil det treffe mikrofonen før det treffer trommehinnen.

 

Jeg forsto det som du mente følsomheten var høyest ved 1 khz, beklager det, men det du sier er uansett ikke riktig, man ar bedre følsomhet mellom 4000 og 10 000 Hz enn man har i de lavere delene av området du skisserer (man må godt over 10k for å få så lav følsomhet som ved 250 hz) (og dette er med rentonebaserte målinger, om man bruker støy, så vektes frekvenser over 4 khz enda sterkere, se feks ITU-R 468)

 

Det er mulig de gjør, med lavfrekvent mener jeg 200 Hz og mindre. Såklart hjelper det ikke like mye aller lavest, men man kan dempe det bra allikevel, se feks på dempingen på en godt isatt ørepropp.

 

AtW

[ATWindsor]

Ellers så synes jeg hw.no burde være litt mer kritiske til sine egne testmetoder. Testonene hadde vært ok å ta med om man hadde målt frekvenslinaritet, men slik som det er nå forteller den mer om testerens hørsel enn hodetelefonene (evt. like lite om begge). Samt å teste på smått bærbart utstyr burde ikke være avgjørende, da burde man heller valgt portable telefoner. Den holdt ikke kvaliteten vi er vant til

8887197[/snapback]

 

Hvorfor bør en lydavgiver som ikke er utenfor hele øresystemet ha linæer respons?

 

AtW

[MailMan13]

Hvorfor bør en lydavgiver som ikke er utenfor hele øresystemet ha linæer respons?

8887234[/snapback]

Har ikke sagt at den bør være helt linær, men da hadde man ihvertfall kunnet bruke testonene til å presentere noen data. Ikke bare en subjektiv oppfatning av hvordan et sinussignal høres ut, det er faktisk ganske verdiløst.

[ATWindsor]

Hvorfor bør en lydavgiver som ikke er utenfor hele øresystemet ha linæer respons?

8887234[/snapback]

Har ikke sagt at den bør være helt linær, men da hadde man ihvertfall kunnet bruke testonene til å presentere noen data. Ikke bare en subjektiv oppfatning av hvordan et sinussignal høres ut, det er faktisk ganske verdiløst.

8887257[/snapback]

 

Men hva skal man bruke disse dataene til? Er det nøvendigvis sagt at en gjennomsnittlige leser får noe som helst ut av de? Er ikke sannsynligheten minst like stor for at det trekkes gale konklusjoner?

 

AtW

[MailMan13]

Men hva skal man bruke disse dataene til? Er det nøvendigvis sagt at en gjennomsnittlige leser får noe som helst ut av de? Er ikke sannsynligheten minst like stor for at det trekkes gale konklusjoner?

8887270[/snapback]

Jo, men sannsynligheten for at det trekkes gale konklusjoner nå er MINST like stor, da hadde ihvertfall dem som har greie på det kunnet danne seg en mening. Sammenligne kurver for frekvenslinaritet er ikke veldig viktig, men det er et ikke verdiløst som et hjelpemiddel før man bestemmer seg for hva man ønsker å teste selv. Det er alltid fare for feiltolkning når man presenterer data, så synes jeg ikke er noe godt argument.

 

Jeg vil helst ha dem bort, men hvis dem er der bør dem være det som en del av en objektiv test. Slik som det presenteres i forbindelse med disse tonene nå er det helt verdiløst. Testens generelle kvalitet får meg også til å tro at kanskje ikke testeren heller vet hvorfor dem er med.

[ATWindsor]

Men hva skal man bruke disse dataene til? Er det nøvendigvis sagt at en gjennomsnittlige leser får noe som helst ut av de? Er ikke sannsynligheten minst like stor for at det trekkes gale konklusjoner?

8887270[/snapback]

Jo, men sannsynligheten for at det trekkes gale konklusjoner nå er MINST like stor, da hadde ihvertfall dem som har greie på det kunnet danne seg en mening. Sammenligne kurver for frekvenslinaritet er ikke veldig viktig, men det er et ikke verdiløst som et hjelpemiddel før man bestemmer seg for hva man ønsker å teste selv. Det er alltid fare for feiltolkning når man presenterer data, så synes jeg ikke er noe godt argument.

 

Jeg vil helst ha dem bort, men hvis dem er der bør dem være det som en del av en objektiv test. Slik som det presenteres i forbindelse med disse tonene nå er det helt verdiløst. Testens generelle kvalitet får meg også til å tro at kanskje ikke testeren heller vet hvorfor dem er med.

8887312[/snapback]

 

Jeg vet ikke helt, selvsagt hadde det vært gøy å se frekvensresponsen. Men det er en stor risiko for feiltolkning i mine øyne. Jeg anser meg selv å ha OK peiling, men jeg vet ikke umiddelbart hva som kjennetegner en god repsons fra en klokke. Lyden blir jo ikke påvirket av ytreøret på samme måte som når det kommer fra en høyttaler, så et signal som er helt flatt fra en høyttaler kan se meget annerledes ut (selv uten rompåvirkning) på det punktet der klokker generer sin lyd.

 

EDIT:tydligere formulering

 

AtW

Endret 18. juni 2007 av ATWindsor

[MailMan13]

Jeg vet ikke helt, selvsagt hadde det vært gøy å se frekvensresponsen. Men det er en stor risiko for feiltolkning i mine øyne. Jeg anser meg selv å ha OK peiling, men jeg vet ikke umiddelbart hva som kjennetegner en god repsons fra en klokke. Lyden blir jo ikke påvirket av ytreøret på samme måte som når det kommer fra en høyttaler, så et signal som er helt flatt kan se meget annerledes ut på det punktet der klkker generer sin lyd.

 

AtW

8887382[/snapback]

Samtidig er egenskapene til rommet man er i eliminert med hodetelefoner, det er generelt lettere å bedømme for hodetelefoner enn annet utstyr. For lukkede klokker er resonans en faktor, men slike tester leser man uansett sammen med subjektive lyttetester.

 

Men har ikke testeren kunnskaper om det, er det kanskje er lurt å ta dem helt bort. Så får man overlate de testene til folk som har greie på det. Slik som dem brukes nå gjør det bare en fra før tvilsom test enda litt svakere.

Endret 18. juni 2007 av MailMan13

[stoffix]

det hadde også vært artig å sett en kurve der hodesettene "slutter"

f.eks. hvis et hodesett går helt ned til 15Hz, så er dette ved -3dB, hvordan er ting ved -1,5dB? altså, hvilken frekvens ligger vi på da?

osv.

[JensL]

Det kan være veldig misvisende å se for mye på frekvensresponsen, men hvis man vil, så har Headroom egne målinger på ganske mange modeller.

Et eksempel:

 

Link til målingene deres:

http://www.headphone.com/technical/product.../build-a-graph/