Får betalt for Wikipedia-bidrag

[doloop]

Jeg er sterkt imot nynorsk. Det er idiotisk å tvinge oss "bokmåls"-folk til å lære det på skolen. Derimot må jo dette være bra for de som faktisk har nynorsk som hovedmål å kunne lese artiklene på nynorsk.

 

Hvorfor heter det egentlig nynorsk? Det er jo ikke spesielt nytt.

 

50 000 er ikke mye penger totalt sett for staten.

La de styre og herje hvis de mener det hjelper.

 

Jeg har forresten heller aldri brukt wikipedia på norsk. Var ikke klar over at det fantes så mange artikler.

8534106[/snapback]

 

 

1 million er heller ikke mye penger totalt sett for staten derfor mener jeg at jeg burde få dette.

 

Beløpet har da ingen ting å si, om du skal være en statsstøttet organisasjon har du et ansvar for hvordan pengene benyttes. Ikke nok med at Noregs Mållag har vært i søkelyset før for å ha jukset til seg statsmidler tidligere (rikets tilstand), men her sitter de og betaler for en service som er helt bak mål. Hvorfor i allverden skal noen lage nynorske artikler hvis de vet at om de bare venter er det mulighet for stipend fra Noregs Mållag?

 

Om Noregs Mållag mistet statsstøtten etter den episoden i rikets tilstand og benytter seg nå bare av egen finans eller donasjoner kan de gjøre hva de vil med pengene sine. Men om de skal sitte der med statsstøttede midler og betale noen for å skrive i et nynorsk wikipedia mener jeg dette er feil og sannsynligvis noe etisk ustød grunn.

 

Om en statsstøttet organisasjon begynner å betale for innholdet på en side som wikipedia kan dette kalles propaganda. Selv om jeg tviler på at dette er målet i Norge hadde dette vært første konklusjon trukket om en statsstøttet kinesisk organisasjon gjordet akkurat det samme.

 

Mener å huske jeg leste mange klager da microsoft leiet en av de ivrigste wikipedia artikkelskriverene til å skrive om sitt nye system. Hvorfor er ikke det i orden, mens det at en statsstøttet organisasjon kan?

 

Hva om en artikell inneholder negative fakta om Noregs Mållag. Vil denne bli "oversatt" uten at noen trenger å påpeke det? Hva med nynorsk? Hva med Ivar Åsen?

 

Nei skal du på død og liv puste kunstig liv inn i noe gjør det på en fornuftig måte. Gi pengene som støtte til forfattere som skriver på nynorsk eller skoler for å bedre nynorsk utdannelsen. Ikke sitt å gi et 50 000 kroners stipend uten andre rettningslinjer enn å "skriv nynorske artikler".

[Grillspade]

For noe bortkastede penger. Om det er stor etterspørsel til nynorsk wikipedia burde da ikke være nødvendig å betale personer for å skrive det? Dette går helt imot forstand. Personen som er "betalt" for dette er vel tilfeldigvis ikke også medlem av samme organisasjon? =)

 

Skal det virkelig være nødvendig å kaste penger på et bål? Jeg har absolutt ikke noe imot nynorsk, men det å faktisk  bruke mine skattepenger(ja for Noregs Mållag så vidt jeg vet er statsstøttet) på noe slikt tull er absurd.

 

La oss betale for noen flere nynroske websider, jeg er villig til å lage mange fine nynorske sider for 50 000, jeg har tilogmed en 5'er fra videregående! Send meg en mail.

8533225[/snapback]

 

 

hehe, kunne ikke har vært mer enig...

 

Når det gjelder utenlandske låneord har de en tendens til å bli innlemmet i språket vi bruker.

 

Pizza er f.eks et ord som man finnet i norsk ordboken nå til dags. Skulle vel ikke forundre meg om kebab også har kommet inn der.

[Kaaro]

Oi, her var det mykje å ta tak i, som det også alltid er når trangsynte riksmålsfolk er på ferde. Først av alt vil rose Noregs Mållag for bidraget til nynorsk Wiki, eit flott initiativ! Eg slår ofte opp på både engelsk-, bokmåls- og nynorsk -wikipedia fordi det kan gje ein variert innsikt i det eg søkjer etter.

 

Så vidt eg veit så er nynorsk wiki framleis like ope som før, og alle som vil kan gå inn der og skrive kva dei vil berre det er ein sakleg tekst (og på nynorsk så klart).

I følge undersøkingar som er gjort, har omlag 20% av det norske folk ein tilknytning til nynorsk, som også gjer at rundt 20% av innhaldet på NRK er på nynorsk. Det same gjeld for andre minioritetar som f.eks. samisk, som også har sendetid på NRK.

 

Det er ikkje sikkert at alle dei som postar brennande hat-inlegg mot nynorsk i denne tråden faktisk er klar over innlegga deira fremjar diskriminerig/rasisme mot ein minioritet i Noreg. Me har nemleg eit fleirkulturelt samfunn i Noreg i dag, noko som betyr at alle, inkludert samar, innvandrarar og nynorsk-brukarar skal ha moglegheit for å ta vare på språket sitt.

 

Eg nyttar nynorsk fordi det ligg dialekta mi nermast. Så om me skal "skrinlegge dette falske, oppkonstruerte språket" som Saftis så vakkert formulerte det, kunne eg like godt ha godt over til å skrive svensk. Eg blir så lei av slike trassige og barnslege kommentarar, kan ikkje berre folk finne seg i at me har to skriftspråk i Noreg? Og det kjem ikkje til å forandra seg, uansett kor mykje de furtar og brenner nynorsk-ordbøker.

 

Jeg kjenner opptil flere som har klart å få 6er i nynorsk som sidemål, det er ikke så vanskelig bare du jobber litt for det (slik som med andre fag, matte f.eks).

Fordi jeg har lært sidemålet mitt, kan jeg også skifte målform mellom hvert avsnitt. Jeg vet at jeg ikke skriver like godt bokmål som nynorsk, men det er da heller ikke poenget! Det handler bare om gjensidig forståelse

 

 

@maedox: Grunnen til at det heiter nynorsk, er at målforma går ut frå gamalnorsk. Det har ingenting med å gjera at det skal vera nyare enn bokmålet.

 

@Zethyr: I den nynorske ordboka stammar omlag 12% av orda frå engelsk, medan berre 10% stammar frå engelsk i bokmålsordboka. Surround står ikkje i nokon av ordbøkene, så det er ingenting i vegen for at me kan koma opp med eit godt norske alternativ. Det er viktig at me tek vare på det norske språket...

Kanskje det kunne heite "kretslyd" bokmål?

Endret 4. mai 2007 av Kaaro

[ATWindsor]

Det er ikkje sikkert at alle dei som postar brennande hat-inlegg mot nynorsk i denne tråden faktisk er klar over innlegga deira fremjar diskriminerig/rasisme mot ein minioritet i Noreg. Me har nemleg eit fleirkulturelt samfunn i Noreg i dag, noko som betyr at alle, inkludert samar, innvandrarar og nynorsk-brukarar skal ha moglegheit for å ta vare på språket sitt.

 

Eg nyttar nynorsk fordi det ligg dialekta mi nermast. Så om me skal "skrinlegge dette falske, oppkonstruerte språket" som Saftis så vakkert formulerte det, kunne eg like godt ha godt over til å skrive svensk. Eg blir så lei av slike trassige og barnslege kommentarar, kan ikkje berre folk finne seg i at me har to skriftspråk i Noreg? Og det kjem ikkje til å forandra seg, uansett kor mykje de furtar og brenner nynorsk-ordbøker.

 

Fremmer diskriminering? Fremmer det diksriminering mot russere at russisk ikke er obligatorisk i skolen? Eller svensker, at de svensk ikke er det? Det er da ingen motsetning mellom å være flerkulturell og bruke bokmå som skriftspråk?

 

Ellers er det bare å vente noen tiår, nynorsk blir stadig mindre opulært, og blir stadig mindre brukt. Før eller siden vil forehåpentligvis noen innse at det er sløseri å lære det i skolen, og tvinge folk til å bruke det. Så kan folk som ønsker å buke nynorsk ture fram som de vil seg imellom.

 

AtW

[Aldhissla]

Det er ikkje sikkert at alle dei som postar brennande hat-inlegg mot nynorsk i denne tråden faktisk er klar over innlegga deira fremjar diskriminerig/rasisme mot ein minioritet i Noreg. Me har nemleg eit fleirkulturelt samfunn i Noreg i dag, noko som betyr at alle, inkludert samar, innvandrarar og nynorsk-brukarar skal ha moglegheit for å ta vare på språket sitt.

 

8534810[/snapback]

 

Det latterlige utsagnet der må du utdype.

 

Oi, her var det mykje å ta tak i, som det også alltid er når trangsynte riksmålsfolk er på ferde.

 

Jaha? Er ikke det "diskriminerende" sagt?

[Simen1]

For noe bortkastede penger. <..>

 

La oss betale for noen flere nynroske websider, jeg er villig til å lage mange fine nynorske sider for 50 000, jeg har tilogmed en 5'er fra videregående! Send meg en mail.

8533225[/snapback]

Hvordan har du tenkt til å få like mange treff som sidene til wikipedia? For det må vel handle om å få valuta for pengene? Altså at ikke noen gir deg 50.000 for å skrive en kjip personlig hjemmeside. Men sett i sammenheng med wikipedia og at 50.000 er et ganske beskjedent beløp som skal fordeles på mange artikler så synes jeg ikke det er for mye sløs. Jeg tror det er verd nytteverdien.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Jeg synes det er fantasiløst å bare bruke det engelske ordet. Det vanner liksom ut det norske språket i stedet for å styrke det. Kringlyd er høres så utrolig mye mer vår kultur ut enn det engelske ordet. Her har virkelig nynorskfolket skjønt det og laget et ekte norsk ord for det.

8533097[/snapback]

Det kan hende det er fantasiløst, men det er i såfall den store styrken til bokmål kontra nynorsk. Nynorsk fjerner seg mer og mer fra språket til folket. Jeg har hatt nynorsk på skolen siden jeg begynte, og må fremdeles tenke meg om en gang eller to for å forstå ord brukt i noen nynorskaviser. Nynorsk kommer ikke til å overleve ved å distansere seg fra språket folk bruker til daglig. Kringlyd høres kansje fint ut, men jeg hadde ikke forstått meningen uten å ha ordet plassert i en sammenheng.

 

Jeg kan ikke fatte at vi bruker tid å penger på et språk som garantert kun eksisterer på universitetet for spesiellt intresserte om 100år. Iallefall ikke når vi ser hvor mange store problemer her i verden som er mye viktigere. Jeg skulle virkelig ønske at norsk mållag kunne bruke energien sin på noe mer produktivt.

8534160[/snapback]

Om jeg forstår deg rett så vil du gjerne avslutte det norske språket jo før jo heller. La meg minne deg om at du både skriver og leser norsk nå. Hvorfor ikke bare melde seg ut fra Norge og norsk språk for godt?

 

Personlig håper jeg ikke norsk forsvinner med tida. Tenk så kjedelig og kulturløst om hele verden hadde pratet samme språk. Det må da gå an å bevare de ulike språkene uten at det gir kommunikasjonsvansker. Digital oversetting av både skrift og tale kommer til å redde verden fra en monoton språklighet.

[abcosv]

For noe bortkastede penger. Om det er stor etterspørsel til nynorsk wikipedia burde da ikke være nødvendig å betale personer for å skrive det? Dette går helt imot forstand. Personen som er "betalt" for dette er vel tilfeldigvis ikke også medlem av samme organisasjon? =)

 

Skal det virkelig være nødvendig å kaste penger på et bål? Jeg har absolutt ikke noe imot nynorsk, men det å faktisk  bruke mine skattepenger(ja for Noregs Mållag så vidt jeg vet er statsstøttet) på noe slikt tull er absurd.

8533225[/snapback]

 

Noregs Mållag får statsstøtte på vanlig grunnlag, som alle andre organisasjoner over et visst antall medlemmer. Denne støtten er lav i forhold til den medlemsavgiften som medlemmene i organisasjonen selv betaler inn, og det blir dermed en veldig, veldig liten del av "dine skattepenger" som går med til dette.

 

Organisasjoner kan bruke pengene sine på hva de vil, og denne saken som faktisk fremmer målet for organisasjone, er jo helt klart en meget smart sak å bruke penger på. Hvordan organisasjoner bruker pengene sine er ikke noe du, jeg eller noen andre ikke-medlemmer har noe med å gjøre, så lenge de ikke brukes til ulovlige aktiviteter.

 

Det blir nesten det samme som å kalle riksmålsforbundets produksjon av egne ordbøker for riksmålet "å kaste penger på et bål", for det gagner jo ingen andre enn brukerne av riksmål?

 

Hvordan dere kan snu dette til noe negativt for dere selv, når dere ikke bruker nynorsk engang, er noe jeg ikke forstår. Hvorfor gidder dere i det hele tatt å skrive innlegg i denne tråden? Dette har ingenting med dere å gjøre!

[Kaaro]

Fremmer diskriminering? Fremmer det diksriminering mot russere at russisk ikke er obligatorisk i skolen? Eller svensker, at de svensk ikke er det? Det er da ingen motsetning mellom å være flerkulturell og bruke bokmå som skriftspråk?

8534962[/snapback]

 

I den grad det er ei sakleg problemstilling i det heile, så kan du jo prøve å sette deg inn i situasjonen. Tenk om ein stor del av innbyggjarane i Noreg faktisk brukte eit språk med røtter i russisk, og språket deira hadde ein fleire hundre år gamal kulturhistorie i landet vårt. I så fall ville det vore naturleg at russisk var ein del av opplæringa i skulen.

 

Det er ingen motsetning mellom å vera fleirkulturell og bruka bokmål som einaste skriftspråk, men me ville miste ein stor og viktig del av vår eigen kulturhistorie som nasjon om me sa takk og farvel til nynorsk (for ikkje å snakke om alle dei som ville stå utan eit naturleg skriftspråk).

 

Problemet i Noreg er at me ikkje har eit "normert" talespråk, slik dei har i Sverige og Danmark. Derfor vil det alltid eksistera eit sprik mellom skriftspråk og talespråk. Den enorme (og sjeldne) variasjonen me har i dialekter, gjer det også vanskeleg å samle seg om eitt skriftspråk. Om eg hadde fått velja, ville eg ha skrive på dialekta mi, men då ville jo folk hatt store problem med å forstå meg. Derfor har me to offisielle skriftspråk som alle må læra slik at me forstår kvarandre, samtidig som me skriv tettast mogleg opp mot det som er dialekta vår.

 

Det latterlige utsagnet der må du utdype.

Om du kan vera så snill og utdjupe kva du synest var så latterleg med utsegnet mitt, så skal eg svara deg så godt eg kan.

 

Oi, her var det mykje å ta tak i, som det også alltid er når trangsynte riksmålsfolk er på ferde.

 

Jaha? Er ikke det "diskriminerende" sagt?

8534990[/snapback]

Her prøvde eg å gi eit spark til dei av bokmålsfolka som er så frykteleg generaliserande overfor nynorsk. Men eg beklagar veldig om nokon følte seg støtt eller såra av det utsegnet. Det var på ingen måte meininga ^^

[ATWindsor]

Fremmer diskriminering? Fremmer det diksriminering mot russere at russisk ikke er obligatorisk i skolen? Eller svensker, at de svensk ikke er det? Det er da ingen motsetning mellom å være flerkulturell og bruke bokmå som skriftspråk?

8534962[/snapback]

 

I den grad det er ei sakleg problemstilling i det heile, så kan du jo prøve å sette deg inn i situasjonen. Tenk om ein stor del av innbyggjarane i Noreg faktisk brukte eit språk med røtter i russisk, og språket deira hadde ein fleire hundre år gamal kulturhistorie i landet vårt. I så fall ville det vore naturleg at russisk var ein del av opplæringa i skulen.

 

Det er ingen motsetning mellom å vera fleirkulturell og bruka bokmål som einaste skriftspråk, men me ville miste ein stor og viktig del av vår eigen kulturhistorie som nasjon om me sa takk og farvel til nynorsk (for ikkje å snakke om alle dei som ville stå utan eit naturleg skriftspråk).

 

Problemet i Noreg er at me ikkje har eit "normert" talespråk, slik dei har i Sverige og Danmark. Derfor vil det alltid eksistera eit sprik mellom skriftspråk og talespråk. Den enorme (og sjeldne) variasjonen me har i dialekter, gjer det også vanskeleg å samle seg om eitt skriftspråk. Om eg hadde fått velja, ville eg ha skrive på dialekta mi, men då ville jo folk hatt store problem med å forstå meg. Derfor har me to offisielle skriftspråk som alle må læra slik at me forstår kvarandre, samtidig som me skriv tettast mogleg opp mot det som er dialekta vår.

 

Sp hvorfor er det ikke dikriminerende at vi ikek har et tredje språk, som ligger nærmere min dialekt? Eller et fjerde? Vi har allerede et skriftspråk med røtter i norsk. Nemlig bokmål. Forøvrig er det ingen "stor del" av befolkningen som bruker nynorsk.

 

Det hører ikke noe sted hjemme å ha undervisning i noe fordi det er en "del av vår kulturhistorie", det er ike den obligatoriske skolens jobb å få folk til å gjøre ting fordi den tingen er en del av kulturhistorien, hvorfor har vi ike to timer med gårdsarbeid i uka? Det er en viktig del av vår kulturhistorie? Eller hva med å avskaffe religionsfrihet, fordi det er en del av vår kulturhistorie? (dog bir jo det til en viss grad allerede gjennomført desverre) vi har historikere som tar vare på slikt.

 

 

AtW

[un0kai]

Om jeg forstår deg rett så vil du gjerne avslutte det norske språket jo før jo heller. La meg minne deg om at du både skriver og leser norsk nå. Hvorfor ikke bare melde seg ut fra Norge og norsk språk for godt?

 

Personlig håper jeg ikke norsk forsvinner med tida. Tenk så kjedelig og kulturløst om hele verden hadde pratet samme språk. Det må da gå an å bevare de ulike språkene uten at det gir kommunikasjonsvansker. Digital oversetting av både skrift og tale kommer til å redde verden fra en monoton språklighet.

8534998[/snapback]

Jeg mener at i en bedre verden så hadde alle snakket samme språk ja. Jeg har forøvrig ingen planer om å melde meg ut av norge eller å begynne å skrive engelsk på et norskspråkelig forum. Jeg kan ikke melde meg ut av samfunnet bare fordi det ikke fungerer slik jeg mener er optimalt. Man må ta det man har og gjøre det beste ut av det.

 

edit: jeg stiller meg bak det ATWindsor ytrer i denne debatten, synes det kommer mange gode meninger derifra. (gode meninger = enig med mine )

Endret 4. mai 2007 av un0kai

[Kaaro]

Sp hvorfor er det ikke dikriminerende at vi ikek har et tredje språk, som ligger nærmere min dialekt? Eller et fjerde? Vi har allerede et skriftspråk med røtter i norsk. Nemlig bokmål. Forøvrig er det ingen "stor del" av befolkningen som bruker nynorsk.

 

Det hører ikke noe sted hjemme å ha undervisning i noe fordi det er en "del av vår kulturhistorie", det er ike den obligatoriske skolens jobb å få folk til å gjøre ting fordi den tingen er en del av kulturhistorien, hvorfor har vi ike to timer med gårdsarbeid i uka? Det er en viktig del av vår kulturhistorie? Eller hva med å avskaffe religionsfrihet, fordi det er en del av vår kulturhistorie? (dog bir jo det til en viss grad allerede gjennomført desverre) vi har historikere som tar vare på slikt.

 

 

AtW

8535378[/snapback]

 

Som eg også prøvde å forklara i den forrige posten min så har me veldig mange ulike dialekter i Noreg. Hadde det vore opp til kvar enkelt, så hadde me også hatt like mange skriftspråk. Men som du sikkert også skjønar ville jo skapt totalt kaos, og me ville ha enda opp med eit anarki er det var ingen reglar for gramatikk, og der ingen forstod kvarandre. Derfor har me minska det ned til to ulike skriftspråk, fordi forfedrane våre såg at det var for stort sprik mellom dialektane til at me kunne samla oss om kun eitt skriftspråk.

 

Eg synest debatten om samnorsk burde takast opp igjen. Å sparka ut nynorsken fordi nokon synest den er "teit", "gammeldags" eller "unødvendig, er uaktuelt.

 

Nynorsk er ikkje berre kulturhistorie, men også eit levande språk som er i bruk den dag i dag. Du seier at det ikkje er ein stor del som nyttar nynorsk i dag, men det er (i følge statistikken) over 600.000 som faktisk gjer det. Eg synest det er ein stor del eg, men det er vel kanskje ei definisjonssak.

Endret 4. mai 2007 av Kaaro

[ATWindsor]

Sp hvorfor er det ikke dikriminerende at vi ikek har et tredje språk, som ligger nærmere min dialekt? Eller et fjerde? Vi har allerede et skriftspråk med røtter i norsk. Nemlig bokmål. Forøvrig er det ingen "stor del" av befolkningen som bruker nynorsk.

 

Det hører ikke noe sted hjemme å ha undervisning i noe fordi det er en "del av vår kulturhistorie", det er ike den obligatoriske skolens jobb å få folk til å gjøre ting fordi den tingen er en del av kulturhistorien, hvorfor har vi ike to timer med gårdsarbeid i uka? Det er en viktig del av vår kulturhistorie? Eller hva med å avskaffe religionsfrihet, fordi det er en del av vår kulturhistorie? (dog bir jo det til en viss grad allerede gjennomført desverre) vi har historikere som tar vare på slikt.

 

 

AtW

8535378[/snapback]

 

Som eg også prøvde å forklara i den forrige posten min så har me veldig mange ulike dialekter i Noreg. Hadde det vore opp til kvar enkelt, så hadde me også hatt like mange skriftspråk. Men som du sikkert også skjønar ville jo skapt totalt kaos, og me ville ha enda opp med eit anarki er det var ingen reglar for gramatikk, og der ingen forstod kvarandre. Derfor har me minska det ned til to ulike skriftspråk, fordi forfedrane våre såg at det var for stort sprik mellom dialektane til at me kunne samla oss om kun eitt skriftspråk.

 

Eg synest debatten om samnorsk burde takast opp igjen. Å sparka ut nynorsken fordi nokon synest den er "teit", "gammeldags" eller "unødvendig, er uaktuelt.

 

Nynorsk er ikkje berre kulturhistorie, men også eit levande språk som er i bruk den dag i dag. Du seier at det ikkje er ein stor del som nyttar nynorsk i dag, men det er (i følge statistikken) over 600.000 som faktisk gjer det. Eg synest det er ein stor del eg, men det er vel kanskje ei definisjonssak.

8535504[/snapback]

Blant voksne menensker er det ca 10% som bruker nynorsk.

 

Det er ikke uaktuelt å "sparke ut nynorsk", fordi det er unødvendig, det koster ressurser å opprettholde det, det er tøvete å bruke så mye tid energi og penger på å opprettholde to skriftspråk som nesten er like.

 

Og jeg er uenig i "forfedrenes vurdering" (hvilke forfedre forresten? vi gikk lenge uten nynorsk, og det ble langt fra enstemming mottatt med åpne armer) om at vi kan samle oss rundt et skriftspråk, tvert imot ser nynorskbrukere ut til å forstå bokmål meget godt.

 

AtW

[Kaaro]

Blant voksne menensker er det ca 10% som bruker nynorsk.

 

Det er ikke uaktuelt å "sparke ut nynorsk", fordi det er unødvendig, det koster ressurser å opprettholde det, det er tøvete å bruke så mye tid energi og penger på å opprettholde to skriftspråk som nesten er like.

 

Og jeg er uenig i "forfedrenes vurdering" (hvilke forfedre forresten? vi gikk lenge uten nynorsk, og det ble langt fra enstemming mottatt med åpne armer) om at vi kan samle oss rundt et skriftspråk, tvert imot ser nynorskbrukere ut til å forstå bokmål meget godt.

 

AtW

8535613[/snapback]

 

Prosenttala varierar i stor grad, men antall nynorskbrukarar kan uansett samanliknast med f.eks 2x folketalet i Bergen. Det er eigentleg ikkje så nøye om det er 400 000 eller 600 000 det er snakk om, det endrar ingenting.

 

Før me hadde nynorsk, hadde me heller ikkje bokmål. Dansk var felles skriftspråk på den tida, og bokmål baserar seg jo på dansk. Folka bak nynorsken (eller landsmaalet) ønska seg eit norsk språk uavhengig av dansk, og som gjekk ut i frå dialektane. Men språket i byane hadde desverre endra seg så mykje at dei identifiserte seg meir med dansken, derfor lagde dei bokmål (eller riksmaal). Med forfedre tenkjer eg på dei som sat for over 100 år sidan og krangla om akkurat det me diskuterar no.

 

Bah, kor lenge sidan var det me gjekk off-topic no?

Debatten handla vel egentlig om Noregs Mållag og wikipedia. Jaja...

Endret 4. mai 2007 av Kaaro

[ATWindsor]

Blant voksne menensker er det ca 10% som bruker nynorsk.

 

Det er ikke uaktuelt å "sparke ut nynorsk", fordi det er unødvendig, det koster ressurser å opprettholde det, det er tøvete å bruke så mye tid energi og penger på å opprettholde to skriftspråk som nesten er like.

 

Og jeg er uenig i "forfedrenes vurdering" (hvilke forfedre forresten? vi gikk lenge uten nynorsk, og det ble langt fra enstemming mottatt med åpne armer) om at vi kan samle oss rundt et skriftspråk, tvert imot ser nynorskbrukere ut til å forstå bokmål meget godt.

 

AtW

8535613[/snapback]

 

Prosenttala varierar i stor grad, men antall nynorskbrukarar kan uansett samanliknast med f.eks 2x folketalet i Bergen. Det er eigentleg ikkje så nøye om det er 400 000 eller 600 000 det er snakk om, det endrar ingenting.

 

Før me hadde nynorsk, hadde me heller ikkje bokmål. Dansk var felles skriftspråk på den tida, og bokmål baserar seg jo på dansk. Folka bak nynorsken (eller landsmaalet) ønska seg eit norsk språk uavhengig av dansk, og som gjekk ut i frå dialektane. Men språket i byane hadde desverre endra seg så mykje at dei identifiserte seg meir med dansken, derfor lagde dei bokmål (eller riksmaal). Med forfedre tenkjer eg på dei som sat for over 100 år sidan og krangla om akkurat det me diskuterar no.

 

Bah, kor lenge sidan var det me gjekk off-topic no?

Debatten handla vel egentlig om Noregs Mållag og wikipedia. Jaja...

8535862[/snapback]

 

Det endrer hvorvidt nynorsk er nyttig eller ikke. Jo færre som bruker det, jo mer unødvendig.

 

Vi hadde et skriftspråk, det var poenget mitt.

 

AtW

[doloop]

Noregs Mållag får statsstøtte på vanlig grunnlag, som alle andre organisasjoner over et visst antall medlemmer. Denne støtten er lav i forhold til den medlemsavgiften som medlemmene i organisasjonen selv betaler inn, og det blir dermed en veldig, veldig liten del av "dine skattepenger" som går med til dette.

 

Organisasjoner kan bruke pengene sine på hva de vil, og denne saken som faktisk fremmer målet for organisasjone, er jo helt klart en meget smart sak å bruke penger på. Hvordan organisasjoner bruker pengene sine er ikke noe du, jeg eller noen andre ikke-medlemmer har noe med å gjøre, så lenge de ikke brukes til ulovlige aktiviteter.

 

Det blir nesten det samme som å kalle riksmålsforbundets produksjon av egne ordbøker for riksmålet "å kaste penger på et bål", for det gagner jo ingen andre enn brukerne av riksmål?

 

Hvordan dere kan snu dette til noe negativt for dere selv, når dere ikke bruker nynorsk engang, er noe jeg ikke forstår. Hvorfor gidder dere i det hele tatt å skrive innlegg i denne tråden? Dette har ingenting med dere å gjøre!

 

Selvfølgelig kan du ikke bruke statlige midler til hva du vil? er du sprø? Fakutm er det at å tillate en statlig støttet organisasjon å stå for innholdet i et av verdens mest brukte oppslagsverker er sprøtt. Det er en invitasjon til propaganda. Nå som sagt tidligere tror jeg ikke det er en stor fare i norge, og jeg tror ikke nynorsk wikipedia blir noen stor hit etter noen nye innlegg rett og slett fordi det er så få brukere av det at man må betale for å få laget innlegg.

 

Dette er to sterke poenger. Det er en invitasjon til propaganda, om staten forteller Noregs Mållag at de mister statsstøtten om den nynorske varianten inneholder referanser til Norske nazister under andre verdenskrig er det ikke vanskelig å se for seg en sensur av informasjon stikk i strid mot hva wikipedia er laget for. Det er heller ikke slik jeg ønsker å se skattepengene mine benyttet.

 

Neste poeng er at dette er meninsløst. Det er tydligvis for få brukere av nynorsk wikipedia for at siden kan fungere, så enten blir det en pengesluk med å måtte betale for nye innlegg konstant, ellers er det en engans investering som "bare" kaster bort 50 000 kroner.

 

Å sammenligne dette med å trykke ordbøker virker sinnsykt og usakelig. Jeg skal ikke nekte noen å lage så mange nynorske versjoner av wikipedia de bare måtte ønske, men de skal faen ikke bruk mine skattepenger til det.

Endret 4. mai 2007 av doloop

[pcp160]

Jeg synes det er fantasiløst å bare bruke det engelske ordet. Det vanner liksom ut det norske språket i stedet for å styrke det. Kringlyd er høres så utrolig mye mer vår kultur ut enn det engelske ordet. Her har virkelig nynorskfolket skjønt det og laget et ekte norsk ord for det.

8533097[/snapback]

He he, vi får vel begynne å kalle det "5.1 omgivelseslyd" på bokmål da..?

Kanskje litt OT men ja, noen ganger glimter de til disse som oversetter engelsk til nynorsk. Jeg bruker Google som startside, og ved et uhell ble det Google nynorsk der "jeg prøver lykken" knappen bare heter heter "Beint fram". Kanskje en dårlig oversettelse av "I feel lucky" men mye mer beskrivende likevel syns jeg.

[Zethyr]

"Beint fram" og "rett fram" kan man skrive på norsk også. At oversetterne har gjort en god jobb i ett tilfelle har liten sammenheng med hvor interessant det er å bruke ærlige, norsktalende skattebetaleres penger for å prøve å opprettholde et døende språk.

[abcosv]

Selvfølgelig kan du ikke bruke statlige midler til hva du vil? er du sprø? Fakutm er det at å tillate en statlig støttet organisasjon å stå for innholdet i et av verdens mest brukte oppslagsverker er sprøtt. Det er en invitasjon til propaganda. Nå som sagt tidligere tror jeg ikke det er en stor fare i norge, og jeg tror ikke nynorsk wikipedia blir noen stor hit etter noen nye innlegg rett og slett fordi det er så få brukere av det at man må betale for å få laget innlegg.

 

Dette er to sterke poenger. Det er en invitasjon til propaganda, om staten forteller Noregs Mållag at de mister statsstøtten om den nynorske varianten inneholder referanser til Norske nazister under andre verdenskrig er det ikke vanskelig å se for seg en sensur av informasjon stikk i strid mot hva wikipedia er laget for. Det er heller ikke slik jeg ønsker å se skattepengene mine benyttet.

 

Neste poeng er at dette er meninsløst. Det er tydligvis for få brukere av nynorsk wikipedia for at siden kan fungere, så enten blir det en pengesluk med å måtte betale for nye innlegg konstant, ellers er det en engans investering som "bare" kaster bort 50 000 kroner.

 

Å sammenligne dette med å trykke ordbøker virker sinnsykt og usakelig. Jeg skal ikke nekte noen å lage så mange nynorske versjoner av wikipedia de bare måtte ønske, men de skal faen ikke bruk mine skattepenger til det.

 

Greit, her har du de harde fakta fra Mållaget: Det har i dag 12.000 medlemmer ifølge bokmålsversjonen av wikipedia, og hver person betaler medlemskapsavgift på kroner 260 årlig til sentralstyret. Dette blir rundt 3 millioner kroner, da fratrukket eventuelle hedersmedlemmer, styremedlemmer og andre som ikke betaler denne avgiften. Dette er årlig inntekt. I tillegg har de inntekter fra salg av ordbøker, mållagseffekter m.m.

 

Årlig deler de ut forskjellige priser og stipend for personer de mener fremmer bruken av nynorsk i dagligtalen. Fra mine estimater, ble det delt ut under 200.000 kroner i slike utdelinger ved landsmøtet i slutten av april. De får generell statsstøtte på grunnlag av medlemsmasse (har iallefall gjort det tidligere), og jeg aner ikke hva denne er, men jeg tror nok uansett det er en veldig liten del av den totale årsinntekten.

 

Basert på fakta på bordet, kan man dermed konkludere med at de sikkert ikke bruker noen av dine penger til dette. Så dermed spør jeg; hvorfor bryr du deg? Og videre: Om nynorsk er et så dødt språk, hvorfor er den prosentvise andelen av allerede eksisterende wikipedia-artikler større i forhold til brukergruppen for nynorsk enn den er for bokmål?

 

Angående "propaganda"-delen; Denne personen som har fått støtten fra mållaget (som er en privat organisasjon) er allerede en redaktør og administrator av nynorskdelen av wikipedia. Dette tyder på en viss faglig bakgrunn, samtidig som en person med propagandahensikter som kommer med falsk informasjon aldri ville overlevd lenge i et brukerredigert miljø, som er det wikipedia er.

 

Jeg kan forstå din motstand mot sidemålet i skolen og dens effekt på ditt endelige karaktersnitt fra grunnskolen, men pengebruken til Noregs Mållag har absolutt ingenting med den saken å gjøre, så hvorfor i alle dager bryr du deg om det?

[doloop]

De får penger av staten men ettersom de har et budsjett før disse pengene bruker de ikke pengene fra staten. Strålende logikk.

 

Hvordan kan du hevde at en organisasjon som får penger av staten ikke bruker pengene? Har da rent lite å si om du har råd til noe med eller uten statsstøtte, fakta er at de har statsstøtte deremed et større budsjett og dermed råd til slike ting.

 

Ellers er ikke dette for meg en diskusjon om nynorsk, det er om unødvendig pengebruk. Pengebruk som rett og slett går imot sin egen hensikt. Vil de gi 50 000 kroner i stipend til en person for å skrive en bok har jeg ikke noen problemer, men fakta er her prøver de å få wikipedia til å virke med en målgruppe som tydligvis er for liten til at siden kan virker (som sett fra at det er nødvendig å betale for innlegg på siden).

 

Om det ville få flere mennesker til å benytte nynorsk ville det selvfølgelig vært en god investering, men jeg kan ikke se noen som normal benytter seg av et annet skrift språk (om det er bokmål, svensk eller tyrkisk) bytte til nynorsk.

 

Anngående propaganda i wikipedia trenger du ikke se lengre enn til den kinesiske versjonen som har flere ganger vært anklaget for sensur(for eksempler av new york times) selv med siden blokket fra de fleste kinesiske innbyggere.

 

Ellers gir ikke din kommentar om min sidemåls karakter (som faktisk var på snittet mitt på videregående) mye mening. Om jeg tror nynorsk senker karaktersnittet så hvorfor i allverden skulle jeg ønske det fjernet (siden du går utifra at jeg ikke kan ha annet enn mål enn personlig vinning)? Det vil jo bare sette meg i et dårligere lys ovenfor eventuelle arbeidstakere. Det at du går utifra at jeg ønsker nynorsk fjernet er du som trekker konklusjoner, du tilpasser ditt bilde av meg til dine fordommer. Jeg har aldriasgt vi burde fjerne nynorsk, men jeg mener det er mye bortkastede ressurser å insistere på å ha to skriftspråk som er så like at det ikke er noe problemer å forstå hverandre.

 

Mitt problem er med unødvendig pengebruk som sagt tidligere. At du prøver å få dette til å se ut som et korstog mot nynorsk sier mer om deg enn meg. Å slenge penger inn i en nynorsk wikipedia erenten et desperat forsøk på å få siden til å fungere(tiltross for at det tydligvis er for liten interesse for at den fungerer), eller å kaste penger inn i noe som allerede fungerer rett og slett fordi man mangler ideer til hva man skal benytte pengene til.

[abcosv]

Med min kommentar om din sidemålskarakter tok jeg grunnlag i de meningene de fleste som poster negative meninger om nynorsk har: at de vil ha nynorsk ut fra skolepensumet fordi de ikke gidder å få en god karakter i faget. Dette er mennesker som ikke klarer å identifisere den virkelige fienden sin: sidemålsopplæringen i grunnskolen. Om din bakgrunn for motforestillinger mot nynorsk er andre enn det, beklager jeg at jeg satte deg i bås med 99% av nynorskmotstanderne.

 

Oppdateringen av wikipedia for nynorskbrukerne er et hjelpemiddel for de som faktisk bruker nynorsk i dagliglivet, på lik linje med en ordbok eller et leksikon i fysisk form. Forskjellen her er at wikipedia er åpent tilgjengelig for redigering av andre, men det medfører bare at om ingen tar ansvar for innholdet i leksikonet, vil de mindre kjente artiklene der ikke oppdateres.

 

Et annet eksempel for stipendbruken til Noregs Mållag: De gir også 50.000 til et rockeband fra Verdal/Snåsa som kun synger på nynorsk. Mottakerne av stipendene til mållaget, er mennesker som søker om støtte til prosjekter de mener fremmer nynorskbruken i Norge på best mulig måte. Mållaget avgjør deretter hvilke av søkerne som vil gjøre den beste jobben, og deler ut stipend på det grunnlaget. Jeg regner med at du har motforestillinger mot dette også, men støtten er gitt med samme grunnlag som støtten til denne wikipedia-administratoren.

 

Du er motstander mot pengebruken til mållaget, greit, jeg forstår det. Det er veldig mange andre organisasjoner som får statsstøtte på forskjellig nivå, ville det virkelig interessere deg å gå igjennom all deres pengebruk? Jeg lover deg at det finnes mye snusk innen organisasjonslivet, og det å bruke egne penger på noe som faktisk fremmer sakene for organisasjonen er ikke noe jeg vil vise motstand mot.