Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[_crs_]

KjemikerJon har et poeng. Sommerjobb, lommepenger, handjobs. Vil du noe sterkt nok, så klarer man alltid skrape sammen litt penger.

 

Men all ære til noen som ser mer enn 1 film om dagen, uansett hvordan det foregår.

[Uncle Scrooge]

KjemikerJon har et poeng. Sommerjobb, lommepenger, handjobs. Vil du noe sterkt nok, så klarer man alltid skrape sammen litt penger.

 

Men all ære til noen som ser mer enn 1 film om dagen, uansett hvordan det foregår.

Selvfølgelig, men det er jo som sagt en prioriteringssak. Ser man 75 filmer på 2 måneder til en snittpris på 100,- blir det 3750,- i måneden, veldig mye hvis man er 16 år.

 

Off-Topic: Hvorfor kommer ikke denne tråden i mine innlegg?

 

 

[luser32]

Jeg har alltid vansker med å gidde å kjøpe en film jeg allerede har sett. Må da være mye mer interessant å kjøpe noe nytt. (Jeg sliter også med å se greia med å skaffe til veie re-releases, evt samme film i nytt format. Les LoTR og SW).

 

Hvis man er redd for å bli skuffet over kjøpet, så har jeg to spørsmål:

- Har du sett litt film, evt gjort litt research, så burde det da være mulig å være ganske treffsikker hva gjelder din egen smak?

- Det virker det på meg som det folk klager over er at de "kastet bort" 2 timer av sitt liv, ikke at det kostet dem penger. Så hvis du gjør et bomkjøp, er det da tidsbruket eller pengene som er det største problemet?

 

EDIT:

Og ser du en film om dagen høres det ut som du har mer enn nok fritid til å skaffe deg en jobb.

Endret 11. april 2011 av luser32

[Dorian Gray]

- Har du sett litt film, evt gjort litt research, så burde det da være mulig å være ganske treffsikker hva gjelder din egen smak?

Det er ikke særlig spennende, vel? Jeg hadde aldri trodd at jeg kom til å like Love Actually, men jeg har den på DVD fordi jeg lastet den ned og likte den.

 

Og ser du en film om dagen høres det ut som du har mer enn nok fritid til å skaffe deg en jobb.

Har man 2 timer hver dag til film så har man 6/8 timer til jobb?

[_crs_]

Tror man kan låne filmer på biblioteket. Låne filmer av andre er også et alternativ. Så selv om man er lutfattig og ikke har råd til film (men diger flatskjerm har man råd til hehe), så kan man jo ta del i filmkulturen lell.

 

Eller man kan delta i Dorians neste quiz, hvor det blir et par IMDb Top 250 filmer på BD som premie.

[Dorian Gray]

Tror man kan låne filmer på biblioteket. Låne filmer av andre er også et alternativ. Så selv om man er lutfattig og ikke har råd til film (men diger flatskjerm har man råd til hehe), så kan man jo ta del i filmkulturen lell.

Det er sant, det er mange måter man kan se film uten å betale for det. Det er kun ens egen moral som styrer, egentlig.

 

 

Eller man kan delta i Dorians neste quiz, hvor det blir et par IMDb Top 250 filmer på BD som premie.

Som kommer til å bli off the hook. Og _crs_ sender premiene, så man slipper å vente 2 måneder på dem, som er et pluss. Og det blir sannsynligvis nudity.

[.........]

Whoaaa dette skapte virkelig diskusjon. For det første: jeg har aldri sagt at jeg skal se 75 filmer på to måneder eller att jeg skal se de så fort jeg kan. Fordeling utover året sammen med nye og kommende filmer er det som er planen. Ikke noe stress.

 

For det andre: Jeg kjøper som regel ikke filmer jeg IKKE har sett. Det jeg vet jeg liker er verdt et kjøp, men hvorfor bruke penger på noe man avskyr? Joda, man har sett og kommer til å se filmer på kino eller DVD som man betaler for, dårlig film eller ei, men man kan jo ikke bruke all tid og penger på film for å kalle seg filmentusiast.

[B4stian]

Såklart blir det mye penger på film hvis man skal se 75 filmer på 2 måneder, men mye dreier seg som sagt om prioriteringer.

Nå er det relativt vanlig at man har jobb fra man er 15-16 år også, så at man må laste ned er feil, det er noe man velger å gjøre.

 

Før så lastet jeg ned kanskje 50/50 av det jeg så, men da interessen ble større, så er det noe eget med å ha filmen i hylla og ikke dobbelklikke på en avi/mkv-fil. Moralen min spiller nok også inn her.

[Heilage]

 

 

Før så lastet jeg ned kanskje 50/50 av det jeg så, men da interessen ble større, så er det noe eget med å ha filmen i hylla og ikke dobbelklikke på en avi/mkv-fil. Moralen min spiller nok også inn her.

 

For meg er også ekstramateriale av verdi. Spesielle utgaver (Director's Cuts etc, samlebokser) er det jeg ofte ser etter, og det er verdt å ha i hylla.

[luser32]

Og ser du en film om dagen høres det ut som du har mer enn nok fritid til å skaffe deg en jobb.

Har man 2 timer hver dag til film så har man 6/8 timer til jobb?

Nå synes i hvert fall jeg det blir litt feil å regne sånn. Hvis en kan ta seg tid til å se en film om dagen, evt annenhver dag, så tror jeg du har mye mer tid å avse enn bare 6/8 timer i uken.

[Snurreleif]

KjemikerJon har et poeng. Sommerjobb, lommepenger, handjobs. Vil du noe sterkt nok, så klarer man alltid skrape sammen litt penger.

 

Men all ære til noen som ser mer enn 1 film om dagen, uansett hvordan det foregår.

Selvfølgelig, men det er jo som sagt en prioriteringssak. Ser man 75 filmer på 2 måneder til en snittpris på 100,- blir det 3750,- i måneden, veldig mye hvis man er 16 år.

 

 

I en moralsk riktig verden styres ikke antall filmer i måneden av "lyst" eller tid, men av hva man har penger/mulighet til.

 

Jeg hadde ikke jobb som 16årig elev heller, men jeg fikk da fortsatt råd til filmer med litt smart bruk av penger.

At folk klager og hoier over at man som 16åring ikke har råd til å se film får meg til å undre hvordan filminteressen min klarte seg (og vokste) da jeg var 16.

 

De som laster ned pleier alltid å bruke unnskyldninger som "åh men jeg er så fattig" eller "de er så rike og jævlige at de ikke merker om jeg laster ned en film eller tredve uansett", noen slags former for kultur koster, og da skal det bare mangle etter min mening at kundene betaler for det.

[Hyperio]

Sorry for at jeg gjorde et anslag på 2 måneder, ser ut til at alle trodde du skulle bruke så kort tid.

 

Og ser du en film om dagen høres det ut som du har mer enn nok fritid til å skaffe deg en jobb.

Hvis det å bruke penger på film er en prioritering så er i hvert fall fritida til hver enkelt en prioritering. Fullt av folk som bruker to timer foran TVen hver dag f. eks. Da kan jeg ikke fatte at det er så ille å se en film om dagen.

 

Forresten nå prioriterer jeg en fotballkamp foran film. Guess you got the point.

Endret 11. april 2011 av Hyperio

[Dorian Gray]

I en moralsk riktig verden styres ikke antall filmer i måneden av "lyst" eller tid, men av hva man har penger/mulighet til.

Det kan se ut som du forveksler dine egne moraler med andres her. Vi har alle våre tanker om hva som er moralsk og umoralsk, og for mange er ikke det å laste ned filmer og se dem før de betaler for den umoralsk.

 

Jeg tror du diskuterer mot en stråmann, ingen av de argumentene du nevner i slutten av innlegget ditt har blitt nevnt i diskusjonen så langt. Det man har sagt er at hvis man ser enormt mye film og er typen som vil se film hele tiden så er det umulig å betale for alt, og da må man heller prioritere de filmene man likte.

[luser32]

Uansett, finnes gode titler som er gratis også. Vil anbefale Film Noir-seksjonen til archive.org. For eksempel:

D.O.A (ICheckMovies)

Detour (ICheckMovies)

[Snurreleif]

Det kan se ut som du forveksler dine egne moraler med andres her. Vi har alle våre tanker om hva som er moralsk og umoralsk, og for mange er ikke det å laste ned filmer og se dem før de betaler for den umoralsk.

 

Feil valg av ord, etikk er vel det jeg er ute etter.

I min verden er det iallefall uetisk å ikke betale for en kjøpsvare.

 

Jeg tror du diskuterer mot en stråmann, ingen av de argumentene du nevner i slutten av innlegget ditt har blitt nevnt i diskusjonen så langt.

 

Jeg skriver ut i fra hva jeg selv har erfart i diskusjoner og debatter, og det er nok oppgittheten min som skinner litt gjennom her.

 

Det man har sagt er at hvis man ser enormt mye film og er typen som vil se film hele tiden så er det umulig å betale for alt, og da må man heller prioritere de filmene man likte.

 

Det går da alltids an å låne filmer eller å bruke mer tid på jobb slik at man får råd til å kjøpe de filmene man vil/er interessert i å se.

Men det er jo selvsagt min mening.

[luser32]

Sorry for at jeg gjorde et anslag på 2 måneder, ser ut til at alle trodde du skulle bruke så kort tid.

 

Og ser du en film om dagen høres det ut som du har mer enn nok fritid til å skaffe deg en jobb.

Hvis det å bruke penger på film er en prioritering så er i hvert fall fritida til hver enkelt en prioritering. Fullt av folk som bruker to timer foran TVen hver dag f. eks. Da kan jeg ikke fatte at det er så ille å se en film om dagen.

 

Forresten nå prioriterer jeg en fotballkamp foran film. Guess you got the point.

Mye av greia er vel at jeg litt forhåndsdømmende tenker at gutta som ser så mye film, ikke bruker den resterende tiden sin på så mye produktivt uansett. Finnes nok mange unntak, for all del.

[Uncle Scrooge]

I en moralsk riktig verden styres ikke antall filmer i måneden av "lyst" eller tid, men av hva man har penger/mulighet til.

 

Jeg hadde ikke jobb som 16årig elev heller, men jeg fikk da fortsatt råd til filmer med litt smart bruk av penger.

At folk klager og hoier over at man som 16åring ikke har råd til å se film får meg til å undre hvordan filminteressen min klarte seg (og vokste) da jeg var 16.

 

De som laster ned pleier alltid å bruke unnskyldninger som "åh men jeg er så fattig" eller "de er så rike og jævlige at de ikke merker om jeg laster ned en film eller tredve uansett", noen slags former for kultur koster, og da skal det bare mangle etter min mening at kundene betaler for det.

Jeg jobbet og kjøpte selv masse filmer som 16-17 åring. Hvis man har råd til å kjøpe filmer til 4000 kroner i måneden uten å jobbe er man bortskjemt. (Skjønner at ikke alle kjøper film til 4000 kroner i måneden, men det var det jeg snakka om i det her tilfellet).

[Dorian Gray]

Feil valg av ord, etikk er vel det jeg er ute etter.

I min verden er det iallefall uetisk å ikke betale for en kjøpsvare.

 

Jeg tror du diskuterer mot en stråmann, ingen av de argumentene du nevner i slutten av innlegget ditt har blitt nevnt i diskusjonen så langt.

 

Jeg skriver ut i fra hva jeg selv har erfart i diskusjoner og debatter, og det er nok oppgittheten min som skinner litt gjennom her.

 

 

Det går da alltids an å låne filmer eller å bruke mer tid på jobb slik at man får råd til å kjøpe de filmene man vil/er interessert i å se.

Men det er jo selvsagt min mening.

Etikk er også subjektivt. Det finnes dessverre ikke et ord for det du leter etter, nemlig noe som helt klart er rett eller galt.

 

Jeg merket at du argumenterte mot andre ting enn det som ble diskutert, og det er beklagelig. Det er nemlig stor forskjell på "prøve før man kjøper" og "Fuck filmstudioer, jeg fortjener å se filmer gratis". Det er ingen som argumenterer for at film burde være gratis, kun at man ikke som ung kan se alle filmene man vil uten at man enten tyr til gratis løsninger (lovlige og ulovlige) eller kutter ned på forbruket. Jeg ser ingenting positivt med å be folk kutte ned på forbruket fordi midlene begrenser dem.

 

Men de kan unngå det ved å leie film på biblioteket eller låne av en venn. Men hvorfor henger man seg da opp i nedlasting - en mer praktisk utførelse av nettopp det konseptet. Hvis vi legger loven vekk et øyeblikk og kun tenker på det moralske så er det ikke store forskjellen på å låne en DVD fra en venn og å laste den ned, er det det?

[Revolution]

Laster ned fordi ja, jeg er en tyv, som også liker kultur. Og fordi det er mangfoldige ganger lettere for meg, og jeg får filmen slik jeg vil ha den. (Ett eller to klikk unna å skaffe/se den). Enkelt og billig, rett eller galt? Får heller leve med at jeg er umoralsk da.

Jeg er dog på vei med å godta å betale for det jeg vil ha, og den dagen en god tjeneste kommer, kommer jeg nok gradvis til å flytte over om det er slik jeg vil ha det. Betaler Spotify for musikken min, og prøver å rette meg på rett kjøl med spill (Uten steam hadde det aldri skjedd.) Så venter vel bare på noe som passer meg bra, ikke filmstudioene.

[Coffey]

At du lever umoralsk gir ikke de som produserer filmene du ser på automatisk penger til å lage flere filmer.