En flom av AMD Athlon 64 X2

[Simen1]

har ikke dagens 3800+ et effektforbruk på 65W? rart at den nye X2 på 65nm har det samme   eller roter jeg nå?

6934889[/snapback]

Jepp, dagens Athlon64 3800+ (sokkel AM2) har 65W AMD-TDP. X2 3800+ til sokkel 939 kommer kun med 89W og X2 3800+ til AM2 kommer i utgaver med 89, 65 og 35W.

 

Har hørt rykter om at 4x4 plattformen skal bruke sokkel 1207.. Dersom det stemmer, vil det vel kun bli mulig å bruke dyre FX prosessorer på 4x4?

6934976[/snapback]

Ja jeg leste i går at 4X4 krever FX-70/72/74, disse blir sansynligvis dyre så det er vel lite aktuellt for den vanlige brukeren det her

6935102[/snapback]

Jepp, men så er ikke 4x4 rettet inn mot den vanlige nettbanksurfer heller AMD har tidligere uttalt at det skal komme pakker med 2 stk CPUer til 4x4 til under 1000$. Altså under 500$ per CPU. Jeg antar det er snakk om FX-70 i så fall. Kanskje FX-72 også, men ikke nødvendigvis fra introduksjonen.

 

Minimale forskjeller på disse og allerede eksisterende X2 prosessore ang ytelse,ser det ut til. Eneste forskjell er vel stort set effektforbruket som er lavere. Tror det skal mere til enn som så for å få konkureten nærvøs

6935127[/snapback]

Jepp, økningen i klokkefrekvens skjer jo på 90nm-produktene og det er ikke så voldsomt mye. Ytelsen per MHz blir nok ganske identisk med 90nm-produktene. Jeg tror ikke dette vil true intel på noe vis når det gjelder toppmodeller eller overklokkignsevne selv om det sikkert vil minke gapet en smule. Den virkelige utfordreren til Conroe kommer ikke før K8L.

 

Ja, 4x4 vil jo kreve ekstra HT-linker, så det virker sannsynlig. Hvis 4x4 bare kommer til socket F må man også bruke registered DDR2.

6935134[/snapback]

Er du sikker på det? Tror du ikke de åpner for bruk av vanlig DDR2 selv om de bruke samme sokkel? Ellers så ligger det sikkert nok HT-linker i sokkel AM2 allerede. Akkurat som sokkel 940 har 3 HT-linker. Altså mer 2 mer enn sokkel 939. Dvs. at sokkel AM2 trolig har pinner til 2 inaktive HT-linker på samme måte som sokkel 939. Hva de 267 ekstra benene tilfører er for meg en gåte.

[Simen1]

vi har jo glemt overklokking...... 65nm må jo klokke en del bedren enn 90nm. dagens am2 klokker op mot 3,0 ghz. hvor stopper da de nye??

6935230[/snapback]

Sansynligvis litt lavere. Det er ikke gjort i en fei å optimalisere produksjonslinjene så det vil ta tid før det kommer steppinger som klokker bedre enn 90nm-brikkene. Hensikten med 65nm er i første omgang å redusere produksjonskostnaden og effektforbruket. Først når 65nm modnes litt hos AMD vil det bli høyere klokkefrekvenser.

[B-QL]

Jepp, økningen i klokkefrekvens skjer jo på 90nm-produktene og det er ikke så voldsomt mye. Ytelsen per MHz blir nok ganske identisk med 90nm-produktene. Jeg tror ikke dette vil true intel på noe vis når det gjelder toppmodeller eller overklokkignsevne selv om det sikkert vil minke gapet en smule. Den virkelige utfordreren til Conroe kommer ikke før K8L.

 

 

Ja siste krampetrekning av gammel arkitektur før K8L, noe få % mere enn de allerede eksisterende x2 cpuene.

 

Har allerede x2 4400, så jeg venter i spenning til K8L, så ser man da om det blir amd eller intel engang på nyåret.

[KaffiMann]

Vet ikke hva dere andre synes, men jeg begyner å få bekreftet mine tanker om en særdeles godt planlagt markedsstrategi fra AMD sin side.

De tyner mest mulig ut av gamle arkitekturer, samtidig som de planlegger en glatt overgangsfase til en nyere arkitektur, samt mer avanserte produksjonsmetoder.

Virker som de kjører ett svært kostnadseffektivt løp i for tiden.

 

Ser jo hvilke planer de har i henhold til det å ta markedsandeler også.

[EggMan88]

gleder meg til og se ytelsen på Fx-74 i forhold til noen av Conroe cpu'ene. Noen som vet Hastigheten på denne ??

[leifeinar]

X2 3800+ til AM2 kommer i utgaver med 89, 65 og 35W.

 

disse 35W cpuene, får man kjøpt de separat eller er det bare tilfeldig hva du får?

 

 

gleder meg til og se ytelsen på Fx-74 i forhold til noen av Conroe cpu'ene

 

3,0 ghz

Endret 25. september 2006 av leifeinar

[Quintero]

Ja, 4x4 vil jo kreve ekstra HT-linker, så det virker sannsynlig. Hvis 4x4 bare kommer til socket F må man også bruke registered DDR2.

6935134[/snapback]

Er du sikker på det? Tror du ikke de åpner for bruk av vanlig DDR2 selv om de bruke samme sokkel? Ellers så ligger det sikkert nok HT-linker i sokkel AM2 allerede. Akkurat som sokkel 940 har 3 HT-linker. Altså mer 2 mer enn sokkel 939. Dvs. at sokkel AM2 trolig har pinner til 2 inaktive HT-linker på samme måte som sokkel 939. Hva de 267 ekstra benene tilfører er for meg en gåte.

6935274[/snapback]

Det kan jo tenkes at AM2-prosessorene har tre HT-linker, men AMD har jo vært ganske kjipe på dette området. Desktop-soklene har jo utelukkende vært for 1-veis-systemer så langt, men vi får se hva de gjør i denne runden...

 

 

Angående krav om Reg-minne er jeg ikke helt sikker, og har også lurt mye på hva alle de ekstra pinnene egentlig er til. Muligheten er jo absolutt til stede for at mange av dem er inaktive (No Connect) pr idag, og bare er lagt til grensesnittet av hensyn til fremtidige utvidelser.

 

Socket F hovedkort og prosessorer slik vi kjenner de er naturligvis tilpasset Registered minne, og det påvirker både minnekontrolleren og layouten til kretsene. Kontrolleren formidler alle adresser direkte til Reg-chipen, som er plassert midt på modulene, mens vanlig minne krever at alle klokkesignalene og adressene spres over modulens fulle bredde. Når det gjelder samstemtheten mellom CLK og adressesignalene (flight time og command capture), i tillegg til kretslengdenes innvirkning på impedans (som igjen påvirker kontrollerens slew rate), er det neppe snakk om stor slingringsmonn. Å utstyre kontrolleren med individuelle DLL-kretser som samkjører timingen til alle (#)CLK-pinnene ser jeg også for meg er et håpløst prosjekt, og timings-kravene vil nok være ganske forskjellige mellom Reg og non-Reg. Videre krever Registered minne at kontrolleren distribuerer to Clock Pairs pr modul, mens non-Reg minne krever tre, og om det vil være mulig å designe kretser som støtter begge deler er jeg usikker på.

 

Så for å presisere litt: Det er selvsagt ikke noe ved selve sokkelen som gjør det umulig å lage prosessorer og hovedkort som bruker vanlig DDR2, men disse vil da sannsynligvis ikke være kompatible med andre komponenter for socket F. Selv om det trolig er nok sokkel-pinner å ta av for å komme utenom disse problemene, ser jeg for meg at en slik implementasjon vil være veldig krevende, og skape konflikter i krets-layouten og minnekontrolleren. Og når det gjelder pin-layouten til DDR2 har jo AMD langt ifra fritt spillerom, både når det gjelder antall ledige pinner og deres funksjon.

Endret 25. september 2006 av Quintero

[EpziloN]

3Ghz! *sikle* Tror jeg skal gå for den når jeg skal ha ny maskin i januar/februar.

 

Epz.

[Simen1]

Ja siste krampetrekning av gammel arkitektur før K8L, noe få % mere enn de allerede eksisterende x2 cpuene.

6935335[/snapback]

Jepp, jeg regner med forskjellen blir en prosent eller to på samme klokkehastighet. Det kommer sansynligvis av optimaliseringer i DDR2-kontrolleren, slik tidligere prosessorer har fått oppgraderinger av DDR-kontrolleren mellom steppinger. Det er mulig de legger inn SSE4 i samme slengen men det vil neppe gi bedre ytelse ennå siden det er så nytt at omtrent ingen programvare tar det i bruk ennå.

 

X2 3800+ til AM2 kommer i utgaver med 89, 65 og 35W.

disse 35W cpuene, får man kjøpt de separat eller er det bare tilfeldig hva du får?

6935517[/snapback]

De selges separat som egne produkter til litt høyere pris. Det var ikke så lett å finne de via prisguiden men SHG har i hvertfall alle tre utgavene. Lenke

 

Quintero: Jeg ser for meg at AMD lager en egen desktop-versjon av sokkel F med en pinne mindre. Akkurat som på sokkel 939 vs. 940. Eventuellt at de lar likt antall pinner men forskjellig plassering på enkelte pinner og skiller tydelig på soklene i markedsføringen ved å kalle soklene forskjellige navn. F.eks sokkel F vs. sokkel G.

 

Det ser også ut til at AMD kan få en litt bedre posisjon i utformingen av minne enn før grunnet denne avtalen. Uten at det motsier deg på det at AMD fortsatt er ganske bundet (av JEDEC) på utformingen av minne.

[Quintero]

Quintero: Jeg ser for meg at AMD lager en egen desktop-versjon av sokkel F med en pinne mindre. Akkurat som på sokkel 939 vs. 940. Eventuellt at de lar likt antall pinner men forskjellig plassering på enkelte pinner og skiller tydelig på soklene i markedsføringen ved å kalle soklene forskjellige navn. F.eks sokkel F vs. sokkel G.

6935917[/snapback]

Det er mulig, og da vil man ihvertfall unngå alle problemene jeg omtalte tidligere. De handlet nesten utelukkende om kombinert støtte for non-Reg og Reg.

 

Men at socket 940 bare har én ekstra pin i forhold til 939, betyr jo (som du var inne på) at 939 må ha pinnene som trengs for to ekstra HT-kanaler. Da må vi vel gå ut ifra at AM2 mangler de pinnene, fordi spranget opp til socket F er stort, og fordi HT-linkene vel er det eneste fornuftige argumentet for å ikke bruke AM2 til Quadfather?

 

Så langt i K8s historie har det jo vært sokkelen som avgjør minnestandarden, og jeg vil ærlig talt bli ganske overrasket om AMD nå lanserer atter en sokkel, ganske kort tid før lanseringen av AM3, særlig hvis det blir en spesial-sokkel beregnet utelukkende på 4x4. Men hvis denne plattformen introduserer en ny sokkel vil jeg tippe at den havner nærmere AM2 enn F i antall pinner.

 

Jeg synes det finnes brukbare argumenter for og imot begge alternativene, og er følgelig meget spent på hvordan dette utvikler seg...

Endret 25. september 2006 av Quintero

[Samtron87]

Kan noe bare fortelle kort hva x2 greiene betyr. Betyr det f.eks 3.0 ghz x 2, som dermed blir ca 6 ghz

[efikkan]

Det er på tide at AMD kommer med noe nytt. Jeg er spent på ytelsen.

 

Det bør også nevnes at AMD vil bruke lavere spenninger på cpuene på 65nm, men jeg er usikker på hvor lave.

 

Spennende, men jeg tror ikke det kan helt måle seg med Core 2 Duo i ren ytelse.

 

Etter det jeg har lest, skal FX-cpuene være 4x4-cpuer. Men det er en stund siden jeg leste det.

[Mit]

Kan noe bare fortelle kort hva x2 greiene betyr. Betyr det f.eks 3.0 ghz x 2, som dermed blir ca 6 ghz

6936120[/snapback]

Det er Dual-core.

 

ikke 6GHz men to kjerner som hver kjører på 3GHz, man kan ikke legge det sammen slik

[efikkan]

Kan noe bare fortelle kort hva x2 greiene betyr. Betyr det f.eks 3.0 ghz x 2, som dermed blir ca 6 ghz

6936120[/snapback]

Det er direkte feilinformasjon. Det blir mer korrekt å si Athlon 64 ganger to (X2), selv om det er én dobbelkjerne, ikke to kjerner.

[AndersT2]

Hvilke av disse vil man se på 939?

6934833[/snapback]

 

Ingen! Socket 939 er på vei ut, og eneste måte å få det til er å ikke gi ut noe nytt til den.

 

 

Det er bra at AMD kommer med nye prossessorer osv. Men vil det være mulig å få tak i disse?

 

Har en kamerat som har ventet 1.5 måneder på AM2 5000+ fra Komplett, så oppgraderte han til 5200+ siden skulle være lettere å få tak i, men den kommer heller aldri. Så det ble ett Intel oppsett i stedet.

 

Blir AMD den nye kongen av papirlanseringer?

[efikkan]

Blir AMD den nye kongen av papirlanseringer?

6936506[/snapback]

Ja var det ikke derfor de ville kjøpe ATI? (tull)

 

Så lenge AMD har produksjonen på 90nm så blir det for få kjerner per wafer som er gode nok til toppmodellene, så frem til de er over på 65nm så ser det ut til at det blir få på lager.

[EirikLF]

Quintero: Jeg ser for meg at AMD lager en egen desktop-versjon av sokkel F med en pinne mindre. Akkurat som på sokkel 939 vs. 940. Eventuellt at de lar likt antall pinner men forskjellig plassering på enkelte pinner og skiller tydelig på soklene i markedsføringen ved å kalle soklene forskjellige navn. F.eks sokkel F vs. sokkel G.

6935917[/snapback]

Det er mulig, og da vil man ihvertfall unngå alle problemene jeg omtalte tidligere. De handlet nesten utelukkende om kombinert støtte for non-Reg og Reg.

 

Men at socket 940 bare har én ekstra pin i forhold til 939, betyr jo (som du var inne på) at 939 må ha pinnene som trengs for to ekstra HT-kanaler. Da må vi vel gå ut ifra at AM2 mangler de pinnene, fordi spranget opp til socket F er stort, og fordi HT-linkene vel er det eneste fornuftige argumentet for å ikke bruke AM2 til Quadfather?

 

Så langt i K8s historie har det jo vært sokkelen som avgjør minnestandarden, og jeg vil ærlig talt bli ganske overrasket om AMD nå lanserer atter en sokkel, ganske kort tid før lanseringen av AM3, særlig hvis det blir en spesial-sokkel beregnet utelukkende på 4x4. Men hvis denne plattformen introduserer en ny sokkel vil jeg tippe at den havner nærmere AM2 enn F i antall pinner.

 

Jeg synes det finnes brukbare argumenter for og imot begge alternativene, og er følgelig meget spent på hvordan dette utvikler seg...

6936098[/snapback]

 

Slet litt med å henge med her:

Når kommer socket F og AM3 i salg?

Socket F høres ut som en ny opteron Sokkel, er den langt unna? DDR2?

AM3, er det AMD sin sokkel for DDR3?

K8L kommer vel til å bruke AM2 sokkelen? hva med K9?

 

Edit: hvis AM3 er DDR3 sokkelen, kan man vel ikke si at det er veldig kort tid til den kommer?

Endret 25. september 2006 av watercool:)

[Simen1]

Kan noe bare fortelle kort hva x2 greiene betyr. Betyr det f.eks 3.0 ghz x 2, som dermed blir ca 6 ghz

6936120[/snapback]

Jeg vil også forklare!

 

X2 betyr litt folkelig forklart: to prosessorer i en. Hensikten er å få høyere ytelse, men det er ikke noe automatikk i at det gir dobbel ytelse. Akkurat som en bil med 4 seter ikke nødvendigvis trener å være dobbelt så bra som en med 2 seter. Hvis man skal frakte 4 personer fra A til B vil det selvfølgelig gå raskere med bilen med 4 seter fordi man slipper å kjøre tilbake og hente en og en pasasjer. Men skal man kjøre alene eller med en pasasjer så går det like raskt med begge bilene (forutsatt at de ellers er like). Det samme kan sies om X2-prosessorer. Dersom man har programvare som kan utnytte begge prosessorene samtidig så kan man i teorien oppnå dobbel hastighet. Dersom man kjører to ulike og krevende programmer så kan man få begge til å gå på full hastiget når man har en dobbel prosessor. Det er derimot skjeldent at noen får utnyttet begge prosessorene samtidig og skikkelig så det er skjeldent man oppnår den teoretiske doblingen av ytelse.

 

AndersT2: AMD har trolig leveringsproblemer grunnet høy etterspørsel fra det vanlige markedet sitt etter prisnedgangen i sommer, samt den gigantiske leveringsavtalen med Dell. Leveringsproblemene skal nok løse seg etter hvert. Særlig når AMD får produksjonen over fra 200mm til 300mm wafere og fra 90nm til 65nm og ennå mer når de får den nye fabrikken sin i gang. Alt i alt er det snakk om en at produksjonskapasiteten økes til ca 4 ganger opprinnelig i løpet av ca 1 år, men det betyr ikke nødvendigvis 4 ganger flere brikker. En del av produksjonskapasiteten vil nok taes ut i form av at hver enkelt brikke blir større. Tenk dobbeltkjerner i stedet for enkeltkjerner og firekjerner i stedet for dobbeltkjerner og at hver enkelt kjerne blir større når K8 gradvis vil erstattes av K8L.

[Quintero]

Slet litt med å henge med her:

Når kommer socket F og AM3 i salg?

Socket F høres ut som en ny opteron Sokkel, er den langt unna? DDR2?

AM3, er det AMD sin sokkel for DDR3?

K8L kommer vel til å bruke AM2 sokkelen? hva med K9?

 

Edit: hvis AM3 er DDR3 sokkelen, kan man vel ikke si at det er veldig kort tid til den kommer?

6936756[/snapback]

Socket F er AMDs nåværende server-sokkel, og den ble vel lansert omtrent samtidig med AM2 (desktop) og S1 (laptop). Alle disse soklene bruker DDR2-minne, men socket F krever Registered DDR2 på samme måte som gamle socket 940 krevde Registered DDR1. Registered er en teknikk som avlaster minnekontrolleren ved at hver modul har en ekstra chip som fungerer som adresseregister og klokkegenerator. Minnekontrolleren sender kommandoer til register-chipen, som videreformidler det til selve "minnelageret", og dette gir mulighet for å adressere større mengder minne på tilfredsstillende klokkefrekvenser.

 

AM3 vil bli AMDs neste desktop-sokkel, og den vil ganske riktig innføre støtte for DDR3-minne. Foreløpig har vi ikke noen lanseringsdato, og det vil nok avhenge litt av etterspørsel og utvikling av DDR3. Så jeg vil ikke si at den kommer om veldig kort tid.

 

For å gi økt fleksibilitet skal AMD begynne å implementere minnekontrollere for både DDR2 og DDR3 i fremtidige prosessorer, dvs at AM3-prosessorer kan brukes i AM2-kort sammen med DDR2-minne. DDR3 i seg selv vil neppe gi noen revolusjon, på samme måte som DDR2 ikke hadde noen særlig påvirkning på ytelsen ved overgangen fra 939 til AM2. Selv ikke quadcore regner jeg med vil bli nevneverdig hemmet av DDR2, men på den andre siden er det ingenting negativt med denne evolusjonen. Både effektbruk, varmeutvikling og produksjonskostnad kan forventes å gå noe ned, og ytelsen vil fortsette å øke.

 

K8L er AMDs neste kjerne, og skal etter planene passe både til AM2 og AM3. K8L dualcore ventes lansert i første kvartal 2007, mens quadcore vel er ventet sommeren 2007 eller deromkring. Men AMD vil nok prøve som best de kan å fremskynde denne lanseringen siden Intels quadcore (Kentsfield) virker å være på full fart mot markedet.

[Prognatus]

AMD trenger å komme over på 65nm på hele produksjonslinjen så fort som mulig. Ellers kan de risikere at Intel kommer med 45nm mens AMD fremdeles har modeller med 90nm. Selv er jeg en lojal AMD-kunde siden 1993 eller der omkring, og har to PCer med AMD-prosessorer, men jeg må innrømme at Intel virker mer fristende nå med Core 2 Duo.

Endret 26. september 2006 av Prognatus