Dette er Windows Vista

[tommyb]

Noen ting her...

 

Størrelsekrav

Hvorfor Vista trenger 40GB hvis installasjonen bare er på ca 16GB?

Fordi alle pakkene, alle driverene, alt sammen blir lagt inn på harddisken før de blir pakket ut. Windows blir installert fra harddisken, ikke fra CD/DVD. Alt blir kopiert over inkludert et midlertidig operativsystem som brukes under installeringen. Etter at det rydder opp etter seg selv er det kanskje bare 16 eller 7 GB igjen, avhengig av hva du har valgt.

 

Prisområde

Med Vista satser MS tydeligvis på større variasjon i versjoner og priser. Regn derfor med at Vista Ultimate 64bit strekker prisområdet oppover og at Vista Home Basic 32bit strekker prisene nedover.

 

Microsoft ønsker å utnytte potensialet til å tjene penger bedre. De som trenger noe ekstra, er villige til å betale ekstra. Derfor antar jeg at forretningsspesifikk funksjonalitet vil bli dyrere. Hvis "Ultimate edition" bare er summen av de andre versjonene uten noen egne tillegg tror jeg den kun blir valgt av de som ikke bryr seg om prisen, for den kan bli veldig dyr, en slags "collectors edition". I andre enden tror jeg ikke at de kommer til å senke prisen betydelig, fordi der finner man versjoner av operativsystemet som stort sett kun blir solgt sammen med ferdigmaskiner, og lavere priser betyr ikke nødvendigvis mersalg.

 

Tipper "nest billigste versjon" blir et mer interessant prisområde. Synes det er unødvendig å operere med 255 forskjellige OS-versjoner, da kunne de heller selge tilleggsmoduler etter behov.

 

Minimumskrav generelt

Minimumskrav til Vista er nok noe mer flytende enn hvordan ting var før i tiden. Før var det sånn at eldre skjermkort ikke kunne utføre oppgaver nyere programmer krevde. Sånn er det ikke lengre. Alle skjermkort kan stort sett vise vinduer. DirectX kreves til enkelte oppgaver men disse kan slås av. Relativt gamle prosessorer kan stort sett gjøre samme oppgavene som nye prosessorer, bare ikke like raskt. Og har man mindre RAM enn minimumsspesifikasjonene så burde operativsystemet klare å virke likevel. Det var ikke uten grunn at Bill Gates en gang mente at 64K minne var nok; selv om man ler av det da, er det teknisk sett riktig. Man kan faktisk swappe resten man trenger ut på disken. Det blir skikkelig treigt, men det skal virke på et vis.

 

Mange av minimumskravene er mest psykologiske nå. Har du tregere enn 1GB prosessor, er det fare for at brukeren går i heng.

 

.t

[hobgoblin]

hmm, tror jeg foretrekker livecd-løsninger jeg.

 

kopieringen skjer i bakgrunnen mens jeg kan bruke en fullt brukbar desktop

[tommyb]

hmm, tror jeg foretrekker livecd-løsninger jeg.

 

kopieringen skjer i bakgrunnen mens jeg kan bruke en fullt brukbar desktop

6471589[/snapback]

 

LiveCD installerer vel ingenting...? Kjøres det ikke mer som en virtuell installasjon direkte fra optisk drev?

 

Uansett, grunnen til at installasjonen gjøres fra harddisken er at det er en haug med ganger raskere, så jeg synes heller at kravet kan være 40GB harddisk enn at installasjonen skulle tatt åttogfjørti ganger lengre tid.

[Torbjørn T.]

LiveCD installerer vel ingenting...? Kjøres det ikke mer som en virtuell installasjon direkte fra optisk drev?

6471632[/snapback]

Nei, men den nyaste versjonen av Ubuntu kan installere frå LiveCD samtidig som ein bruker maskina, om eg har forstått rett.

[dizx]

Nok en artikkel om Vista som ikke holder mål!:

 

Når man skriver: "Dette er Windows Vista", bør man faktisk vite hva det er. Feks.:

 

Droppes:

Windows Presentation Foundation - et presentasjonssystem - tidligere med kodenavn Avalon.

 

Windows Communication Foundation - et kommunikasjonssystem - tidligere med kodenavn Indigo.

 

NEI! Dette er komponenter i WinFX, som nå heter .NET Framework 3.0. .Net 3.0 inneholder:

 

-Windows CardSpace

-Windows Communication Foundation

-Windows Presentation Foundation

-Windows Workflow Foundation

og Microsoft .NET Framework 2.0

 

 

Videre..:

 

SuperFetch

En ny funksjon som gjør at du kan laste ned programmer og filer raskere enn med Windows XP-baserte PC-er. ?? Laste ned?

 

Nei!! Det er for å starte opp programmer raskere.

 

Forøvrig interessant og lese kommentarene til folk her. Noen klager på bloat, mens andre klager på funksjoner som mangler.

 

Det vil ta større plass pga den tar vare på forskellige versjoner av DLL filer. Unngå DLL-hell. I tillegg til å ha index over alt du har inne. Noe som gjør Vista til et meget intuitivt og raskt system og bruke. Man slipper og sitte og lete etter funksjoner lenger. Det er bare og skrive inn hva man vil gjøre i search, og Vista finner funksjonen for deg. Kjekt!

 

Alt dette i bunn (.Net 3.0, DX10, index etc) gjør Vista til den største plattform oppgradering i MS sin historie, og gjør utvikling av nye programmer enklere. Både leketøy og for profesjonelle.

 

Jeg gruer meg til Vista. Som formannen i general motor sa:

" Hver gang det kommer en ny windows verisjon, er det som og lære og kjøre på nytt."

eller ikke, Windows har da ikke endra en dritt på grunnkonseptet siden win95l

6469287[/snapback]

 

Man må legge om vanene sine og lære og bruke de nye funksjonene, eller så er det liten vits at det blir utviklet nye måter som gjør det enklere og bruke systemet på. Setter man alt til "classic", er det du som ikke vil at ting skal endre seg..

Endret 11. juli 2006 av mortenaa

[G]

Det var bra, å lese at NGSCB (palladium) blir droppet.

[Simen1]

Hvorfor i huleste trenger man 40GB harddisk ? Latterlig. Holder meg til XP en stund til.

6468009[/snapback]

Fordi man må ha det for å få et klistremerke kalt for "Vista Premium Ready" kanskje?

6468345[/snapback]

Men jeg skjønnte ikke den grunnen med klistremerket? Hvilken funksjon har dette klistremerket siden det er så kravstort?

6468402[/snapback]

På den måten kan folk vite om PCen er klar for Vista, eller ei.

6468464[/snapback]

Så du sier at Vista ikke trenger mer enn 7-8GB, men at kistremerket krever 40GB fordi Vista krever 40GB? Det ser i hvertfall ut som en stor logisk brist i argumentasjonen din.

 

Størrelsekrav

Hvorfor Vista trenger 40GB hvis installasjonen bare er på ca 16GB?

Fordi alle pakkene, alle driverene, alt sammen blir lagt inn på harddisken før de blir pakket ut. Windows blir installert fra harddisken, ikke fra CD/DVD. Alt blir kopiert over inkludert et midlertidig operativsystem som brukes under installeringen. Etter at det rydder opp etter seg selv er det kanskje bare 16 eller 7 GB igjen, avhengig av hva du har valgt.

6471409[/snapback]

Hvorfor står det da at kravet er 40GB harddisk, med et minimum av 15GB ledig? Hvor skal de pakkede filene legges om det bare er 15GB ledig plass og innstallasjonen tar ~15GB?

 

En annen ting er at om den ferdige installasjonen tar 15GB og de pakkede filene tar maks 8,5GB (Windows leveres på en DVD-plate), da blir det teoretiske kravet 15 + 8,5 GB = 23,5 GB. Altså ingen av de nevnte tallene 15 eller 40GB.

 

Setter MS kunstige minimumsgrenser for å diktere hvilken minimumsplass brukerene trenger til andre ting enn OSet?

[iMono]

Så du sier at Vista ikke trenger mer enn 7-8GB, men at kistremerket krever 40GB fordi Vista krever 40GB? Det ser i hvertfall ut som en stor logisk brist i argumentasjonen din.

Nei. Du ser ikke logikken i noe som helst. Hvorfor en PC må ha 40 gb harddisk for å få "Vista Premium Ready" klistremerke? Kanskje fordi man også skal ha plass til programmer og fortsatt ikke fulle harddisken til bristepunktet? Poenget er at dette er spesifikasjonene for å få et PREMIUM stempel, et stempel som ikke gis til hvilken som helst PC.

 

Er det så vanskelig å forstå? Tviler sterkt...

[kremt]

Som med alle M$ produkter; sterkt oppskrytt, fullt av feil og ulidelig dyrt

[iMono]

Der var du inne i denne tråden og ja. (Ikke positivt ment... )

[wewwen]

Der var du inne i denne tråden og ja. (Ikke positivt ment... )

6473998[/snapback]

 

Dog har et poeng!

[iMono]

Å generalisere er ikke et poeng.

[Simen1]

Så du sier at Vista ikke trenger mer enn 7-8GB, men at kistremerket krever 40GB fordi Vista krever 40GB? Det ser i hvertfall ut som en stor logisk brist i argumentasjonen din.

Nei. Du ser ikke logikken i noe som helst. Hvorfor en PC må ha 40 gb harddisk for å få "Vista Premium Ready" klistremerke? Kanskje fordi man også skal ha plass til programmer og fortsatt ikke fulle harddisken til bristepunktet? Poenget er at dette er spesifikasjonene for å få et PREMIUM stempel, et stempel som ikke gis til hvilken som helst PC.

 

Er det så vanskelig å forstå? Tviler sterkt...

6473552[/snapback]

Det høres ut som du mener at MS dikterer hva som er folks minstebehov for ledig diskplass etter at OSet er innstallert...

 

Hvorfor påtar de seg oppgaven å gjette på hva "alle" har behov for av lagringskapasitet ut over det Vista selv tar? De vet jo ingenting om hvilke individuelle behov folk har og da synes jeg det blir for dumt å diktere at "alle" trenger minimum så og så mye plass på harddisken til f.eks andre programmer.

 

Hvis Vista krever minimum 7, 15 eller 23 GB skjønner jeg ikke hvorfor de sier at det skal kreve 40GB eller at klistremerket i seg selv skal kreve mer enn OS'et krever. Klistremerker har så vidt jeg vet aldri tatt opp plass på harddisker.

 

Det virker nokså idiotisk uansett hvordan man vrir og vender på det.

[iMono]

Hva i huleste snakker du om nå Simen? Dette er et merke som gis til PCer som etter MS sine krav (det er deres forp*lte merke) må ha minimum 40 gb harddisk for å få et "Vista Premium Ready" klistremerke. MS dikterer ingenting, men de setter krav for at en maskin skal kunne kalles "Vista Premium Ready". Kan det være så vanskelig å forstå?

[lakritstrollet]

Datakompetansen er på et absolutt minimum her på hardware tydeligvis. Windows Vista er -ikke- en visuell oppgradering av Windows XP med noen funksjonsendringer i explorer. Vista handler heller ikke om nye funksjoner eller fikse løsninger på ting. Virker som om mange etterspør "nye ting" og samtidig kritiserer vista for oppgradert utseende, -rart ! De fleste hoboes bygger jo PC'er med blått lys overalt, -og er i alle fall ikke til å stole på med henhold til design. Mange selvbygg prosjekter, og noen linuxutgaver, ser ut som rene bordeller.

 

Vista handler mye om en ny windows arkitektur, ny basis som programmer skal kjøre på, -akkurat som man burde forvente fra et nytt OS. Det at alt GUI nå er vektor kommer f.eks. til å bli svært viktig på sikt. Jeg tror også at vi vil se mye bedre web-baserte programmer med Vista, google vil nok f.eks. bli mye bedre. Ser jo alt at MSN search for internett er veldig bra i Vista.

 

Diskusjonen om 40 gb eller ikke er helt meningsløs. Hvis dere vet best selv, kjøp en 20gb ram disk og kjør windows. Eller 8gb eller 6gb.

 

Vista er et jævlig ambisiøst programmeringsprosjekt, som mange geeks ikke har respekt for. Svært mange smarte folk jobber i Microsoft, samtidig som de nok på ingen måte er guder. Linuxfolk er sikkert akkurat like smarte, men Windows vinner fortsatt kampen om kundene. Dette er ikke bare en følge av "bloat".

[hobgoblin]

jeg har hørt om mac zealots, men det ser vist ut som det finnes windows zealots også

 

ja det er kansje mye nytt og spennende for programutviklere, men om mesteparten av brukerne står over å oppgradere til vista, hva er da poenget?

 

om en utvikler ett produkt som er vista only, brenner en ikke da litt mange broer?

 

så, hva i vista skal friste ola nordmann til å oppgradere? halo2 som dx10&vista only?

 

og windows vinner kampen om kundene vel så mye pga treghet i markedet, og det at hver fordømte pc du får kjøpt hos din lokale databutikk kommer preinstallert med windows, som de faktiske fordelene og bakdelene med os-et.

 

med treghet tenker jeg på det at siden naboen har windows og tilhørende programvare så er det tryggere å velge windows siden en da har en kilde for hjelp og programvare...

 

slik jeg ser det er microsoft sin egen største fiende nå som dem har skrudd av støtten for win98 og skal prøve å pushe vista. vista er ett såpass kravstort os at folk kommer til å vente med det til dem må pga ett program dem trenger i jobbsammenheng osv, eller dem kjøper seg ny pc likevel.

 

vista er rett og slett en ikke-nyhet...

[Simen1]

Hva i huleste snakker du om nå Simen? Dette er et merke som gis til PCer som etter MS sine krav (det er deres forp*lte merke) må ha minimum 40 gb harddisk for å få et "Vista Premium Ready" klistremerke. MS dikterer ingenting, men de setter krav for at en maskin skal kunne kalles "Vista Premium Ready". Kan det være så vanskelig å forstå?

6475578[/snapback]

Ja, det er faktisk vanskelig å forstå hvorfor MS setter 40GB som et minimumskrav.

- Vista inkludert mellomlagring av komprimerte filer krever ikke 40GB

- Kilstremerker krever selvfølgelig ikke annen lagringsplass enn en flate der limet kan hefte

- Vista bundles ikke med noe annet som kan summeres opp til 40GB

- Klistremerket representerer neppe noe annet enn selve Vista

 

For meg ser det enten ut som om minimumskravet er direkte feil eller at MS dikterer hva folks minimumsbehov er for andre ting enn Vista. Hvis du mener minimumskravet er rett og at MS ikke dikterer folks minimumsbehov for andre ting så vil jeg gjerne se regnestykket over hvilke data som krever minst 40GB. Hvis du går tilbake på det med diktering så vil jeg gjerne vite hvilke andre ting enn Vista MS setter av 25GB "nødvendig" plass til. Musikk? film? adobe-programvare? spill? i så fall hvilke? Og hvorfor mener i så fall MS at man MÅ ha f.eks minimum 25GB musikk på disken?

 

Redigert: Er du enig i at dette definitive minimumskravet enten er direkte feil eller er en diktering av hvor mye plass folk trenger til andre ting enn Vista?

[iMono]

Kort sagt: NEI. MS har ful FRIHET til å velge hvilke spesifikasjoner som PCer skal ha før de er "Vista PREMIUM Ready". Hvis ikke de har 40 gb harddisk, men imøtekommer MS' krav er de "Vista Capable".

 

Håper virkelig du forstår at dette er MS' valg. Klistremerket er der på samme måte som HD-ready er på plasma-TVer.

Endret 12. juli 2006 av Dell_9200

[cyberpet]

Hva vil det koste oss som har Windows XP å oppgradere til Vista? ca?

6466141[/snapback]

Det kommer selvsagt an på hvilken versjon man ønsker. Vista Home Basic fullversjon og oppgradering kommer sikkert til å koste godt under tusenlappen, mens Vista Ultimate 64bit sikkert vil koste flesk. (4-6.000kr?)

 

Til sammenligning koster Windows XP Home oppgradering fra litt over tusenlappen og oppover i følge prisguiden. Fullversjonen av Home fra drøye 2000kr. XP pro oppgradering koster fra drøye 2000kr og oppover (studentversjoner fra rundt 800kr). Fullversjonen av XP pro koster godt over 3000kr. I "U-land" koster XP Starter Edition et par hundrelapper.

 

Med Vista satser MS tydeligvis på større variasjon i versjoner og priser. Regn derfor med at Vista Ultimate 64bit strekker prisområdet oppover og at Vista Home Basic 32bit strekker prisene nedover. Hvis det er norsk Vista Ultimate 64bit oppgradering du tenker på så vil jeg tippe prisen havner på litt over 3000kr, kanskje opp mot 3500kr.

6466864[/snapback]

 

Skulle ikke Microsoft droppe store engangspriser mot en form for abonnement?

Er ikke sikker selv, men mener jeg har lest at MS iallefall vurderte abonnement på Vista for å bekjempe piratkopiering av OS'et. Mulig jeg tar feil da.

6470999[/snapback]

 

Vet ikke om det blir noe form for abonnement, men man skal visst kunne oppgradere versjon/legge til komponenter via "Windows Update" lignende grensesnitt. Man kan da ha en maskin med Home også bare bestille en nettbasert oppgradering til Ulltimate f.eks.

 

(Har sett denne funksjonen i Betaen, men får ikke testet den skikkelig da Betaen er Ultimate og det da selvsagt ikke finnes noen nye komponenter..)

 

I tillegg, med tanke på prisdiskusjonen tidligere har jeg faktisk lest i en artikkel at prisen på Ultimate skulle ligge rundt 2400.. Synes selv også det virker billig, så tror det ikke før jeg ser det. På en annen side kan Microsoft være redde for å prise Vista for høyt, da de sikkert er redd for å miste markedsandeler i disse gode Mac tider og med stadig bedre desktopversjoner av linux.

[el_cash]

jeg har hørt om mac zealots, men det ser vist ut som det finnes windows zealots også

 

ja det er kansje mye nytt og spennende for programutviklere, men om mesteparten av brukerne står over å oppgradere til vista, hva er da poenget?

 

Hva mener du med dette? Hvis du får ny bil med bedre motor, så er det bare interessant for de som har utviklet motoren, mener du?

 

om en utvikler ett produkt som er vista only, brenner en ikke da litt mange broer?

 

Vista Only? Hvor har du dette begrepet fra? Såvidt meg bekjent finnes det ikke noe produkt som er "vista only". En pc som er "vista ready" kan selvsagt også kjøre feks linux (selv om oset sikkert mangler drivere...)

 

så, hva i vista skal friste ola nordmann til å oppgradere? halo2 som dx10&vista only?

 

Tja, du kan jo starte med å lese produktguiden?

 

og windows vinner kampen om kundene vel så mye pga treghet i markedet, og det at hver fordømte pc du får kjøpt hos din lokale databutikk kommer preinstallert med windows, som de faktiske fordelene og bakdelene med os-et.

 

Ja, det er triste saker at man får med et operativsystem når man kjøper en pc... Duh. Er ikke alle brukere som er interessert i å sette seg inn i flere os, hadde det ikke vært for at et os har dominans i markedet, så ville it-utviklingen aldri kommet så langt som den har gjort nå, hverken hw- eller sw-messig.

 

med treghet tenker jeg på det at siden naboen har windows og tilhørende programvare så er det tryggere å velge windows siden en da har en kilde for hjelp og programvare...

 

Ja, det er jo upraktisk. Eller noe.

 

slik jeg ser det er microsoft sin egen største fiende nå som dem har skrudd av støtten for win98 og skal prøve å pushe vista. vista er ett såpass kravstort os at folk kommer til å vente med det til dem må pga ett program dem trenger i jobbsammenheng osv, eller dem kjøper seg ny pc likevel.

 

Tror nok MS har tenkt over dette, du.

 

vista er rett og slett en ikke-nyhet...

 

Jaha. Som alt annet av software, får jeg utifra. Eller er det noe du vil utpeke, kanskje?