Dette er Windows Vista

[Simen1]

Klart det er MS sitt valg. Men de har ikke full frihet til å lyve i markedsføringen. Det er faktisk forbudt å komme med villedende markedsføring i de fleste siviliserte land inkludert norge og usa.

 

HD-ready er ikke fritt frem for produsentene å velge om de vil sette på eska eller ikke. HD-ready er et sett med spesifikke krav som må oppfylles før man får lov til å sette det på. Kravene er direkte relatert til minimumer for blandt annet oppløsning og tilkoblingsmuligheter for å kunne spille av film i HD-format.

 

Det MS driver med er tydeligvis å sette opp fiktive krav uten rot i hva de egentlige minimumskravene er.

 

PS. Du har en liten skrivefeil: "40 bit harddisk" er lel litt i minste laget

 

Med det samme vi er inne på benevninger lurer jeg på om MS virkelig mener 40GB eller om det er den vanlige skrivefeilen deres og de egentlig mener 40GiB. Noen som vet? Det er jo umulig å vite hva de nøyaktig mener når de driter i å bruke nøyaktige tall.

[iMono]

En PC må ha 40 gb for å få et Premium stempel av MS. Det er ikke å lyve. En maskin som er Vista Ready trenger ikke 40 gb harddisk, men det må man ha for å få et PREMIUM stempel. Dette har ALDRI vært et minimumskrav klistremerke, det er det "Vista Ready"-merket er for.

 

Forstår du det nå?

[hobgoblin]

jeg har hørt om mac zealots, men det ser vist ut som det finnes windows zealots også

 

ja det er kansje mye nytt og spennende for programutviklere, men om mesteparten av brukerne står over å oppgradere til vista, hva er da poenget?

 

Hva mener du med dette? Hvis du får ny bil med bedre motor, så er det bare interessant for de som har utviklet motoren, mener du?

 

så lenge du ikke er motorentusiast eller får lavere bilavgift pga ett eller annet ved den så ja. for alle andre er det viktigste at motoren starter om morgenen og går unga på skolen, en selv til jobben, butikken og hjem.

 

om en utvikler ett produkt som er vista only, brenner en ikke da litt mange broer?

 

Vista Only? Hvor har du dette begrepet fra? Såvidt meg bekjent finnes det ikke noe produkt som er "vista only". En pc som er "vista ready" kan selvsagt også kjøre feks linux (selv om oset sikkert mangler drivere...)

 

når jeg snakket om produkt så tenkte jeg på programvare, ikke maskinvare. altså at en om en utvikler ett programvareprodukt som kun benytter seg av det nyeste i .net3.0 osv, låser en ikke ute folk som fortsatt bruker xp?

 

så, hva i vista skal friste ola nordmann til å oppgradere? halo2 som dx10&vista only?

 

Tja, du kan jo starte med å lese produktguiden?

 

en 60mb .doc fil, yea right...

 

og windows vinner kampen om kundene vel så mye pga treghet i markedet, og det at hver fordømte pc du får kjøpt hos din lokale databutikk kommer preinstallert med windows, som de faktiske fordelene og bakdelene med os-et.

 

Ja, det er triste saker at man får med et operativsystem når man kjøper en pc... Duh. Er ikke alle brukere som er interessert i å sette seg inn i flere os, hadde det ikke vært for at et os har dominans i markedet, så ville it-utviklingen aldri kommet så langt som den har gjort nå, hverken hw- eller sw-messig.

 

og med de rette programmene og filformatene så er hva os en bruker uviktig.

bare se på nettet, så lenge webleseren tolker standardene korrekt så er det ett fett hva for en webleser en bruker.

 

med treghet tenker jeg på det at siden naboen har windows og tilhørende programvare så er det tryggere å velge windows siden en da har en kilde for hjelp og programvare...

 

Ja, det er jo upraktisk. Eller noe.

 

det der var en utdypning av uttrykket treghet, ingenting annet.

 

slik jeg ser det er microsoft sin egen største fiende nå som dem har skrudd av støtten for win98 og skal prøve å pushe vista. vista er ett såpass kravstort os at folk kommer til å vente med det til dem må pga ett program dem trenger i jobbsammenheng osv, eller dem kjøper seg ny pc likevel.

 

Tror nok MS har tenkt over dette, du.

 

mulig det, mulig det.

 

vista er rett og slett en ikke-nyhet...

 

Jaha. Som alt annet av software, får jeg utifra. Eller er det noe du vil utpeke, kanskje?

6476939[/snapback]

 

bare det at om ett os ikke gir meg som bruker noe så spør jeg om poenget med å oppgradere. til nå har omtrent det jeg har sett som bruker-rettet blitt kastet ut fordi dem ikke kunne levere det i tide. det en står igjen med ett noen utvikler-rettede deler og ett vagt løfte om bedre sikkerhet.

 

ett os er bare så viktig som den programvaren den lar meg kjøre.

 

(aner ikke hvorfor quotene ikke funker. alt skulle være i skjønneste orden)

Endret 12. juli 2006 av hobgoblin

[Simen1]

En PC må ha 40 gb for å få et Premium stempel av MS. Det er ikke å lyve. En maskin som er Vista Ready trenger ikke 40 gb harddisk, men det må man ha for å få et PREMIUM stempel. Dette har ALDRI vært et minimumskrav klistremerke, det er det "Vista Ready"-merket er for.

 

Forstår du det nå?

6477036[/snapback]

Hehe.. Mulig jeg drøyer det litt langt her, det er ikke meningen å være vrang eller angripe deg personlig. Jeg river meg bare litt i håret av det som virker som ubegrunnede minstekrav fra MS sin side. Skjønner ikke at de må gjøre det så vanskelig for oss kunder. Stempel og klistremerke er "same shit - different wrapping" etter min mening, like irrelevant for et minstekrav til harddiskplass. Jeg ser du forsvarer MS på det sterkeste, men jeg skjønner ikke helt hvorfor du gjør det. Det går an å være uenig med MS på enkelte punkter selv om man generellt er en stor tilhenger av de. Å forsvare MS til tross for at det omstridte minstekravet tydeligvis har en ganske lekk argumentasjon svekker bare din troverdighet. Som sagt, jeg er ikke ute etter å "ta" MS deg personlig, men bare ute etter å få en logisk, forståelig og god begrunnelse for det de skriver, eller støtte fra flere som synes det er et ubegrunnet, uforståelig og feil minstekrav.

 

PS:

gb = grambit

GB = GigaByte

 

hobgoblin: Prøv med færre sitater. Det er vist en begrensning i forumet på antall sitater som roter det til når det blir mange sitater.

[Nonsens]

Er ikke dette dog en rimelig konstruert problemstilling? Det begynner jo å bli en stund siden man fikk kjøpt maskiner med mindre enn 40GB disk... Selv de rimeligste bærbare maskinene idag - til under 5000 kroner - har jo 40GB eller mer.

[Simen1]

Nonsens: Det kommer veldig an på hvor mye av harddisken man bruker eller vil bruke til andre ting enn Vista. Det er også vanlig å partisjonere opp disken i passende partisjoner etter smak og behag. Men dersom kravet er reellt så betyr det at det f.eks blir umulig å kjøre Vista Home Premium fra en Raptor 36GB selv om det bare er en stor partisjon på disken. Minstekravet vil også multipliseres opp med antall instanser av Vista man vil kjøre med Virtualiseringsteknikk på en PC.

 

40GB er også såpass mye at å kjøre Vista fra flashbaserte lagringsmedia eller iRam blir fullstendig urealiserbart i de nærmeste årene. Win XP, 2000, ørten Linux-varianter og Mac OSX vil være langt lettere og billigere å kjøre fra flashbaserte lagringsmedia. 40GB vil rett og slett "diskvalifisere" Vista som kandidat for å kjøre fra flash. Noe som selvsagt er trist. F.eks blir det en umulighet å kjøre Vista på lette bærbare PC'er uten harddisk. Mac OSX, Linux og Win XP/2000 blir nok de eneste reelle mulighetene på slike PCer. Det samme gjelder lydløse stuePCer (passint kjølte og uten mekanisk harddisk), TVer med integrerte stuePCer (noe som er på full fart inn i de øvre prisklassene), og en rekke andre bruksområder som MS praktisk talt diskvalifiserer Vista fra med å stille et så høyt krav.

[iMono]

OK Simen. Jeg prøver en gang til. En PC som kun har 20 gb harddisk (Jeg gidd ikke bruke shift hele tiden. Lillefingeren blir sliten. ) vil få "Vista Capable"-klistremerket, hvis den imøtekommer resten av kravene. Jeg er enig i at dette klistremerket er lite verdt for den vanlige bruker, men det er altså slik MS har valgt å gjøre det. Jeg forsvarer MS' rett til å kunne gjøre det de har gjort. De dikterer på ingen måte hvilken harddisk du skal kjøre, men de setter høyere krav for at en PC skal få "Vista Premium Ready"-klistremerket.

[Vaio]

Det ser ut som VISTA BASIC er en utribbet versjon, og kan ikke sammelignes med XP HOME.

 

så Ræva versjoner av VISTA er Starter og Basic.

Disse versjonene er de dårligste med nesten ingen funskjonalitet.

 

Starter inneholder enda mer begrensninger som kun tre programer åpnet omgangen... (ting) Begge inneholder ikke AERO...

 

VISTA Home Premium er den neste XP home generasjonen.

VISTA Enterprise er den neste XP Pro generasjoene

VISTA Ultimate er den neste XP Media Center generasjonen.

 

What a rip off... sier jeg..

Endret 26. november 2006 av Vaio

[BennyXNO]

Det ser ut som VISTA BASIC er en utribbet versjon, og kan ikke sammelignes med XP HOME.

 

så Ræva versjoner av VISTA er Starter og Basic. 

Disse versjonene er de dårligste med nesten ingen funskjonalitet.

 

Starter inneholder enda mer begrensninger som kun tre programer åpnet omgangen... (ting) Begge inneholder ikke AERO...

 

VISTA Home Premium er den neste XP home generasjonen.

VISTA Enterprise er den neste XP Pro generasjoene

VISTA Ultimate er den neste XP Media Center generasjonen.

 

What a rip off... sier jeg..

7361728[/snapback]

 

VISTA Home Premium har da Media Center.

[General Musa]

hei,

jeg prøvde nylig å kjøre ett gammelt spill(redalert2) som kjører IPX protokoll, etter litt om og men måtte jeg konstatere at vista _ikke_ støtter ipx pr default. Kjenner noen her en workabout til dette?

 

 

Mvh

Musa

[mkon]

Noen på forumet her som er mer asskiss mot m$ enn Dell9200, tror jeg ikke.

Finner noen noe negativt eller noe mot vista så er du ute og gnir bort forklaringa.

Vista er ikke så enormt tregt, men hvorfor skal de gjøre om på det meste. TIng tar fan meg lengre tid å trykke seg til, selv om du vet hvor de er. Snakker om optimalisering av system

[Langbein]

Det ser ut som VISTA BASIC er en utribbet versjon, og kan ikke sammelignes med XP HOME.

 

så Ræva versjoner av VISTA er Starter og Basic. 

Disse versjonene er de dårligste med nesten ingen funskjonalitet.

 

Starter inneholder enda mer begrensninger som kun tre programer åpnet omgangen... (ting) Begge inneholder ikke AERO...

 

VISTA Home Premium er den neste XP home generasjonen.

VISTA Enterprise er den neste XP Pro generasjoene

VISTA Ultimate er den neste XP Media Center generasjonen.

 

What a rip off... sier jeg..

7361728[/snapback]

Jeg er fullstendig enig her, og disse rimeligste versjonene som vel hovedsaklig markedsføres mot brukere i u-land, er en direkte hån mot brukerne

 

Jeg håper i hvertall ingen gidder å kjøpe disse, og heller velger et skikkelig OS isteden, som attpåtil er gratis

[Vaio]

Det ser ut som VISTA BASIC er en utribbet versjon, og kan ikke sammelignes med XP HOME.

 

så Ræva versjoner av VISTA er Starter og Basic. 

Disse versjonene er de dårligste med nesten ingen funskjonalitet.

 

Starter inneholder enda mer begrensninger som kun tre programer åpnet omgangen... (ting) Begge inneholder ikke AERO...

 

VISTA Home Premium er den neste XP home generasjonen.

VISTA Enterprise er den neste XP Pro generasjoene

VISTA Ultimate er den neste XP Media Center generasjonen.

 

What a rip off... sier jeg..

7361728[/snapback]

 

VISTA Home Premium har da Media Center.

7361881[/snapback]

 

Sammenligner vi Premium og Ultimate, har Ultimate en bedre støtte av nettverk. Samme spec finner vi i Media Center XP vs Home XP.

 

Media Center er laget først å fremst for mer fjernkontrollert underholdningsløsning.

Men hvis du mener noe annet så...

Endret 26. november 2006 av Vaio

[Vaio]

Det ser ut som VISTA BASIC er en utribbet versjon, og kan ikke sammelignes med XP HOME.

 

så Ræva versjoner av VISTA er Starter og Basic. 

Disse versjonene er de dårligste med nesten ingen funskjonalitet.

 

Starter inneholder enda mer begrensninger som kun tre programer åpnet omgangen... (ting) Begge inneholder ikke AERO...

 

VISTA Home Premium er den neste XP home generasjonen.

VISTA Enterprise er den neste XP Pro generasjoene

VISTA Ultimate er den neste XP Media Center generasjonen.

 

What a rip off... sier jeg..

7361728[/snapback]

Jeg er fullstendig enig her, og disse rimeligste versjonene som vel hovedsaklig markedsføres mot brukere i u-land, er en direkte hån mot brukerne

 

Jeg håper i hvertall ingen gidder å kjøpe disse, og heller velger et skikkelig OS isteden, som attpåtil er gratis

7362170[/snapback]

 

Såpass stor multinasjonalt firma burde skru prisen til VISTA Premium ned til 200kr for OEM.... Jeg tror de tjener mer på slik, fordi det er så billig at ingen gidder å laste ned en cracked uten support og alt annet.

 

Men men grådighet.

 

Jeg fikk en kupong med oppgradering til Premium for 500spenn..... en halv Kamilla for noe nytt.... Hvem sitt tryne var på fem hundrelappen? mmm. uansett det er altfor dyrt.

 

Jeg vet det er off topic... men microsoft har godt av kritikk...

[facas.org]

Når det gjelder produktaktivering så vil alle utenom Vista Buisness og Vista Enterprise kjøre Volume Activation 1.0 (VA 1.0) (gamle type aktivering).....

 

Buisness og Enterprise vil kjøre Volume Activation 2.0 (VA 2.0)

 

Volume Activation 2.0 (VA 2.0) må kjøres som en service på en Longhorn Server eller Vista Client i nettverket, som autentiseres mot Microsoft. Skal det kjøres over 25 maskiner i nettverket må man bruke KMS (Key Management Service). Under 25 maskiner må det kjøres MAK (Multiple Activation Key) lignende MSDN aktivering.

 

Å installere en Enterprise eller Buisness trengs ingen nøkkel. Det må bare aktiveres innen 30 dager. Da vil den logge seg av uten å varsle bruker innen 1 time's bruk.

 

Jeg tror at folk cracker denne lett på buisness og enterprise da dem kommer rett inn uten key.

 

Har selv prøvd å satt opp en VA 2.0 service og feilet

 

Håper det var noe lærerikt der...

[faust_]

Jeg tror at folk cracker denne lett på buisness og enterprise da dem kommer rett inn uten key.

If they can code it, we can crack it.

 

Forøvrig er det vanvittig mye synsing i denne tråden, og heller lite av det som er å kjenne igjen i Microsoft's senere uttalelser om Vista, så man synser litt selv.

 

La oss kikke litt på dokumentet MS la frem i 2003, som definerte visjonene med Longhorn. Hvor pokker er WinFS? I det hele tatt, hvor er de enorme forbedringene over XP man ble lovet? Her ser det for det meste ut til at man har brukt tiden på å rette feil som allerede skulle være rettet i patcher til Windows XP, gitt det hele en makeover, og nå vil ta betalt for det. Bare for å sikre at folk faktisk kjøper Vista har man sørget for at 64-bit-versjonen av Windows XP er ubrukelig, og at de færreste av tabbene man har rettet faktisk har sett dagens lys på Windows Update.

Legg til det hele Vista Only-spøkelset, blandt annet det at DX10 ifølge tidligere uttalelser ikke ville være tilgjengelig for eldre versjoner av Windows, og man har den klassiske "bøy brukeren over sofaen og forsyn deg av de bakre gleder"-approachen MS som regel har hatt.

 

Menmen, da er det bare å benke seg foran support-telefonene og avvente Vista's inntreden. Så kan man gjenoppta diskusjonen om dette var verdt fem års utvikling, eller om gutta i Redmond kollektivt burde starte å selge Red Hat-lisenser isteden. Linux-gutta har i det minste enorme forbedringer å vise til de siste årene, og det uten å kreve en krone av sluttbrukeren.

[sirkillalot]

jeg har installert vista premium på en 30 gb partisjon..

så jeg skjønner ikke det 40 gb minimumskravet

[faust_]

jeg har installert vista premium på en 30 gb partisjon..

så jeg skjønner ikke det 40 gb minimumskravet

7374260[/snapback]

Kravene er vel delt i capable, ready og premium ready, eller tar jeg helt feil nå?

 

Når jeg bruker testverktøyet nissene leverer får jeg i det minste at maskinen min er Vista Ready, men at jeg må guffe på litt på skjermkortet før den er Premium Ready. Er vel bare noe sånt som min.req og recommended.

 

Det er uansett tøv å anbefale minst 40 gig disk til Vista, da de fleste jo vet at programmer tar den plassen de tar. Er uansett snart ikke så små disker i handel heller, så problemstillingen går jo snart ut.

[anbar]

En jeg kjenner har planer om å kjøpe windows vista. Han skal primært bruke den til å spille spill.

er det en forskjell på de forskjellige versjonene når det gjelder ytelse og spill?

[Boralis]

En jeg kjenner har planer om å kjøpe windows vista. Han skal primært bruke den til å spille spill.

er det en forskjell på de forskjellige versjonene når det gjelder ytelse og spill?

8453147[/snapback]

 

Uten å være sikker så tror jeg ikke det,men om jeg skulle si noe her så ville jeg ventet med Vista om det var primært til spill,dette fordi det meldes om svakere ytelse nettop i spill enn det en får med XP