Asus lanserer PhysX P1

[Sorce]

PS3 kommer nok med Software støtte for AGEIA på samme måte som Xbox360 allerede har.. kort fortalt en light versjon av det vi PC entusiatster med PhysX kortet kan glede oss over

[EasyRaider]

Light versjon? Alle indikasjoner jeg har sett tyder på at PS3 blir like kraftig til fysikk som en PC med PhysX.

 

PS3 ~= PC med PhysX > Xbox 360 > PC uten fysikkakselerasjon

Endret 9. mai 2006 av EasyRaider

[Demogorgon]

ja, konsoller er prakteksempler på hva en kan utrette med spesialisert prosesering.

 

jeg synes det nesten er pereverst med grafikk av det kaliberet med tanke på specs ps3\xbox360 kontra en veldimensjonert pc.

[Megnus]

Tips: Å skaffe deg et PhysX kort nå er som å kjøpe en bil du ikke kan skaffe drivstoff til

 

Vent heller med kjøpet til det finnes programvare som støtter kortet. Prisene vil nok gå en hel del ned til da og jeg ser ikke bort fra at det kommer et "PhysX 2" kort på sikt..

6069975[/snapback]

 

 

Enig i denne..

[asbjornu]

De fleste husker sikkert når man begynte med 3D grafikk. Det var mye rot rundt det og mange som ble forvirret av de forskjellige produsentenes standarder.. helt til microsoft kom og ryddet opp med DirectX. Vi vil nok se et lignende "rot" denne gangen også. Og jeg tipper det er microsoft som denne gangen og må rydde opp og komme med en standard.

6061551[/snapback]

Jeg vet ikke helt hva din definisjon av "standard" er, men med tanke på at DirectX ikke er blitt ratifisert i noen standard-organisasjon (ECMA, ISO, OASIS, etc) er det søkt å kalle det for en standard. Det er også minst like søkt å si at det er Microsoft som ryddet opp, da DirectX er et proprietært regelsett for grafikkutvikling (m.m.) og dermed ikke kan kjøre på noe annet enn Microsofts plattform.

 

OpenGL er det nærmeste en standard vi har for grafikkutvikling; den er åpen, kryss-plattform og eies ikke av én enkelt organisasjon slik DirectX gjør. Jeg håper vi får se OpenFX e.l. etter hvert, som en åpen standard alle fysikkmotor- og PPU-utviklere kan enes om, slik at vi kan få en standard som fungerer for alt og alle, i motsetning til DirectX.

[Demogorgon]

De fleste husker sikkert når man begynte med 3D grafikk. Det var mye rot rundt det og mange som ble forvirret av de forskjellige produsentenes standarder.. helt til microsoft kom og ryddet opp med DirectX. Vi vil nok se et lignende "rot" denne gangen også. Og jeg tipper det er microsoft som denne gangen og må rydde opp og komme med en standard.

6061551[/snapback]

Jeg vet ikke helt hva din definisjon av "standard" er, men med tanke på at DirectX ikke er blitt ratifisert i noen standard-organisasjon (ECMA, ISO, OASIS, etc) er det søkt å kalle det for en standard. Det er også minst like søkt å si at det er Microsoft som ryddet opp, da DirectX er et proprietært regelsett for grafikkutvikling (m.m.) og dermed ikke kan kjøre på noe annet enn Microsofts plattform.

 

OpenGL er det nærmeste en standard vi har for grafikkutvikling; den er åpen, kryss-plattform og eies ikke av én enkelt organisasjon slik DirectX gjør. Jeg håper vi får se OpenFX e.l. etter hvert, som en åpen standard alle fysikkmotor- og PPU-utviklere kan enes om, slik at vi kan få en standard som fungerer for alt og alle, i motsetning til DirectX.

6071003[/snapback]

 

Absolutt.

 

jeg har tenkt samme tanken mange ganger.

hadde ikke microsoft hatt balletak på spillmarkeddet igjennom directX, hadde jeg vært linux bruker nå.

Endret 9. mai 2006 av Demogorgon

[ZiggyStardust]

ja, konsoller er prakteksempler på hva en kan utrette med spesialisert prosesering.

 

jeg synes det nesten er pereverst med grafikk av det kaliberet med tanke på specs ps3\xbox360 kontra en veldimensjonert pc.

6070862[/snapback]

 

Nå er det et faktum at konsoller selges med tap. Tapet tar de igjen på lisens for utvikling av spill for hver enkelt konsoll. Jeg tror nok, dersom konsoller hadde blitt solgt med gevinst, en Xbox eller P3 kjapt hadde klatret opp mot 7-8000kr. Husk at konsoll spill er en del dyrere en PC-versjoner. I det lange løp får man nok mer igjen for pengene på en PC.

[daniel_984]

Skummelt nok vet de som produserer spill også dette, er vel derfor vi ser fler og fler spilltitler gå over fra gode gamle pcen til konsollene

[bandrex03]

Det er mange gode titler på vei til PC, og de fleste titlene til Xbox 360, i allefall de jeg har lyst å spille kommer også til PC. Klart, har Xbox 360 for sikkerhets skyld.

 

For å nevne noen: Call of Duty 3, Brother in Arms 3, Huxley, UT 2007, Test Drive Unlimited..etc.

 

I mellomtiden har vi jo nydelige Elder scrolls: Oblivion og kose oss med.

 

sjekk Gametrailers for HD trailere av hva som kommer.

Endret 9. mai 2006 av bandrex03

[Theo343]

Spill som gjør at jeg kjøper PS3 er GT, Metal Gear Solid, Final Fantasy, Grand Theft Auto++

 

Mulig at GTA finnes for PC, men de andre funnes utelukkende til denne konsollen.

Endret 10. mai 2006 av Theo343

[Juke]

Spill som gjør at jeg kjøper PS3 er GT, Metal Gear Solid, Final Fantasy, Grand Theft Auto++

 

Mulig at GTA finnes for PC, men de andre funnes utelukkende til denne konsollen.

6074172[/snapback]

Ja, GTA-spillene finnes til PC, i allefall GTA 1, 2, III, Vice City og San Andreas om ikke annet.

 

Forøvrig finnes San Andreas til Xbox allerede, og GTA 4 vil komme til både Xbox 360 og PS3 samtidig (i følge denne artikkelen).

[Fangs]

Spill som gjør at jeg kjøper PS3 er GT, Metal Gear Solid, Final Fantasy, Grand Theft Auto++

 

Mulig at GTA finnes for PC, men de andre funnes utelukkende til denne konsollen.

6074172[/snapback]

 

Hva har dette med PhysX å gjøre?

 

PC og Konsoll er fortsatt 2 helt forskjellige ting, og vil nok være det i uoverskuelig fremtid. Kanskje HTPC'er vil ta tilbake stuen etterhvert...ikke vet jeg. Er ihvertfall en maskin med uendelig mye flere muligheter enn konsollene. Og det går ikke an å diskuteres.

 

Var det enkelt å skrive den posten der på PS2'en din?

 

Jeg håper ihvertfall at det kommer dedikert hardware til fysikk. Har ganske bra erfaring med 3D grafikk (skrev en software 3D pipeline i mitt bachelor prosjekt, for en logaritme basert ALU (den biten i prosessoren som gjør + - * / osv)...noe som faktisk hadde revolusjonert grafikkbranjsen...men brikken kom aldri i produksjon tror jeg).

 

I forhold til hvordan en sånn 3D pipeline er strukutrert og optimisert, ser jeg ikke helt hvordan Nvidia et al skal kunne hive inne rene fysikk utregninger...det blir i så fall en helt separat pipeline og dermed ikke gunstig å ha på samme kort (kanskje gunstig økonomisk sett, men ikke ytelsesmessig pga delt minne og båndbredde etc).

 

Men det jeg virkelig lurer på er om denne fysikk-motoren må kommunisere mye med grafikk-kortet for å ta i bruk ting som ikke har med polygon strukturen å gjøre, men med texture og på pixel nivå (bump-mapping etc). Fysikk motoren kan j bare si hvor de forskjellige vertexene til polygonene skal være...Den vil (såvidt jeg forstår) ikke bry seg om texturene eller lys... hvordan kan da fysikkmotoren simulere fuktighet, varme, partikler (gjørmesprut fra dekk etc)...?

Noen som har peiling? Tenkte å laste ned SDK'en og lese litt, men hvis noen vet noe fra før er det jo mye bedre

Endret 10. mai 2006 av Fangs

[[^..^]Christian]

klippet ut alt.... :|

 

Jeg vet ikke noe om dette, men hvorfor i all verden trenger ppu'en å kommunisere med grafikkortet om ikke-polygoner ? All info'en om objektene finner den vel i datafilene til evnt spillet, dette er da ikke noe grafikkortet finner ut.. Eller har jeg missforstått....

 

edit : at den må sende info TIL (direkte/indirekte ?) grafikkortet må den jo uansett for å fortelle hvor objektene/lys/væske skal befinne seg.

 

edit2: væske med æ ?

Endret 10. mai 2006 av [^..^]Christian

[tore_v1]

Væske med æ ja, veske er en sånn som jenter oppbevarer usannsynlig mye stash i..

[Fangs]

Jeg vet ikke noe om dette, men hvorfor i all verden trenger ppu'en å kommunisere med grafikkortet om ikke-polygoner ? All info'en om objektene finner den vel i datafilene til evnt spillet, dette er da ikke noe grafikkortet finner ut.. Eller har jeg missforstått....

 

edit : at den må sende info TIL (direkte/indirekte ?) grafikkortet må den jo uansett for å fortelle hvor objektene/lys/væske skal befinne seg.

 

edit2: væske med æ ?

6075041[/snapback]

 

Tenkte vel egentlig litt for langt...varme f.ex som en fysisk kraft...varm luft som stiger etc...men når jeg tenker meg om så kan jeg ikke tenke meg at dette er implementert i SDK'en. Det er vel bare kinetisk energi som er modellert og alle de andre kreftene ignorert, eller overlatt til utvikleren av spillet. Så det er egentlig feil å kalle det en fysikk-engine...den tar jo bare for seg en liten del av fysikkens mysterier.

 

Jeg antar at den ikke sender info direkte til skjermkort, men modifiserer objekt-treet som ligger i spillet (altså i vanlig minne og ikke på gfx kortet), som igjen grafikk-prosessoren henter ut og modifiserer i sitt eget objekt-tre.

 

Mtp på vesker så tror jeg det brukes svart-hull teknologi for å få plass til alt...

[EasyRaider]

I forhold til hvordan en sånn 3D pipeline er strukutrert og optimisert, ser jeg ikke helt hvordan Nvidia et al skal kunne hive inne rene fysikk utregninger...det blir i så fall en helt separat pipeline og dermed ikke gunstig å ha på samme kort (kanskje gunstig økonomisk sett, men ikke ytelsesmessig pga delt minne og båndbredde etc).

Nei, de kommer ikke til å legge inn en separat pipeline for fysikk med det første, og neppe senere. Har du satt deg inn i 3D pipeline i DX10? Det blir utvilsomt enkelte ting som blir langt mer effektivt på en PPU, men jeg tror en fullgod fysikkløsning for spill blir mulig uten.

 

En moderne VPU er enkelt sett bare en massivt parallell prosessor med en del spesialfunksjoner for grafikk og video. En PPU er også en massivt parallell prosessor, men litt mer generell og har noen optimaliseringer spesielt med tanke på fysikk.

 

Men det jeg virkelig lurer på er om denne fysikk-motoren må kommunisere mye med grafikk-kortet for å ta i bruk ting som ikke har med polygon strukturen å gjøre, men med texture og på pixel nivå (bump-mapping etc). Fysikk motoren kan j bare si hvor de forskjellige vertexene til polygonene skal være...Den vil (såvidt jeg forstår) ikke bry seg om texturene eller lys... hvordan kan da fysikkmotoren simulere fuktighet, varme, partikler (gjørmesprut fra dekk etc)...? 

Noen som har peiling? Tenkte å laste ned SDK'en og lese litt, men hvis noen vet noe fra før er det jo mye bedre

6074879[/snapback]

Fysikkortet vil sjelden arbeide med samme geometrien heller. Det blir altfor mye med en million eller flere trekanter i fysikkberegningene. Fysikkmotoren vil i hovedsak bare beregne hvor alle partikler og objekter befinner seg (kollisjoner inkludert) og hvordan mykere objekter som planter og klær deformeres.

 

Jeg vet ikke helt hva du mener med fuktighet og varme, men jeg ser ingenting i veien for en grov tilnærming til slike fenomener.

[EasyRaider]

Tenkte vel egentlig litt for langt...varme f.ex som en fysisk kraft...varm luft som stiger etc...men når jeg tenker meg om så kan jeg ikke tenke meg at dette er implementert i SDK'en. Det er vel bare kinetisk energi som er modellert og alle de andre kreftene ignorert, eller overlatt til utvikleren av spillet. Så det er egentlig feil å kalle det en fysikk-engine...den tar jo bare for seg en liten del av fysikkens mysterier.

6075392[/snapback]

Det virker som du blander begreper litt her (energi og kraft). Men ja, det blir stort sett bare enkel Newtonsk mekanikk, med mange tilnærmelser.

[Fangs]

Nei, de kommer ikke til å legge inn en separat pipeline for fysikk med det første, og neppe senere. Har du satt deg inn i 3D pipeline i DX10? Det blir utvilsomt enkelte ting som blir langt mer effektivt på en PPU, men jeg tror en fullgod fysikkløsning for spill blir mulig uten.

 

Har ikke satt meg inn i DX10 pipelinen desverre. Men du har rett i at det vil gå an å lage en fullgod software versjon av fysikkenginen...Men det gjelder grafikk også. Målet er vel masse prosessorer i hver maskin som kan gjøre akkurat det samme, men får forskjellige oppgaver etter behov. Men så langt har vi ikke kommet enda, og jeg tviler på at Nvidia og de andre aktørene er spesielt interessert i en sånn utvikling selv...så det vil nok ikke skje med det første.

 

 

Fysikkortet vil sjelden arbeide med samme geometrien heller. Det blir altfor mye med en million eller flere trekanter i fysikkberegningene. Fysikkmotoren vil i hovedsak bare beregne hvor alle partikler og objekter befinner seg (kollisjoner inkludert) og hvordan mykere objekter som planter og klær deformeres.

 

Jeg vet ikke helt hva du mener med fuktighet og varme, men jeg ser ingenting i veien for en grov tilnærming til slike fenomener.

6075563[/snapback]

 

Nei sant. Fysikkkortet vil ikke bruke samme objektene som gfx korttet. Altså, den vil ikke inneholde vertex koordinater f.ex (dette er noe jeg antar). Men heller kanskje ligninger og kurver for å definere objekt-formene (som en kappe i vinden). Så er det opp til gfx kortet å finne vertex koordinatene.

 

Det jeg mente med varme f.ex er f.ex en sigarett som ligger i askebeger. Røyken fra sigaretten stiger, og den har en bølgete bane. Hvorfor er den bølgete, selv i et vindstille rom? Det kommer av at varmen fra røyken skaper bevegelse i luften, og røyken blir påvirket av luftstrømmene....vil dette bli en mulighet i fysikkmotoren, eller vil spillutvikleren selv legge inn denne effekten? Kom ikke på bedre eksempler...

Endret 10. mai 2006 av Fangs

[Fangs]

Tenkte vel egentlig litt for langt...varme f.ex som en fysisk kraft...varm luft som stiger etc...men når jeg tenker meg om så kan jeg ikke tenke meg at dette er implementert i SDK'en. Det er vel bare kinetisk energi som er modellert og alle de andre kreftene ignorert, eller overlatt til utvikleren av spillet. Så det er egentlig feil å kalle det en fysikk-engine...den tar jo bare for seg en liten del av fysikkens mysterier.

6075392[/snapback]

Det virker som du blander begreper litt her (energi og kraft). Men ja, det blir stort sett bare enkel Newtonsk mekanikk, med mange tilnærmelser.

6075614[/snapback]

 

Ja ... tror ikke en fysikkprofessor hadde vært glad i begrepsbruken min nei.

Men varmeenergi vil gå over i en fysisk kraft når luft blir varmet opp og den stiger...så litt rett har jeg

Endret 10. mai 2006 av Fangs

[EasyRaider]

Har ikke satt meg inn i DX10 pipelinen desverre. Men du har rett i at det vil gå an å lage en fullgod software versjon av fysikkenginen...Men det gjelder grafikk også.

6075687[/snapback]

Jeg mente heller at skjermkortet kan ta seg av den største fysikkjobben, mens CPU kan beregne det den evt. egner seg bedre for.