Gå til innhold

Hva ønsker du å si til moderatorene og veilederne? Les 1. post!


Anbefalte innlegg

Skrevet
2 hours ago, Nasjonalisten said:

Løsningen på ytterliggående yttringer (for dere) er å dekonstruere dem, om de er feil så burde det være ganske enkelt, tag de gode debattantene om du ikke tror noen som er tilstede klarer det selv.
Med sensur og utestengelse så bekrefter du bare konspirasjonen om at det er mørke krefter bak teppet som vet at de grusomme tingene skjer, men moderator og admin støtter det, så mye at de vil kneble varslere.
Det er spesielt dystert når moderatorer lager sine egne konspirasjoner om hva de tror folk kanskje mente, og sensurerer den stråmannen.

Mitt tips er å forholde dere til loven vedrørende ytringsfrihet, er det lov, så burde det være tillatt.
Kanskje også om det er ulovlig også, da anmelder du dem.
Ganske grunnleggende konsept, vær ett forum, ikke ett ekkokammer.

Å styre etter hva som er lover blir fort litt kjedelig. Det må være noe mellom ytterpunktene, og at man enes om at vi ønsker det skal være trivelig å være her inne (derav fokus på sak og ikke person).

På samme tid må vi erkjenne at det ikke er mulig å frakoble disse to helt fra hverandre, så for å forhindre at tråder ødeleggelse i form av at noen poster åpenbare usannheter som så sporer av trådene, er det - og bør være, skjønnsvurderinger hvor moderator setter ned foten fordi man ser at ingenting godt kommer ut av å diskutere. 

Og til syvende og sist: gitt at dette er en privat drevet plattform, så kan og bør det være egne regler, litt som hvordan forskjellige selskaper har forskjellige regler og normer.

  • Liker 4
Videoannonse
Annonse
Skrevet
Kakkelfant skrev (8 timer siden):

Noe jeg har tenkt på, som sikkert ikke alle er enige i, men jeg lufter den her avlikevel..

Hvor lurt er det å diskutere med admin/moderator konto her på forumet? Kan vi blokkere admin/moderator? Kan vi virkelig være uenig uten å risikere represalier? Kanskje, men vet alle det, og stoler alle på at det er slik?

Burde ikke admin/moderator diskutere med en litt mer "anonym" konto nettopp for å unngå disse og lignende problemstillinger?

just my 2 cents

Jeg tror det vil gjøre problemet verre med å gjøre moderatorene anonyme, fordi nå er det hvertfall synlig hvem som modererer trådene og hvis en moderator sletter innlegget ditt som du debatterer med samme moderator så kan du hvertfall se at personen har gjort det. Hvis moderatorene har en anonym konto så klarer du ikke å se dette og man risikerer at medlemmer på forumet begynner å spre rykter om hvem som er moderatorer.

Fordelen med å gjøre moderatorer anonymet er at enkelte syntes det er rart å debattere moderatorer og hvis man gjør moderatorene anonyme så får man kanskje en mer normal debatt.

  • Liker 4
Skrevet
Nasjonalisten skrev (6 timer siden):

Løsningen på ytterliggående yttringer (for dere) er å dekonstruere dem, om de er feil så burde det være ganske enkelt, tag de gode debattantene om du ikke tror noen som er tilstede klarer det selv.
Med sensur og utestengelse så bekrefter du bare konspirasjonen om at det er mørke krefter bak teppet som vet at de grusomme tingene skjer, men moderator og admin støtter det, så mye at de vil kneble varslere.
Det er spesielt dystert når moderatorer lager sine egne konspirasjoner om hva de tror folk kanskje mente, og sensurerer den stråmannen.

Mitt tips er å forholde dere til loven vedrørende ytringsfrihet, er det lov, så burde det være tillatt.
Kanskje også om det er ulovlig også, da anmelder du dem.
Ganske grunnleggende konsept, vær ett forum, ikke ett ekkokammer.

Jeg tenker at en god moderator reagerer på oppførselen og ikke på politiske meninger. Jeg tror at hvis man ikke reagerer i det hele tatt på dårlig oppførsel så kommer det til å være enkelte som ødelegger debatten for alle andre og da tror jeg det er personer som ikke orker det og velger å forlate siden. 

Jeg syntes at man gjør en ganske god jobb på denne siden og føler ikke at det er noe spesiell slagside med modereringen på dette forumet.

  • Liker 1
Skrevet (endret)
1 hour ago, Rawls said:

Jeg tror det vil gjøre problemet verre med å gjøre moderatorene anonyme, fordi nå er det hvertfall synlig hvem som modererer trådene og hvis en moderator sletter innlegget ditt som du debatterer med samme moderator så kan du hvertfall se at personen har gjort det. Hvis moderatorene har en anonym konto så klarer du ikke å se dette og man risikerer at medlemmer på forumet begynner å spre rykter om hvem som er moderatorer.

Fordelen med å gjøre moderatorer anonymet er at enkelte syntes det er rart å debattere moderatorer og hvis man gjør moderatorene anonyme så får man kanskje en mer normal debatt.

Spørsmålet blir jo da, hvor mange kvier seg for å diskutere, og hvor mange diskuterer avlikevel men legger bånd på hva de egentlig ville sagt? Dette da i frykt for å si noe feil, eller for å få represalier mot seg. Dette kan jo skje uavhengig av hvor flinke, rettferdige og uselviske moderator egentlig er, i form av brukerens uvitenhet eller frykt for moderator og moderators potensielle reaksjon.

Dette er noe vi ikke kan vite noe om omfanget av, og derfor mener jeg det ville være klokt å innta en føre var holdning og kutte ut å diskuterer med et stort rødt skilt om halsen der det står "Administrator" eller "Moderator".

Endret av Kakkelfant
Skrevet
Kakkelfant skrev (40 minutter siden):

Spørsmålet blir jo da, hvor mange kvier seg for å diskutere, og hvor mange diskuterer avlikevel men legger bånd på hva de egentlig ville sagt? Dette da i frykt for å si noe feil, eller for å få represalier mot seg. Dette kan jo skje uavhengig av hvor flinke, rettferdige og uselviske moderator egentlig er, i form av brukerens uvitenhet eller frykt for moderator og moderators potensielle reaksjon.

Dette er noe vi ikke kan vite noe om omfanget av, og derfor mener jeg det ville være klokt å innta en føre var holdning og kutte ut å diskuterer med et stort rødt skilt om halsen der det står "Administrator" eller "Moderator".

Det har du helt rett i. Enkelte vil behandle moderatorer annerledes og kanskje gi de en større autoritet, uavhengig av om dette er noe som moderatoren selv ønsker. Det kan også være positivt ved at enkelte ikke svarer på en måte som de vet at de ikke burde.

Så spørsmålet blir hva man ønsker å prioritere. Hvis man redd for maktmisbruk fra moderatorene så bør man ha systemet man har i dag, mens hvis man vil ha en mer normal debatt for moderatorene så bør man bruke anonyme kontoer.

  • Liker 1
Skrevet

Dere burde oppdatere/revidere reglene/retningslinjene for forumet. Det står f.eks. ingen steder der at gjenoppliving av gamle tråder er uønsket. Det står en setning om at man ikke skal bumpe sine egne tråder, men det er ikke det samme. En tråd ble nylig stengt med begrunnelse i at forumet ikke skal brukes til kontaktannonser, vel, retningslinjene sier ingenting om det (annonser nevnes i sammenheng med kjøp og salg, der henvises det vel til annonser for å kjøpe/selge gjenstander og annet). 

Jeg har lagt merke til at enkelte tråder har blitt stengt på litt uvisst grunnlag. Jeg sier ikke at jeg alltid er uenig når tråder blir stengt, dere som modererer her gjør en fin jobb med å holde debatten i siviliserte former, men når tråder blir stengt uten at det kan forankres i regelverket virker det hele litt tilfeldig.

Skrevet

Når det gjelder ting som å blåse liv i gamle tråder, legge ut kontaktannonser eller andre tilfeller som ikke er direkte nevnt i retningslinjene, så gjør vi som regel en vurdering basert på intensjon, sammenheng og hva forumet faktisk er ment for. Det hender derfor at vi stenger en tråd selv om det ikke står svart på hvitt i reglene, og vi skjønner godt at det kan oppleves litt tilfeldig noen ganger.

Vi prøver å gjøre retningslinjene så klare og dekkende som mulig, men det er rett og slett umulig å skrive regler for absolutt alle mulige situasjoner. Derfor må vi av og til bruke skjønn og vurdere hver sak individuelt.

Skrevet

Kanskje det kunne avklares litt i reglene om hva som forventes av moderator og admin som diskuterer, og hvem som har ansvaret for å moderere deres innehold? Muligens ville det kunne virke betryggende på de som eventuelt måtte undre seg over disse problemstillingene?

Det ville jo i tilfelle være en kvalitetssikring av moderator/admin og diskusjonen i sin helhet

  • Gavekort låst og gjenåpnet denne emne
Skrevet
:utakt skrev (2 timer siden):

Jeg har lagt merke til at enkelte tråder har blitt stengt på litt uvisst grunnlag. Jeg sier ikke at jeg alltid er uenig når tråder blir stengt, dere som modererer her gjør en fin jobb med å holde debatten i siviliserte former, men når tråder blir stengt uten at det kan forankres i regelverket virker det hele litt tilfeldig.

Vi har denne i retningslinjene, som åpner for å bruke skjønn samt gå utenfor det som er konkretisert i retningslinjene. Så i praksis kan alt forankres her, om det ikke står noe annet sted.

 

  • Moderatorene kan reagere mot tråder og brukere av grunner som ikke står nevnt i retningslinjene. I slike tilfeller gis en begrunnelse for moderering av moderatoren som foretar denne.
  • Innsiktsfullt 1
Skrevet (endret)
18 hours ago, Rawls said:

Jeg tenker at en god moderator reagerer på oppførselen og ikke på politiske meninger. Jeg tror at hvis man ikke reagerer i det hele tatt på dårlig oppførsel så kommer det til å være enkelte som ødelegger debatten for alle andre og da tror jeg det er personer som ikke orker det og velger å forlate siden. 

22 hours ago, The Very End said:

Å styre etter hva som er lover blir fort litt kjedelig. Det må være noe mellom ytterpunktene, og at man enes om at vi ønsker det skal være trivelig å være her inne (derav fokus på sak og ikke person).

Der er vi enig, jeg snakker om sensur av meninger og fakta, ikke oppførsel. Jeg antok av det var åpenbart at jeg ikke vil at folk skal kunne spamme n-ordet i 1000 tråder, eller bokstavelig talt troll/bots, og at moderator kun skal anmelde det...

18 hours ago, Rawls said:

Jeg syntes at man gjør en ganske god jobb på denne siden og føler ikke at det er noe spesiell slagside med modereringen på dette forumet.

Jeg blir regelrett sensurert når jeg snakker om demografisk utvikling, med statistikk fra SSB. Begrunnelsene dems er nøyaktig de stråmennene jeg nevnte, at jeg snakker om en spesifik (feildefinert) konsirasjonsteori som moderator svartmaler meg med, selv om jeg ikke nevnte den i det hele tatt. Så ikke nok med at de driver stråmann-moderering, de gjør det basert på feil-informasjon.
Så er det ''rasisme'', selv om det jeg påpeker kun er statistikk og observerbar fakta, det er ikke noe hatefullt, eller diskriminerende med det, ergo er det ikke rasistisk.

I min erfaring er det bare  1 moderator som holder på med menings-sensur, og admin er varslet, men bryr seg ikke.
Driver man faktasensur eller meningsensur så bidrar man kun til ett mer giftig og radikalisert yttringsklima og internet.

Jeg har aldri vært frekk eller hateful her, men jeg får konstant frekkheter, stråmenn, person-angrep, og hat rettet mot meg, men det går usensurert, til tross for rapportering.

Endret av Nasjonalisten
Skrevet
Nasjonalisten skrev (19 timer siden):

Der er vi enig, jeg snakker om sensur av meninger og fakta, ikke oppførsel. Jeg antok av det var åpenbart at jeg ikke vil at folk skal kunne spamme n-ordet i 1000 tråder, eller bokstavelig talt troll/bots, og at moderator kun skal anmelde det...

Jeg blir regelrett sensurert når jeg snakker om demografisk utvikling, med statistikk fra SSB. Begrunnelsene dems er nøyaktig de stråmennene jeg nevnte, at jeg snakker om en spesifik (feildefinert) konsirasjonsteori som moderator svartmaler meg med, selv om jeg ikke nevnte den i det hele tatt. Så ikke nok med at de driver stråmann-moderering, de gjør det basert på feil-informasjon.
Så er det ''rasisme'', selv om det jeg påpeker kun er statistikk og observerbar fakta, det er ikke noe hatefullt, eller diskriminerende med det, ergo er det ikke rasistisk.

I min erfaring er det bare  1 moderator som holder på med menings-sensur, og admin er varslet, men bryr seg ikke.
Driver man faktasensur eller meningsensur så bidrar man kun til ett mer giftig og radikalisert yttringsklima og internet.

Jeg har aldri vært frekk eller hateful her, men jeg får konstant frekkheter, stråmenn, person-angrep, og hat rettet mot meg, men det går usensurert, til tross for rapportering.

Jeg er helt enig med deg at så si alt skal kunne diskuteres. Jeg husker en diskusjon for noen år siden på en annen debattside hvor man diskuterte om det var forskjell på intelligens mellom befolkningsgrupper, altså at det ble en rasediskusjon. Denne tråden ble slettet og jeg tenkte den diskusjonen så helt grei ut. Jeg skjønner at folk reagerer på en slik diskusjon og jeg kan se for meg at en slik tråd kan fort bli veldig stygg, men jeg føler at man bør kunne diskutere, selv om jeg tenker at diskusjonen kan være vanskelig og selv om jeg føler diskusjonen ikke er særlig nyttig.

 

Jeg tenker det er innenfor å moderere meninger hvor man oppfordrer til lovbrudd og jeg tenker at i enkelte tilfeller så kan gripe inn hvor det blir stygge angrep på enkelt personer, spesielt hvis de ikke er offentlige personer, uavhengig av om ytringene er lovlig eller ikke. Man bør være strengere i modereringen på enkelte forumer og det er sikkert andre ting jeg ikke har tenkt over som bør modereres. 

  • Liker 1

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...