Missbruk av ip adresse

[Aetius]

En ting jeg ikke skjønner er hvorfor de alltid tar med seg skjermen?

De tar med seg skjermen fordi om det er foretatt noe kriminelt med maskinen så kan de beslaglegge den. (Og da går den på auksjon. Billig.) HELE pc'en er jo (eventuelt) brukt til det kriminelle som har skjedd.

Bare hvis man blir fradømt utstyret. Uten en dom har ikke politiet lov til å fortsatt beslaglegge utstyr, eller selge det på auksjon.

[Azper]

Jeg trodde de tok skjermene fordi det kunne vært brent inn informasjon på den, som gammel regel liksom. Vil ikke tro det er veldig mange skjermer med innbrent informasjon lengre. Har ihvertfall hørt de gjør det i militæret.

[Shimano]

Men det store problemet er har eg noe og stile opp med mot lovens lange arm i denne saken eller blir eg dømt uansett. Og hva kann jeg gjøre får og forhindre det.

Hvis det er en jente du faktisk kjenner på en eller annen måte så vil jo det svekke din sak betydelig - åpent nett eller ikke. At du kan sannsynliggjøre at du hadde trådløst utstyr (kvitteringer o.l.) på denne tiden vil kanskje hjelpe noe.

 

Oddsen for at en av dine naboer har et horn i siden til ei jente du kjenner og som ønsker å kløne til ting for henne er jo ikke spesielt stor, så da har du hatt maks uflaks. Kjenner du ikke jenta i det hele tatt så burde det veie tungt i vurderingen - det er vel ikke noe poeng i å plukke ut et offer for slikt helt på måfå.

 

Edit: Leste litt lenger opp i tråden og ser at du faktisk kjenner jenta godt og har dårlig erfaring med henne, noe som selvfølgelig gjør det en del mer komplisert for deg. Det er jo relativt begrenset rekkevidde på trådløse nettverk, så hvis du ikke kjenner noen i rimelig fysisk nærhet til din bolig som også kjenner jenta - og som kunne være troende til noe sånt - så er jo saken rimelig mystisk. Ta en runde med bærbar PC og kartlegg rekkevidden av utstyret ditt så får du et inntrykk av hvor gjerningsmannen/kvinnen kan ha vært; det er vel naturlig å tro at dette har blitt gjort fra en bolig og ikke fra en som hadde med seg en bærbar PC under armen eller i en bil.

 

Jeg vet hva jeg ville trodd hvis jeg satt i en eventuell jury og ble konfrontert med histioren din for å si det sånn - og husk at det er ikke noe krav om absolutte bevis i norske straffesaker - folk kan dømmes på overveldende indisier (eks. Orderud-drapene). Jeg regner dog med at dette primært praktiseres i særs alvorlige saker.

Endret 16. februar 2005 av Shimano

[*Tronaldo*]

Bare for å ha sagt det (selv om det høres dumt ut for oss datamennesker), Politiet gjør beslag i ALT av datautstyr på grunn av at vanlige politifolk ikke har trening i å skille mellom hva som kan være nyttig og ikke. Dette er det datakrim gruppa som tar seg av. Det er jo slik at alle kan ikke være trent i alt...

 

Det er altså slik for å forenkle jobben for tjenestemennene/kvinnene - "ta alt så sorterer vi siden". Grei deal synes jeg.

 

*Tronaldo*

[Morpheus-]

En ting jeg ikke skjønner er hvorfor de alltid tar med seg skjermen?

 

I tilfelle et tvilsomt bilde har brent seg fast??

 

 

Eller er det fordi noen maskiner er integrert i skjermen???

 

 

 

Jeg har et PentiumIII klistremerke i skuffen, hadde de tatt med seg mikrobølgeovnen hvis jeg hadde klistret merket på den????

Ja det hadde de uten tvil, de hadde også tatt med lillebroren din om han hadde spist en diskett. Operert ut disketten og sjekka den.

 

Politiet er noe skikkelig udugelig som ikke hjelper folk bare lager dritt.

 

Ringe du og har et innbrudd får du beskjed har ikke tid osv... SYKT

[ok67]

Her er det i grunnen bare ett råd å gi, ta kontakt med en advokat og legg fram saken for han. Om du har forsikring på bolig, innbo el. har du ofte inkludert dekking av advokathjelr, det samme har ulike arbeidstakerorganisasjoner.

 

(Du sier at den aktuelle jenta har ødelagt forhold etc. for deg tidligere, det er ikke hun som på ett eller annet vis har kommet inn på din PC/Nett og gjort dette for å ødelegge for deg..... Bare en tanke, kommer ann på om hun er datakyndig eller ikke, eventuelt kjenner noen...)

 

Og sist men ikke minst, har du noen dårlige/gode kompiser som kan ha hat tilgang til PCen din på det aktuele tidspunktet. Kansje litt vanskelig å huske nå, siden det er 1,5 år siden.

 

 

Og aller sist, om det er du som har gjort det er det nok best å betale og beklage for å bli ferdig med det hele.

Endret 16. februar 2005 av ok67

[bekkelund]

Altså, bare for å få dette på det rene: selv om du kan gjøre noe ulovlig, og ikke blir tatt for det, betyr ikke det at det plutselig blir lovlig.

[WishYou]

Regner med at det er flere en meg som er nysjerrige på hvordan dette går... Hold oss oppdatert da jostein!

 

Wish

Endret 16. februar 2005 av WishYou

[L4r5]

Bare hvis man blir fradømt utstyret. Uten en dom har ikke politiet lov til å fortsatt beslaglegge utstyr, eller selge det på auksjon.

De tar utstyret først og venter på en dom senere. Får de ikke dommen de vil ha får du pc'en tilbake

[godal]

Nå er det jo ikke akkurat snakk om mord.

 

Har ikke satt meg skikkelig inn i Hossein-saken, men tror nok de hadde endel beviser mot Hossein - for som jeg skrev over skal tvilen alltid komme tiltalte til gode.

 

Og som sagt: I en slik sak vil jeg tro det i verste fall dreier seg om bøter.

 

Edit: Virker jo som om denne posten egentlig bare er en bløff.

Jo alvorligere straff, jo strengere krav til bevis. Det vil si at i dette tilfellet er bevisbyrden vesentlig senket i forhold til f.eks. en drapssak. Beviset mot Gamal Hossein var at en hund hadde sniffet litt i et skap (!).

 

Nå er jeg hverken dommer eller juridisk ekspert. Men antar at rettsaken fort kunne blitt noe sånt som dette her:

 

Aktor: Legger frem motiv og bevis.

Forsvarer: "Kan ikke bevise noen ting, kunne vært hvem som helst"

Dommer: Unge herr Ola Nordmann, Likte du frk. Masete?

Ola: Nei.

Dommer: Du hadde altså motiv. Aktor har lagt frem bevis for at dette innlegget ble gjort fra din internettlinje, bestrider du dette?

Ola: Nei, men det behøver ikke nødvendigvis bety at det var meg!

Dommer: Du mener altså at noen har brukt ditt utstyr/linje for å gjøre dette. Har du noen bevis eller indikasjoner på at så er skjedd? og hvorfor skulle de av alle de, ifølge dere 100'000 usikrede trådløse nettverk bruke akkurat ditt?

Ola: Dette er lenge siden og det er derfor vanskelig for meg å bevise noen ting. Jeg kan jo skjønne at det virker mistenksomt at det var akkurat min linje som ble brukt, men jeg kan ikke annet enn å love at det faktisk ikke var meg!

Dommer: Jeg skjønner at det kan være vanskelig for deg så lang tid etterpå, men alle ting peker mot deg, og du kan dessverre ikke bringe frem noe form for bevis på det motsatte. Jeg finner det også høyst usannsynlig at noen tilfeldigvis skulle bruke ditt nett, når det som du sier finnes et utall usikrede nett. Jeg blir derfor nødt til å dømme deg til 5000.- kr i bot og 2000.- i oppreisning til frk. Masete. JEg har her tatt hensyn til den unødig lange saksgangen. Lykke til i fremtiden.

[Kahuna]

(Du sier at den aktuelle jenta har ødelagt forhold etc. for deg tidligere, det er ikke hun som på ett eller annet vis har kommet inn på din PC/Nett og gjort dette for å ødelegge for deg..... Bare en tanke, kommer ann på om hun er datakyndig eller ikke, eventuelt kjenner noen...)

At jenta har forårsaket bryderi for deg tidligere kan slå begge veier.

 

På den ene side gir det deg hevn-motiv.

 

På den annen side så kan du si at siden hun har plaget deg tidligere så kan det være hun som står bak et hack mot pcen/aksesspunktet ditt for så å ramme deg via en anmeldelse. (forøvrig så er ikke rettsvesenet glad i konspirasjonsteorier så du bør ha bevis som støtter deg før du slenger ut noe sånt i en eventuell rettsak.)

 

 

 

Søk juridisk bistand du.

[Stigma]

Den tenkte rettssaken over er bare tull. I Norge er det da fremdeles sli kat du må bevises skyldig, og ikke det motsatte. Det er faktisk slik til det ekstreme. Min far fersket for et par år siden to ungdommer som hold på å stjele en bil. De hadde knust ruten og holdt på å tjuvkoble, samt ransake bilen for verdisaker. Helt tydelig på alle måter hva som foregikk.

 

Politiet kunne dog ikke gjøre noe som helst da de to tryllet frem en historie om at ruten allerede var knust da de kom forbi, og at de bare hadde satt seg inn i bilen for å varme seg. Da det eller bare var ett (helt nøytralt) øyenvitne, så var det ord mot ord.

 

Med andre ord, du kan ikke dømme folk på indisier! Det må foreligge håndfaste bevis (og selv det er ikke alltid nok). Det finnes ingen sak mot trådstarter som ville holdt forran noen som helst dommer. Å "ikke like noen" er ikke motiv for noe som helt. Hun likte sikker ikke deg heller, men det betyr ikkke at hun hadde motiv for å snike seg rundt huset ditt og plante bevis mot deg på nettet for å la deg lide under en bot...

 

-Stigma

Endret 16. februar 2005 av Stigma

[Aetius]

Bare hvis man blir fradømt utstyret. Uten en dom har ikke politiet lov til å fortsatt beslaglegge utstyr, eller selge det på auksjon.

De tar utstyret først og venter på en dom senere. Får de ikke dommen de vil ha får du pc'en tilbake

Beklager. Jeg mente selvsagt beslaglegge permanent. Midlertidig beslag har de anledning til å ta på grunnlag av mistanke.

[Jarbra]

Stigma: Fullstendig korrekt!

 

Godal: Nei, det du sier er ikke korrekt. Alle straffesaker dømmes på samme måte, og som Stigma sa, er man uskyldig til det motsatte er (godt) bevist.

 

Til eksempel:

 

Var i rettsak for en liten stund tilbake, hvor en kvinne angivelig skal ha svindlet til seg 200.000 kroner. Saken var at hun skal ha tatt lån, men seinere nektet for å ha tatt de. Hun fortalte at hun hadde blitt frastjålet et

VISA-kort, som hadde blitt brukt som legitimasjon. På den tiden da dette ble gjort, trengte man ikke møte opp for å få lån, noe man må i dag. Men som sagt nektet hun, og de hadde ingen håndfaste bevis mot henne. Det ble kalt inn en skriftgransker fra KRIPOS som vitne, og han forklarte at når de vurderer, graderer de sikkerheten av resultatene sine etter følgende skala:

 

"Etter all sannsynlighet utført"

 

"Sannsynligvis utført"

 

"Kan være utført"

 

De fleste dokumentene som var skrevet av kvinnen, havnet på "Sannsynligvis utført av".

 

Altså, det eneset beviset de hadde mot henne, var denne skriften, som man skulle tro var bevis nok.

 

Vi tittet også på en overvåkningsvideo, som dessverre ikke avslørte noen nye fakta i saken.

 

Til tross for at skrifgranskeren var overbevist om at det var henne som hadde underskrevet dokumentene, ble hun frikjent på alle punkter (Straffeloven §270. 1. ledd. nr. 1. jfr. 2. ledd. jfr §271 for de som er interessert), pga. manglende bevis og stor tvil.

 

Altså: Tvilen kommer alltid tiltalte til gode.

[eribraa]

Faktum gutter! Faktum er det eneste som teller. Det er godt å se at noen har vett til å gi deg råd om å ta kontakt med en lokal advokat. Det BØR du gjøre uansett. Videre er det sagt om at hvorfor politiet tar med seg skjermen, polititet beslaglegger alltid det som kan være brukt til en kriminell handling( f.eks hvis du fisker ulovlig i en båt kan politiet ta beslag i bilen og hengeren som fraktet båten dit) de beslaglagte eiendelene blir enten levert tilbake eller beholdt etter det faller en domsavgjørelse. Noen nevnte at du kan få brev i posten om at saken er henlagt, det er jo forsåvidt greit, MEN da er du ikke frikjent, saken er bare henlagt. Hvis du kommer ut for noe lignende senere vil den tidligere saken bli dratt frem igjen. Videre kan du bli dømt hvis retten finner det som sannsynlig at du kan ha utført handlingen.

[TEE]

En ting jeg ikke skjønner er hvorfor de alltid tar med seg skjermen?

 

I tilfelle et tvilsomt bilde har brent seg fast??

 

 

Eller er det fordi noen maskiner er integrert i skjermen???

De tar ganske enkelt med seg alt fordi de som skal etterforske og analysere utstyret ytterst sjelden er med på de faktiske raidene. Istedet for å la en lokal lensmannsbetjent fra Ytre Enebakk vurdere hva som er viktig, får de lokale politidistriktene beskjed om å ta med alt datautstyr. I en del tilfeller gir det halvkomiske resultater ala beslaglagte printere etc.

[radivx]

eribraa har ett poeng der... Blir du ikke frikjent eller anmeldelsen trukket tilbake så får du jo den liggende bak i samvittigheten til politiet.

 

Tror nok han/hun har ett poeng når du blir rådet advokat. Om du er uskyldig så har du jo ingen verdens ting å skjule. Men jeg tror jeg ville ungått å levere inn utstyret om jeg ikke måtte. grunnet behandlingstiden. Du kan jo evt. levere dem harddisken. Ville uansett kontaktet advokat, så fikset det opp med politiet

 

edit;

Beslaglagt utskrivingsutstyr er ikke så dumt... Mange (kopimaskiner ol. i alle fall) har brikker med lagret rådata som kan hentes frem igjen. Dette kan i enkelte tilfeller la politiet få se noe av det siste printeren foretok seg (som kan være viktig i svindelsaker ol.).

 

Har du kontaktet anmelderen? Hvis du ikke har gjort det så kan du jo be om unskyldning og skvære opp privat. Kan være hun trekker anmeldelsen.

Endret 17. februar 2005 av vidiware

[eribraa]

For guds skyld IKKE kontakt fornærmede i saken privat. Skal du gjøre det så gjør det gjennom advokat.

Da kan aktor legge frem påstand at du har truet fornærmede.

Endret 17. februar 2005 av eribraa

[TEE]

Det nytter ikke å diskutere denne saken før trådstarter faktisk kommer med alle opplysningene, bl.a. om hva politiet bygger saken sin på. At de har fått utskrift fra ISP som viser at han hadde den aktuelle IP'en for halvannet år siden, lar saken ligge i ca. 18 måneder og så plutselig sender en bot er bullshit.

[eribraa]

Det har du fullstendig rett i TEE. Man får ikke bare en bot i posten. Men tråstarter har ikke fått bot, han er siktet i en straffe sak og vil bli innkalt i avhør. Politiet har nok sitt på det rene med at det handlingen har skjedd fra siktedes ruter/modem, da han igjen har kjenskap til fornærmede vil han absolutt være mistenkelig, det er alt retten trenger å ta stilling til hvis det kommer så langt

Endret 17. februar 2005 av eribraa