tellhim.no med annonse i Washington post

[gspr]

De støtter jo terroristene i deres kamp for å utslette den vestlige sivilisasjon.

Kan du peke på noe konkret? Nei, trodde ikke det... nok en tom påstand slengt ut i luften.

[gspr]

www.NORSAM.net

Har NS sin ungdomsavdeling i Oslo gjenoppstått i ny drakt? :!:

Litt forsiktig nå.

Men det er helt greit når dine forbundsfeller kaller Norge den siste Sovjetstat?

 

Edit: Var ikke meningen å lage to poster ut av dette... sorry.

Endret 13. oktober 2004 av gspr

[PelsJakob]

De støtter jo terroristene i deres kamp for å utslette den vestlige sivilisasjon.

Kan du peke på noe konkret?

De er imot at vesten bruker våpenmakt mot en bevegelse som ønsker å utslette den vestlige sivilisasjon. Dette fordi islamistene har samme mål som venstresiden: Begge hater den vestlige sivilisasjon og alt den står for – fornuft, frihet, menneskerettigheter, kapitalisme – og har som mål å erstatte den med et totalitært regime, det være seg sosialistisk eller religiøst.

 

Men det er helt greit når dine forbundsfeller kaller Norge den siste Sovjetstat?

Enhver kan se at det er mye sant i dette.

[Thlom]

De støtter jo terroristene i deres kamp for å utslette den vestlige sivilisasjon.

Kan du peke på noe konkret?

De er imot at vesten bruker våpenmakt mot en bevegelse som ønsker å utslette den vestlige sivilisasjon. Dette fordi islamistene har samme mål som venstresiden: Begge hater den vestlige sivilisasjon og alt den står for – fornuft, frihet, menneskerettigheter, kapitalisme – og har som mål å erstatte den med et totalitært regime, det være seg sosialistisk eller religiøst.

Svada, svada, svada.

 

Makan til pisspreik.

[Manuel]

Jeg er enig med JoachimR: Norge har fortsatt et sosialistisk/kommunistisk styre. That is, venstresiden skriker så høyt at de like godt kunne sittet alene på Stortinget.

 

Hele saken er latterlig av tellhim.no. Heldigvis så får ikke kommunistpropagandaen noen konsekvenser for forsvarspolitikken til USA, og jeg endrer ikke mening fordi noen raddiser har klart å skrape sammen nok cash til en helsides annonse i Washington Times.

Endret 13. oktober 2004 av Manuel

[TLZ]

TellHim gir kanskje ikke helt korrekt intrykk...

men det er mer korrekt enn det intrykket Bondevik regjeringen gir...

[gspr]

Jeg er enig med JoachimR: Norge har fortsatt et sosialistisk/kommunistisk styre. That is, venstresiden skriker så høyt så de like godt kunne sittet alene på Stortinget.

Du er med andre ord motstander av å ha lov til å skrike høyt (også kjent som ytringsfrihet)?

Hvis du også åpner øynene dine, vil du se at Norge er et demokrati. Kommunisme og demokrati er (i hvertfall i følge høyresiden) gjensidig ekskluderende, og hvis du spør nordmenn flest om vi har et demokratisk eller et totalitært styre, er det nok åpenbart hva de vil svare. Åpner du øynene litt til, legger du kanskje også merke til at den sittende regjering består for det meste av folk til høyre for det ganske sentrumsnære AP. Å kalle Bondevik sosialist/kommunist er skivebom.

Dette er nok et bevis på at du bare slenger påstander ut i luften uten grunnlag.

 

De er imot at vesten bruker våpenmakt mot en bevegelse som ønsker å utslette den vestlige sivilisasjon. Dette fordi islamistene har samme mål som venstresiden: Begge hater den vestlige sivilisasjon og alt den står for – fornuft, frihet, menneskerettigheter, kapitalisme – og har som mål å erstatte den med et totalitært regime, det være seg sosialistisk eller religiøst.

Har det ikke falt deg inn at andre folk enn deg og dine forbundsfeller kanskje har et litt mer utviklet syn på det å løse konflikter? Kanskje ikke absolutt alle har "skyt dem" som første og beste løsning? Kanskje vi foretrekker fred og diplomati så langt det er mulig, for å unngå at folk dør?

Spør du den jevne person i det du mener er "sosialistleiren" (nesten hele Norge, i følge deg?), finner du nok svært få som ikke støtter at folk som Osama bin Laden, Saddam Hussein og Al-Zarqawi (for... mange... vinduer... åpne. Orker ikke Google etter rett stavemåte) bør tas og dømmes. Men det betyr ikke at man nødvendigvis må bombe og innta hele nasjoner for å gjøre dette.

Få i Vesten ønsker ødeleggelse av den vestlige sivilisasjon, men mange av oss har troen på at dette i stor grad kan forhindres med andre midler enn våpen. Å ta til drap bør være siste mulighet.

 

Enhver kan se at det er mye sant i dette.

"PelsJakob er en nisse". Det at jeg sier at enhver kan se at det er mye sant i dette, er ikke et argument. Kan du være så snill å prøve å være litt saklig?

[Manuel]

Du er med andre ord motstander av å ha lov til å skrike høyt (også kjent som ytringsfrihet)?

Hvis du også åpner øynene dine, vil du se at Norge er et demokrati.

Er det derfor stemmer fra gokk teller mer?

 

Kommunisme og demokrati er (i hvertfall i følge høyresiden) gjensidig ekskluderende, og hvis du spør nordmenn flest om vi har et demokratisk eller et totalitært styre, er det nok åpenbart hva de vil svare.

At vi skulle hatt en ordentlig høyreregjering?

 

Åpner du øynene litt til, legger du kanskje også merke til at den sittende regjering består for det meste av folk til høyre for det ganske sentrumsnære AP.

Har ikke venstresiden en liten finger med i spillet når vedtak i Stortinget skal fattes?

 

Å kalle Bondevik sosialist/kommunist er skivebom.

Jeg ønsker iallfall ikke å assosiere høyresiden med et parti som krf. En annen ting er at de har sett at det er nødvendig å krype til korset for å ikke få en hard tupp i ræva.

 

Dette er nok et bevis på at du bare slenger påstander ut i luften uten grunnlag.

sterkt

[PelsJakob]

Har det ikke falt deg inn at andre folk enn deg og dine forbundsfeller kanskje har et litt mer utviklet syn på det å løse konflikter?

Jo, jeg har vurdert og forkastet den tanken.

 

Kanskje ikke absolutt alle har "skyt dem" som første og beste løsning?

Nei, det første man må gjøre er å ha en moralsk overbevisning at vestlig sivilisasjon er verdt å forsvare. Venstresiden feiler allerede her.

 

Kanskje vi foretrekker fred og diplomati så langt det er mulig, for å unngå at folk dør?

Det har jo vist seg å fungere godt tidligere. «Peace in our time». Det eneste språket terrorister forstår, er vold. De har initiert bruken av vold, og de skal få det de vil ha: ødeleggelse. Men da av det eneste de har rett til å ødelegge: seg selv. Som Bush sa det: «They have chosen their own destruction.»

 

Spør du den jevne person i det du mener er "sosialistleiren" (nesten hele Norge, i følge deg?),

Omkring 99%. Det er nok mer, men man må jo la tvilen komme folk til gode.

 

finner du nok svært få som ikke støtter at folk som Osama bin Laden, Saddam Hussein og Al-Zarqawi [...] bør tas og dømmes.

Det hjelper ikke å si det; man må også handle.

 

Men det betyr ikke at man nødvendigvis må bombe og innta hele nasjoner for å gjøre dette.

Jeg gleder meg til å høre din plan for hvordan krigen mot fundamentalistisk islam bør vinnes. Mener du også at vesten burde ha latt være å kjempe mot Hitlers styrker med våpenmakt?

 

Få i Vesten ønsker ødeleggelse av den vestlige sivilisasjon,

Mange i vesten hater den vestlige sivilisasjon og alle de verdier den representerer. Se for eksempel på oppslutningen til miljøbevegelsen.

 

men mange av oss har troen på at dette i stor grad kan forhindres med andre midler enn våpen. Å ta til drap bør være siste mulighet.

Når er det siste mulighet?

 

"PelsJakob er en nisse". Det at jeg sier at enhver kan se at det er mye sant i dette, er ikke et argument.

Nei, men man skal være ganske lite observant om man klarer å unngå å se hvorfor Norge kalles den siste sovjetstat. Vi har for eksempel lover og regler om alt mulig, massevis av byråkrati, etc.

 

Kan du være så snill å prøve å være litt saklig?

[snorreh]

Få i Vesten ønsker ødeleggelse av den vestlige sivilisasjon,

Mange i vesten hater den vestlige sivilisasjon og alle de verdier den representerer. Se for eksempel på oppslutningen til miljøbevegelsen.

Så den vestlige sivilisasjon er miljømessig isolert fra resten av verden mener du?

 

Snakker om å drite i eget reir...

[PelsJakob]

Så den vestlige sivilisasjon er miljømessig isolert fra resten av verden mener du? 

Har jeg sagt det?

 

Det jeg sier, er at miljøbevegelsen står for de diametralt motsatte av vestens verdier; mens vesten står for fornuft, frihet og kapitalisme, står miljøbevegelsen for tro, tvang og sosialistisk diktatur. Sosialistene har innfunnet seg med at sosialisme gir lavere levestandard, men nekter å gi opp de menneskefiendtlige ideene sine. Derfor trenger de en begrunnelse for å begrense folks levestandard. Miljøskremselspropagandaen fungerer som denne begrunnelsen. Miljøbevegelsen er kommunisme i reinkarnert form.

[snorreh]

Det jeg sier, er at miljøbevegelsen står for de diametralt motsatte av vestens verdier; mens vesten står for fornuft, frihet og kapitalisme, står miljøbevegelsen for tro, tvang og sosialistisk diktatur. Sosialistene har innfunnet seg med at sosialisme gir lavere levestandard, men nekter å gi opp de menneskefiendtlige ideene sine. Derfor trenger de en begrunnelse for å begrense folks levestandard. Miljøskremselspropagandaen fungerer som denne begrunnelsen. Miljøbevegelsen er kommunisme i reinkarnert form.

Er det fornuftig å fortsette å forurense uten å ta konsekvensene av det? Vi lever alle på samme planet, med samme biosfære, uansett om man er fattig eller rik, kapitalist eller kommunist. Forstår du virkelig hva bærekraftig utvikling betyr i praksis?

[PelsJakob]

Er det fornuftig å fortsette å forurense uten å ta konsekvensene av det?

Nei, men miljøbevegelsen er ikke opptatt av forurensning. Den er opptatt av å «verne naturen mot inngrep», unngå «global oppvarming», etc. Miljøbevegelsen er anti-velstand, det vil si: anti-liv. Se Malaria Clock for et eklatant eksempel på miljøbevegelsens anti-liv-holdning.

 

Forstår du virkelig hva bærekraftig utvikling betyr i praksis?

Rent induktivt har jeg sluttet at dette er et begrep sosialister trekker frem når de trenger et grunnlag for å ta kvelertak på økonomien.

[Feynman]

Jeg gleder meg til å høre din plan for hvordan krigen mot fundamentalistisk islam bør vinnes. Mener du også at vesten burde ha latt være å kjempe mot Hitlers styrker med våpenmakt?

Hitler angrep. Da kan man gå til motangrep. Slik bør det være mot fundamentalistisk islam.

 

Hitler var diktator og dette er en vesentlig årsak til at han tapte. Islamske styresett er også diktaturer og vil derfor aldri kunne overvinne den vestlige sivilisasjon. Ingen grunn til å la seg skremme.

[snorreh]

Sjekk denne tråden:

http://forum.chronwatch.com/forum/viewtopi...der=asc&start=0

 

P.S. Cronwatch er et erke-konservativt forum i USA.

[gspr]

Haha, for en gjeng, for en gjeng!!

[PelsJakob]

Hitler angrep. Da kan man gå til motangrep.

Så det hadde ikke vært legitimt å fjerne ham fra makten før han startet andre verdenskrig?

 

Hitler var diktator og dette er en vesentlig årsak til at han tapte. Islamske styresett er også diktaturer og vil derfor aldri kunne overvinne den vestlige sivilisasjon. Ingen grunn til å la seg skremme.

Jeg er ikke like sikker. Den islamske verden har noe vesten ikke har: en moralsk overbevisning om at deres ideer er verdt å kjempe for. Uten en slik overbevisning er man dømt til å tape.

[Elyas Machera]

Angående hvordan "krigen mot terrorisme" bør vinnes, kan man kanskje se hvordan Europa har gjort det gjennom tidene.

[Spenol]

Jeg er enig med JoachimR: Norge har fortsatt et sosialistisk/kommunistisk styre.

Tror du at noen fornuftige mennesker vil ta deg på alvor når du sier at Norge har et kommunistisk styre?

[PlatinumFlyer]

Jeg er enig med JoachimR: Norge har fortsatt et sosialistisk/kommunistisk styre.

Tror du at noen fornuftige mennesker vil ta deg på alvor når du sier at Norge har et kommunistisk styre?

Jeg vet ikke hvor dere har det fra at jeg har sagt dette, og ihvertfall ikke i denne tråden. Jeg vil derimot si at styret i norge er sosialdemokratisk, uten at det er så meget bedre. BYGG NED VELFERDSSTATEN!