Intrykk av at Intel er mest stabilt.

[Boralis]

@Snekkeren

 

Jeg tror heller det er sammesettingen av hardware som gjør A64 maskinen ustabil. Hvorfor jeg mener det ?

Fordi flere med samme hovedkort som deg og Mr Dahle har maskiner som er 100% rock solid og uten stabilitets problemer (inkludert meg selv)

 

Du kan jo selvfølgelig argumentere med at A64 hovedkortene er dårligere siden de er mer kresen på hvilket minne osv som settes på de, noe som jeg ikke er uenig i selv.

 

Jeg for min del hadde problemer med at Kingston PC3200 minnet ikke ville boote på 400 mhz uansett hva jeg gjorde og dermed måtte jeg kjøre det på 333 mhz. Dette ble fiksa på i en bios oppdatering og nå svirrer minnet på 2.5,3,3,3 430 mhz uten problemer.

 

Detter er en typisk barnesykdom,  unødvenendig men slik må man nesten regne med i starten.

Nå har det seg slik at jeg har hatt muligheten til å prøve mye av det som er på markede av både hk og minnebrikker og sitter med det som pr i dag er mest stabilt , problemet er at dette ikke er stabilt nok sett opp mot det jeg er vant med på alle de Intelmaskinene jeg har hatt de siste årene . Det er ikke snakk om reboot hver dag her eller noe slikt , men rebooter maskinen eller låser den seg 1 gang på en måne er den jo 100% mer ustabil en det jeg var vant med .

Og nok en gang , dette kan nok skyldes sammensetning av komponenter ,men så lenge man tar fra øverste hylle og setter sammen komponenter så skal det ikke være nødvendig og måtte prøve og feile med en rekke komponenter, det er liksom det som er mitt poeng . Hvem som gjør en dårlig jobb kan man diskutere i det uendelige , men annsvaret hviler uansett på amd sålenge som det er de som setter standarden for sine system .

Da Forstår ikke hvordan jeg kan ha flere systemer som er satt opp av budget komponenter kan ha ett system som er 100% stabilt.

 

Enten har jeg veldig mye flaks eller så må du ha veldig mye uflaks

 

Jaja nok om det, det er kanskje på tide at AMD sertifiserer komponentene som kan brukes i ett A64 system slik at de ungår å få ett dårlig rykte på seg fordi folk velger de feile komponentene.

Du sa det vel i den siste setningen din , det er vel akkurat det Intel gjør med sine . Hvem som så har "flaks" eller ikke er heller ikke av intresse da det er flere som sliter med amd enn med Intel , det er desverre ikke til å stikke under en stol , dette har imidlertid ikke noe med hvem som er best på hva og gjøre , når vi kommer på den biten er det vel en smakssak

Men at AMD er mer "in" for tiden er vel neppe tvil om , spesielt blandt ungdom

[el-asso]

Jeg lurer på hvilke brikkesett AMD har utviklet....

AMD's brikkesett

[JimRamse]

Men at AMD er mer "in" for tiden er vel neppe tvil om , spesielt blandt ungdom

Må du gi deg. Hvorfor skulle AMD vær mer "IN" bandt ungdom enn blandt andre? Er vel heller sånn at "gamlinger" er redde for å teste noe nytt

[Betroz]

Om ikke det skiller så veldige mange FPS, så kan jeg si at min P4C 2.8 @ 3.5 Ghz er en flaskehals i spill med mitt Geforce 6800 Ultra @ 450/1200. Jeg snakker her om minimum FPS'n som du får når du er i intense kamper i singelplayer eller når du spiller mot mange andre på nettet. I disse situasjonene der prosessoren må regne ut AI'n og sånt, så trenger man faktisk mer CPU kraft enn det som er tilgjengelig i dag!

 

Jeg nevner dette forde folk er så opptatt av max FPS og gjennomsnittlig FPS. Men minimum FPS er MINST like viktig for smooth gameplay!

 

Prosessor ytelse er fremdeles viktig i spill dere! Og her troner A64 FX-53 som kongen av haugen.

 

Når det gjelder multitasking Snekker'n, så har IO systemet og harddisken også mye å si. Merker du seriøst at en Intel P4 er raskere her enn A64!? Eller er det bare feelinga Snekker'n....?

[Betroz]

Men at AMD er mer "in" for tiden er vel neppe tvil om , spesielt blandt ungdom 

Må du gi deg. Hvorfor skulle AMD vær mer "IN" bandt ungdom enn blandt andre? Er vel heller sånn at "gamlinger" er redde for å teste noe nytt

Fyller selv 25 år om noen få måneder...men for Snekker'n er jeg vel ungdom enda

[JimRamse]

Men at AMD er mer "in" for tiden er vel neppe tvil om , spesielt blandt ungdom 

Må du gi deg. Hvorfor skulle AMD vær mer "IN" bandt ungdom enn blandt andre? Er vel heller sånn at "gamlinger" er redde for å teste noe nytt

Fyller selv 25 år om noen få måneder...men for Snekker'n er jeg vel ungdom enda

Er selv 28 år, men som de sier man lærer mens man lever

[Boralis]

Men at AMD er mer "in" for tiden er vel neppe tvil om , spesielt blandt ungdom 

Må du gi deg. Hvorfor skulle AMD vær mer "IN" bandt ungdom enn blandt andre? Er vel heller sånn at "gamlinger" er redde for å teste noe nytt

Vel nå har det seg slik at jeg ferdes mye blandt ungdom , bla i regi av min "jobb" som klassekontakt for en 9ende klasse og der er det KUN amd som gjelder , det er nesten flaut å ha Intel .

[Troggen]

Etter at jeg fikk min nye maskin (A64 3400+, 1GB XMS Pro, x800Pro VIVO, Asus K8N-E Deluxe) så skjønner jeg ikke hvordan folk kan si at Intel er mer stabilt enn AMD. Om Intel skulle vært mer stabilt måtte de ha funnet på et nytt ord for stabilitet, for mitt system er stabilt som fjell.

 

Skjermkortet er 41 grader idle, CPU er 46 grader idle, system temp er 36, en 80mm kabinettvifte på den laveste hastighet, min samboers bærbare pc bråker mer enn min PC, min Xbox bråker mer... Støy og temperatur er med andre ord ikke noe problem.

 

Alle programmer kjører fint, aldri hatt noen kræsj.

 

Så jeg vil komme med en utfordring til de som mener intel er mer stabilt, hvordan kan det være mer stabilt enn noe som allerede funker 100%?

 

Skal legges til at noen sikkert kan ha valgt feil komponenter i sitt system, og dette gjør det ustabilt, men dette kan skje på både amd og intel.

Tar den utfordringen tvert :-) , for det første er det en kjent sak at tempraturmålerne på kortene er helt ville,noe jeg tror din også er om du kun har en 80mm vifte i kabinettet på laveste hastighet . For det andre så er det ikke snakk om enkeltmaskiner ,men den store sammenhengen og der kommer forskjellen frem .

Se bare her på forumet eller på et hvilket som helst annet forum , hvilke maskiner er det som går igjen av amd og Intel når det gjelder problemer .

Dessuten har jeg bygget rimelig mange maskiner fra begge så jeg baserer min erfaring på mer en et enkelt tilfelle

Hvorfor er det så vanskelig å tro at temperaturene er lave? Kan det ha noe med at når det blir satt sammen riktig og alt klaffer så er det faktisk sant? Eller lyver 2 temperaturmålere + en digital "utetemperaturmåler"?

 

Synes ditt grunnlag er heller tynt for å si at AMD er mindre stabilt, bare fordi du ikke har klart å bygge stabile maskiner, betyr det ikke at andre klarer det. Prøv selv, lag et oppsett likt mitt og du får en helt stabil maskin. Eller better yet, kom å besøk meg så kan du se "det utrolige" selv =)

Skal få meg a64 3500+ s939 selv så jeg får se om amd er like stabilt som p4 2.6ghz s478 i875n min . Når jeg fikk p4 ble jeg overasket hvor stabilt systemet var i forhold til den gamle 2600+ athlon xp prossesoren min som jeg ikke var fornøyd med stabiliteten på . Grunnen til at jeg byttet den ut . Når man holder på alt mulig dritt på maskinen så må jeg si at Intel prossesoren jeg har nå er bedre enn athlon xpn jeg hadde . Jeg kjøpte athlon xp pga av nettop som nå fordi folk som sa at amd var like stabilt som Intel . Jaja Det gjenstår å se om det stemmer nå . For det gjorde det ikke sist . Har oppdaget at personlig erfaring ikke alltid stemmer med folk sier på dette forumet . Som Snekkeren sa kan det ha noe med chipsetene til amd . Sier en ting jeg . Dø Via og Sis Via for av266 , og sis for de elendige p4 chipsetene deres . Håper Sis aldri lager egne hovedkort til a64 fordi de sliter med nok dårlige hovedkort . hvorfor kan ikke amd gjøre som intel å lage egne chipset ala I chipset serien som er det beste chipsetet til Intel p4

[Gjest Slettet-t8fn5F]

QUOTE (Snekker`n @ 15/09/2004 : 13:22)

Men at AMD er mer "in" for tiden er vel neppe tvil om , spesielt blandt ungdom 

 

 

Må du gi deg. Hvorfor skulle AMD vær mer "IN" bandt ungdom enn blandt andre? Er vel heller sånn at "gamlinger" er redde for å teste noe nytt 

Tror dette stemmer litt fordi Intel er dyrere system og eldre personer har mer å rutte med. Når noen kjøper data, så vil de ikke hevde at det finnes bedre systemer. man har jo selvsagt kjøpt det beste og hvis resten av gjengen har en type system, så følger de på.

Bruker Intel fordi AMD har skuffet meg historisk. Har man hatt en bil som var mye på verksted, så kjøper man ikke nyere bil av samme merke bare for å finne ut om de gamle feilene er rettet.

[nosto]

QUOTE (Snekker`n @ 15/09/2004 : 13:22)

Men at AMD er mer "in" for tiden er vel neppe tvil om , spesielt blandt ungdom  

 

 

Må du gi deg. Hvorfor skulle AMD vær mer "IN" bandt ungdom enn blandt andre? Er vel heller sånn at "gamlinger" er redde for å teste noe nytt 

Tror dette stemmer litt fordi Intel er dyrere system og eldre personer har mer å rutte med. Når noen kjøper data, så vil de ikke hevde at det finnes bedre systemer. man har jo selvsagt kjøpt det beste og hvis resten av gjengen har en type system, så følger de på.

Bruker Intel fordi AMD har skuffet meg historisk. Har man hatt en bil som var mye på verksted, så kjøper man ikke nyere bil av samme merke bare for å finne ut om de gamle feilene er rettet.

dagens beste

[Boralis]

Hva er så galt der? det er mye sant i det han skriver.

Se bare her på forumet der enkelte advarer mot feks et spesielt hk og ber alle sygge unna dette , så viser det seg at når alt kommer til alt har de kun erfaring fra et kort av den typen som de selv har montert . Dette sier null og niks om produktet .

Endret 15. september 2004 av Snekker`n

[tbend]

Tror dette stemmer litt fordi Intel er dyrere system og eldre personer har mer å rutte med. Når noen kjøper data, så vil de ikke hevde at det finnes bedre systemer. man har jo selvsagt kjøpt det beste og hvis resten av gjengen har en type system, så følger de på.

Bruker Intel fordi AMD har skuffet meg historisk. Har man hatt en bil som var mye på verksted, så kjøper man ikke nyere bil av samme merke bare for å finne ut om de gamle feilene er rettet.

 

Ganske enig dær jeg, å dessuten ligger faktisk Intel lengst frem på utviklinga, selv om det har vært stopp i lenge tid nu! ( se bort fra 64bit )

 

DDR2

Bedre Lydstandard

Hyper Threading

 

og at det virker!

[Motig]

Hvorfor jeg har det ene eller det andre , jo fordi jeg liker å prøve ut det råeste av det råe . Dette være seg både Intel og amd , men om jeg sitter med en P4 2,8 eller en 3,2 i maskinen ved spilling så merker jeg ingen forskjell . Jeg kjøper ikke cpuer for å spille med dem men for å finne ut hva dem er god for , skulle jeg ha en maskin til å spille på hadde det vært ett fett om jeg satt med en A54 3000 eller en P4 3,0 , da hadde jeg gått for andre ting som feks grafikkort (X800XT, 6800 ultra) da det er der du ville funnet forskjellene .

Det kommer jo an på hvilket spill du spiller. Ditt utsagn er først og fremst gyldig for 1st person shooters. Jeg er selv en ivrig spiller av Sim City 4, og har erfart at etterhvert som man øker størrelsen på byen blir både prosessor og minne en flaskehals, mens man klarer seg helt greit med et enkelt skjermkort. Dette gjelder også for de mest avanserte strategispillene.

Nå tror jeg ikke en P4 2,8 eller 3,0 eller en A64 3200 eller en 3500 vil være noen flaskehals i noen av dagens spill , men som sagt det er min oppfatning.

Vel, den oppfatningen skal du få lov til å ha, men som ivrig spiller av diverse strategispill vet jeg at det er feil. Kjører for tiden P4 2,6 ghz med 1 gb ddr. Svære byer i Sim City 4 kjører ikke smooth i det hele tatt, og jeg hører at PCen sliter med å oppdatere. Det går selvsagt fint an å spille, men tregheten ødelegger litt for spillopplevelsen. Det samme er også tilfelle i flere andre strategispill jeg har spilt på samme maskin. Er sikkert vanskelig å tro for de som ikke gidder å tilbringe ukevis med disse spillene for å utvikle en by eller et land, men faktum er at det er strategispillene som krever mest når det gjelder prosessorkraft og minne. I 3D-shooter spillene overtar skjermkortet så mye av belastningen at prosessorkraft ikke blir like avgjørende.

[Boralis]

Hvorfor jeg har det ene eller det andre , jo fordi jeg liker å prøve ut det råeste av det råe . Dette være seg både Intel og amd , men om jeg sitter med en P4 2,8 eller en 3,2 i maskinen ved spilling så merker jeg ingen forskjell . Jeg kjøper ikke cpuer for å spille med dem men for å finne ut hva dem er god for , skulle jeg ha en maskin til å spille på hadde det vært ett fett om jeg satt med en A54 3000 eller en P4 3,0 , da hadde jeg gått for andre ting som feks grafikkort (X800XT, 6800 ultra) da det er der du ville funnet forskjellene .

Det kommer jo an på hvilket spill du spiller. Ditt utsagn er først og fremst gyldig for 1st person shooters. Jeg er selv en ivrig spiller av Sim City 4, og har erfart at etterhvert som man øker størrelsen på byen blir både prosessor og minne en flaskehals, mens man klarer seg helt greit med et enkelt skjermkort. Dette gjelder også for de mest avanserte strategispillene.

Nå tror jeg ikke en P4 2,8 eller 3,0 eller en A64 3200 eller en 3500 vil være noen flaskehals i noen av dagens spill , men som sagt det er min oppfatning.

Vel, den oppfatningen skal du få lov til å ha, men som ivrig spiller av diverse strategispill vet jeg at det er feil. Kjører for tiden P4 2,6 ghz med 1 gb ddr. Svære byer i Sim City 4 kjører ikke smooth i det hele tatt, og jeg hører at PCen sliter med å oppdatere. Det går selvsagt fint an å spille, men tregheten ødelegger litt for spillopplevelsen. Det samme er også tilfelle i flere andre strategispill jeg har spilt på samme maskin. Er sikkert vanskelig å tro for de som ikke gidder å tilbringe ukevis med disse spillene for å utvikle en by eller et land, men faktum er at det er strategispillene som krever mest når det gjelder prosessorkraft og minne. I 3D-shooter spillene overtar skjermkortet så mye av belastningen at prosessorkraft ikke blir like avgjørende.

Nå spilte faktisk jeg sim city 3000 på min og ja jeg lagret spillet og fortsatte til en ikke hadde mer å bygge på ,men opplevde aldri de problemene der da

[wim]

Jeg bruker AMD fordi de tradisjonellt har vært billigst, og har dratt med meg vanene videre når jeg har fått mer penger å rutte med. Selvom AMD var ustabil før har ikke det noe med saken å gjøre. Jeg husker når det var regnefeil på pentium, uten at det gjør dagens pentium noe ustabil

[apoxdigital]

Skjønner ikke helt hvor du har fått dette fra (de siste årene) at AMD er mer ustabilt enn Intel.

 

Har selv hatt en mengde CPUer fra Intel og AMD, og før var jeg en ekstrem Intel fan, men har snudd betraktelig i det siste. Hadde en Intel P4c 3.2GHz før jeg gikk over til AMD64 3200+. AMDen er en bedre CPU på mange måter og brikkesettet (nForce3 250GB) er i mine øyne bedre enn I875P fra Intel, selv om I875P har vært på makedet lenger og fått mer utvikling.

 

Det er vel ganske jevnt på stabilitet angående begge CPUene så lenge du holder de på default clock, men så fort du klokker kan de oppføre seg annerledes, og det er like variert som et ur.

[bergetun]

Denne diskusjonen kommer til å gå i det uendelige uten at folk kommer til å gå fra intel til amd eller AMD til intel. Folk må gjøre sine egne erfaringer før de ligger opp sin mening, min mening er at det er lite forskjell på AMD og Intel nå fortiden men sett i ytelse og stabilitet i frohold til pris så ligger AMD ett lite hestehode framfor Intel ATM.

 

Dette kan selvfølgelig fort forandre seg, men jeg tror nok AMD kommer til å trekke det lengste strået og kommer til å forsette med å ta markedsandeler fra Intel i mange år framover.

 

Som Snekkeren sa så er AMD veldig popp blandt ungdommen og da må vi huske at dagens ungdom er morgendagens IT ledere.

[Manuel]

Nå spilte faktisk jeg sim city 3000 på min og ja jeg lagret spillet og fortsatte til en ikke hadde mer å bygge på ,men opplevde aldri de problemene der da

I SC3 mekker selv en P2 450Mhz et helt map uten problemer...

[bergetun]

Vil bare ligge til en liten ting her..

 

Jeg kan rett og slett ikke fatte å begripe at folk kjøper seg en nytt system i dag og velger en 32 bits CPU,enten det er fra Intel eller AMD.

 

Greit, 64 bits programmer har ikke tatt skikkelig av enda, men innen 5-7 mnder så tror jeg vi kommer til å se at de største tittlene innen spill og programmer kommer med 64 bits opptimalisert kode.

 

Noen vil sikkert si at 5-7 mnder er for kort tid for at 64 bits kommer til å ta av, men i data verden så går ting fort i svingene.

Når Windows XP 64 kommer ut og Intel kommer fult i gang med sine 64 bits CPUer så kommer det til å gå fort.

 

Kjøp for all del ikke ett 32 bits system i dag

[runeah]

har hatt A64 system (s745) i 2-3 måneder. Systemet var lettere ustabilt helt til jeg fikk oppdatert driverne. Nå er alt glatt og temp osv er lavt. ingenting tyder på stabilitetsproblemer