Tatt i fotoboks, juridisk hjelp?

[Gjest Slettet-52Y1nIV0tv]

Gunners,22/06/2005 : 11:11] Jeg bare lurer litt på hvordan det går her i saken..

Forsatt ingenting, ca 305 dager(ca 10 mnd`er) til saken blir foreldet.

Sommeren er dog den værste tida å være uten lappen.

Skylinen står og frister utenfor. Men får holde meg til sykkelen tenker jeg.

Saken blir ikke foreldet mens du venter på beramming din idiot!

Hvis saken ikke har vært oppe før det har gått 2år er den foreldet, DIN IDIOT!

Har du ikke peiling på juss kan du bare holde kjeft. Har snakket med flere advokater ang. dette. Alle har bare smilt og sagt;

 

"Denne saken blir hennlagt, så bare slapp av og vent."

En grunn var at den aktuelle politi advokaten i mitt tilfelle har sagt opp, og derfor har en annen stakkar fått alle di sakene som den andre hadde, derfor blir saksbehandlingen så lang at saken blir foreldet.

 

Men jeg får vente og se. Uansett er strafferammen i mitt tilfelle 2 1/2 år, så viss saken skulle komme opp, så er det uansett maks. ett år før jeg er tilbake der jeg hører hjemme, PÅ VEIEN!

 

Goophy; Men finnes det noen lover som tilsier at man ikke kan kjøre med hjelm? Det er da unektlig en sikkerhets fordel å bruke hjelm. Burde egentlig vært påbudt i bil på link linje med motorsykkel.

Eh, nå er jeg faktisk jurist da med straffprosess som arbeidsområde så en viss innsikt kan jeg, i all beskjedenhet, påberope meg.

 

Foreldesesfristen er helt riktig to år for ditt forhold, men denne fristen avbrytes i det du er siktet og det er, slik jeg forstår det, en stund siden du ble?

 

At politiet velger å henlegge saken kan så være, men det har ingenting med foreldelse å gjøre.

 

Men jeg synes nok at advokatene du har pratet med har vært noe skråsikre, hvis de faktisk har sagt det de har sagt, nemlig at du bare kan ta det med ro. Det ville jeg ikke gjort. Det kan godt være at ressurssituasjonen hos politiet er anstrengt, men opplagte, enkle og ferdig etterforskede trafikksaker som dette henlegger man sjelden, ikke minst pga. den uheldige signaleffekten.

 

Jeg vil tro at det beste du kan håpe på er at saken blir "glemt" såpass lenge at du får en liten strafferabatt pga. lang saksbehandlingstid. Men da må det nok gå enda et år og helst enda litt lenger.

 

Tør jeg forresten spørre hvor mye du har brukt på advokat? (Dette kan kanskje forklare hvorfor de smiler så voldsomt)

 

Det skal dessuten bli interessant å lese dommen din for å se hvordan de vektlegger det forhold at du har mistet lappen tidligere.

Endret 15. juli 2005 av Slettet-52Y1nIV0tv

[skyline]

Okay, det er mulig du har peiling på juss alikevel da, beklager jeg kallte deg for en idiot. Ble bare en smule forbannet.

 

Når det gjelder saken, advokatene sa; 2år er foreldeses fristen fra lov bruddet er begått, jeg skal ikke være skråsikker her, men dette har jeg fått høre fra flere hold, på dagen 2år etter overtredelsen er saken automatisk foreldet. Jeg har vel heller strengt tatt ikke fått noen dokumenter på at jeg har blitt siktet, derimot har jeg fått midlertidig inndratt førerkortet intill saken er endelig avgjort som det heter.

(dette på tross av att jeg nektet førerkort beslag).

 

Når det gjelder utgifter til advokat; 0,-kr. Første konsultasjon er gratis.

Har konsultert meg med noen forskjellige advokater.

 

De var ganske sikkre i sin sak, pga. ressursmangel i Politiet. Men man skal aldri si aldri, plutselig dagen før saken blir foreldet dumper det ned ett brev i postkassa der det står at jeg skal i retten. Men jeg satser på det beste.

 

Advokatene mente også at jeg kunne regne med å få endel strafferabatt pga. lang saks behandlings tid. Det som de også reagerte på var feil målingen av aksel avstand, denne alene kan føre til at jeg faller under en mindre strafferamme, som fører til inntil 6månder mindre førerkort beslag.

 

BTW; noen som har linker til strafferammer i vegtrafikkloven?

Jeg hadde den linken, men har mista den.

Endret 15. juli 2005 av skyline

[Gjest Slettet-52Y1nIV0tv]

Du leter etter vegtrafikklovens § 31 1. ledd Strafferammen er 1 års fengsel. Det er denne som er bestemmede for foreldelsfristen som du finner mer om i straffelovens § 67

 

Men vegtrafikkloven gir liten hjelp for å finne ut hvor lang straff du får. Dette er imidlertid utpenslet i rettspraksis og er ganske skjematisk. Mener at en eller annen tok med en oversikt her i tråden et sted angående straffeutmålingen og den så riktig nok ut.

 

Foreldelsesfristen fungerer slik du beskriver den, men den avbrytes hvis du får endret status fra mistenkt til siktet. Du kan være siktet så lenge som bare det, men hvis det tar lang tid å få saken opp får du en strafferabatt. Men her skal det MYE til før dette slår til, helst flere år. Dessuten er det begrenset hvor mye rabatt man får. Vær dessuten obs på at siden dette er andre gangen du blir tatt så må du regne med at dette er skjerpende, slik at det kan "spise" opp en eventuell strafferabatt.

Endret 15. juli 2005 av Slettet-52Y1nIV0tv

[Goophy]

Goophy; Men finnes det noen lover som tilsier at man ikke kan kjøre med hjelm? Det er da unektlig en sikkerhets fordel å bruke hjelm. Burde egentlig vært påbudt i bil på link linje med motorsykkel.

Neida, er fullt lovlig å kjøre med hjelm.

Gjorde det en del da jeg kjørte med upaddet bur, ble stoppet to ganger av politifolk som lurte på "hva i helvete jeg holdt på med".

Men det var visst lov.

 

Hvis det hadde vært påbudt med hjelm tror jeg fortsatt mange ville vegret seg for å bruke den, er ikke akkurat komfortabelt å ha på seg en sånn hjelm, varmt er det også.

[kverna]

Og synsvinkelen blir kraftig forminsket.

[Goophy]

Og synsvinkelen blir kraftig forminsket.

Med helhjelm, ja.

Men med halvhjelm er det så og si ingen forskjell.

[ATWindsor]

Og synsvinkelen blir kraftig forminsket.

Med helhjelm, ja.

Men med halvhjelm er det så og si ingen forskjell.

Spørs litt på hjelmen også, gasnke store individuelle forskjeller synes jeg.

 

AtW

[loco-flirt]

kjipe greier, skyline, men det ser ikke ut til at det er noe annet du kan gjøre enn å ta straffen din..

[Seigemannen]

Men dere må vel være enige i at det er ganske extreme straffer for fartsovertredelse her i Norge, kontra andre land?

 

Når noen krasjer en bil i Norge, koster det veldig mye mer enn en ulykke koster i andre land. Hadde du faktisk krasjet nedi der, selv uten at noe hadde tatt fyr eller uten at noen (inkludert deg selv) hadde kommet til skade, hadde det kostet *masse* penger for utrykning, rydding av veibane, osv osv. Hadde du klart å drepe deg selv (noe du garantert gjør i den hastigheten) eller andre, hadde prislappen fort blitt på et par millioner.

Så, 12k i bot + at du sparer samfunnet for deg selv i bil i 2.5 år er ikke så ille

[ATWindsor]

Men dere må vel være enige i at det er ganske extreme straffer for fartsovertredelse her i Norge, kontra andre land?

 

Når noen krasjer en bil i Norge, koster det veldig mye mer enn en ulykke koster i andre land. Hadde du faktisk krasjet nedi der, selv uten at noe hadde tatt fyr eller uten at noen (inkludert deg selv) hadde kommet til skade, hadde det kostet *masse* penger for utrykning, rydding av veibane, osv osv. Hadde du klart å drepe deg selv (noe du garantert gjør i den hastigheten) eller andre, hadde prislappen fort blitt på et par millioner.

Så, 12k i bot + at du sparer samfunnet for deg selv i bil i 2.5 år er ikke så ille

Hovedpoenget er å få folk til å respektere trafikkreglene, veldig høye bøter ser ikke ut til å ha den effekten.

 

AtW

[nomore]

Men jeg får vente og se. Uansett er strafferammen i mitt tilfelle 2 1/2 år, så viss saken skulle komme opp, så er det uansett maks. ett år før jeg er tilbake der jeg hører hjemme, PÅ VEIEN! 

eg kan tenke meg andre steder du hører hjemme en på veien

 

men litt topic-relatert.

 

eg har lite sympati for straffen du får. dette vil eg ikke beklage.

 

men du sier at du vil ta ansvar for det du har gjort. hvorfor prøver

du da å få mindre straff en hva som er strafferammen?

 

da tar man ikke ansvar, man later som, for så å prøve å få minst mulig

straff som overhode mulig.

 

du/andre sier at du kjørte i kontrollerte omgivelser. det er en offentlig vei,

du kan overhode ikke vite at alt går som planlagt. ja det er surt, men du må

tenke på konsekvenser av handlingene dine, og det innebærer desverre at

du må prøve å forutse, og ikke minst planlegge i forhold til utenkelige screnarioer.

hva om en bil stod rett ved utgangen pga vann/bensin mangel hvorpå sjåføren

var tvunget til å stoppe bilen der og da. hadde du sett det og klart å stoppe?

ikke glem at du sa det var tåke og dårlig sikt når du kjørte inn. og dersom du

har en fart på 170 km, ville du redusert denne nevneverdig på vei ut av tunnelen?

 

om eg kjører fort? ja det skjer. er det greit? nei.

 

eg kjører gjerne 5-10km over grensa. sett i forhold til veiforhold,

trafikk, omgivelser og egen form. eg tilpasser farten til omgivelsene.

kjører eg i 85 i 80 sone og det sammler seg kø bak meg vil eg enten øke farten

litt, eller prøve å slippe de forbi. er det mye regn, dårlig sikt, eller eg har redusert

oppmerksomhet kjører eg enten 10-15 km under grensa(uten biler bak) eller lar

bilen stå. i boligfelt, eller soner med 50 følger eg disse best mulig. først og fremst at

faren for barn, voksne eller dyr i veibanen er stor, men også fordi feilmarginen

er mye mye mindre.

 

er eg en god sjåfør/trafikkant? har eg god bil? ja, eg mener det, men eg føler ikke

at eg er berettiget til å plusse på 60 km på grensa for det.

 

tips til selve rettsaken mener eg er å innrømme hva du har gjort, vise at du vil

ta ansvar for dine handlinger og ta straffen. å sutre med argumenter hjelper lite.

at det var dårlig sikt på vei inn i tunnellen er så som så. du burde uansett vite

at fartsgrensen er 80(90/100 noen steder), og da hjelper det ikke at du ikke såg

skiltet.

 

bare mine meninger. overse om ønskelig.

 

edit: byttet ut ordet "slavisk" med "best mulig" da det ene utelukker menneskelig feil

Endret 24. juli 2005 av nomore

[perpyro]

eg kjører gjerne 5-10km over grensa. sett i forhold til veiforhold,

trafikk, omgivelser og egen form. eg tilpasser farten til omgivelsene.

kjører eg i 85 i 80 sone og det sammler seg kø bak meg vil eg enten øke farten

litt, eller prøve å slippe de forbi. er det mye regn, dårlig sikt, eller eg har redusert

oppmerksomhet kjører eg enten 10-15 km under grensa(uten biler bak) eller lar

bilen stå. i boligfelt, eller soner med 50 følger eg disse slavisk. først og fremst at

faren for barn, voksne eller dyr i veibanen er stor, men også fordi feilmarginen

er mye mye mindre.

 

Det var da voldsomt til dobbeltmoral.

Selvsagt skal hr. skyline sitte inne for å ha blitt tatt i 170km/t, bare riktig det.

Det er helle ingenting som retferdiggjør det heller men for deretter å fortelle at du slavisk følger 50 soner og aldri ligger mere en 10-15km/t over fartsgrensa der det er 80 eller mere har jeg liten tro på.

 

Når jeg tok teorikurset for bil (1994) så spurte læreren om det var noen som viste at de kom til å bryte fartsgrensen når de fikk sertefikatet.

Jeg var den eneste som svarte ja på det og statistikken forteller at jeg var den eneste som varte rett.

[ATWindsor]

eg kjører gjerne 5-10km over grensa. sett i forhold til veiforhold,

trafikk, omgivelser og egen form. eg tilpasser farten til omgivelsene.

kjører eg i 85 i 80 sone og det sammler seg kø bak meg vil eg enten øke farten

litt, eller prøve å slippe de forbi. er det mye regn, dårlig sikt, eller eg har redusert

oppmerksomhet kjører eg enten 10-15 km under grensa(uten biler bak) eller lar

bilen stå. i boligfelt, eller soner med 50 følger eg disse slavisk. først og fremst at

faren for barn, voksne eller dyr i veibanen er stor, men også fordi feilmarginen

er mye mye mindre.

 

Det var da voldsomt til dobbeltmoral.

Hvor er dobbeltmoralen i å følge fartsgrensen?

 

AtW

[herpel]

Jeg synes 12000 i bot, 2 1/2 år uten lappen og 28 dager med pallespikring er alt for lite! Skulle vært 120000 i bot, bilen destruert, 21 år uten lappen og 2 1/2 år med pallespikring....

 

Kjører du så jævla fort fortjener du ikke å ha lappen!

[nomore]

mulig eg ikke fikk det frem av innlegget mitt, så her er et mer utfyllende tillegg.

 

men poenget er at det er forskjell på å kjøre dobbelt så fort for å "rånekjøre"

en å kjøre noe over fartsgrensen for å få bedre flyt/tilpasse kjøringen.

 

mange gjør det, men det blir allikevel feil å kalle dette for lovbrudd, og deretter

ta alle under samme paraply og si at alle er lovbrytere.

 

dobbeltmoral? nei, kanskje i følge din moral?

 

min moral er å følge fartsgrensen så godt som mulig, og ikke være til stor

fare eller risiko for andre i trafikken, ei heller skape farlige situasjoner for meg

eller medtrafikanter. ved å skape bedre flyt(ved å gå over),

eller ta min egen prestasjon i betraktning(ved å gå under fartsgrensen) følger

eg denne moralen til punkt å prikke, selv om eg følger lave fartsgrenser, og bryter

andre.

 

ikke glem at marginene er der av en grunn. skulle alle fulgt fartsnåla slavisk

ville politiet faktisk ikke hatt annet å gjøre.

 

blir eg tatt for det, betaler eg boten og kjører saktere neste gang.

eg prøver ikke å finne smutthull for å få mindre eller ingen bot.

[zarz]

Her i Norge blir en jo behandla verre enn en voldtektsforbryter og raner, de får en klapp på skulderen, og blir offer!

Er ganske enig i deg der. Synes politiet kunne straffet hardere kriminielle og de som utøver vold. Er alt for dårlig dette i norge.

Det mest ekstreme er jo om man faktisk voldtar noen. Etter at advokat utgiftene er dekt og alt det der sitter offeret igjen med såpass at man kan gå i butikken å handle mat for dagen. Kanskje sitte inne i 1 mnd. Jeg syns det er helt idiotisk...

[perpyro]

Dobbeltmoralen var å hevda at man holdt 50 sona slavisk.

Nei det er ikke dobbeltmoral å holde fartsgrensa men å hevde at man aldri bryter den i 50 eller mindre er.

 

Blir litt prektig å komme med "Du gjorde.....og slik gjør jeg det"

[nomore]

Dobbeltmoralen var å hevda at man holdt 50 sona slavisk.

Nei det er ikke dobbeltmoral å holde fartsgrensa men å hevde at man aldri bryter den i 50 eller mindre er.

 

Blir litt prektig å komme med "Du gjorde.....og slik gjør jeg det"

eg forstår ikke hva du vil frem til.

 

om eg følger moralen min, har eg da dobbeltmoral?

og når eg sier eg ikke bryter fartsgrenser på 50 eller mindre,

så gjør eg ikke det(53 i 4 sekund er ikke å bryte fartsgrensen).

 

hva du gjør får du stå for. om min moral er å ha 50 i 50 sone,

og du kjører i 60, betyr ikke at EG har dobbeltmoral.

 

mulig eg har misforstått hva du mener.

 

prektig? for at eg har en mening og sier hva eg gjør?

skal eg da uttale meg på vegne av naboen? eller bare

komme med kommentarer uten å sammenligne eller ha holdepunkter

å vise til? om man slå opp prektig i ordboka betyr det(i denne sammenheng)

"moralsk uklanderlig". noe eg selv sier eg ikke er.

Endret 24. juli 2005 av nomore

[ATWindsor]

Dobbeltmoralen var å hevda at man holdt 50 sona slavisk.

Nei det er ikke dobbeltmoral å holde fartsgrensa men å hevde at man aldri bryter den i 50 eller mindre er.

 

Blir litt prektig å komme med "Du gjorde.....og slik gjør jeg det"

For det første er ikke det dobbeltmoral, det er evt løgn, for det andre, snår folk sier at de følger en fartsgrense slavisk, så betyr det at de følger grensa om ikke noe veldig spesielt inntreffer (de ikke ser skiletet, de må kjøre noen til sykehuset osv) eller at "bruddet" er negliserbart lite, dvs at speedometeret bikker et par kilometer over fordi man ikke ser på speedometeret hele dagen. Har du noen grunn til å tro at dette ikke er tilfelle? Bare fordi du gjør det, betyr ikke at alle andre gjør det.

 

AtW

Endret 24. juli 2005 av ATWindsor

[perpyro]

Jeg baserer min oppfatning på det som virkelig fåregår ute i trafikken.

Det finnes noen ytterst få som kjører som en prest bestandig og er nomore en av de så skal jeg trekke tilbake alt jeg har sagt om saken men er han ikke det så står jeg på mitt.

Hver dag er forskjellig med tanke på humør, vær, stressnvå og livssituasjon og hvordan man kjører bil avhenger av dette.

Er man stresset, har dårlig tid og er litt varm i toppen er det mye enklere og legge blyfoten på gassen en om det er lønningsdag, fredag ettermidag og man er på vei til ølutsalget for å kjøpe drikke til festen senere på kvelden.

 

Så når noen kommer og forteller at de aldri bryter fartsgrensa i en 50 sone så tror jeg ikke på det.

Det er menneskelig å feile og alle gjør det mere eller mindre.

 

Og det er mange som kjører for fort ! http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=176777&hl=