Trafikalsk klagemur

[Matsemann]

Mediesak fra i går kveld: https://www.nrk.no/norge/statens-vegvesen-vurderer-auka-bruk-av-70-soner-1.17725948

Kan se ut til at fartsfanatikerne her tar feil. Både Vegvesenet og Transportøkonomisk Institutt påpeker at man flere plasser bør senke fra 80 til 70.

[DrAlban3000]

Dubious skrev (2 timer siden):

10-20% ulykker på grunn av høy fart over fartsgrensen er lite når en ser at UP bruker 99% av tiden sin på fartskontroller. 

Fartssperre vil mest sansynlig øke ulykkene. 

Fartsperre kan være løsningen på de som har mistet førerkortet på grunn av fart, på samme måte som at de som blir tatt i å kjøre ruset må blåse før de får starte bilen. 

Det vil det ikke, og undersøkelsene jeg har sett viser til at fart er medvirkende årsak i svært mange dødsulykker. Du har til gode å vise meg noe som helst utover personlige oppfatninger du presenterer som fakta. Kombinasjon av lite kunnskap og en stor trang til å spre den.

 

Runar skrev (17 timer siden):

Jeg finner ikke ut av hvor de har tallet 24 fra, men i samme rapport om dødsulykker i 2019 kan vi lese at manglende førerdyktighet var en medvirkende faktor til 55 % av dødsulykkene, og at 37 % av de omkomne ikke brukte bilbelte eller brukte det feil. Hva tallene forteller oss skal jeg ikke spekulere i, men all den tid vi diskuterer fart mener jeg det er viktig å se på de andre tallene også.

Samtidig synes jeg det blir litt for dumt å krangle om dette, for vi er alle enige om at målet må være at ingen dør i trafikken. Vi er bare uenige om fremgangsmåter for å oppnå målet, eller hvilke fremgangsmåter som er de viktigste. Hvis du mener forbud og sperrer er riktig så respekterer jeg det. Selv mener jeg bedre opplæring, bedre veier, flere kontroller, tryggere biler (som folk faktisk har råd til å kjøpe) og mer fornuftige holdninger er riktig vei å gå.

Vi kan godt ta en identisk undersøkelse i Sverige, hvor dette også blir vurdert. Hvorfor sier både Veivesenet her i Norge og Sveriges motpart det samme? Enten har de samarbeidet om dette med urent spill på kammerset, eller så står vi ovenfor to uavhengige undersøkelser som har nådd samme konklusjon. 

https://www.tv2.no/broom/vurderer-fartssperre-pa-alle-biler/17252104/

Denne tar også opp endel av spørsmålene her, hvordan det skal fungere i praksis via Geofencing. Dette er allerede i testfase på en riksvei i Sverige. 

 

Fra Forskning:
https://www.forskning.no/bil-og-trafikk/lavere-fartsgrenser-sparer-liv/485279

Endret 21. januar av DrAlban3000

[Runar]

Matsemann skrev (1 time siden):

Og så er det mye whataboutisme fra deg og andre her om andre faktorer. Joda, kjemp for å forbredre disse også, for all del. Men jeg tviler på at det er formålet deres her. Det er heller å dytte noe annet foran seg, for å forsvare fartsgrensene. Ikke fordi man *egentlig* bryr seg om trafikksikkerhet.

Takk for at du forteller meg hva jeg egentlig mener og bryr meg om.

Matsemann skrev (1 time siden):

Kan se ut til at fartsfanatikerne her tar feil. Både Vegvesenet og Transportøkonomisk Institutt påpeker at man flere plasser bør senke fra 80 til 70.

Jeg hadde egentlig ikke tenkt til å svare deg når du føler det nødvendig å ty til kallenavn, men hvordan mener du den artikkelen viser at «vi» tar «feil»? Jeg håper det er åpenbart for alle her at det ikke er mulig å ha den samme fartsgrensen på samtlige norske veier, så at man revurderer om enkelte av veiene har for dårlig standard til å ha høy fartsgrense, det bør være like åpenbart.

[Runar]

DrAlban3000 skrev (57 minutter siden):

Denne tar også opp endel av spørsmålene her, hvordan det skal fungere i praksis via Geofencing. Dette er allerede i testfase på en riksvei i Sverige. 

Fartssperre basert på GPS er ikke praktisk gjennomførbart i dag. Joda, det er teknisk mulig, men ikke uten å bytte ut store deler av bilparken og investere enorme summer i bedre dekning. Jeg kjører ny bil som varsler hvis man kjører over fartsgrensen, og den tar overraskende (skuffende) ofte feil.

[Hanhijnn]

Runar skrev (Akkurat nå):

Fartssperre basert på GPS er ikke praktisk gjennomførbart i dag. Joda, det er teknisk mulig, men ikke uten å bytte ut store deler av bilparken og investere enorme summer i bedre dekning. Jeg kjører ny bil som varsler hvis man kjører over fartsgrensen, og den tar overraskende (skuffende) ofte feil.

Vi har 2 temmelig nye biler (2025 og 2026) og begge viser feil fartsgrenser mange steder. Og vidt forskjellige steder også. Skulle tro at de hadde samme kartdata, men tydeligvis ikke.

Kartdata MÅ i hvertfall rettes over hele landet, og gjøres tilgjengelig for ALLE biler FØR man kan begynne å vurdere fartssperre basert på GPS/kartdata.

[Matsemann]

Enig, og før det bygges en eneste meter ny vei må ALLE bilførere ALLTID følge fartsgrensene. Ting må være perfekt, ellers kan man ikke gjennomføre dem!

[qualbeen]

Flere nyere biler har kameragjennkjennelse av skilt. Det fungerer sånn .. eh .. passe. Men det er en start. 

Så hvis man skulle tvunget gjennom fartssperre, tenker jeg at å fortsette med kamera, er enkleste veien å gå. 

 

Matsemann skrev (1 time siden):

Mediesak fra i går kveld: https://www.nrk.no/norge/statens-vegvesen-vurderer-auka-bruk-av-70-soner-1.17725948

Kan se ut til at fartsfanatikerne her tar feil. Både Vegvesenet og Transportøkonomisk Institutt påpeker at man flere plasser bør senke fra 80 til 70.

Artikkelforfatter har hvertfall kjøpt argumentet rått, og ikke stilt kritiske spørsmål. Snakk om ledenede avstemning!  

NAF, on the other hand, har prøvd å tenke litt selv, og kjøper ikke alle argumenter. 

MEN: Helt åpenbart: Dersom en veistubb virkelig ikke tåler 80-sone, og folk hele tiden kolliderer eller opplever mye nesten-ulykker, ja, da må det ny og korrekt skilting til! Det er en no-brainer. 

Jeg har også kjørt forbi mange trafikkerte busstopp hvor jeg stusser over at fartsgrensen IKKE er satt ned til 60. Bussene blir stående lenge og vente på klar bane. Hadde vi fått 60-sone må bilene vike, som gjør det svært mye enklere for bussene å komme seg frem! 

Min oppsumering: det er stor forskjell på generelle tiltak, og målrettede lokale tiltak for en konkret ulykkesbesatt strekning. Det tror jeg alle her inne forstår!

 

[Matsemann]

Er en grunn til at jeg ikke er medlem av hverken NAF eller Elbilforeningen selv om jeg har elbil. De er begge foreninger som er komplett blinde for skadene biler påfører samfunnet, og ofrer gjerne alt mulig annet (sikkerhet, liv, hyggelig byliv osv) for retten til å kjøre fort eller lavere avgifter.

En annen effekt av å senke fartsgrensene flere plasser er at flere kan bruke veien. Feks der det er 50-60 sone i dag kan det være svært ekkelt å sykle. 30 km/t gjør at langt flere kan velge tryggere, mindre støyende, mindre forurensende, mere helsebringende fremkostmidler. Netto-effekten av det er enorm. Spesielt når man vet at å bli påkjørt som myk trafikant i 50 km/t nesten alltid er døden, mens 30 km/t er stor sjanse for å overleve.

Og igjen er fart en faktor. Det du klarer å stoppe for i 30 km/t, det treffer du faktisk i 50 km/t om du hadde kjørt i 50 km/t. Tenk litt på det! Man går altså fra å treffe noen i 50 km/t til å unngå ulykken helt, bare ved at det er lavere fart! Vil noen her faktisk argumentere mot fysikkens lover?

Endret 21. januar av Matsemann

[fredrik2]

8 minutes ago, Matsemann said:

Er en grunn til at jeg ikke er medlem av hverken NAF eller Elbilforeningen selv om jeg har elbil. De er begge foreninger som er komplett blinde for skadene biler påfører samfunnet, og ofrer gjerne alt mulig annet (sikkerhet, liv, hyggelig byliv osv) for retten til å kjøre fort eller lavere avgifter.

En annen effekt av å senke fartsgrensene flere plasser er at flere kan bruke veien. Feks der det er 50-60 sone i dag kan det være svært ekkelt å sykle. 30 km/t gjør at langt flere kan velge tryggere, mindre støyende, mindre forurensende, mere helsebringende fremkostmidler. Netto-effekten av det er enorm. Spesielt når man vet at å bli påkjørt som myk trafikant i 50 km/t nesten alltid er døden, mens 30 km/t er stor sjanse for å overleve.

Og igjen er fart en faktor. Det du klarer å stoppe for i 30 km/t, det treffer du faktisk i 50 km/t om du hadde kjørt i 50 km/t. Tenk litt på det! Man går altså fra å treffe noen i 50 km/t til å unngå ulykken helt, bare ved at det er lavere fart!

Hvis man jämför trafikken i Norge med andra länder, hur ligger vi till angående olykker, hastighet och kostnader? 

[DrAlban3000]

Runar skrev (47 minutter siden):

Fartssperre basert på GPS er ikke praktisk gjennomførbart i dag. Joda, det er teknisk mulig, men ikke uten å bytte ut store deler av bilparken og investere enorme summer i bedre dekning. Jeg kjører ny bil som varsler hvis man kjører over fartsgrensen, og den tar overraskende (skuffende) ofte feil.

Nei, man kan ikke direkte implementere det vi har i bilene idag, det er for unøyaktig. Dette kan selvfølgelig forbedres, det er ikke laget for formålet vi her diskuterer. 

Det er et naturlig skritt imot selvkjøring, dette med "aktive" veier. Om det skjer ulykker kan veier omdigeres, farten kan senkes før ulykkestedet, folk blir oppmerksomme på hva som har hendt, utrykningskjøretøy vil få det langt enklere da alle får beskjed at de kommer i god tid. 

Stort prosjekt, men skal vi ha selvkjøring må vi ha kartlagt veiene våre, GPS er ikke bra nok. Åpner for økt trygghet, langt bedre trafikkavvikling og videreutvikling i form av selvkjøring. 

Endret 21. januar av DrAlban3000

[Matsemann]

Her er fra en rapport fra Transportøkonomisk Institutt. Å sette ned fartsgrensene er faktisk et av de absolutt billigste vi kan gjøre for å få ned antallet drepte eller hardt skadde. 

Så igjen: de som er i mot er nok egentlig ikke i mot mtp trafikksikkerhet, men forsøker bare feilaktig bruke det som et argument..

[Dubious]

DrAlban3000 skrev (4 timer siden):

Det vil det ikke, og undersøkelsene jeg har sett viser til at fart er medvirkende årsak i svært mange dødsulykker. Du har til gode å vise meg noe som helst utover personlige oppfatninger du presenterer som fakta. Kombinasjon av lite kunnskap og en stor trang til å spre den.

Kan du lese?

Alt jeg har skrevet er kopiert fra dokumenter som andre har linket til her, men bare med overskriften som får fart til å se ut som den store synderen, men når en leser dokumentet så  er det andre årsaker som står for mesteparten av dødsfallene. 

Svært lite er personlige oppfatninger eller synsing. 
Andre har skrevet det samme. 

[Dubious]

Matsemann skrev (2 timer siden):

Så igjen: de som er i mot er nok egentlig ikke i mot mtp trafikksikkerhet, men forsøker bare feilaktig bruke det som et argument..

Nedsatt fartsgrense fører bare til mer inntekt via bøter.
Folk kommer ikke til å senke farten.

[Matsemann]

Kan du lese? Alt jeg har skrevet er kopiert fra dokumenter andre har linket til her. Svært lite er personlige oppfatninger eller synsing.

Mens du bedriver synsing.

[Dubious]

Matsemann skrev (5 timer siden):

Bullshit.

https://www.forskning.no/bil-og-trafikk-sikkerhet/vil-fartssperre-i-biler-virkelig-redde-liv-vi-vet-ikke-svaret-pa-det-enna-sier-forsker-1/2425243

Noen stoler for mye på systemet og kjører fortere enn det som er forsvarlig.

Luken mellom bilene blir mindre når folk bruker intelligent fartssperre.

+flere. 

[Dubious]

Matsemann skrev (3 minutter siden):

Kan du lese? Alt jeg har skrevet er kopiert fra dokumenter andre har linket til her. Svært lite er personlige oppfatninger eller synsing.

Mens du bedriver synsing.

Hva har jeg synset med?

[skaftetryne32]

Dubious skrev (13 minutter siden):

Nedsatt fartsgrense fører bare til mer inntekt via bøter.
Folk kommer ikke til å senke farten.

Det er faktisk ganske mange av oss som respekterer liv lov og helse selv om det er de som ikke gjør det, jeg synes ikke det er så jævla gjevt å høre om profesjonelle sjåfører som tilsynelatende mener det er greit å bryte loven i et 50 tonns dødsmaskin og ellers mener at det er normen for alle, det er det ikke. 

[likferd]

13 hours ago, DrAlban3000 said:

Via signalnett langs veinettet. 

Aktiveres/deaktiveres via veinettet

Aktiveres/deaktiveres via veinettet

Aktiveres/deaktiveres via veinettet  

Må ha nødbryter, knapp gjemt bak et rødt panel. 

Ved å ikke implementere dette systemet i disse bilene

 

Ved å skrive "via veinettet" kan du likegodt skrive "med magi". Hva er kostnaden ved å montere dette på vel 100,000km offentlig vei i norge, samt den ubestemte teknologien som er kompatibel med alle bilmerker, mottar signalene, og begrenser hastigheten på bilen? 

[Dubious]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Det er faktisk ganske mange av oss som respekterer liv lov og helse selv om det er de som ikke gjør det, jeg synes ikke det er så jævla gjevt å høre om profesjonelle sjåfører som tilsynelatende mener det er greit å bryte loven i et 50 tonns dødsmaskin og ellers mener at det er normen for alle, det er det ikke. 

https://www.vegvesen.no/trafikkinformasjon/trafikksikkerhet/kampanjer/fart/fakta-om-fart/

Andel førere som overholder fartsgrensen var 62,1 % i 2019. I 2006 var den 45,6 %.

Finner ikke noe nyere, men ligger nok på det samme. 

 

[likferd]

13 minutes ago, Dubious said:

https://www.vegvesen.no/trafikkinformasjon/trafikksikkerhet/kampanjer/fart/fakta-om-fart/

Andel førere som overholder fartsgrensen var 62,1 % i 2019. I 2006 var den 45,6 %.

Finner ikke noe nyere, men ligger nok på det samme. 

 

Dette blir jo en ekstremt kunstig situasjon. Mennesker er ikke maskiner, og speedometer og måleutstyr er ikke nøyaktige. Ligger du i 81 eller 82 i 80 sona, kjører du etter politiets og lovens forstand innen fartsgrensa, fordi nettopp av denne grunnen det er et visst slingringsmonn. Men ifølge statens vegvesens tellepunkter og dermed statistikk kjører du over fartsgrensa. Om som det står i artikkelen, bare et fåtall kjører mer enn litt over grensen. Jeg vil tro det absolutt store flertallet som ifølge vegvesenet "kjører for fort" har kjørt 1-3 km/t over grensen, og bare følger trafikkflyten. Dette vil skje uansett hva du setter fartsgrensen til.

Endret 21. januar av likferd