Trafikalsk klagemur

[Dubious]

Idioti å lage 2-feltsvei med midtdelere.

Brannbiler kommer seg ikke forbi, og ikke alltid ambulanser har mulighet heller.

Hadde en ambulanse bak meg ett godt stykke, da lommen som er laget for å slippe forbi så stod det allerede en semi, uten plass til min lastebil.

Endret 18. mai 2022 av Dubious

[Takk for meg]

Dubious skrev (Akkurat nå):

Idioti å lage 2-feltsvei med midtdelere.

Nei, det er slik de skulle gjort mer av - det sparer liv.
Det som ER idioti er at de lager for smale felt og uten skulder

[steinrawr]

Kjøleskap skrev (12 timer siden):

Genialt å kjøre i 60 på E6 sørover fra Lillehammer der det er midtrekkverk og ingen forbikjøringsmuligheter. 

Det finnes nok av dem som kjører E16 fra Rykkin til Hønefoss i den farten også... riktignok ikke midtdeler heeeele veien, men stort sett alltid stor trafikkmengde og umulig å kjøre forbi.

[Dubious]

D0vendyret skrev (30 minutter siden):

Nei, det er slik de skulle gjort mer av - det sparer liv.
Det som ER idioti er at de lager for smale felt og uten skulder

Forøvrig enig der, men det er ikke sånn de bygger.
De lager "SOS" lommer, som er eneste mulighet for lastebiler å slippe forbi ambulanser.

[steinrawr]

D0vendyret skrev (På 18.5.2022 den 16.04):

Nei, det er slik de skulle gjort mer av - det sparer liv.
Det som ER idioti er at de lager for smale felt og uten skulder

Det stemmer vel ikke? 

Alt er sikrere enn å ha møtende trafikk uten midtdeler, men veier med to felt i samme retning med midtdeler er vel strengt tatt både det mest effektive for bilistene og minst ulykkesutsatt av alternativene over. 

Det mener i alle fall TØI 

[Takk for meg]

steinrawr skrev (11 minutter siden):

Det stemmer vel ikke? 

Alt er sikrere enn å ha møtende trafikk uten midtdeler,

Tror du skal lese en gang til jeg

[steinrawr]

Tja, kanksje du også burde det? For det er mulig det ikke er helt enighet om hva som menes med ulike felt her. Hva mener du jeg må lese igjen? 

Dubious skriver helt åpenbart om ett kjørefelt i hver retning, adskilt av midtdeler,

Dubious skrev (På 18.5.2022 den 16.01):

Idioti å lage 2-feltsvei med midtdelere.

Brannbiler kommer seg ikke forbi, og ikke alltid ambulanser har mulighet heller.

Hadde en ambulanse bak meg ett godt stykke, da lommen som er laget for å slippe forbi så stod det allerede en semi, uten plass til min lastebil.

og du har svart ham:

D0vendyret skrev (På 18.5.2022 den 16.04):

Nei, det er slik de skulle gjort mer av - det sparer liv.
Det som ER idioti er at de lager for smale felt og uten skulder

Eller var det ikke dette du mente selv å skrive? Hva mener du egentlig med det du har sitert fra min kommentar? At vei uten midtdeler er sikrere enn med? 

Min kommentar stemmer i alle fall overens med hva Transportøkonomisk institutt har konkludert med vedrørende flere felt, men det er godt mulig de tar fullstendig feil eller er en dårlig kilde. 

Edit: jeg skrev "alt" som er ganske unøyaktig, men det bør være åpenbart at jeg refererte til alle alternativer med midtdeler Vs ikke. 

. 👍

Endret 20. mai 2022 av steinrawr

[Takk for meg]

steinrawr skrev (2 timer siden):

Tja, kanksje du også burde det? For det er mulig det ikke er helt enighet om hva som menes med ulike felt her. Hva mener du jeg må lese igjen? 

Det er midtdeler i det jeg siterer og skriver, så hvorfor nevner du da at det ikke stemmer og i neste øyeblikk at alt er bedre enn uten midtdeler.(derfor ba jeg deg lese igjen) Det er jo ingen av oss som snakker om det.(han er tydelig på at det dreier seg om ett felt i hver retning, med midtdeler) Jeg svarer med at det er ikke midtdeler som ER idioti (den sparer liv), men at feltene er for smale uten skulder som ER idiotien.(da kommer ikke utrykningskjøretøy forbi) At det også kan være flere felt kan vi være enig i, men det var altså ikke temaet i det jeg svarte på.

Edit: Mulig du klarer å lese hans "2-feltsvei med midtdelere" som to felt i hver retning, men det er altså ikke det. Det er en vei med to felt. Du må nesten lese hele innlegget og da kommer det helt klart fram at det dreier seg om ett felt i hver kjøreretning. (for man får ikke denne samme utfordringen ved to felt i samme kjøreretning, selv om feltene er smale)

Endret 20. mai 2022 av D0vendyret

[steinrawr]

Ser ut som den munkholmen jeg drakk gikk til hodet på meg. Vi har lest og konkludert likt, men jeg skrev meg vekk i et eller annet jeg ikke skjønner nå. 😂 sorry, og takk for at du oppklarte. 

[N-4K0]

Er ikke nettopp to felt i hver retning med midtdeler mest logisk, siden ett felt + midtdeler potensielt kan føre til at utrykningskjøretøy kan bli stående fast hvis veien blir sperret av alt fra en idiot som ikke slipper forbi, for smal veiskulder og ingen egnet sted å kjøre til siden, etc.?
Sånn at hvis ett felt blir sperret, er det et ekstra som er ledig.

[nebrewfoz]

16 hours ago, N-4K0 said:

Er ikke nettopp to felt i hver retning med midtdeler mest logisk, siden ett felt + midtdeler potensielt kan føre til at utrykningskjøretøy kan bli stående fast hvis veien blir sperret av alt fra en idiot som ikke slipper forbi, for smal veiskulder og ingen egnet sted å kjøre til siden, etc.?
Sånn at hvis ett felt blir sperret, er det et ekstra som er ledig.

Hva om begge feltene blir sperret? Da må vi ha 3 felt i hver retning ... Og sånn kan vi fortsette.

På mange veier er det ikke trafikkgrunnlag for 2 eller flere felt i hver retning, men det må legges tilrette for at trafikken kan avvikles i tilfelle havari, ulykker, utrykning, osv. Men det trenger ikke være en (kostbar) 2-feltsløsning som er det eneste svaret.

[Snylter]

Hele det jeg vil kalle stamveinettet burde vært bygget som minst 4-feltsveier med midtdeler.

Med stamveinettet mener jeg da veiene mellom de større byene i Norge. Eksempelvis Oslo, Kristiansand, Stavanger, Bergen,Trondheim osv..

Dette hvis man skulle ha fokus på å ha færrest mulig dødsfall i trafikken, i praksis er det nok ikke noe alternativ i Norge gå gjøre dette siden vi ikke har råd til det etter å ha brukt en haug av milliarder på en hoppbakke, noen titalls millioner på et stupetårn osv.

[Sexylubb1]

Bergen har jo knapt veier til andre steder. Alle har innslag av krøtterstier og tyskerveier fra krigen. 

[Kjøleskap]

Med litt flaks får vi fire felt fra Oslo til Kristiansand innen 2030, og kanskje videre til Stavanger i en fjern fremtid. Oslo-Bergen og Oslo-Trondheim vil aldri skje.

[Auto Asmodeus]

Sikker på at planeten vår setter stor pris på at de eksisterende bilene står i stillestående lange køer på disse strekningene enn at veien utvides. Personlig tror jeg klimakampen bør stå andre steder, spesielt når 80% av bilene vi kjøper er NULLUTSLIPP!

Endret 31. mai 2022 av Retroman

[1Dr.E]

Her er det kjempegod plass mellom øst- og vestgående trafikk, men ikke spesielt god plass til brannbil i utrykning i ettermiddagsstampinga oppover bakken.

Biler i venstre felt kan alle sammen ofre felgene og vrenge opp på den ganske høye midtrabatten. Selv om det ikke hadde vært så pent, så kunne denne midtrabatten vært mye smalere og med autovern som midtdeler.

Endret 31. mai 2022 av 1Dr.E

[Matsemann]

Retroman skrev (2 timer siden):

Sikker på at planeten vår setter stor pris på at de eksisterende bilene står i stillestående lange køer på disse strekningene enn at veien utvides. Personlig tror jeg klimakampen bør stå andre steder, spesielt når 80% av bilene vi kjøper er NULLUTSLIPP!

Det er en misforståelse av problemet. Å utvide veier fører bare til at flere kjører. Det gir kjipere byer, enda mere kø, dårligere kollektiv, dårligere luft, mere støy, tar hinsides med areal osv.

Dessuten, om bilene er nullutslipp tåler de vel fint å stå i kø? Ingen tomgang da, og desto saktere man kjører desto mindre energi og støy!

[Auto Asmodeus]

For å snu på det. Det er naivt å tro at færre kjører bare fordi veiene ikke blir bedre. Det er dessverre slik at mange er avhengig av bil og å fornekte dette fjerner ikke bilbehovet de har. Hadde vært mer rettferdig at finansiering av den tullebanen til Fornebu gikk gjennom skatteseddelen til de som har gnålt seg til dette.

Men det er sikkert mat for en annen tråd..

Endret 31. mai 2022 av Retroman

[Wisd0m]

11 hours ago, Matsemann said:

Det er en misforståelse av problemet. Å utvide veier fører bare til at flere kjører. Det gir kjipere byer, enda mere kø, dårligere kollektiv, dårligere luft, mere støy, tar hinsides med areal osv.

Dessuten, om bilene er nullutslipp tåler de vel fint å stå i kø? Ingen tomgang da, og desto saktere man kjører desto mindre energi og støy!

Norge har 105 byer.... Ganske mange av de bør ha en betydelig andel biltransport og antagelig økende. Det er ikke gode samfunnsøkonomi å ha kollektivtrafikk i byer med lite trafikkgrunnlag

[Matsemann]

Wisd0m skrev (3 timer siden):

Norge har 105 byer.... Ganske mange av de bør ha en betydelig andel biltransport og antagelig økende. Det er ikke gode samfunnsøkonomi å ha kollektivtrafikk i byer med lite trafikkgrunnlag

Så du mener disse små byene uten kollektivgrunnlag derimot trenger utvidet motorvei? Det høres jo veldig rart ut.

Retroman skrev (6 timer siden):

Det er dessverre slik at mange er avhengig av bil og å fornekte dette fjerner ikke bilbehovet de har. Hadde vært mer rettferdig at finansiering av den tullebanen til Fornebu gikk gjennom skatteseddelen til de som har gnålt seg til dette.

De fleste har et bilbehov nettopp fordi det er eneste alternativet. Smått artig du i setningen etterpå da klager på noe som ville fjernet bilbehovet for titusener av mennesker.. Det som er tullete er på bruke 60+ mrd på en vei ingen vil ha, som ikke løser noen problemer, og fører bare til de ulempene jeg ramset i forrige post.