Scene i kill Bill

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (36 minutter siden):

Kan du sitere meg på stråmanns argumenter?

Hva om du bare ser på de jeg allerede har sitert, hvorfor må du på død og liv gjenta absolutt alt for deg? Hvorfor svarer du ikke på spørsmål, hvorfor deltar du ikke i debatten, hvorfor fortsetter du å avspore å lage stråmenn?

 

Gouldfan skrev (36 minutter siden):

Jeg synes du sier det til alle du diskuterer med,

Dette er for øvrig brønnpissing, at du synser dette gjør det ikke noe sannere. Du har faktisk gjentatt dette ganske mange ganger nå og motivet er åpenbart for de aller fleste, du vil diskreditere meg, gutten som roper stråmann, slutt å lag stråmenn og avsporinger og slutt å piss i min brønn så slutter jeg å nevne det, lær deg folkeskikk for debatt, og gjør debatt skikkelig. 

 

Gouldfan skrev (36 minutter siden):

uansett om de er hyggelige med deg?

Som å beskylde andre for å mobbe deg?  Er det du kaller hyggelig? 

Gouldfan skrev (20 timer siden):

Kravet ditt er at jeg skal juge,

Dette gjentok du flere ganger i går, absolutt ingen krevde at du skulle lyve, så dette er en stråmann, og du bruker dem veldig ofte, det en stråmann er, er en påstand som du dikter opp og pålegger meningsmotstander, og så angriper du den påstanden som du selv konstruerte, det er derfor du opplever det som at jeg sier det ofte, fordi du gjør det ofte.

Endret i går, 10:39 av skaftetryne32

[Iki]

Folkens.

Det er jo opplagt at dette bare er trolling på dette tidspunktet.

Når en person ikke kan bevise påstanden sin, og påstår internett ikke eksisterte i 2003 så må man tenke seg litt om.

Er ikke noen vits å diskutere mer om denne scenen før det på magisk vis er noen som finner opp en tidsmaskin for å dra tilbake i tid og filme en scene som ikke finnes.

 

Det å komme med utallige lange AI meldinger uten noen substans er også mot forumets AI regler, så det bør også stoppes.

[RustneTrompet]

Kill Bill er en av de mest dissekerte kultfilmene fra 2000-tallet, med en enorm og ekstremt detaljorientert fanbase som i over 20 år har kartlagt alternative cuts, slettede scener, workprints, regionale DVD-utgaver og forskjeller på sekunder og enkeltbilder. Tarantino-fans og filmsamlere har diskutert denne filmen til det kjedsommelige. Tanken om at en scene så grov og oppsiktsvekkende skulle ha eksistert i en utgitt eller sirkulert versjon uten at én eneste fan, samler, forumtråd eller versjonsdatabase hadde dokumentert den, er rett og slett utenkelig.

Er det helt utenkelig for deg at du bare har hatt en brain-fart her? Det er lov å huske feil, men når du dobler ned på denne måten virker det nesten som at det er noe religiøst over det hele 🤯
 

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (21 minutter siden):

Hva om du bare ser på de jeg allerede har sitert, hvorfor må du på død og liv gjenta absolutt alt for deg? Hvorfor svarer du ikke på spørsmål, hvorfor deltar du ikke i debatten, hvorfor fortsetter du å avspore å lage stråmenn?

 

Dette er for øvrig brønnpissing, at du synser dette gjør det ikke noe sannere. Du har faktisk gjentatt dette ganske mange ganger nå og motivet er åpenbart for de aller fleste, du vil diskreditere meg, gutten som roper stråmann, slutt å lag stråmenn og avsporinger og slutt å piss i min brønn så slutter jeg å nevne det, lær deg folkeskikk for debatt, og gjør debatt skikkelig. 

 

Som å beskylde andre for å mobbe deg?  Er det du kaller hyggelig? 

Dette gjentok du flere ganger i går, absolutt ingen krevde at du skulle lyve, så dette er en stråmann, og du bruker dem veldig ofte, det en stråmann er, er en påstand som du dikter opp og pålegger meningsmotstander, og så angriper du den påstanden som du selv konstruerte, det er derfor du opplever det som at jeg sier det ofte, fordi du gjør det ofte.

Fordi jeg vet at den scenen finnes, så ber dere meg si at jeg muligens tar feil.

Det er å juge, fordi det er usant....

Jeg sliter med å finne stråmanns argumenter i svarene mine, jeg tror det er bare noe du lirer av deg til alle du diskuterer med.

 

Endret i går, 10:52 av Gouldfan

[vortex]

2 hours ago, Gouldfan said:

Nei det er ikke spor, fordi det er borte fra markedet. Når du søker nå så får du kun den nye versjonen. Mange hadde ikke bra internett i 2000, jeg hadde ikke internett da tror jeg, og bare en gammeldags mobil.. tror Sony Ericsson Walkman mobil. Husker jeg slet med å finne fram til hotellet i år 2000, så jeg vet iallefall at Google maps ikke eksisterte på mobiler... Hva gjorde du i 2000?

Er det nødvendig å banne da?

Sony Ericsson var ikke et eget mobilselskap enda i år 2000, Sony Ericsson Walkman mobiler var enda lenger unna, så her beviser du at din husk ikke er helt etter boka, ikke noe galt i det.

At folk hadde trege internett linjer betyr ikke at informasjonen eller tilgangen var svekket på noe som helst måte. Det er jo selvfølgelig mer info på internett i dag, fordi det er 26 år eldre

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (25 minutter siden):

så ber dere meg si at jeg muligens tar feil.

Nei vi spør deg, så der lager du nok en stråmann, skjønner du det at alt dette du sier er ren løgn? Ingen har bedt deg om å lyve, det er løgnen, det er stråmannen.

Gouldfan skrev (26 minutter siden):

Det er å juge, fordi det er usant....

Nei vi spør deg om det er mulig, og vi vet det er mulig fordi du allerede har husket en kjempestor feil, nemlig en ikke eksisterende dverg, noe du ikke en gang vil diskutere, så nei det ville ikke vært en løgn, det ville vært en innrømmelse av at det er mulig å ta feil, ikke noe mer. 

 

Gouldfan skrev (28 minutter siden):

Jeg sliter med å finne stråmanns argumenter i svarene mine, jeg tror det er bare noe du lirer av deg til alle du diskuterer med.

Da forstår du ganske enkelt ikke hva det betyr, og det er greit, men løgnene dine står svart på hvitt over flere sider her nå, det har ingenting å si at du personlig ikke forstår det, det er klistret opp over 9 sider. 

Du fortsetter for øvrig med brønnpissinga, hvorfor vil du ikke diskutere redelig? Du kunne ha diskutert, du kunne argumentert, men det ender alltid opp med at du bruker hvert eneste argumentasjons feil i stedet for, kan du forklare denne totale mangelen på folkeskikk? 

Jeg kan prøve igjen, du sier at du ble mobbet, det var en løgn, du bruker det mot meningsmotstandere, og angriper ett argument du har laget, nemlig det at du ble mobbet, som var en løgn, det er hva som kalles en stråmanns argumentasjon fordi du angriper noe du selv konstruerte, skjønner du? Du angriper dine egne argumenter som du påstår uten bevis at er produsert av andre

[Gouldfan]

vortex skrev (12 minutter siden):

Sony Ericsson var ikke et eget mobilselskap enda i år 2000, Sony Ericsson Walkman mobiler var enda lenger unna, så her beviser du at din husk ikke er helt etter boka, ikke noe galt i det.

At folk hadde trege internett linjer betyr ikke at informasjonen eller tilgangen var svekket på noe som helst måte. Det er jo selvfølgelig mer info på internett i dag, fordi det er 26 år eldre

Det var i 2005, Ja så hadde jeg nok Nokia. Jeg husker at jeg har hatt Nokia, Sony Ericsson og iPhone iallefall i gamle dager.

Det betyr at iiinternet for allmennheten var enda lengre unna, dere spør om bilder, men glemmer at folk ikke hadde bra kamera før, og ingen viste at det ville bli endret på film. Ting var ikke digitalisert og alt tilgjengelig på nett som nå, nå er de nyeste versjonene som filmselskap og regissør foretrekker.

At noen kan gjøre det idag, ta bilde av gammel vhs, mulig men er ikke så lett å få tak i de gamle versjoner lenger.

Istedenfor å si at jeg glemmer hele tiden, så burde dere takke for eldre folk din kunnskap og erfaring.

 

Endret i går, 11:44 av Gouldfan

[vortex]

3 minutes ago, Gouldfan said:

Det var i 2005, Ja så hadde jeg nok Nokia. Jeg husker at jeg har hatt Nokia, Sony Ericsson og iPhone iallefall i gamle dager.

Det betyr at iiinternet for allmennheten var enda lengre unna, dere spør om bilder, men glemmer at folk ikke hadde bra kamera før, og ingen viste at det ville bli endret på film. Ting var ikke digitalisert og alt tilgjengelig på nett som nå, nå er de nyeste versjonene som filmselskap og regissør foretrekker.

At noen kan gjøre det idag, ta bilde av gammel vhs, mulig men er ikke så lett å få tak i de gamle versjoner lenger.

Istedenfor å si at jeg glemmer hele tiden, så burde dere takke for eldre folk din kunnskap og erfaring.

 

Å glemme, er en ting

Å huske feil, er en annen

Jeg har vel ikke anklaget deg for å glemme, men ja, jeg begynner å se et mønster der du husker mye feil, det er helt greit for min del. Alle gjør det, ingen av oss går rundt som noen vandrende informasjonsregister, der vi skal huske hver minste detalj fra hele livet.

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (4 minutter siden):

Det betyr at iiinternet for allmennheten var enda lengre unna, dere spør om bilder, men glemmer at folk ikke hadde bra kamera før,

Tøv, vi hadde mer enn gode nok digitale kameraer. Dette var ikke 120 år siden, bare 22.

 

Gouldfan skrev (6 minutter siden):

Istedenfor å si at jeg glemmer hele tiden, så burde dere takke for eldre folk din kunnskap og erfaring.

Stråmenn å selvbedrag er lite å takke for. Du burde innrømme at du åpenbart har glemt mye, og husket ting som aldri var der, som denne dvergen du snakket så mye om.

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (28 minutter siden):

Tøv, vi hadde mer enn gode nok digitale kameraer. Dette var ikke 120 år siden, bare 22.

 

Stråmenn å selvbedrag er lite å takke for. Du burde innrømme at du åpenbart har glemt mye, og husket ting som aldri var der, som denne dvergen du snakket så mye om.

Det fantes kameraer, men få hadde laptop eller pc…

ingen viste da at scenene ble endret, og jeg viste ikke at Showtime Starmax Kill Bill 2, var annerledes enn utgivelsen. Men nå har jeg lært leksa. 
 

Dette var filmer vi vokste opp med, på tv, vhs og dvd…

Det er å få tak i, men kun på bruktmarkedet eller nettauksjon etc ,jeg skal prøve 6 forskjellige Kill Bill 2 utgave filmer, jeg må bare organisere henting.. 

Jeg skal besøke bruktbutikken også som har hyllevis på hyllevis dvd og bd også fra Norge og Showtime.

Endret i går, 12:23 av Gouldfan

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (11 minutter siden):

Det fantes kameraer, men få hadde laptop eller pc…

Er du seriøs nå? Dette var tiden der mange begynte å kjøpe seg en pc, mange hadde pc i 2004, omtrent 75% av husholdninger hadde en pc i 2004, det er ikke få. 

 

Gouldfan skrev (11 minutter siden):

ingen viste da at scenene ble endret

Jo det gjorde vi, har du aldri hørt om en directors cut? De har eksistert lenge før 2004. 

 

 

Endret i går, 12:27 av skaftetryne32

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (12 minutter siden):

Er du seriøs nå? Dette var tiden der mange begynte å kjøpe seg en pc, mange hadde pc i 2004, omtrent 75% av husholdninger hadde en pc i 2004, det er ikke få. 

 

Jo det gjorde vi, har du aldri hørt om en directors cut? De har eksistert lenge før 2004. 

 

 

Det jeg mente var at for den digitale tidsalder var det ikke like lett å ta bilder av ting, få hadde data og man postet ikke engang  særlig med bilder av filmklipp osv sånn som nå, og jeg tror vi fremkalte bilder over post før mobiltiden kom for alvor.

Det var få jeg kjente som hadde Pc, tror broren min som er yngre bygde en pc, Familien min hadde en pc, men det var bare brukbart til å skrive dokument etc og spille kabal.

Når jeg bodde hjemme hos foreldrene mine så hadde vi Nintendo Nes og Commodore 64 med kassettspiller til å lese spill.

Data brukte vi nesten aldri, vi hadde litt EDB i skolen men detvar jo latterlig lite avansert, og lærte mest å bruke utdødde programmer….

 

internett var tregt og ubrukelig også for de som hadde det og statistikk viser at kun 6 av 10 husholdninger hadde Internett. Jeg Hadde ikke Internett da, kun mobil. Jeg hadde Ps2 og Senere Xbox 360 og brukte kun fysiske medier.

Vi brukte noe som het Napster til å laste ned MP3 filer når vi var hos venner eller på biblioteket etc.

Endret i går, 12:42 av Gouldfan

[Wheeljack]

4 minutes ago, Gouldfan said:

Når jeg bodde hjemme så hadde vi Nintendo Nes og Commodore 64 med kassettspiller til å lese spill.

C64 kom ut i 1982

Kill Bill Vol 1+2 kom ut i 2003 /2004 

Mener du å påstå at det ikke finnes noen spor av denne scenen noe annet sted enn i ditt hode fordi folk bare hadde over 20 år gamle konsoller? 

Endret i går, 12:39 av Wheeljack

[Dragonlove]

Gouldfan skrev (26 minutter siden):

Det fantes kameraer, men få hadde laptop eller pc…

ingen viste da at scenene ble endret, og jeg viste ikke at Showtime Starmax Kill Bill 2, var annerledes enn utgivelsen. Men nå har jeg lært leksa. 
 

Dette var filmer vi vokste opp med, på tv, vhs og dvd…

Det er å få tak i, men kun på bruktmarkedet eller nettauksjon etc ,jeg skal prøve 6 forskjellige Kill Bill 2 utgave filmer, jeg må bare organisere henting.. 

Jeg skal besøke bruktbutikken også som har hyllevis på hyllevis dvd og bd også fra Norge og Showtime.

Alle mine kamerater hadde pc på slutten av 90 tallet og vi spilte også Half life mot hverandre, min første bærbare fikk jeg i 2005 en Dell Inspiron 9300 som kostet vel rundt 20-30k 

Internett fikk vi vel rundt 97 vil jeg tro.

Før vi hadde pc hadde vi C64 og Amiga 

Lurer egentlig på hvor du har bodd?

Endret i går, 12:42 av Dragonlove

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (3 minutter siden):

Det jeg mente var at for den digitale tidsalder var det ikke like lett å ta bilder av ting, få hadde data og man postet ikke engang  særlig med bilder av filmklipp osv sånn som nå, og jeg tror vi fremkalte bilder over post før mobiltiden kom for alvor.

Men dette er\var jo den digitale tidsalder, folk hadde pc, mange hadde digitale kamera, og mange hadde internett, det eneste du gjør nå er å flytte målposten

[Gouldfan]

Wheeljack skrev (13 minutter siden):

C64 kom ut i 1982

Kill Bill Vol 1+2 kom ut i 2003 /2004 

Mener du å påstå at det ikke finnes noen spor av denne scenen noe annet sted enn i ditt hode fordi folk bare hadde over 20 år gamle konsoller? 

Ja men mange brukte C64 lenge etter 80 tallet, den var populær. Jeg bare sa hva vi hadde hjemme hos foreldrene som vi brukte Nintendo Nes og C64, de som hadde bedre råd hadde Amiga.

Den Kill Bill 2 var pre utgivelse, men det viste jo ikke jeg da, det var når filmen var helt ny og kommet på utleie, du forstår i gamle dager kom filmene først på utleie før det kom ferdige utgivelser for salg.

StarMax utgaven som jeg hadde er sjelden, men den finnes på bruktmarkedet sikkert, se etter Starmax og ikke tillatt for salg kun utleie… eller Showtime klistremerke.

Du forstår jo ikke, dette var leiefilm, de solgte mye brukt også, men det er sjeldne varer.

Jeg trodde jo at pre utgave og offisiell utgivelse var lik, og jeg ble sint og trodde de hadde sensurert den, jeg ble ganske irritert og skuffet.

Den slutten i Casino derimot BURDE være bilder av på nett, fordi det var mye mer distribuert, men er ikke alle som er nerder og tar bilde slik jeg ville ha gjort, men det finnes yngre folk med vhs interesse og som har smartphone.. Så det burde vært ute på nett…

Endret i går, 12:55 av Gouldfan

[RustneTrompet]

Gouldfan skrev (6 minutter siden):

Den Kill Bill 2 var pre utgivelse, men det viste jo ikke jeg da, det var når filmen var helt ny og kommet på utleie, du forstår i gamle dager kom filmene først på utleie før det kom ferdige utgivelser for salg.

StarMax utgaven som jeg hadde er sjelden, men den finnes på bruktmarkedet sikkert, se etter Starmax og ikke tillatt for salg kun utleie… eller Showtime klistremerke

Som jeg har nevnt tidligere er denne filmen en kultklassiker, og diskutert opp, ned og i mente til det kjedsommelige i utallige fanbaserte forumer. Hvorfor finnes det ingen som diskuterer denne versjonen som du henviser til? Absolutt ingen referanser til denne scenen du mener å huske? Det finnes bare ett svar på dette.

[Atib Azzad]

2 minutes ago, Gouldfan said:

Den Kill Bill 2 var pre utgivelse, men det viste jo ikke jeg da, det var når filmen var helt ny og kommet på utleie, du forstår i gamle dager kom filmene først på utleie før det kom ferdige utgivelser for salg.

StarMax utgaven som jeg hadde er sjelden, men den finnes på bruktmarkedet sikkert, se etter Starmax og ikke tillatt for salg kun utleie… eller Showtime klistremerke.

Gitt at du finner denne utgaven du mener er riktig, og sett at scenen du snakker om ikke finnes der, tror du det finnes vilje i deg til å innrømme feil da, eller er dette noe du sliter med generelt, at samtalen vil begynne å flyte ut i alle retninger med alle mulige unnskyldninger og påfunn når du utfordres?

Jeg mener ikke være slem mot deg, men dette er en tendens fra andre steder også, at du blir til vann med en gang du har lagt frem en kontrafaktisk påstand. At du tar på deg oppgaven å belære andre når det egentlig er du som sannsynligvis tar feil, slik du gjør her, bestemmer deg for at alle du snakker med er unge, og forstår kritikken til å dreie seg om hvorvidt fimer får alternative utgaver generelt, fremfor helt konkret hvorvidt denne scenen du mener å huske faktisk finnes.

Jeg har husket feil mange ganger, og felles for alle gangene er at minnet jeg ser for meg virker helt korrekt, det dreier seg ikke om at man ikke har et tydelig bilde av det, eller følelse av at det virkelig skjedde, falske minner føles akkurat som ekte minner, så å fullstendig avvise at minnet er falsk bare på grunnlag av at du er helt sikker, er ikke en helt sikker måte å dedusere hvorvidt hjernen har produsert falske minner, kanskje drømte du dette etter å ha sett fillmen, og for ettertiden er disse minnene smeltet sammen?

[Gouldfan]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Gitt at du finner denne utgaven du mener er riktig, og sett at scenen du snakker om ikke finnes der, tror du det finnes vilje i deg til å innrømme feil da, eller er dette noe du sliter med generelt, at samtalen vil begynne å flyte ut i alle retninger med alle mulige unnskyldninger og påfunn når du utfordres?

Jeg mener ikke være slem mot deg, men dette er en tendens fra andre steder også, at du blir til vann med en gang du har lagt frem en kontrafaktisk påstand. At du tar på deg oppgaven å belære andre når det egentlig er du som sannsynligvis tar feil, slik du gjør her, bestemmer deg for at alle du snakker med er unge, og forstår kritikken til å dreie seg om hvorvidt fimer får alternative utgaver generelt, fremfor helt konkret hvorvidt denne scenen du mener å huske faktisk finnes.

Jeg har husket feil mange ganger, og felles for alle gangene er at minnet jeg ser for meg virker helt korrekt, det dreier seg ikke om at man ikke har et tydelig bilde av det, eller følelse av at det virkelig skjedde, falske minner føles akkurat som ekte minner, så å fullstendig avvise at minnet er falsk bare på grunnlag av at du er helt sikker, er ikke en helt sikker måte å dedusere hvorvidt hjernen har produsert falske minner, kanskje drømte du dette etter å ha sett fillmen, og for ettertiden er disse minnene smeltet sammen?

Jeg har også glemt ting, men jeg glemmer ikke scenen i Kill Bill 2 og husker hvor irritert jeg var når bluray ikke hadde med dette..

Jeg kan dessverre ikke gi meg på dette, for jeg husker det så godt.

[Gouldfan]

RustneTrompet skrev (1 time siden):

Som jeg har nevnt tidligere er denne filmen en kultklassiker, og diskutert opp, ned og i mente til det kjedsommelige i utallige fanbaserte forumer. Hvorfor finnes det ingen som diskuterer denne versjonen som du henviser til? Absolutt ingen referanser til denne scenen du mener å huske? Det finnes bare ett svar på dette.

Det fantes mange tråder når filmen var nyutgitt og det var disse sporene AI fant. Men det er borte fordi forums ikke går så langt tilbake i tid, eller forumet er dødt.