RustneTrompet

Har utviklingen gått i retning av å utstyre oss med en overutviklet hjerne? Hvor har du det fra?

Det er ikke noe ulogisk ved at menneskehjernen viser seg å ha større plastiske egenskaper over tid enn man tidligere trodde. Det samme gjelder andre primater og pattedyr 🤷‍♂️ (Frontiers, Nature) Det som derimot er ulogisk er at du bruker dette som et svar på Ribos utsagn.

Nei. Det du gjør er å stille spørsmål til en feilaktig versjon av evolusjonsteorien som bare bygger på dine vrangforestillinger. Det eneste du viser er at du ikke skjønner filla av mekanismene som evolusjonsteorien bygger på. Faktiske kritiske spørsmål til vitenskapen er alltid velkomne. Nei, jeg illustrerer ikke poenget ditt, men mitt poeng gikk tydeligvis rett over hodet på deg. Ingen lærer noe som helst, og det er hele poenget. Amøbene kommuniserer ikke, og søsknene trenger ikke vite at artsfellen ble spist. Noen amøber har tilfeldigvis en genvariasjon som gjør at de beveger seg raskere eller i mer uforutsigbare mønstre. De uten den varianten ble spist. De med den varianten overlevde og reproduserte. Ingen intelligens, ingen læring, bare tilfeldige variasjoner og sannsynlighet over tid. Magi er ditt bord, så det trenger vi heldigvis ikke å forholde oss til.

Vi har mange forventinger ja, men forventningen om at du skal forstå basic evolusjonslære kan vi alle legge fra oss. I en populasjon av amøber vil det alltid finnes tilfeldig genetisk variasjon. Noen amøber har tilfeldigvis en svak tendens til å trekke seg unna visse kjemiske signaler. Disse overlever litt oftere -> de reproduserer litt mer -> gradvis dominerer denne varianten populasjonen, altså ikke fordi noen enkeltamøbe «lærte» noe, men fordi de som tilfeldigvis allerede hadde den egenskapen overlevde. Den døde amøben trenger ikke føre noe videre, for det er det de som overlevde som gjør.

For en håpløs feilslutning. Instinkter er nettopp det man forventer at naturlig utvalg skal produsere over tid. Et dyr som tilfeldig har en atferd som øker sjansen for å overleve og reprodusere, vil føre den atferden videre – generasjon etter generasjon. Over tilstrekkelig mange generasjoner blir atferden mer og mer «innbakt». At noe er hardkodet i dag, forteller oss ingenting om at det ikke ble slik gjennom en gradvis prosess.

Jeg var inne på det i mitt forrige innlegg, og jeg tenker ikke å bruke så mye mer tid på det. Jeg tror heller ikke subsidiert tannhelse har stor tyngde når folk flest går til stemmeurnene. Men det at andre partier velger å ikke ha dette på programmet betyr kanskje at de ikke ikke tror det er så mange stemmer å hente på denne saken? Jeg deler ikke din tro på at vi ville fått dette gjennom i en folkeavstemning - spesielt ikke når kostnadsrammen legges på bordet. Litt usikker på hva du insinuerer her, men jeg får litt konspirasjons-vibber ala «big pharma». Håper jeg tar feil. Bransjen består av dedikert helsepersonell (tannleger, spesialister, tannpleiere, tannteknikere og tannhelsesekretærer) som jobber for å hjelpe folk til en bedre helse og en bedre hverdag.

Selvfølgelig betyr det ikke det. Jeg trodde det var underforstått at på et diskusjonsforum så formidler jeg mine meninger, og du formidler dine. Vi ser vel på valgresultatene hvor resten av befolkningens prioriteringer ligger 🤷‍♂️ Akkurat som det gjøres i resten av helsevesenet ja, men når det gjelder tannhelse så har vi ikke tatt den diskusjonen enda. Jeg er åpen for at mine meninger nok farges av jobben jeg har hatt de siste 25 årene, der jeg har kontakt med store mengder pasienter i både offentlig og privat tannhelse med behov for å erstatte tenner av ulike årsaker. Jeg har ganske godt innblikk i hva mange av disse mener burde bli dekket av staten, samtidig som at jeg vet hva det faktisk koster å utføre behandlingene. Jeg mener at vi ikke skal belønne unnlatelse. Hvorfor skal du kunne droppe tannlegen i 15 år og så forvente at jeg tar regningen på en halv million når du trenger implantater i hele kjeften? Alle vet at en skal gå jevnlig til tannlegen for kontroll, ellers blir regningen til slutt kjempestor. Prinsippet er det samme på mange områder. Følger du ikke opp tiltakene fra NAV så reduseres eller bortfaller ytelsene. Gjør du ikke tilstrekkelig forebyggende tiltak, så får du forkorting i forsikringen når ulykken er ute. Jeg synes ikke det gir mening at store og kostnadsdrivende behandlinger som klart kan knyttes til forsømmelse skal dekkes av det offentlige, og eksempler på slike behandlinger ser jeg flere av hver eneste dag i yrket mitt. Andre vurderinger bør jo gjøres ved alvorlig sykdom, psykiske lidelser, rusproblematikk osv, men det bør gjøres nøkterne vurderinger. Som tidligere nevnt synes jeg at dagens løsning med fordel kan reformeres. Mot en egenandel burde det offentlige i større grad kunne tilby forebygging og kontroll, behandling av sykdom og smerte i tillegg til funksjonell tannbevaring slik at folk kan opprettholde et basisnivå av funksjon.

Ser den altså. Det finnes mange idealister med fine ideer, men så kommer realiteten og klasker oss i ansiktet. Jeg håper også at vi kan få en større del av tannhelsen dekket enn slik situasjonen er i dag

Det er klart. Det er veldig store variasjoner, både når det gjelder alder, sosioøkonomisk status og etnisitet. Tidligere var det også relativt store geografiske forskjeller innad i Norge, men akkurat dette er så godt som utjevnet i dag. Vi har gått fra en situasjon på 1950-tallet der relativt unge mennesker fremdeles fikk "gebiss i konfirmasjonsgave" til en stadig økende andel av unge voksne som aldri har hatt hull i tennene. Det tror jeg de fleste vil mene når regningen havner på bordet. Men det handler selvsagt ikke bare om det. Vi har en befolkning med økende forventet levealder, og i tillegg tar vi imot veldig mange personer med opprinnelse fra land der begredelig tannhelse er normalen. Jeg kan godt si meg enig i at tannhelse bør være dekket av det offentlige, men da må vi altså først ta diskusjonen om hvor vi skal legge listen for akseptabel tannhelse - og den listen kommer til å bli lagt mye lavere enn de fleste ser for seg.

Det er jeg 100% enig i. Hvis vi klarer å fange opp og unngå større problemer ved tidlig kontroll så vil det spare oss for mye penger, enten det er staten eller den enkelte som plukker opp regningen. Det er i samfunnets interesse å ta tidlig tak i dette, da gingivitt og periodontitt er koblet til økt risiko for hjerte- og karsykdom, åreforkalkning, svangerskapskomplikasjoner og økt risiko for kreft, blant annet. Så må vi ta diskusjonen på hva som skal ansees som nødvendig behandling og dekkes av samfunnet, og hva som er kosmetisk og estetisk som bør dekkes av den enkelte (stort sett).

Det var visst litt vanskelig for deg å forstå, men det er mulig jeg uttrykte meg klønete. Ja, det er billig å gå til tannlegen for kontroll og rens, så det har de fleste råd til om de prioriterer det. Dersom en derimot venter for lenge og trenger er massiv restaurering så blir det fort ekstremt kostbart. Det vil jeg ikke være med på å betale for.

Igjen så faller det ned på hva vi skal regne som nødvendig behandling. Som skattebetaler er jeg totalt uinteressert i å plukke opp regningen på all behandling som gjøres hos private tannleger.

Oppslutningen forteller en annen historie, og gjennomføringsevnen til de to partiene understreker dette når de er i koalisjon. Så enkelt er det. Det er klart at de private klinikkene får mindre å gjøre hvis kundemassen minker, men det kan også være at det offentlige i stor grad vil fange opp de som ellers ikke tar seg råd til å gå til (privat) tannlege i det hele tatt, og dermed merkes det ikke nødvendigvis like godt hos de private tannlegene. Uansett så vil denne fordelingen justere seg selv.

Sånn er det stort sett når man setter urealistiske krav.

Tannhelse er ikke forbeholdt det private, da det finnes mange offentlige klinikker. Hva som dekkes er litt varierende etter hvilken pasientgruppe du hører inn under, men barn og ungdom, personer med psykisk utviklingshemming, enkelte rusavhengige, personer i fengsel og eldre/ uføre i institusjon og hjemmesykepleie er blandt de som får gratis tannbehandling. Som sagt så tror jeg det er sunt med en offentlig diskusjon om hvor lista skal ligge. Jeg tror det hele står og faller på at det er for dyrt å subsidiere det folk flest oppfatter som en tilfredsstillende tannhelse.

Det blir vel som det pleier å bli, Rødt og SV lover ting de vet ikke kan holde i og så går de tilbake på det mens de legger skylden på andre 😅 Ikke ulikt mange andre politiske partier.

@fredrik2 Ja, at dette er en av flere grunner til at vi ikke har gratis tannbehandling er noe jeg vet - ikke noe jeg tror. Jeg jobber i tannhelsefaget, og har inngående kjennskap til hele bransjen, både offentlig og privat tannhelse, tannleger og leverandører av klinikkutstyr, forbruksmaterialer og protetiske arbeid. Det er selvfølgelig ikke umulig å sette en standard for hva som skal dekkes av det offentlige i en eventuell ny ordning, men det er en svært utfordrende oppgave. Jeg er også overbevist om at den ordningen folk flest ser for seg ikke er økonomisk gjennomførbar uansett hvordan en snur og vender på det.

Men det er det altså ikke.

Nettopp. Det var derfor jeg veldig tydelig presiserte akkurat dette. Det er ikke dyrt å gå til tannlegen for kontroll og rens. Da kan man samtidig få kartlagt og ryddet opp i begynnende problemer før det blir ordentlig kostbart, uansett hvem som skal ta regningen. @Morromann @fredrik2 Gitt at vi hadde et godt system for det, så kunne jeg gjerne tenke meg at pasienter selv måtte ta en større del av regningen for skader en påfører seg selv. Det er åpenbart at tenner er en del av kroppen, så jeg er helt på linje med at systemet vi har i dag bør revideres. Men hva er god tannhelse? Kan man mangle tenner og fremdeles ha god tannhelse? Når er tannhelsen «god nok»? En del av utfordringen er at man må bli enige om hva som er medisinsk nødvendig, og hva som bare er kosmetisk eller estetisk, da dette har en tendens til å gli over i hverandre i større grad med tannbehandling enn annen somatisk behandling. En burde kanskje få dekket ekstraksjon av en tann som er infisert, men skal man stoppe der? Kan man ha god tannhelse uten denne tannen? Eller skal skattebetalerne spleise på en løsprotese til 10000 kroner, en tannbro til 20000, eller kanskje til og med et implantat til 30000?

@lada1 Helt klart et vanskelig spørsmål, og det er naturlig å trekke paralleller til både røyking, fedme og andre livsstilrelaterte plager. Tannhelse henger selvsagt sammen med resten av helsen, og det ser vi i økende grad eksempler på. Periodontitt har eksempelvis en klar sammenheng med hjertehelse, så det er i samfunnets interesse at man behandler perio tidlig, slik at kostnaden ved fremtidige hjerteplager muligens kan unngås. Men jeg fastholder likevel at individet til en viss grad må stilles til ansvar når det gjelder kontroll og forebygging. Men nå mener jeg også at basehoppere bør ta regningen for redningsaksjonen når de ligger å spreller på en fjellhylle på grunn av egen dumskap.

@lada1 Det er ikke fullt så enkelt. Som jeg skrev, så synes jeg vi skal få noen utvidede støtteordninger for de som virkelig trenger det - så blir det selvsagt en diskusjon om hvor den listen skal legges. Vi har allerede et system på plass med refusjoner for de som av ulike årsaker må ha tannbehandling på grunn av sykdom og skade, men dette systemet er modent for en revisjon. Samtidig synes jeg at det i så tilfelle burde være et krav at folk går jevnlig til tannlegen og utfører sjekk og forebyggende behandling, for dette er ikke dyrt. Hvis du derimot drikker brus med begge hendene, og kjøper jakke til 15000 istedenfor å prioritere tennene dine så er ikke jeg interessert i være med på det spleiselaget.

Jeg håper vi kan få noen utvidede støtteordninger for de som virkelig trenger det. Men jeg registrerer også at det finnes forbausende mange som ikke nøler med å bruke 2-3000 kr. på frisør, ta noen livsnødvendige tatoveringer og alltid ha den siste og dyreste samsung-telefonen på markedet - mens de klager over at det dyrt å gå til tannlegen. Det handler i svært mange tilfeller om prioritering. Jeg må jeg si at jeg ikke synes det er spesielt dyrt å gå til tannlegen dersom det er snakk om forebyggende behandling for normalt friske og oppegående mennesker.

Nei, her snakker vi om en deepfake video som Keanu selv har fordømt flere ganger. Er dere såpass godtroende så er det pokker ikke rart at dere svelger bibelens budskap med søkke og snøre.

En liten oppdatering: det gikk akkurat som @AL123 skrev i sin post. De la seg flate, beklaget og skal ta inn bilen for reparasjon eller bytte av panelet. De stiller med lånebil mens jobben gjøres. Vi får se hvordan resultatet blir til slutt, men foreløpig er jeg fornøyd med behandlingen

Jeg var i dialog med hovedkontoret til firmaet i dag, og føler at jeg ble tatt på alvor. Jeg ble oppringt av verkstedet som ba meg å sende noen sende flere bilder. De skulle ta en samtale med både mekanikeren og hans nærmeste leder før de kontakter meg igjen i neste uke. Vi får se hva de lander på.