Forby droneflyging?

[obygda]

Kom over denne på NRK.NO

https://www.nrk.no/nordland/vil-stoppe-droner-digitalt-i-lofoten_-_-flere-har-funnet-fram-vapen-1.17929823

https://www.nrk.no/trondelag/mulige-droneobservasjoner-ved-flere-flyplasser_-_-kan-se-ut-som-en-slags-kampanje-mot-norge-1.17590113

https://www.faktisk.no/artikkel/etterforsket-minst-39-dronesaker-pa-en-maned/126712

Dronene blir stadig mindre og vi har sett forsvaret operere modeller som er mindre enn en hockey puck - og utviklingen går bare videre. Før vi vet ordet av det har vi droner på størrelse med kronestykker og kanskje mindre enn en veps.

Hvordan vil det da være mhp privatliv på sikt?

Har selv opplevd droner utenfor husveggene.

Hvordan vil det f.eks bli om 10 år?  Millionvis av droner på størrelse med veps til 100 kroner stykket ingen har kontroll på?

Hadde det ikke vært mye enklere å bare forby droner til privat bruk? Jeg ser at det allerede er forbud mot droner mange steder - og disse områdene med forbud øker jo i omfang. Så hvorfor ikke bare forby det 100%. Event. la folk få lov å bruke dem på lukkede områder - sidestille det med våpen. 

 

 

 

 

[kremt]

Det er mye bra med droner. Men ikke alt.

Quote

Politiet i Innlandet skriver i politiloggen at de klokka 2.45 fikk melding om flere personer som forsøkte å stjele kobber fra jernbanen ved fylkesgrensen mellom Akershus og Innlandet. Politiet har pågrepet to østeuropeiske menn.

– Opplysninger tilsier at det trolig skal ha vært to personer til på stedet. I den forbindelse ønsker politiet tips dersom noen ser noe mistenkelig i dette området, skriver Aleksander Steinslien i Innlandet politidistrikt.

Operasjonsleder Per Solberg sier til HA at patruljer fra både Innlandet og Øst politidistrikter deltok i innsatsen. En beboer i området som sendte opp en drone for å undersøke etter å ha hørt lyder, observerte tyveriforsøket.

De to som er pågrepet, ble tatt i terrenget i nærheten av jernbanen etter søk med både drone og politihund. Den ene ved 3.50-tiden, den andre ved 5.30-tiden.

 

[Iki]

obygda skrev (14 minutter siden):

Hvordan vil det da være mhp privatliv på sikt?

Så lenge pilotene følger loven så vil det ikke påvirke privatlivet noe.

obygda skrev (15 minutter siden):

Hvordan vil det f.eks bli om 10 år?  Millionvis av droner på størrelse med veps til 100 kroner stykket ingen har kontroll på?

Lite sannsynlig.

De fleste som ønsker droner til videobruk ønsker noe som kan filme minst like godt som telefonen. 

Dronene forsvaret bruker som er bittesmå trenger en kabel for å forsyne dronen med strøm, dette er heller ikke noe folk flest ønsker.

At de blir noe mindre er mulig, men da til annet formål enn turisme.

 

obygda skrev (17 minutter siden):

Hadde det ikke vært mye enklere å bare forby droner til privat bruk?

Hvorfor det?

Skal vi forby mobiltelefoner også da dem har kamera og kan brukes til lovbrudd?

 

Droner i seg selv er på ingen måte noe problem. Problemet er at enkelte bruker dem mot de lovene vi allerede har.

obygda skrev (19 minutter siden):

sidestille det med våpen. 

Med mindre du snakker om dronene som brukes i Ukraina så er det et veldig stort sprang å gå fra "denne dronen irriterer meg da den lager lyd ovenfor huset mitt, selv om den opererer innenfor lovens grenser" til "den dronen er livstruende og personen som bruker den burde få streng fengselsstraff"

[obygda]

kremt skrev (6 minutter siden):

Det er mye bra med droner. Men ikke alt.

 

Ja - med et generelt forbud mot droner trenger jo ikke stoppe politiet fra å bruke dem. Derfor jeg er inne på tanken om å sidestille det med våpen.  Problemet er jo at utviklingen kan vi ikke stoppe - dronene vil bli mindre, få lengre rekkevidde og før vi vet ordet av det  - utgjøre en fare for alle. Jeg ser for meg droner på størrelse med veps - som f.eks kan suse bort til naboen og sette seg på husveggen og drive overvåkning. Vi er jo der snart allerede.  Jeg frykter jo at teknologiutviklingen går raskere enn lovverket.......... 

[obygda]

Iki skrev (1 minutt siden):

Skal vi forby mobiltelefoner også da dem har kamera og kan brukes til lovbrudd?

Det er stor forskjell på en drone og mobil. Som nevnt tidligere - en drone kan fly bort til naboen - sette seg på taket eller veggen og drive overvåkning. Det er jo faktisk dit vi er på vei med de minste variantene. Det blir så enkelt å drive all form for overvåkning - både mot sivile militære mål at man mister helt kontrollen

[Iki]

obygda skrev (8 minutter siden):

Det er stor forskjell på en drone og mobil. Som nevnt tidligere - en drone kan fly bort til naboen - sette seg på taket eller veggen og drive overvåkning. Det er jo faktisk dit vi er på vei med de minste variantene. Det blir så enkelt å drive all form for overvåkning - både mot sivile militære mål at man mister helt kontrollen

Dette er ikke noe som folk holder på med.

Dette blir en helt annen kategori av droner og dronebruk.

Det du snakker om er spionasje utført av militære eller lignende, ikke av privatpersoner.

Ellers er det også veldig vanskelig å bruke en drone slik du beskriver, pga plassering av kamera og propeller.

[MegaMann2]

34 minutes ago, Iki said:

Dronene forsvaret bruker som er bittesmå trenger en kabel for å forsyne dronen med strøm, dette er heller ikke noe folk flest ønsker.

Dette er ikke riktig.

Denne norskutviklede dronen fra 2013 er ganske så liten. Den veier 18 gram med batteri! Når teknologien var så god i 2013 og de nyere generasjonene av denne er mye bedre.

https://en.wikipedia.org/wiki/Teledyne_FLIR_Black_Hornet

Mange av dronene som har kabel er for kommunikasjon, styring og ikke strøm. Det er for at dronen skal tåle jamming.

Endret 6 timer siden av MegaMann2

[Føniks]

Iki skrev (49 minutter siden):

Dronene forsvaret bruker som er bittesmå trenger en kabel for å forsyne dronen med strøm, dette er heller ikke noe folk flest ønsker.

Fiberoptiske kabler er et mottiltak mot jamming slik at man kan styre dronen. De leverer ikke strøm. 

Endret 5 timer siden av Føniks

[Fibonacci]

Typisk å ville forby noe bare fordi man ikke liker det, og så ender man opp med at forbudet rammer alle bortsett fra de som gir blaffen i utgangspunktet.

[The Avatar]

Forbod bør berre nyttast i heilt spesielle områder.
Dersom det skal innførast forbod så må det være basert på det som er den aktuelle problemstillinga. Droner kan brukast til alt frå spionasje og uønska bruk, til nøytral rekreasjon, og til samfunnsnyttige formål som leiteaksjonar eller for å oppdage tjuveri som i eksempelet over.

Eg synes også at det er behov for å skille mellom droner for fotografering og droner for sportsflyging, sjølv om mange droner blir brukt til begge delar så meiner eg at slike droner utgjer heilt ulike problemstillingar og bør derfor behandlast ulikt.
Til dømes ei drone som blir brukt til å flyge omtrent rett opp for å ta eit naturbilde frå det perspektivet før drona går ned igjen for landing tenker eg i liten grad er meir plagsom enn anna fotografering. Droner som flyg i høg hastigheit og sneier forbi både folk og eigedom utgjer eit heilt anna problem. Sjølv om det ikkje er noko hyggeleg å bli filma i eigen hage av ei drone som rasar lavt over huset i høg hastigheit, så er det faren for skade samt lyden av drona som utgjer den størte ulempa ved slik dronebruk.

Regelverket vi har i dag er ein god start, men eg synes det er mykje som kunne vært forbetra, og særleg opp mot hobbybruken frå mellom anna turistar.
Eit enkelt krav som burde vært stilt er krav til å identifisere seg som dronepilot ved hjelp av refleksvest eller liknande og eit forbod mot å flyge lengre vekk eller ute av syne på ein slik måte at folk som observerer drona ikkje forstår kven som er ansvarleg for flyginga. Etter mitt syn er delar av ubehaget med å bli utsatt for droneflyging at du ikkje veit kven som står bak flyginga.

Krav til sertifikat er også eit godt tiltak, men det bør balanserast slik at det ikkje blir urimeleg kostbart å få lov til å flyge drone i forhold til skadepotensialet.

Av omsyn til fly og helikoptertrafikk så burde luftrommet delast opp i ulike soner basert på høgde. Sjølv om du skulle være nærmare enn 5 km frå ein flyplass så ser eg ikkje problemet med å bruke drone utan å snakka med tårnet forutsatt at ein ikkje flyg høgare enn hustaka og andre faste ting som uansett hadde vært til hinder for eit eventuelt helikopter. Slik lav-flyging medfører sjølvsagt andre problem i forhold til nærheit til folk og liknande, men det er då ei heilt anna problemstilling som bør regulerast med eigne reglar.

Og det som kanskje er viktigast er at det blir laga gode reguleringar for korleis ulovleg drone-bruk skal straffast.
Bøtene for ulovleg flyging bør lagast etter modell frå fartsbøtene der forelegget du får er satt ekstra hardt for å fortsatt være avskrekkande til tross for at det er relativt liten sjans for å bli tatt av politiet.
Eg synes også at ein godt kunne innført ei ordning der den som blir tatt for ulovleg dronebruk blir ilagt eit eksplisitt forbod mot å bruke eller eige droner i X år med dertil streng straff dersom ein bryt forbodet, på den måten har vi også ei god avskrekking for halvprofesjonelle droneflygarar som tek seg råd til å betale bota. Altså ei ordning som liknar på prikke-systemet på førarkortet, der sjølv om du har råd til å betale bøtene så ryk lappen om du blir tatt for mange ganger.
For turistar så vil heimel til å beslaglegge utstyr og utvise vedkommande være eit godt virkemiddel. Slik utvisning kan også være eit godt virkemiddel for å motvirke spionvirksomheit.

[Simen1]

The Avatar skrev (11 minutter siden):

Forbod bør berre nyttast i heilt spesielle områder.

Må si meg uenig. Det bør innføres et totalforbud. Det vil si at all droneflyvning må søke om tillatelse der man må identifisere seg, definere område, tidsvindu og formål. Det er viktig å ha en jurisdiksjon som kan slå ned på utendørs droneflyvning generelt. Inne i bygg bør det være byggets eier som definerer reglene.

Sammenligningen med naturfoto bryter sammen på et viktig punkt: Naturfotografer bærer utstyret med seg og kan avkraves ID på oppfordring. Områder med fotoforbud er godt definert så folk med onde hensikter kan lett identifiseres og avhøres i forbindelse med brudd. Det er ikke like lett når kameraet er frittflyvende og potensielt langt unna fotografen.

Droneflyving er et mye mer inngripende og omfattende etteretningsverktøy enn fastmonterte overvåkningskamera. Derfor bør de også ilegges mye strengere reguleringer enn de fastmonterte.

[kremt]

5 minutes ago, Simen1 said:

all droneflyvning må søke om tillatelse der man må identifisere seg, definere område, tidsvindu og formål. Det er viktig å ha en jurisdiksjon som kan slå ned på utendørs droneflyvning generelt.

På sin egen eiendom bør man kunne ha lov uten noe ekstra om og men. Det kan brukes for tilsyn med kveg, skog etc. 

[Simen1]

kremt skrev (13 minutter siden):

På sin egen eiendom bør man kunne ha lov uten noe ekstra om og men. Det kan brukes for tilsyn med kveg, skog etc. 

Fastmonterte overvåkingskamera på egen eiendom kan bare filme inne på egen eiendom. Det er ikke lov til å filme utenfor tomtegrensene. Det blir veldig vanskelig å praktisere når kameraet er frittflyvende. En sånn generell tillatelse vil også åpne et smutthull for folk med onde hensikter. Alt de trenger er å eie en jordflekk så kan de lovlig filme nærliggende militære baser fra stor høyde, over sin egen tomt. Nei, jeg synes ikke det er for invaderende å kreve søknad med identifisering registrert formål osv inne på egen eiendom. Med unntak av innendørs.

Å eie sau eller rein bør heller ikke være et smutthull for uidentifisert masseovervåkning alle veier. Bønder med et saklig og regelmessig behov vil nok få en enkel prosess med å få det godkjent. Men det er viktig at det ikke finnes smutthull for folk med onde hensikter og at regelbrudd kan bli effektivt slått ned på.

Jeg er heller ikke fremmed for å kreve registreringsplikt for droner, på samme måte som for skytevåpen eller kjøretøy.

[obygda]

kremt skrev (21 minutter siden):

På sin egen eiendom bør man kunne ha lov uten noe ekstra om og men. Det kan brukes for tilsyn med kveg, skog etc. 

Jeg er på linje med @Simen1 her. Å bruke den på egen eiendom burde ikke kreve noe annet enn at man registrerer seg. Egentlig burde all flyving med droner være registreringspliktig der man identifiserer seg med f.eks bankid og angir hvor man skal fly.  På sikt burde alle droner ha en ID som man med en peiler kunne plukke opp. Det vil gjøre det mye enklere for politi og militæret og ha kontroll med aktivitet i områder.  

[kremt]

Hvordan skal dette administreres. Hvem betaler for at kanskje flere tusen ansatte skal drive overvåkning med dette. Selve overvåkningen av droneflygingen kan jo bli verre enn det droneflygingen er i seg selv. 

[paatur]

Norge, landet hvor man gjør ting forbudt isteden for og få til et system som virker.

Jeg flyr drone, og har flydd drone i over 50 land, til og med Kina er det lettere regler enn her til lands, i Beijing kan man absolutt ikke fly, men i andre områder og byer går det helt fint.

Får og fly drone i Kina, så MÅ den registreres, hvis ikke får man ikke engang tatt av, for og fly i byer og andre begrensa områder så må det registres i app. Noe som fungerer helt utmerket..

Flydde drone midt i Damascus og Aleppo og Syria i fjor, bare og godkjenne og registrere drona så 0 problem..

[obygda]

paatur skrev (7 minutter siden):

Norge, landet hvor man gjør ting forbudt isteden for og få til et system som virker.

Jeg flyr drone, og har flydd drone i over 50 land, til og med Kina er det lettere regler enn her til lands, i Beijing kan man absolutt ikke fly, men i andre områder og byer går det helt fint.

Får og fly drone i Kina, så MÅ den registreres, hvis ikke får man ikke engang tatt av, for og fly i byer og andre begrensa områder så må det registres i app. Noe som fungerer helt utmerket..

Flydde drone midt i Damascus og Aleppo og Syria i fjor, bare og godkjenne og registrere drona så 0 problem..

Men vi har ikke noe slikt system i Norge - og kanskje vi burde ha noe av det samme som andre land har. Nemlig at man MÅ registrere seg for å få fly. Det betyr i praksis et generelt forbud og en plikt til å registrere seg når man skal fly. Så kan man ha totalforbudssoner slik man har i andre land også. Poenget er at vi her helt bakpå i dette landet. Ingen har kontroll på noe som helst og veldig lite er regulert. Slik kan vi bare ikke fortsette å ha det.

[Reg2000]

Disse folkene blir et stadig større problem så ser gjerne at det kommer et forbud. Heier på de som begynner å skyte ned dronene. 

[Simen1]

kremt skrev (47 minutter siden):

Hvordan skal dette administreres. Hvem betaler for at kanskje flere tusen ansatte skal drive overvåkning med dette. Selve overvåkningen av droneflygingen kan jo bli verre enn det droneflygingen er i seg selv. 

Flere tusen ansatte? Tenker du på registrering med hullkort, fysiske stempel i betjente skranker i flere etater, flaskepost i mellom de og et kobbel med vakter som følger med at du gjør det du sier du skal gjøre?

- Norge er ikke Nord-Korea anno 1970.

- Logg inn med bank-ID og registreringsnummer på drona, fyll ut et skjema med formål og område, vent noen minutter til godkjenningen er orden så plinger det inn et ok på appen, sms eller lignende. Bruker-appen trenger ca 0,2 årsverk i utviklingsfasen, databasen ytterligere 0,2 årsverk, apper til PST og nødetater ytterligere 0,2 årsverk. Deretter serverdrift sånn ca 0,01 årsverk. Operatøren som sitter og godkjenner bør nok være ansatt i PST og arbeidsmengde tilsvarer nok under 1 årsverk tilleggsbelastning på et eksisterende 24/7 skift-lag. Verdien av et sånt tiltak, for PST, er nok vesentlig større enn de kostnadene som påløper.

- Noen gebyrer bør nok innføres. Årlig registreringsavgift med bakgrunnssjekk 1000 kr per person. Pluss en søknadsavgift: 10 kr per påbegynte time flyvning. Nødetater bør fritas for søknadsavgift. Dette er helt overkommelig lave gebyrer og bør kunne finansiere kostnadene.

Endret 4 timer siden av Simen1

[MrL]

Jeg ser ingen vits med forbud, litt strammere regler og bøter kan vi få.

Har du en militærbase eller en by som ikke kan forsvare deg mot droner har du et problem. 

Vi ser verden over at dette er strengt nødvendig med et droneforsvar. Droner har kommet for å bli, og teknologien kommer til å bli mye bedre.

Et forbud vil ikke trylle bort problemene, det vil bare medføre at vi i verste fall glemmer problemet- som vil gi enda større tilbakeslag en senere dag.

Endret 4 timer siden av MrL