Anmeldelse: James Bond

[TST]

30 minutes ago, Nimrad said:

det er 2 stk av 47 på metacritic som har gitt lavere enn 8

Vent litt, regnes ikke 7 av 10 som positiv anmeldelse?

[Espressivo]

Jeg synes gamere burde bli flinkere til å tolerere at anmeldelser er subjektive. Du burde heller finne indre fred i at du har din egen mening om et produkt. Hva du selv synes, burde være det eneste som teller for deg

[vampyrica]

1 hour ago, TST said:

Tre norske spillanmeldelser gav det 8 eller lavere. Er forresten poenget ditt at alle anmeldere verden over skal enes før publisering, eller noe annet?

7 er en god karakter, vet ikke helt hvordan matematikken har blitt rundt i verden, mange spill jeg anmelder selv som ender med 6, men er elementer som trekker det ned. 
 

Et par utgivere har forbehold om en viss score før man engang tester spillet for å teste spill videre så skepsis er høyere med unison høy score foruten virkelige store spill.

Jeg tenker det virker som folk må ha hatt utrolige kjedelig spillopplevelser når CE33 blir framstilt som beste noensinne mange har spilt og en 10 fra ulike steder, men det er jo min subjektive vurdering som helhet av spillet.
 

Om folk går etter metacritic og kun følger massen med 8+ er det et hav av spill som ville endt blant favorittspill som en misser, men folk i den store tidsklemmen noe mer forståelig.

[Nimrad]

TST skrev (1 time siden):

Vent litt, regnes ikke 7 av 10 som positiv anmeldelse?

På metacritic? Nei, den er «mixed». Sånn er skalaen blitt. Eller kvaliteten på spill, om du vil. Skalaen er videre på filmer.

80-100 positiv

50-79 mixed

0-50 negativ

Endret i går, 17:18 av Nimrad

[TST]

36 minutes ago, Nimrad said:

På metacritic? Nei, den er «mixed». Sånn er skalaen blitt. Eller kvaliteten på spill, om du vil. Skalaen er videre på filmer.

80-100 positiv

50-79 mixed

0-50 negativ

Sprøtt. Den burde jo vært sånn:

60-100 positiv

40-59 mixed

0-39 negativ

Endret i går, 17:54 av TST

[......]

Anmelder ønsket seg Hitman 4 men fikk noe annet. "Hitman-formelen er litt mer strømlinjeformet enn jeg skulle ønske". News flash - dette er ikke et Hitman-spill, men et James Bond spill. Vi er mange som ønsker med strømlinjeformede spill.

Dette er ofte sånn det går med Gamer sine anmeldere. De går inn i spillet med et forutinntatt inntrykk og blir skuffet når det de trodde spillet skulle være ikke stemmer.

Svak journalistikk, rett og slett.

[Nimrad]

TST skrev (1 time siden):

Sprøtt. Den burde jo vært sånn:

60-100 positiv

40-59 mixed

0-39 negativ

Det hadde vært en helt katastrofal skala. Mye bedre å skille toppsjiktet når anmeldelerkarakterer er laangt fra normalfordelt. Det mener jeg ikke de skal være heller. Jeg ville dratt det enda lenger. Alt for mange havner allerede stort sett i 80-100.

Endret i går, 19:02 av Nimrad

[TST]

2 hours ago, Nimrad said:

Det hadde vært en helt katastrofal skala. Mye bedre å skille toppsjiktet når anmeldelerkarakterer er laangt fra normalfordelt. Det mener jeg ikke de skal være heller. Jeg ville dratt det enda lenger. Alt for mange havner allerede stort sett i 80-100.

Ja, jeg mente hvis de skulle fortsette å bruke positiv, mixed og negative. I den konteksten er 6-10 tommel opp (positivt), 5 tommel vannrett (mixed) og 1-4 tommel ned (negativt).

Uansett helt ubrukelig at 7 av 10 ikke havner i grønn positiv sone. Da er det jammen ikke rart at folk får et skjevt syn på 1-10-skalaen.

Endret 22 timer siden av TST

[herzeleid]

Espressivo skrev (5 timer siden):

Jeg synes gamere burde bli flinkere til å tolerere at anmeldelser er subjektive. Du burde heller finne indre fred i at du har din egen mening om et produkt. Hva du selv synes, burde være det eneste som teller for deg

Litt av problemet med å gjemme seg bak at ‘alt er relativt’ er at en som anmeldere/spilljournalister gjør seg selv irrelevante. Hvis en ikke etterstreber en høyere standard enn «jeg synes at» risikerer en å drukne i et hav av ‘synsere’, noe jeg tror spillpressen lider under i dag.

Og før den kommer; alle skjønner at 100% objektivitet er umulig, osv. Det betyr ikke at man ikke kan etterstrebe en høyere grad av objektivitet eller at en score ikke kan være dårlig satt. 

[TST]

34 minutes ago, herzeleid said:

Hvis en ikke etterstreber en høyere standard enn «jeg synes at» risikerer en å drukne i et hav av ‘synsere’, noe jeg tror spillpressen lider under i dag.

Men å tro hva spillpressen lider under er altså greit.

[herzeleid]

TST skrev (1 minutt siden):

Men å tro hva spillpressen lider under er altså greit.

Selvfølgelig. Jeg skjønner at du her prøver deg på en snerten «gotcha» men her bommer du.
 

Jeg tar i innlegget du siterer til orde for at anmeldelser bør tilstrebe en høyere standard og grad av objektivitet enn nettopp synsing, min selv inkludert. At det gikk deg over hodet tror jeg illustrerer poenget.

[Espressivo]

En objektiv anmeldelse ville bare vært en liste over spillets tekniske sider og elementer

[Nimrad]

TST skrev (6 timer siden):

Ja, jeg mente hvis de skulle fortsette å bruke positiv, mixed og negative. I den konteksten er 6-10 tommel opp (positivt), 5 tommel vannrett (mixed) og 1-4 tommel ned (negativt).

Det kommer helt an på hva du definerer som mixed det. Jeg er uenig med deg. Hvis du faktisk leser anmeldelser med karakterer 6 og 7 så synes jeg "mixed" er en god beskrivelse. Kunne gjerne dratt det enda lenger.

TST skrev (6 timer siden):

Uansett helt ubrukelig at 7 av 10 ikke havner i grønn positiv sone. Da er det jammen ikke rart at folk får et skjevt syn på 1-10-skalaen.

Hvorfor er det helt ubrukelig egentlig? Bare fordi det matematisk ikke stemmer med antallet i hver kategori?

At folk får et skjevt bilde skyldes mange ting, men jeg tror den største grunnen er at folk leser ikke anmeldelser av middelmådige spill. Middelmådige spill anmeldes også av langt færre medier. Derfor er karakterer i øvre skala sterkt overrepresentert. I tillegg har enkeltpersoner en større tendens til å bruke ekstreme karakterer enn profesjonelle anmeldere.

[cosmic1981]

Så Goldeneye 64 var dårligere når det kom? Hmmmmm

[Nimrad]

cosmic1981 skrev (14 minutter siden):

Så Goldeneye 64 var dårligere når det kom? Hmmmmm

Tror nok de fleste er uenig, men anmelderen sier han aldri var så glad i GoldenEye.

[The Avatar]

Queen Moja skrev (16 timer siden):

Har 8/10 of 9/10 fra en hel haug andre reviewere, hva dro det så lavt som 7?

Etter skalaen som gamer.no bruker så krev 8'eren at spelet har substans til å være eit svært godt spel også i framtida.
Slik som eg forstår anmeldinga så er nok ikkje dette eit spel som du berre må runde på nytt kvart år, i artikkelen så står det at historien er sånn passe popcorn-bra, så det gir meining at spelet gir nok underholdning til at du gidder å fullføre historia, men i likheit med popcorn-filmer så er det nok ikkje nødvendig å sjå filmen fleire gongar.

Eg har stor respekt for gamer.no som velger å bruke heile skalaen og ikkje lar det gå inflasjon i toppkarakterane.
Einaste ulempen med den måten å bruke skalaen på er at det er relativt få spel som blir vurdert til 5 eller lågare, truleg fordi at så dårlege spel vil ein i liten grad bruke tid på å anmelde.

[N o r e n g]

Nimrad skrev (14 timer siden):

Det hadde vært en helt katastrofal skala. Mye bedre å skille toppsjiktet når anmeldelerkarakterer er laangt fra normalfordelt. Det mener jeg ikke de skal være heller. Jeg ville dratt det enda lenger. Alt for mange havner allerede stort sett i 80-100.

Neida, mye bedre når man kan gi et bra spill 8.14, et veldig bra spill 8.738, og et fantastisk spill 9.54726

Flere sifre er tross alt mer nøyaktig 🤣

[Donkey Kong]

TST skrev (12 timer siden):

Uansett helt ubrukelig at 7 av 10 ikke havner i grønn positiv sone. Da er det jammen ikke rart at folk får et skjevt syn på 1-10-skalaen.

Denne diskusjonen kommer opp støtt og stadig, men jeg får gjenta meg selv nå.

Oversikt over anmeldelser på gamer.no tilsier at det i praksis er skalaen 5-10 som benyttes. I praksis ingen spill får under karakteren 5 (kun Mario Tennis har fått under 5 i 2026). I listen over anmeldte spill var det flere anledninger til å forsvare en lavere karakter, for eksempel ved anmeldelse av Highguard eller Aphelion.

"7/10" er blitt en meme i kommentarfeltet hos IGN. Gamer.no er ikke like gale som dem, men det er åpenbart gått inflasjon av gode karakterer også hos Gamer.no. Basert på snittkarakter på anmeldelser synes det klart at 6 eller 7/10 hos gamer.no er et under gjennomsnittlig godt spill.

Så forstår jeg at anmeldere velger spill de vil anmelde selv (ofte fordi de er interessert i spillet fra før), og at dette kan gi kunstig høye karakterer.

Endret 9 timer siden av Donkey Kong

[Nimrad]

Donkey Kong skrev (43 minutter siden):

Så forstår jeg at anmeldere velger spill de vil anmelde selv (ofte fordi de er interessert i spillet fra før), og at dette kan gi kunstig høye karakterer.

Det er en viktig faktor du peker på her. Men også det at elendige spill ikke anmeldes av større, seriøse aktører. Sony fjernet vel hundrevis av drittspill fra sin butikk som garantert hører til langt nede på skalaen, men ingen gidder å reviewe dem. Samme finnes helt sikkert på Steam. Det finnes nok av dritt der ute som aldri havner i noens søkelys eller på seriøse anmelderes terningkast. Derfor blir gjennomsnittskarakterer veldig høye, og de seriøse spillene blir sjeldnere en del av dritten langt nede på skalaen.

Endret 8 timer siden av Nimrad

[Donkey Kong]

Nimrad skrev (9 minutter siden):

Det er en viktig faktor du peker på her. Men også det at elendige spill ikke anmeldes av større, seriøse aktører. Sony fjernet vel hundrevis av drittspill fra sin butikk som garantert hører til langt nede på skalaen, men ingen gidder å reviewe dem.

I forlengelsen av dette, så må en spørre seg det er noe poeng å ta hensyn til spill som knapt kvalifiserer som spill.

Jeg vil tro de fleste leserne er interessert i om spillet som anmeldes er et gøy spill/et bra kjøp sammenlignet med andre kjente spill. De færreste bryr seg hvor bra et spill fra EA/Ubisoft/Rockstar er sammenlignet med et spill som er laget av en tenåring på gutterommet.