Anmeldelse: James Bond

[ChopperRead]

Den evige diskusjonen på hver anmeldelse om hva som er "rett". Er det nøye og viktig? det er helt individuelt.

Er det noen som har spilt det og som kan si hva de synes? Gleder meg, synes det ser herlig ut.

[rv87]

Jeg har ikke lest anmeldelsen, men siden de ble litt diskusjoner ang. det å anmelde et spill tenkte jeg å kommentere fra mitt perspektiv da jeg er nysgjerrig om det er flere som tenker likt.

Anmeldelse av spill som kommer fra spilljournalister er en god stund siden jeg har lest. Det virker som om det er noen år siden jeg og spilljournalister kunne enes om at "dette var et veldig bra spill". Jeg vet ikke om dette er fordi at journalistene må "holde seg inne" med spillselskapene eller om det rett og slett er å skape litt provokasjon for å skape klikk og debatt (og gjemme seg bak at alle anmeldelser er subjektive), eller kanskje vi bare har vokst fra hverandre.

Jeg følger ikke spillindustrien tett så det gamer hjelper meg med er at "det finnes et nytt James Bond spill", og om det i seg selv fanger interessen min så sjekker jeg ut steam reviews. Dersom det at det finnes et nytt James Bond spill ikke fanger interessen min, så kan jeg fremdeles ombestemme meg dersom veldig mange streamere begynner å spille og skryte av det. Veldig ofte så virker reviewsene fra streamere til å treffe bedre av min egen oppfatning av spill.

For at anmeldelsene fra gamer skulle vært nyttige så tror jeg at de kanskje måtte anmelde spill som kanskje ikke hadde vært noe streamere ville kastet seg over. F.eks. 'Faster Than Light', 'The Roottrees are Dead', 'Huntdown', 'Core Keeper', 'Starbound', 'Super Motherload', 'Cruelty Squad', 'Punch Club' etc. som er spill jeg ikke tror er så streaming-vennlig. Da hadde dere plassert dere i et marked med mindre konkurranse og sannsynligvis hjulpet leserne å oppdage skjulte gems. Om dere hadde gjort at jeg hadde oppdaget spillene jeg nevnte ovenfor, så hadde jeg sannsynligvis lest alle spillanmeldelsene deres i håp om å finne en ny skjult gem.

Tiden har endret seg og streamere har dessverre tatt en del av markedet deres som spilljournalister.

[Nimrad]

Donkey Kong skrev (54 minutter siden):

I forlengelsen av dette, så må en spørre seg det er noe poeng å ta hensyn til spill som knapt kvalifiserer som spill.

Ja, det er jo spørsmålet. Jeg synes det. Jeg synes virkelig søppel fra ende-til-annen (buggy, nesten umulig å spille gjennom, elendig på alle måter) må forbeholdes eneren, ikke et storspill som skuffer. Da skal "alt" være AI-slop fra ende-til-annen liksom. Og tieren igjen på sin side må være virkelig eksepsjonell.

Donkey Kong skrev (57 minutter siden):

Jeg vil tro de fleste leserne er interessert i om spillet som anmeldes er et gøy spill/et bra kjøp sammenlignet med andre kjente spill. De færreste bryr seg hvor bra et spill fra EA/Ubisoft/Rockstar er sammenlignet med et spill som er laget av en tenåring på gutterommet.

Man har fortsatt spillerom i øvre skala. Problemet blir at det ofte er vanskelig å skille hvis man bruker for stor skala. Man må alltid runde av. Det mest tullete jeg ser er når man bruker skala fra 1-100. 

[Fuglsetrampen]

Om jeg skulle sette skala selv:

1: Aldri i helvete om jeg skal spille det her igjen. Søppel!

2: Tragisk dårlig

3: Missed opportunity

4: Sukk, det kunne vært så mye bedre

5: Ai, det var nesten

6: Noe positivt, men ikke nok

7: Liker dette egentlig

8: Her er det mye bra

9: Fy flate, nå snakker vi

10: GOAT

Og da sier det seg sjøl at det er ikke mange spill som hadde fått 1, og enda færre hadde fått 10 (det lages faktisk mer søppel enn GOATs).

Men, som virker å være problemet her, det harmonerer jo ikke med Metacritic sin "alt under 80 er mediocre (or worse)" - som er en separat utfordring (vi prøver å ta "fasit" fra ett sted og tre det ned over hodet på et annet sted)

[Wheeljack]

2 hours ago, ChopperRead said:

Den evige diskusjonen på hver anmeldelse om hva som er "rett". Er det nøye og viktig? det er helt individuelt.

Er det noen som har spilt det og som kan si hva de synes? Gleder meg, synes det ser herlig ut.

Jeg har ikke mer enn en time-halvannen spilt enda men jeg liker det så langt. Virker som en slags blanding mellom Hitman og Uncharted. Foreløpig har det stort sett vært "on-rails", men regner med at det åpner seg litt mer. Jeg er vel akkurat ferdig med en introduksjon til combat, kjøring osv osv. 

Stabilitesmessig så kjører det helt knall hos meg. 

[ChopperRead]

Wheeljack skrev (1 minutt siden):

Jeg har ikke mer enn en time-halvannen spilt enda men jeg liker det så langt. Virker som en slags blanding mellom Hitman og Uncharted. Foreløpig har det stort sett vært "on-rails", men regner med at det åpner seg litt mer. Jeg er vel akkurat ferdig med en introduksjon til combat, kjøring osv osv. 

Stabilitesmessig så kjører det helt knall hos meg. 

Herlig! Som en stor fan av begge de så må jo komboen være knall.

[The Avatar]

Donkey Kong skrev (2 timer siden):

I forlengelsen av dette, så må en spørre seg det er noe poeng å ta hensyn til spill som knapt kvalifiserer som spill.

Skalaen til gamer.no tek omsyn til dette.
Som definisjon på 3/10-Dårlig så er eit av kriteria at spelet berre av og til er i stand til å underholde, underforstått at mesteparten av tida så er spelet heilt utan underhaldningsverdi.

På 2/10 er underhaldningsverdien så godt som fråværande, som vel må forståast som at ingen speler spelet utan at dei må. Og på 1/10-Katastrofalt så er spelet så dårleg at det finnes ingen kvaliteter i det heile tatt.

Slik som eg les karakterskalaen så er eg litt usikker på om spel med karakter 3 og lågare i det heile tatt er å rekne som spel sidan det omtrent ikkje finnes underhaldningsverdi.

Fyrst på karakter 4/10 så er vi på eit spel som er litt underhaldande til tross for at det fort blir kjedelig.
Utifrå denne karakterskalaen så ville eg gitt Kabal eller Minesweiper karakteren 4/10. Spel som ikkje er dårlege som enkel underhaldning men samtidig er det ikkje underhaldande nok til at eg orkar å sitte veldig lenge å leite etter miner.

[Nimrad]

ChopperRead skrev (3 timer siden):

Den evige diskusjonen på hver anmeldelse om hva som er "rett". Er det nøye og viktig? det er helt individuelt.

Er det noen som har spilt det og som kan si hva de synes? Gleder meg, synes det ser herlig ut.

For min del var det mest at teksten ikke ga helt samsvar med tallet på slutten - ikke at det var feil. Jeg trodde det var 9, eller minst 8, mens jeg leste helt til jeg så karakteren. Det ble litt bensin på bålet at de i tillegg lå i nedre sjikte, men egentlig synes jeg selve karakteren er det minst interessante i en anmeldelse.

Endret 8 timer siden av Nimrad

[Fuktig_Kjeller]

Grafikken i spillet er 5/10 og NPC's ser latterlige ut. Man burde klare bedre i 2026.

Endret 2 timer siden av Fuktig_Kjeller

[ChopperRead]

Fuktig_Kjeller skrev (23 minutter siden):

Grafikken i spillet er 5/10 og NPC's ser latterlige ut. Man burde klare bedre i 2026.

Trolling er gøy