Broderen lagde en sang.

[ili]

Min bror har lagd en sang i en alder av 51 år uten noen form for musikk kunnskap/erfaring fra før. "Ville bare lage noe som han ville høre på selv" sier han. Hva synes dere?

 

[frohmage]

ili skrev (1 time siden):

Hva synes dere?

Det høres ut som AI, men hva vet jeg.

[Fibonacci]

Dersom det er KI-generert, er det helt verdiløst og uinteressant. Alle kan "lage" en slik sang.

Dersom det er noe han har komponert, sunget og spilt inn selv, er det veldig imponerende.

[Espressivo]

Jeg følte ikke at der var noe særlig progresjon og klimaks, og tracket er ikke noe vi ikke har hørt utallige ganger før. Men det er et ålreit førstesteg innen musikk (om det ikke er AI)

SCORE 4/10

[ili]

Selvsagt er det AI. Som sagt har han null musikkerfaring og IT mann som ville teste litt. Lage noe han vil høre på.

 

Eg er jo selv veldig for AI, så lenge det gjør ting lettere og/eller bedre. Skjønner ikke disse anti AI folkene. Minner meg litt om de folkene som var imot strekkoder.

Endret mandag kl 18:13 av ili

[Fibonacci]

Jeg har ingen erfaring med maling eller kunst, men tenkte jeg skulle prøve å lage et maleri av en norsk fjord.

Ble det ikke bra??

Tidemand og Gude kan gå og legge seg!

Endret mandag kl 18:43 av Fibonacci

[Gavekort]

[ili]

1 hour ago, Fibonacci said:

Jeg har ingen erfaring med maling eller kunst, men tenkte jeg skulle prøve å lage et maleri av en norsk fjord.

Ble det ikke bra??

Tidemand og Gude kan gå og legge seg!

Men det som er bra er at du får lagd slikt bilde akkurat slik du vil ha det. Om det er noe du har lyst å se på. Dekorere rommet med for eksempel. Uten å måtte bruke tusenvis av timer på å bli ekspert kunstner. At du bruker det for å vise at du kan lage noe som noe andre har lagd før er jo bare dårlig fantasi. Det var sikkert noen som sa det samme som deg når de oppfant fotokamera. 

Endret mandag kl 19:47 av ili

[Selfuniverse]

Alle husene dere ser rundt omkring, de er lagd av hammere og sementblandere.

[PÃ¥inter]

ili skrev (8 minutter siden):

Men det som er bra er at du får lagd slikt bilde akkurat slik du vil ha det. Om det er noe du har lyst å se på. Dekorere rommet med for eksempel. Uten å måtte bruke tusenvis av timer på å bli ekspert kunstner. At du bruker det for å vise at du kan lage noe som noe andre har lagd før er jo bare dårlig fantasi. Det var sikkert noen som sa det samme som deg når de oppfant fotokamera. 

Masse nyttig KI kommer til å bli brukt til, design er èn ting.

AI can also be of great help in architecture

[Satan666]

Selfuniverse skrev (1 minutt siden):

Alle husene dere ser rundt omkring, de er lagd av hammere og sementblandere.

Og etter samme konsept. Man varierer litt på fasader, men konseptet "hus" er fundamentalt og tidløst.

[Gavekort]

Selfuniverse skrev (14 minutter siden):

Alle husene dere ser rundt omkring, de er lagd av hammere og sementblandere.

Man er temmelig langt nede på Dunning-Kruger skalaen om man tror arkitektur og tømmerarbeid er trivielt

[Satan666]

Gavekort skrev (32 minutter siden):

Man er temmelig langt nede på Dunning-Kruger skalaen om man tror arkitektur og tømmerarbeid er trivielt

Produksjonen av hus er generisk og følger etablerte normer, og den utøves ved hjelp av like generiske og standardiserte verktøy.

Er vel ingen som har sagt at noe av dette er "trivielt", da det tross alt ligger mengder av prøving og feiling gjennom hele historien bak hver standard, men nå er alt blitt såpass standardisert at AI-husbygger-roboter antagelig vil overta også store deler av oppføringen av hus ikke altfor langt inn i fremtiden.

[Aetius]

No art without pain.

Man kan ikke lage kunst uten menneskelig tanke, erfaring, kreativitet og bevissthet bsak det. Uten det er det i beste fall ... illustrasjon.

Dette gjenspeiles for eksempel i at bilder fra AI de fleste steder ikke har verkshøyde og dermed ikke er beskyttet som åndsverk. Prompten kan ha det, men ikke bildet den gir.

Endret mandag kl 20:57 av Aetius

[PÃ¥inter]

Satan666 skrev (6 minutter siden):

Produksjonen av hus er generisk og følger etablerte normer, og den utøves ved hjelp av like generiske og standardiserte verktøy.

Nja, generisk. Gaudi var en foregangsmann. Skulle ønske kunsten kom tilbake i arkitekturen. Men man har nok ikke råd lengre.

[Satan666]

Aetius skrev (1 minutt siden):

No art without pain.

Man kan ikke lage kunst uten menneskelig tanke, erfaring, kreativitet og bevissthet bsak det. Uten det er det i beste fall ... illustrasjon.

Dette gjenspeiles i at bilder fra AI de fleste steder ikke har verkshøyde og dermed ikke er beskyttet som åndsverk. Prompten kan ha det, men ikke bildet den gir.

Dette blir jo bare en snever definisjon av hva som liksom er "kunst". 

Og hvor er det egentlig kunsten skapes? Skapes den hos skaperen, altså hos avsenderen, eller skapes den av betrakteren gjennom sistnevntes tolkning av avsenderens budskap?

Hvem er egentlig kunstneren, avsenderen eller betrakteren?

For hvis kunsten skapes hos betrakteren og i dennes tolkning, så kan hva som helst være kunst, også det som er lagd av AI.

Og hvor mye av det vi vanligvis og instinktivt kaller for "kunst" er vel ikke bare en merkelapp vi lettvint klistrer på noe som har en form og funksjon som faller innunder sosialt konstuerte konvensjoner?

Jeg tror ikke din definisjon av "kunst" er dekkende for det brede spekteret av menneskelig erfaring.

[Satan666]

PÃ¥inter skrev (3 minutter siden):

Nja, generisk. Gaudi var en foregangsmann. Skulle ønske kunsten kom tilbake i arkitekturen. Men man har nok ikke råd lengre.

Jeg snakker om standardiserte hus. Du kommer drassende med Gaudi, som er one-of-a-kind, og presenterer dette som et slags motargument mot utsagnet mitt om at husproduksjonen er generisk og standardisert.

Jeg er uansett ingen fan av pretensiøs og støyende arkitektur. Det bare skriker desperat etter oppmerksomhet og krav om nesegrus beundring, patetisk.

[Aetius]

Jeg brukte ikke "kunst" her i den forstand. Hva som er og ikke er kunst, er en gammel og uinteressant debatt som på mange måter fikk nådestøtet med Marcel Duchamps "Fontene".

Det jeg mener er at "kunst", uansett hvordan man definerer begrepet, er uinteressant og uten substans uten en menneskelig tanke og erfaring bak. Uten det er det verdiløst.

Endret mandag kl 21:07 av Aetius

[PÃ¥inter]

Satan666 skrev (4 minutter siden):

Jeg er uansett ingen fan av pretensiøs og støyende arkitektur. Det bare skriker desperat etter oppmerksomhet og krav om nesegrus beundring, patetisk.

Smak og behag. Noen liker blokk andre liker enebolig, and some, everything between. 

Endret mandag kl 21:10 av PÃ¥inter

[frohmage]

ili skrev (2 timer siden):

Selvsagt er det AI.

"Broren min fikk AI til å lage en sang"