Sjørøver Skrevet tirsdag kl 12:32 Skrevet tirsdag kl 12:32 trn100 skrev (17 timer siden): Den norske stat bruker 2,66 milliarder i 2025 til den norske kirke. Kutt ut galskapen og all mulig støtte støtte til denslags eventyr! Tja, vi bør ta vare på mange av kirkene våre. Men det kan gjøres utenom statsbudsjettet. Kanskje via kultur budsjettet? 1
DukeNukem3d Skrevet tirsdag kl 12:38 Skrevet tirsdag kl 12:38 Er det ikke korrupsjon å ville gi særfordeler til grupperinger bare fordi de stemte på deg? 4
Villfaren Skrevet tirsdag kl 12:41 Skrevet tirsdag kl 12:41 Sv irriterer vettet av meg. Frir en masse til folk som har lite, sliter med noe, innvandrere og den gruppen der. Misforstå meg rett, eg er veldig glad i Norges velferd, men den er truet om det brukes for mye. Det er bare til å se på årets valg. Oljefondet og Israel var ikkje så nøye siden stuntet ikkje virket. Vi må stramme inn på tull så en kan øke støtten der det trengs. 5 2
Drunkenvalley Skrevet tirsdag kl 12:46 Skrevet tirsdag kl 12:46 (endret) Denne tråden har litt "folk eg ikkje lik ga eit smørbrød til nokon eg hater :(" energi. Eg er forøvrig enig at religioner ikkje burde fråtse seg på norsk stat, men samtidig så er det mange tjenester her som me ynskje - f.eks begravelse og kirkegård som ganske lavthengende frukter. Begravelse er for all del dyrt, men det og kirkegård er openbart ganske tungt subsidiert likevel. Det var gratis å begrave far min i kommunen han var bosatt i, men å begrave ham på kirkegård ved foreldrene sine kostet... hele 2000 kr. Det virker ganske billig i kontekst. Endret tirsdag kl 12:46 av Drunkenvalley 2 1 1
Snylter Skrevet tirsdag kl 13:47 Skrevet tirsdag kl 13:47 1 hour ago, DukeNukem3d said: Er det ikke korrupsjon å ville gi særfordeler til grupperinger bare fordi de stemte på deg? Nei, korrupsjon er hvis man lover å gi penger for en motytelse.. Dette er vel SV sin måte å komme seg ut av Gaza-krisen sin, akkurat som AP ga de noen valgløfter som ble brutt i det øyeblikket stemmeurnene stengte.. Uansett burde Islamsk råd klare seg ved hjelp av de ordinære bidragene til trossamfunn. 1
DukeNukem3d Skrevet tirsdag kl 13:48 Skrevet tirsdag kl 13:48 Snylter skrev (Akkurat nå): Nei, korrupsjon er hvis man lover å gi penger for en motytelse.. Dette er vel SV sin måte å komme seg ut av Gaza-krisen sin, akkurat som AP ga de noen valgløfter som ble brutt i det øyeblikket stemmeurnene stengte.. Uansett burde Islamsk råd klare seg ved hjelp av de ordinære bidragene til trossamfunn. Motytelsen er at de ikke skal bråke så mye om brutt valgløfte og fortsette å stemme SV? 4
VifteKopp Skrevet tirsdag kl 14:21 Skrevet tirsdag kl 14:21 (endret) leticia skrev (4 timer siden): Idrettslag har stor nytteverdi for folkehelsen da. Absolutt, så derfor er det noe jeg vil prioritere over støtte til religion og overtro, som ofte kan være skadelig for folkehelsen. Endret tirsdag kl 14:21 av VifteKopp 3
VifteKopp Skrevet tirsdag kl 14:24 Skrevet tirsdag kl 14:24 obygda skrev (2 timer siden): Det blir fort veldig dyrere med f.eks begravelser,brylupp og bare det å ha en grav å gå til kan fort bli veldig dyrt. Det andre er at svært mange kirker i dette landet er kulturminner i seg selv. Jeg mener det er fornuftig å ta vare på kulturhistorien vi har. Selv om jeg ikke er personlig kristen erkjenner jeg verdien av å ta vare på kirkebygg og våre tradisjoner. Jeg tror vi får et dårligere samfunn om man bare kaster alt på havet. Kulturminner kan bli bevart over kulturminnebudsjettet. Bryllup får folk bekoste selv, mens vi kan opprette støtteordninger for begravelser til de fattigste. Milliardene vi sparer på å fjerne religionsstøtten kan feks. gå til psykiatrien, som er skremmende underfinansiert. Dessverre er det ikke mange som ser verdien i et godt psykiatrisk tilbud til de sykeste ... 3
Morromann Skrevet tirsdag kl 19:48 Skrevet tirsdag kl 19:48 (endret) Religion skal ikke motta statsstøtte. De får nok fra sine egne medlemmer som er interesserte eller pengegaver. Dette føyer seg bare inn i selvmotsigende idioti som er kjent hos SV fra før, som når de var MOT kirken men FOR kvinnelige prester. MOT religion men FOR islam fordi det representerer mangfoldet. Inkonsekvens og selvmotsigelser. Har SV stilt krav om at homofile må få gifte seg i moskeene for den statssøtten de krever? Endret tirsdag kl 19:49 av Morromann 5 2
trn100 Skrevet 17 timer siden Skrevet 17 timer siden Klote skrev (På 25.11.2025 den 11.13): Det er mange nordmenn som ønsker å gå i kirken, mange døpes og gifter seg der. Kirkebyggene er et samlingspunkt for mange som søker hjelp. Kirken er en del av vår kulturarv, så den bør opprettholdes. Vi gir 7 milliarder til Nrk, det er verre, det er ikke vel anvendte penger. I tillegg gir vi millioner i støtte til pølseboder startet av innvandrere, til fremmede kulturer og religioner som ønsker å underminere norsk kultur. Vi gir enda flere millioner til de som ønsker å bli popstjerner. Det er så utrolig mye vi kunne kuttet framfor vedlikehold og drift av den norske kirken. Vi bruker ufattelige summer på å tiltrekke oss og støtte fremmede mennesker med problemer av alle slag. Det er der vi må kutte, å kutte i det som er vårt er å sage av den greina vi sitter på. Det ønsker SV, og alle andre sosialister. De ønsker at vi alle skal omfavne hverandre i fattigdom og nød. Fattigdom og avvik er blitt den nye kulten, kirken håndterer dette mye bedre enn SV og andre sosialister. Alle poengene dine her UNNTATT religion, uansett hva slags, er relevante i et moderne samfunn: Støtte til næringsvirsomhet (Inklusive "pølseboder til innvandrere" - aner jeg et snev av rasisme?) Popstjerner er også næringsvirksomhet, nødhjelp til mennesker/barn som dør av sult og et fristed for mennesker som flykter fra krig er også langt mer bærekraftig og bidrar positivt til å gjøre verden til et bedre sted. Religion er, igjen alle typer, kun opphav til ytterligere konflikter... 3
trn100 Skrevet 17 timer siden Skrevet 17 timer siden Sjørøver skrev (På 25.11.2025 den 13.32): Tja, vi bør ta vare på mange av kirkene våre. Men det kan gjøres utenom statsbudsjettet. Kanskje via kultur budsjettet? Det er ivaretatt allerede med ca. 500 millioner i året fremover. Tilskudd til kulturhistorisk verdifulle kirkebygg - Riksantikvaren 1
Mr.Duklain Skrevet 16 timer siden Skrevet 16 timer siden Er jo ikke så rart når nestlederen i partier går kledd slik. 2 2
trn100 Skrevet 16 timer siden Skrevet 16 timer siden Mr.Duklain skrev (14 minutter siden): Er jo ikke så rart når nestlederen i partier går kledd slik. Jeg synes også poltikere bør kle seg ordentlig! Er jo ikke mulig å stole på folk som går kledd sånn 😞 Bra noen ser litt saklig på det! 2
DukeNukem3d Skrevet 14 timer siden Skrevet 14 timer siden trn100 skrev (1 time siden): Jeg synes også poltikere bør kle seg ordentlig! Er jo ikke mulig å stole på folk som går kledd sånn 😞 Bra noen ser litt saklig på det! Hva er galt med antrekket til Erna? Ingenting kvinneundertrykkende med det hun har på seg 2 1
trn100 Skrevet 14 timer siden Skrevet 14 timer siden DukeNukem3d skrev (6 minutter siden): Hva er galt med antrekket til Erna? Ingenting kvinneundertrykkende med det hun har på seg Så du mener å vite bedre hva som er kvinneundertrykkende for Marian enn hun selv vet? Er ikke det i seg selv kvinneundertrykkende, selv om du selvsagt gjør det av omtanke for henne? 😉 3
DukeNukem3d Skrevet 13 timer siden Skrevet 13 timer siden trn100 skrev (29 minutter siden): Så du mener å vite bedre hva som er kvinneundertrykkende for Marian enn hun selv vet? Er ikke det i seg selv kvinneundertrykkende, selv om du selvsagt gjør det av omtanke for henne? 😉 Selvfølgelig er det et kvinneundertrykkende plagg. Hadja Tajik brukte også uttrykket "seksualisering av barn" husker jeg om barnehijab. I Iran har de kjempet mot hijab i 43 år Hijab, Lily Bandehy | Kampen mot hijaben: Historien viser hvorfor det ikke er et feministisk plagg 3 1
DukeNukem3d Skrevet 13 timer siden Skrevet 13 timer siden (endret) trn100 skrev (32 minutter siden): Så du mener å vite bedre hva som er kvinneundertrykkende for Marian enn hun selv vet? Altså, om noen går med hakekorset så symboliserer det noe selv om man ikke nødvendigvis vet "den personen sin intensjon med å bære det". Endret 13 timer siden av DukeNukem3d 2
trn100 Skrevet 13 timer siden Skrevet 13 timer siden DukeNukem3d skrev (Akkurat nå): Selvfølgelig er det et kvinneundertrykkende plagg. Hadja Tajik brukte også uttrykket "seksualisering av barn" husker jeg om barnehijab. I Iran har de kjempet mot hijab i 43 år Hijab, Lily Bandehy | Kampen mot hijaben: Historien viser hvorfor det ikke er et feministisk plagg Da har du og de antagelig rett, tror du ikke? 😉 2
trn100 Skrevet 13 timer siden Skrevet 13 timer siden DukeNukem3d skrev (2 minutter siden): Altså, om noen går med hakekorset så symboliserer det noe selv om man ikke nødvendigvis vet "den personen sin intensjon med å bære det". Men igjen, du synes altså ikke hun skal få kle seg som hun vil? 3
leticia Skrevet 11 timer siden Skrevet 11 timer siden trn100 skrev (4 timer siden): Jeg synes også poltikere bør kle seg ordentlig! Er jo ikke mulig å stole på folk som går kledd sånn 😞 Bra noen ser litt saklig på det! Er Erna på vei til å bytte parti? Det der var en knallrød kjole 😇 3
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå