Nazist er blitt det nye ordet for å dehumanisere noen

[AtterEnBruker]

wampster skrev (16 minutter siden):

Lurer litt på dette punktet ditt. Er ikke dette meget gjeldende for lgbtq++ alfabet-folket? De er, så vidt jeg har fått med meg, utrolig "my way or the highway" når det kommer til deres syn på kjønn/sex?

Nei. Du projiserer. Du gjør den cointelpro-greia hvor menneskegrupper som kjemper for deres rett til å eksistere, blir sammenslått til å være "like ille som den andre siden". Det kalles en falsk ekvivalens.

Det er som å fortelle et offer for en knivstikking at offeret er like ille som knivstikkeren, simpelthen for å be gjerningspersonen om å stoppe.

[Drunkenvalley]

30 minutes ago, wampster said:

Lurer litt på dette punktet ditt. Er ikke dette meget gjeldende for lgbtq++ alfabet-folket? De er, så vidt jeg har fått med meg, utrolig "my way or the highway" når det kommer til deres syn på kjønn/sex?

Nei.

Anti-LGBTQ retorikk er uvitenskapelig skitsnakk, mens LGBTQ i praksis nært konsekvent har realiteten på sin side. At du opplever virkeligheten som "my way or the highway" er meir ein illustrasjon over kor lite bakkekontakt du har med realiteten her.

Å fortelle sannleiken er ikkje udemokratisk.

Endret fredag kl 10:18 av Drunkenvalley

[wampster]

Drunkenvalley skrev (48 minutter siden):

Nei.

Anti-LGBTQ retorikk er uvitenskapelig skitsnakk, mens LGBTQ i praksis nært konsekvent har realiteten på sin side. At du opplever virkeligheten som "my way or the highway" er meir ein illustrasjon over kor lite bakkekontakt du har med realiteten her.

Å fortelle sannleiken er ikkje udemokratisk.

Ok. Så lenge det er "din sannhet" er det demokratisk. Når det ikke er det så er det udemokratisk. I see. 

[fredrik2]

59 minutes ago, Drunkenvalley said:

Nei.

Anti-LGBTQ retorikk er uvitenskapelig skitsnakk, mens LGBTQ i praksis nært konsekvent har realiteten på sin side. At du opplever virkeligheten som "my way or the highway" er meir ein illustrasjon over kor lite bakkekontakt du har med realiteten her.

Å fortelle sannleiken er ikkje udemokratisk.

Er faktiskt en massa angående trans som knappast har någon vetenskaplig backgrund eller som ens er vetenskapligt. 

Selv identifisering før att vara med i kvinneidrett*, vara i kvinnefengsel, dusja i kvinnedusjen, komma till kvinnejouren etc er knappast vetenskapligt. En veldigt massa av retoriken som går ut på at bli av med biologiska køn och bytta ut det mot kønsstereotyper er knappast heller vetenskapligt. 

* Som tur er verkar det som at idretten begynner ta sitt ansvar før kvinnene men finns fremdeles en massa aktivister som vill ha transkvinner i kvinneidretten.  

[skaftetryne32]

fredrik2 skrev (52 minutter siden):

Er faktiskt en massa angående trans som knappast har någon vetenskaplig backgrund eller som ens er vetenskapligt. 

Selv identifisering før att vara med i kvinneidrett*, vara i kvinnefengsel, dusja i kvinnedusjen, komma till kvinnejouren etc er knappast vetenskapligt. En veldigt massa av retoriken som går ut på at bli av med biologiska køn och bytta ut det mot kønsstereotyper er knappast heller vetenskapligt. 

Altså nå er det vel heller ingen som leter etter vitenskapelig begrunnelse for å få dusje i kvinne garderoben, eller er det? 

[Drunkenvalley]

Meir anti-LGBTQ søppel som ikkje prøver å forholde seg til virkeligheten står ikkje som noko sterkere argument.

Kanskje eg bør lage eit faktiskt bingo kort her for brukere.

Endret fredag kl 12:23 av Drunkenvalley

[fredrik2]

55 minutes ago, skaftetryne32 said:

Altså nå er det vel heller ingen som leter etter vitenskapelig begrunnelse for å få dusje i kvinne garderoben, eller er det? 

Jag tog bara upp några eksempel på transideologi som påverkar världen för att tydligt visa att det varken er vetenskapligt begrundat eller bara folk som vill leve sitt liv på ett sätt som ikke påverkar andra. 

[wampster]

Drunkenvalley skrev (51 minutter siden):

Meir anti-LGBTQ søppel som ikkje prøver å forholde seg til virkeligheten står ikkje som noko sterkere argument.

Kanskje eg bør lage eit faktiskt bingo kort her for brukere.

Gidder du eller? 

På forhånd takk

[fredrik2]

52 minutes ago, Drunkenvalley said:

Meir anti-LGBTQ søppel som ikkje prøver å forholde seg til virkeligheten står ikkje som noko sterkere argument.

Kanskje eg bør lage eit faktiskt bingo kort her for brukere.

Tycker du blandar kanske 80% ointressanta "woke" inlägg med 20% der du faktiskt håller dig till saken. 

Du har ju faktiskt tidigare skrivet om de sakerna jag tog upp över der du verkade vara enig i det jag skrev. 

Men denna gangen kommer du alltså med idiot versionen. 

[leticia]

Drunkenvalley skrev (4 timer siden):

No gidd eg ikkje vera så høflig lengre.

Her er grunner til at eg vurderer kalle nokon nazi. Ikkje for én av disse, men hovudsakleg når fleste punkter er demonstrert.

• (Politisk) Ultranasjonalisme.
  Nominelt sett så elsker nazister landet, og ser etter å bevare dens tradisjoner, kultur, osv. Dette samsvarer sjeldent med reell praksis, men er duken dei har satt på bordet for å skjule eit råtnende lik under.
• Udemokratiske.
  Sentralt i alt dei gjør så ynskje dei overkjøre folkets interesser. Det er kun deiras eigne meininger som har vekt og mening. Nazister påstår kontinuerlig at deiras meininger er på nokon måte representative av landet, sjølv om det sjeldent har tendens til å stemme i meir enn langstrekte abstrakter.
• Lojalitet over kompetanse.
  Nazister treng heile tida validering at det dei gjer er rette tingen. Det er sentralt viktig at ein er lojal, ikkje at ein er rett. Derfor gjer dei ting dei veit er feil, så lenge det vil bli belønnet med trofasthet blant sine "bedre".
• Filistinisme og anti-intellektualisme.
  Samtidig som dei påstår å ynskje bevare tradisjoner og kultur så hater dei alle former og uttrykk av det som ikkje faller innad deiras smak. Dei hater kunst generelt egentlig, spesielt hvis den avbilder "forbudte" ting som går i mot deiras politiske meininger. Utdanning og lære er generelt ein uting for nazister, for ein tråkker dermed utenfor meiningene dei sjølv meine er akseptable.
• Anti-LGBTQ.
  Alt som skværer med deiras konsepter av maskulinitet og femininitet er "indoktringering" av barn og unge ved dens passive eksistens, er ein "korrupsjon" i landet, osv. Å lære at ein ikkje treng vera deiras ide av tradisjonell er generelt sett ein uting for nazister. Transkjønnede er også "feller" for dem, for gud forby at dei er tiltrukket noko dei fantaserer egentlig er menn, osv.
• Sexisme.
  Ikkje berre hater nazister kvinner, men også menn som ikkje ramler inn i A4-fasongen dei er tilegnet. Dei støtter nesten konsekvent endringer som skorter kvinners rettigheter, slike "feministiske" greier som retten til å stemme i val, sjølvbestemt rett til abort, osv. Samtidig støtter dei forslag som styrker deiras stilling, f.eks at menn burde kreve DNA-tester for barna sine, burde ha meir suksess i rettsalen når dei går i konflikt med kvinner, osv. Likevel så er det viktig at reglene kun skal gå til deiras gode; andre menn skal framleis vera "mannlige" og gjøre ting som å gå til krig for dei, osv.
• Rasisme, ofte anti-semitisme.
  Nazister har fæle fordommer mot etniske grupper, ein intens fremmedfrykt, og lik å klandre dei for allverdens fæle greier. "Snikislamisering," "white replacement" og liknande søppel er gode eksempel på disse. Andres kultur og tradisjon er ein trussel for deiras konsepter av korleis landet bør vera, men spesielt ein "etnisk renslighet" er i bunn og grunn sentral bunn i søpla dei drit ut av seg regelmessig. 
• "Rules for thee, not for me."
  Nazister ser seg sjølv som ein del av eliten som ikkje er surret fast til fjerne konsepter som ytringsfrihet, lover, osv. Dei bevæpner disse konseptene for å skade fiendene sine, men for alle i sirklene deiras er det intet problem om dei bryt disse tingene. Dette er ein stor grunn til lojalitet over kompetanse, og ein dyp kilde av hykleri.
• Støtte for nazister.
  Eg kjem ikkje til å gidde grave i kor mykje du møter andre punktene hvis du aktivt støtter nokon som møter dei punktene.
  "Om ein nazist sitt ved eit bord som ikkje avvis dei er det eit bord av nazister," som ein seie grovt oversatt.

Skal me spille bingo med medlemmer her inne? 😇 Kan du tenke deg nokon som møter disse punktene elles i global-politikken?

Liten bonus: Nazister er som alle ekstremt høgre-vridde forøvrig hårsåre rasshøl. Dei veit at å erkjenne at dei er nazist ville skadet deiras eige meining om seg sjølv, men spesielt ville det skadet den politiske makta dei har med å fremstå som "bekymrede sentrister" i staden.

Jeg liker den uhøflige versjonen av deg  Ikke så sikkert på at alt dette favner under nasisme, (mer mot fascisme), men hvis man tenker at nasisme egentlig er en variant av fascisme så  har du likevel gode poeng  

[Drunkenvalley]

5 minutes ago, leticia said:

Jeg liker den uhøflige versjonen av deg  Ikke så sikkert på at alt dette favner under nasisme, (mer mot fascisme), men hvis man tenker at nasisme egentlig er en variant av fascisme så  har du likevel gode poeng  

For å si det slikt er det ein akademisk øvelse å konkretisere forskjellen, og då gidd eg ikkje flisespikke, akkurat som eg ikkje gidd flisespikke hvis nokon kaller ein person for pedofil hvis dei er ein vaksen mann som søker 16-år gamle jenter. Det er ein forskjell, men den forsvinn veldig i sausen.

Nok til at om du googler så får du stort sett svar som "ein nazist er alltid ein fascist, men ikkje alle fascister er nazister," eller svar som "nazister er spesifikt tyske fascister," uten at det utdypet i nokon kortsluttet form kva som egentlig skiljer dei på materielle nivåer. Det som stort sett ser blir utpekt som skilnad er nazistenes rasisme og anti-semitisme, skjønt det skjer av nødvendighet mykje under fascisme også i mi meining.

Også er det jo ikkje ein fasit hvilken smak av fascist det er, men eg har heller ingen interesse i å grave meir i kva som skilje ein nazist fra nokon som oppfyller alle punktene til å tru dei er nazist.

[leticia]

Drunkenvalley skrev (23 minutter siden):

Det som stort sett ser blir utpekt som skilnad er nazistenes rasisme og anti-semitisme, skjønt det skjer av nødvendighet mykje under fascisme også i mi meining.

Sant. Jeg syns uansett at fascist er et bedre ord å bruke, for det favner så mye videre , og inkluderer også nazistene  

[Fatninja]

7 hours ago, skaftetryne32 said:

Litt morsomt at du i en tråd du har laget for å bekjempe merkelapper så finner du det helt legitimt å bruke merkelapper, hykleri kalles det. 

Og jeg vet ikke om du er klar over det, men intellektuell latskap kjennetegnes blant annet ved å vise en total mangel på kildekritikk, akkurat som du gjorde da du helt ukritisk godtok påstander som du gjorde, tilsynelatende uten bevis, eller du greier i det minste ikke å vise til noe, nok et eksempel på intellektuell latskap, jeg tror du må ta en titt i speilet. 

Jeg har nå sett på fler av innleggene dine i flere tråder.  De preges av at du har et ståsted, som du hardnakket forsvarer og kommer med syrlige kommentarer til de du er uenig i.  Du endrer aldri ståsted.  Du gidder aldri å sette deg inn i nye ståsteder.  Du bidrar aldri med noe nytt.  Du abonnerer på en ideologi og gidder aldri å tenke utenfor boksen.

Sånn som nå, du gidder jo ikke å bruke Google en gang, fordi du er lat og får kick av å skrive en nedlatende kommentar.

Du har noen poenger innimellom, men det er mer på samme måte som en klokke som står stille har rett to ganger i døgnet.

Du er svært intellektuelt lat.

 

PS.  Epstein saken, var en gang en konspirasjonsteori og de som mente på det var en pedofiliring blant eliten ble stemplet som konspirasjonsteoretikere.    

 

[Krig og fred]

7 minutes ago, Fatninja said:

Jeg har nå sett på fler av innleggene dine i flere tråder.  De preges av at du har et ståsted, som du hardnakket forsvarer og kommer med syrlige kommentarer til de du er uenig i.  Du endrer aldri ståsted.  Du gidder aldri å sette deg inn i nye ståsteder.  Du bidrar aldri med noe nytt.  Du abonnerer på en ideologi og gidder aldri å tenke utenfor boksen.

Sånn som nå, du gidder jo ikke å bruke Google en gang, fordi du er lat og får kick av å skrive en nedlatende kommentar.

Du har noen poenger innimellom, men det er mer på samme måte som en klokke som står stille har rett to ganger i døgnet.

Du er svært intellektuelt lat.

 

PS.  Epstein saken, var en gang en konspirasjonsteori og de som mente på det var en pedofiliring blant eliten ble stemplet som konspirasjonsteoretikere.    

 

Pizzagate var en konspirasjonsteori, og du  kom aldri med kildene han ba om. Han ber ikke om mye, bare at du er mer nøyaktig. 

[VifteKopp]

jjkoggan skrev (16 timer siden):

Nøkkelordet er «var».  Fattigdom er isolerende, rikdom krever integrering 

Men det var altså ikke rikdommen som gjorde de rike hvitingene inkluderende.

Snarere var det de fattige svarte som i hovedsak som ønsket og pushet på for integrering. 

Endret fredag kl 14:57 av VifteKopp

[Subara]

Drunkenvalley skrev (5 timer siden):

No gidd eg ikkje vera så høflig lengre.

Her er grunner til at eg vurderer kalle nokon nazi. Ikkje for én av disse, men hovudsakleg når fleste punkter er demonstrert.

• (Politisk) Ultranasjonalisme.
  Nominelt sett så elsker nazister landet, og ser etter å bevare dens tradisjoner, kultur, osv. Dette samsvarer sjeldent med reell praksis, men er duken dei har satt på bordet for å skjule eit råtnende lik under.
• Udemokratiske.
  Sentralt i alt dei gjør så ynskje dei overkjøre folkets interesser. Det er kun deiras eigne meininger som har vekt og mening. Nazister påstår kontinuerlig at deiras meininger er på nokon måte representative av landet, sjølv om det sjeldent har tendens til å stemme i meir enn langstrekte abstrakter.
• Lojalitet over kompetanse.
  Nazister treng heile tida validering at det dei gjer er rette tingen. Det er sentralt viktig at ein er lojal, ikkje at ein er rett. Derfor gjer dei ting dei veit er feil, så lenge det vil bli belønnet med trofasthet blant sine "bedre".
• Filistinisme og anti-intellektualisme.
  Samtidig som dei påstår å ynskje bevare tradisjoner og kultur så hater dei alle former og uttrykk av det som ikkje faller innad deiras smak. Dei hater kunst generelt egentlig, spesielt hvis den avbilder "forbudte" ting som går i mot deiras politiske meininger. Utdanning og lære er generelt ein uting for nazister, for ein tråkker dermed utenfor meiningene dei sjølv meine er akseptable.
• Anti-LGBTQ.
  Alt som skværer med deiras konsepter av maskulinitet og femininitet er "indoktringering" av barn og unge ved dens passive eksistens, er ein "korrupsjon" i landet, osv. Å lære at ein ikkje treng vera deiras ide av tradisjonell er generelt sett ein uting for nazister. Transkjønnede er også "feller" for dem, for gud forby at dei er tiltrukket noko dei fantaserer egentlig er menn, osv.
• Sexisme.
  Ikkje berre hater nazister kvinner, men også menn som ikkje ramler inn i A4-fasongen dei er tilegnet. Dei støtter nesten konsekvent endringer som skorter kvinners rettigheter, slike "feministiske" greier som retten til å stemme i val, sjølvbestemt rett til abort, osv. Samtidig støtter dei forslag som styrker deiras stilling, f.eks at menn burde kreve DNA-tester for barna sine, burde ha meir suksess i rettsalen når dei går i konflikt med kvinner, osv. Likevel så er det viktig at reglene kun skal gå til deiras gode; andre menn skal framleis vera "mannlige" og gjøre ting som å gå til krig for dei, osv.
• Rasisme, ofte anti-semitisme.
  Nazister har fæle fordommer mot etniske grupper, ein intens fremmedfrykt, og lik å klandre dei for allverdens fæle greier. "Snikislamisering," "white replacement" og liknande søppel er gode eksempel på disse. Andres kultur og tradisjon er ein trussel for deiras konsepter av korleis landet bør vera, men spesielt ein "etnisk renslighet" er i bunn og grunn sentral bunn i søpla dei drit ut av seg regelmessig. 
• "Rules for thee, not for me."
  Nazister ser seg sjølv som ein del av eliten som ikkje er surret fast til fjerne konsepter som ytringsfrihet, lover, osv. Dei bevæpner disse konseptene for å skade fiendene sine, men for alle i sirklene deiras er det intet problem om dei bryt disse tingene. Dette er ein stor grunn til lojalitet over kompetanse, og ein dyp kilde av hykleri.
• Støtte for nazister.
  Eg kjem ikkje til å gidde grave i kor mykje du møter andre punktene hvis du aktivt støtter nokon som møter dei punktene.
  "Om ein nazist sitt ved eit bord som ikkje avvis dei er det eit bord av nazister," som ein seie grovt oversatt.

Skal me spille bingo med medlemmer her inne? 😇 Kan du tenke deg nokon som møter disse punktene elles i global-politikken?

Liten bonus: Nazister er som alle ekstremt høgre-vridde forøvrig hårsåre rasshøl. Dei veit at å erkjenne at dei er nazist ville skadet deiras eige meining om seg sjølv, men spesielt ville det skadet den politiske makta dei har med å fremstå som "bekymrede sentrister" i staden.

I tillegg ville jeg tatt med forakten for  svakhet og at det er en voldelig ideologi.

[Drunkenvalley]

5 minutes ago, Subara said:

I tillegg ville jeg tatt med forakten for  svakhet og at det er en voldelig ideologi.

Sant nok, men nazister online har sjeldent baller til å erkjenne at dei ynskje vold på andre.

[skaftetryne32]

Fatninja skrev (32 minutter siden):

Jeg har nå sett på fler av innleggene dine i flere tråder.  De preges av at du har et ståsted, som du hardnakket forsvarer og kommer med syrlige kommentarer til de du er uenig i.  Du endrer aldri ståsted.  Du gidder aldri å sette deg inn i nye ståsteder.  Du bidrar aldri med noe nytt.  Du abonnerer på en ideologi og gidder aldri å tenke utenfor boksen.

Ja det kan du mene, men du dette er bare nok et person angrep fra din side, og ikke dokumentasjon for noe som helst.

 

Fatninja skrev (33 minutter siden):

Sånn som nå, du gidder jo ikke å bruke Google en gang, fordi du er lat og får kick av å skrive en nedlatende kommentar.

Altså skal du komme med påstander så må du nesten forvente at det stilles krav til dokumentasjon for de påstandene, og det var ganske seriøse påstander. 

 

Fatninja skrev (35 minutter siden):

Du er svært intellektuelt lat.

Som jeg har redegjort for det er åpenbart du også, og dette svaret ditt her er bare mer bevis for det.  Å forlange at jeg skal dokumentere dine påstander er toppen av latskap, og temmelig dårlig debattskikk. 

[Subara]

Drunkenvalley skrev (1 minutt siden):

Sant nok, men nazister online har sjeldent baller til å erkjenne at dei ynskje vold på andre.

Ja, lurte på hvordan det gir seg utslag i dag.
Og bra hvis de holder seg online for ikke å utøve vold mot andre. Men samtidig at sosiale medier er der høyreekstrem ideologi spres og lurer med seg unge helt utenfor samfunnets kontroll.

[Fatninja]

3 hours ago, skaftetryne32 said:

Ja det kan du mene, men du dette er bare nok et person angrep fra din side, og ikke dokumentasjon for noe som helst.

 

Altså skal du komme med påstander så må du nesten forvente at det stilles krav til dokumentasjon for de påstandene, og det var ganske seriøse påstander. 

 

Som jeg har redegjort for det er åpenbart du også, og dette svaret ditt her er bare mer bevis for det.  Å forlange at jeg skal dokumentere dine påstander er toppen av latskap, og temmelig dårlig debattskikk. 

Så bevis at jeg tar feil da.  Om du har allergi mot kildene jeg har oppgitt, så er det ekstremt lett å finne informasjon om dette med et enkelt Google søk.

Jeg tror forøvrig Steigan enten er betalt av russerne, eller har et horn i siden til Norge, men som alt annet av russisk propaganda, så har det en kjerne av sannhet i seg.

Men Steigan er ikke hovedkilden her.  Det er teamet, med lege Rodgeir Vinsrygg i spissen.