Bør vi opprette lukkede institusjoner for kriminell ungdom?

[Jarmo]

Den svenske kriminalomsorgen planlegger å ha fengselsplasser for 13 og 14-åringer som dømmes for alvorlige forbrytelser klare innen neste sommer, melder SVT.

Den kriminelle lavalderen i Sverige skal etter planen senkes fra 15 til 13 år 1. juli 2026.

Ifølge den svenske rikskringkasteren vil det i første omgang være snakk om mellom 100 og 150 plasser for barn i hele aldersspennet fra 13–17 år.

[Lyncs]

Jarmo skrev (13 minutter siden):

Den svenske kriminalomsorgen planlegger å ha fengselsplasser for 13 og 14-åringer som dømmes for alvorlige forbrytelser klare innen neste sommer, melder SVT.

Den kriminelle lavalderen i Sverige skal etter planen senkes fra 15 til 13 år 1. juli 2026.

Ifølge den svenske rikskringkasteren vil det i første omgang være snakk om mellom 100 og 150 plasser for barn i hele aldersspennet fra 13–17 år.

Tviler på at snillistiske Norge vil følge Svenskenes eksempler på dette området. Blandt våre politikere diskuteres det vel heller om barnevernsinstitusjonene bør ha flere kosestunder med boller og brus.

[The Avatar]

Jarmo skrev (14 timer siden):

Den svenske kriminalomsorgen planlegger å ha fengselsplasser for 13 og 14-åringer som dømmes for alvorlige forbrytelser klare innen neste sommer, melder SVT.

Den kriminelle lavalderen i Sverige skal etter planen senkes fra 15 til 13 år 1. juli 2026.

Ifølge den svenske rikskringkasteren vil det i første omgang være snakk om mellom 100 og 150 plasser for barn i hele aldersspennet fra 13–17 år.

Tenker at dette er eit fornuftig tiltak, eigne barne og ungdomsfengsel gir moglegheita for fengselsstraff utan å bryte FN sin barnekonvesjon som seier at fengsel skal være siste utveg, at barn i fengsel ikkje skal miste kontakten med familien og at barn ikkje skal sone saman med voksne.

Med den utviklinga som vi har fått i barnekriminalitet, og ikkje minst at barn i dag har ein heilt anna informasjonstilgang inkludert kva som skjer om ein bryt lova, så er synes eg også at det er rett å senke den kriminelle lavalderen. Sjølv om at lavalderen blir senka til f.eks. 13 år så betyr ikkje det at vi kjem til å hive 13 åringar i fengsel, men eg tenker at det det er fornuftig å ha dette som alternativ om nødvendig.

Eg trur nok også at det vil være hensiktsmessig å ha muligheita til å dømme ungdom til fengselsstraff utan at det nødvendigvis betyr heilt vanleg soning. Det vil nok ha ein straffeeffekt også det å bli idømt ei kortare fengselsstraff der ungdommen berre skal møte opp om kvelden og tilbringe natta i fengsel. Då vil ungdommen både sone fengselsstraff, men fortsatt kunne gå på skule som normalt og være heime med familie/vennar på ettermiddagen og tidleg kveld.
I "gamle dagar" så fungerte foreldra som fengselsvesen og sendte ungdommen opp på rommet sitt utan kveldsmat ved dårleg oppførsel. Sidan vi i dag ikkje kan stole på at foreldra evner å straffe ungdommen sin sjølv, så er det eit fornuftig komprmoiss at fengselsvesenet får ta denne oppdragarrollen som foreldra burde ha tatt.

[Vokteren]

Dagens doktrine med null straff under kriminell lavalder og straff i voksenfengsel over den samme alderen er feilslått.
Lovbrudd må få en konsekvens, uansett alder.

Derfor er det på høy tid å tenke utenfor boksen.
Hva er det dagens 12-13-åringer setter høyt eller lavt og som kan benyttes som negativ reaksjon eller positiv stimulans ?
 

 

[Zepticon]

Da jeg vokste opp var det sykt langt fra meg og til kriminelle nettverk. I dag er det tre tastetrykk unna. Dette digitale eksperimentet drevet av amerikanske techoligarker rasserer stadig flere deler av samfunnet vårt. VI blir indoktrinert, ekstremisert, isolert og rekrutert.

Fremfor å gå etter 13åringer som fremdeles er barn, så må man ta de leddene som har ført dem dit: Fravær av foreldre, fravær av beskyttelse fra kriminelle, og fravær av alternative aktiviteter.

[Zepticon]

Rekrutering av mindreårige til kriminalitet burde sidestilles med seksuelle overgrep mot barn.
10 års strafferamme for mindre forbrytelser, 15 års strafferamme for alvorlige forbrytelser og intill 21 år for svært alvorlige/grove forbrytelser (leiemord osv).

Ønsker vi å beskytte barna må det være en reell risiko for de som driver med dette. Straffen for å rekrutere en mindreårig til å utføre en kriminell handling burde være høyere enn om man utførte den selv. Rett og slett.

 

[Kakkelfant]

Da var vi igang igjen, to torpedoer på 16 og 17 år arrestert før de rakk å utføre oppdraget:

https://www.nrk.no/norge/politiet-bekrefter_-etterforsker-tenaringsgutter-for-bestillingsoppdrag-1.17629492

"– Vi kan bekrefte at vi etterforsker en sak der en 16-åring og en 17-åring har status som siktet for forbund om alvorlig organisert kriminalitet, sier hun til NRK.

...

Etter det NRK får opplyst, skal de to guttene ha vært i kontakt med det som trolig er bakmennene via krypterte apper på mobiltelefon. "

 

[Kakkelfant]

To års fengsel for drapsforsøk, 16-åringen som ble knivstukket ble kritisk skadet men overlevde. Er problemet egentlig domstolene og dommerstanden?

Skal man ikke få mer enn to år for å forsøke å drepe et annet menneske?

 

Endret 28. oktober av Kakkelfant

[Subara]

obygda skrev (På 27.10.2025 den 6.21):

Det finnes vel ingen enkle løsninger her. Men samfunnet må beskyttes på en eller annen måte. Det første jeg tenker på er å sende dem langt vekk fra storbyen til institusjoner med personer med spesialkompetanse..en slags folkehøyskole for vanskelig ungdom der de må bo på internat langt vekk fra det miljøet de kommer fra. Vi sender jo ungdom til førstegangstjeneste langt vekk,så kanskje noe lignende for denne gruppen?  Men jeg vet ærlig talt ikke om noen quick fix. Ungdommene må på en eller annen måte bort fra gata og storbyen...så løsninger som peker den veien...

Hvem skal jobbe med dem. Yrkesmilitæret? Når man kan begå drap på bestilling er man farlig. Jeg hadde i hvert fall vært fullstendig uegnet til jobben (selv hvis jeg hadde hatt riktig utdanningsbakgrunn).

Det starter med forebyggende i barnevernet hvor det ofte er ledige stillinger, fordi jobben er så belastende emosjonelt. https://www.finn.no/job/ad/432478946

https://www.oslomet.no/forskning/forskningsnyheter/barnevern-psykisk-helse

De som jobber i førstelinje i barnevernet blir berørt av kriminaliteten. Ungdom og barn som havner i kriminelle miljøer kan allerede ha oppfølging og et støtteapparat rundt seg.

Man må ikke være naiv hvis man skal kunne bekjempe den sa en svensk forsker på Debatten. Plutselig er det en ungdom fra middelklassen det gjelder, og det hjelper ikke å lukke øynene for at det skjer.

Endret 28. oktober av Subara

[Duncan]

Vi må virkelig begynne å ta i bruk forvaringsstraff på alle disse som er seriekriminelle.

De burde virkelig ikke sluppet ut før det er vurdert at risikoen for gjentagelse er akseptabel lav.   

[Kakkelfant]

Det viser seg at noen av disse forskerne som hevder at straff ikke fører godt med seg altså da er idealistiske aktivister som oppkonstruerer konklusjonen:

 

"Lie skrev i den opprinnelige teksten at «En rapport fra Folkehelseinstituttet viser at barn som straffes, får økt risiko for gjentakelse, marginalisering og rekruttering til kriminelle nettverk.» Men rapporten hun henviser til kjenner jeg godt fra før, og den sier faktisk ingenting om at straff virker negativt på ungdom, snarere tvert om.

Påstanden fra Lie var altså oppkonstruert og hun har nå endret dette. Nå henviser hun til boken «Barn, unge og straffegjennomføring», som visstnok skal konkludere med det samme, men heller ikke dette stemmer. I boken er det to essay som omhandler tematikken, men det finnes ikke grunnlag til å trekke de konklusjonene Lie gjør.

Det er spesielt alvorlig at Lie kun baserer seg på kunnskap om at straff kan være negativt for noen enkeltpersoner, og ser helt bort fra hvilken preventive effekter straff har for samfunnet som helhet.

Videre skriver hun dette: «Forskning fra Finland viser at ungdom i kontakt med straffesystemet har økt risiko for gjentakelse fordi de blir stemplet, ekskludert og får svekket tilgang til skole, arbeid og støtte.» Rapporten hun her henviser til er intervjuer med to finske og tre britiske kriminelle, som selv synes straff er negativt.

Helt innledningsvis i rapporten står det at den ikke kan brukes til å si noe generelt om hvordan straff fungerer på ungdom. Med andre ord, nok en bløff fra Politihøgskolen."

 

https://www.nrk.no/ytring/til-politihogskolen_-rydd-opp_-1.17634242

Endret 15 timer siden av Kakkelfant

[Baranladion]

herzeleid skrev (På 27.10.2025 den 6.54):

Samtidig er det viktig at vi gjør det vi kan for å rehabilitere og ikke forsterker problemet. Det ligger mye omsorg i å sette grenser og være tydelig på konsekvenser, og eventuelle lukkede institusjoner må ha fokus på rehabilitering

Det her er nok ekstremt viktig. Idag så samler man allerede problem-ungdom på institusjoner (delvis åpne), der omsorg er i fokus, men jeg vet ikke om suksessraten er særlig god? I tillegg til at man som problembarn kun omgås andre problembarn, så er det nok av historier om at barna også på disse institusjonene blir utnyttet av folk som jobber der.  Man klarer altså ikke gi barna det de trenger. 

Lukkede institusjoner må altså ha som fokus å få barn på rett kjøl, ikke bare være et sted der man holder de innesperret med primærmål om å skremme andre til å ikke gjøre kriminalitet, eller verne samfunnet for dem.  Det tror jeg vil være kontraproduktivt. 

Jeg tror at ungdom som har havnet på feil spor, ikke blir noe bedre av å være sperret inne med andre gærninger, og at signalet er at man  bare ønsker å verne samfunnet fra dem. 

Jeg tror ikke dette er noen enkel oppgave dessverre, og den kriminelle utviklingen endrer seg fortere enn måten man lærer seg å håndtere den på. 

 

[Vokteren]

Lyncs skrev (På 26.10.2025 den 23.45):

Hva med å gå tilbake til slikt som Bastøy var i gamle dager der verstingene måtte være  isolert fra samfunnet slik at de ikke kunne forvolde noe skade mot andre? Det snakkes om at fengsel ikke hjelper men det gjør heller ikke dagens løsninger.

Jeg tror imidlertid at selv om det ikke hjelper noe særlig for de som allerede er kriminelle så kan det ha en sterk preventiv virkning for å forhindre at andre ungdommer går inn i slike miljøer for å tjene raske penger uten risiko for å bli buret inne.

Slik det er nå er det nok mange som spekulerer i at det er ikke så farlig å bli tatt fordi konsekvensene ikke er verre enn at det går an å leve med. Med andre ord en fullstendig feilslått politikk som bare har gjort samfunnet vårt ekstremt my farligere etter som årene har gått.

Hva med å la dem ferdigstille nord-norgebanen med hakke og spade fra en anleggsbrakke langt til fjells ?

Eller hva med å måke snø og frakte strøsand med trillebår og spade et par år på Bjørnøya ?

[skaftetryne32]

Kakkelfant skrev (42 minutter siden):

Det viser seg at noen av disse forkerne som hevder at straff ikke fører godt med seg altså da er idealistiske aktivister som oppkonstruerer konklusjonen:

Sånne finner man nok på alle sider, det er alltids idioter som lar seg styre av ideologi fremfor fakta, jeg mener det inkluderer vel nesten alle politikere og prester. 

Det er dog en konsensus om at veldig strenge straffer har begrenset eller ingen effekt.

Det som det sies at har effekt er det at det er stor sannsynlighet for å bli tatt, streng straff har ikke den effekten. 

Mange kriminelle som ikke får den hjelp de trenger er ofte ikke rasjonelle i utgangspunktet, på dem vil ikke trusselen om streng straff ha mye effekt.

Lenger straff kan føre til institutionalisert, det gjør det vanskeligere å komme tilbake til samfunnet og kan føre til gjentakelse av lovbrudd.  

Det som visstnok virker er rehabilitering, en annen ting som har en viss effekt er som sagt en tro på at rettssystemet vil prøve å straffeforfølge de som bryter loven med alt de kan og så så godt de kan, streng straff har ikke den effekten, kriminelle flest er ganske enkelt ikke så smarte eller så veldig rasjonelle at de tenker på det.

Jeg er ikke en ekspert å skal ikke uttale meg altfor bastant om noe, men er det en ting vi ikke trenger i dette spørsmålet så er det ideologi, hverken den ene eller den andre veien.

[Zepticon]

Er det forskjell på:

En 13 årig jente som via snap blir groomet til å lage en sex-video av seg selv og sende til gjerningsmannen.
Enten i bytte mot penger eller klær, eller for at gjerningsmannen ikke skal sende tidligere bilder og videoer til venner og famile.

En 13 årig gutt som via snap blir  groomet til å banke opp en ungdom som har noe uoppgjort med gjerningsmannen.
Enten i bytte mot penger, eller for at gjerningsmannen ikke skal hevne seg på barnets familie, eller venner.


I det første tilfellet er det ingen som roper og skriker om at barnepornoproduksjon må straffes, og det er ingen tvil om at jenta er et offer. Hvorfor er det da forskjell på tilfellet med gutten? Begge barna blir misbrukt av en voksen person, og gjør ting de ikke burde gjøre. Ingen av dem er modne nok til å forstå konsekvensene av det som skjer.

Vi lar ikke 13 åringer kjøre bil, fordi de ikke er fullstendig utviklet i hjernen, hva i alle dager får fol til å tro at de forstår de faktiske konsekvensene av det de driver med? Og tar man i det hele tatt høyde for at denne umodenheten gjør de _ekstremt_ lett å lure/utnytte av voksne?

Endret 13 timer siden av Zepticon

[Kakkelfant]

2 hours ago, skaftetryne32 said:

Det er dog en konsensus om at veldig strenge straffer har begrenset eller ingen effekt.

Her må vi skille mellom effekt og effekt - når jeg sier effekt mener jeg at noen er forhindret fra å skade andre fordi de sitter i fengsel, på denne måten er det helt klart stor effekt i strenge straffer, altså å oppbevare folk slik at de ikke får gjort mer skade på andre.

[skaftetryne32]

Kakkelfant skrev (35 minutter siden):

Her må vi skille mellom effekt og effekt - når jeg sier effekt mener jeg at noen er forhindret fra å skade andre fordi de sitter i fengsel, på denne måten er det helt klart stor effekt i strenge straffer, altså å oppbevare folk slik at de ikke får gjort mer skade på andre.

Om ett kriminelt barn blir plassert  i fengsel så betyr det bare at noen andre blir satt til å gjøre jobben det barnet skulle gjøre, så blir det barnet satt i fengsel, og de som virkelig er farlige kan bare rekruttere nye unger til å gjøre jobben, vi kan ikke gå ute i fra at unger er rasjonelle, det er bare galskap, og i realiteten så oppnår vi ingen skademinimering. 

[Kakkelfant]

32 minutes ago, skaftetryne32 said:

Om ett kriminelt barn blir plassert  i fengsel så betyr det bare at noen andre blir satt til å gjøre jobben det barnet skulle gjøre, så blir det barnet satt i fengsel, og de som virkelig er farlige kan bare rekruttere nye unger til å gjøre jobben, vi kan ikke gå ute i fra at unger er rasjonelle, det er bare galskap, og i realiteten så oppnår vi ingen skademinimering. 

Vi må jo selvfølgelig gjøre begge deler, det er ingen som har sagt at det ene må gå på bekostning av det andre. Man kan fint straffe hardt i de tilfellene der samfunnet må beskyttes og samtidig jobbe strategisk med forebygging og det å ta bakmenn, osv. Dessuten hindrer vi dette barnet i å bli brukt på nytt som nyttig idiot av bakmennene, all den tid barnet sitter i fengsel.

Vi skulle egentlig hatt en utvidet DELTA tropp, en militær avdeling med politi myndighet som jaktet helt systematisk på de aller værste kriminelle her i landet, med hensikt å skulle ta de ut av regnestykket på den ene eller den andre måten. Om de sitter på lange fengselsstraffer eller ligger i jorda er helt likegyldig for meg, bare de taes ut på en effektiv måte.

Jeg er forøvrig sterk tilhenger av "stand your ground" lover slik de har enkelte steder i Amerika, hvor man står fritt til å forsvare seg selv når man kommer under angrep, dvs om noen bryter seg inn i huset mitt med våpen i hånd så ville jeg stått helt fritt til å plaffe vedkommende rett ned.

 

 

[Klote]

Dersom du påfører samfunnet voksne forbrytelser må du straffes som en voksen, dvs sperres inne. De yngste bør få hjelp, og de beste fenslingsvilkår selvsagt. Men absolutt skjerming fra samfunnet er påkrevd. Vi har nok eksempler på hvilke konsekvenser andre alternativer påfører uskyldige mennesker.

Vi må prioritere samfunnets sikkerhet, og vi må kunne føle oss trygge på at det er stort sett normale mennesker vi møter på gata. 

[Klote]

Kakkelfant skrev (17 minutter siden):

Vi må jo selvfølgelig gjøre begge deler, det er ingen som har sagt at det ene må gå på bekostning av det andre. Man kan fint straffe hardt i de tilfellene der samfunnet må beskyttes og samtidig jobbe strategisk med forebygging og det å ta bakmenn, osv. Dessuten hindrer vi dette barnet i å bli brukt på nytt som nyttig idiot av bakmennene, all den tid barnet sitter i fengsel.

Vi skulle egentlig hatt en utvidet DELTA tropp, en militær avdeling med politi myndighet som jaktet helt systematisk på de aller værste kriminelle her i landet, med hensikt å skulle ta de ut av regnestykket på den ene eller den andre måten. Om de sitter på lange fengselsstraffer eller ligger i jorda er helt likegyldig for meg, bare de taes ut på en effektiv måte.

Jeg er forøvrig sterk tilhenger av "stand your ground" lover slik de har enkelte steder i Amerika, hvor man står fritt til å forsvare seg selv når man kommer under angrep, dvs om noen bryter seg inn i huset mitt med våpen i hånd så ville jeg stått helt fritt til å plaffe vedkommende rett ned.

 

 

Der er du inne på noe fornuftig. Som samfunn er vi ikke forberedt på den økte kriminaliteten politikerne ønsker å påføre oss. Onkel politi er ikke nok. Vi bør ha noen råtasser med spesialkompetanse og alle fullmakter.